下载文档原格式
阿伦特论“平庸的邪恶”W2/Gt&徐贲©中间思想文化论坛-- 思想、文化、艺术U!$©中间思想文化论坛-- 思想、文化、艺术63从二次大战结束到1975年去世,汉娜.阿伦特(Hannah Arendt)在她整个的政治哲学生涯中始终不能忘怀专制的邪恶问题。
六十年代初,她对极权专制邪恶的看法由于纳粹分子阿道夫.艾克曼(Adolf Eichmann)的审判事件而发生了重大的改变。
她因此而在《艾克曼在耶路撒冷:关于平庸的邪恶的报道》(由原先为《纽约客》所写的五篇报道修改而成)一书中提出了著名的“平庸的邪恶”一说。
她对专制邪恶的关注也逐渐从对纳粹和斯大林主义的极权统治形态转移到对专制制度下个人道德判断的政治批判,进而提出了一个至今对我们仍极具现实意义的问题,那就是,专制制度下的个人负有怎样的道德责任?S}JGiR©中间思想文化论坛-- 思想、文化、艺术AnuK阿伦特在她五十年代初出版的《极权主义之源》一书中,将纳粹和斯大林主义这样的极权专制界定为“激进的邪恶”。
激进的邪恶是极端的邪恶,也是一种前所未有的原创的邪恶。
纳粹统治下的灭犹行动,斯大林统治下的集中营,是激进邪恶的最集中体现。
在阿伦特看来,激进的邪恶有三个特征:不可罚、不可恕和不可知。
她写道:“集中营是进行改变人性试验的实验室,……为了证明没有不可能的事,极权统治却无意中发明了既无法惩罚也无法饶恕的罪行。
当不可能的(罪行)成为可能的时候,它也成为不可罚、不可恕的极恶。
极恶是无法用自私、纵欲、贪婪、怨毒、嗜权、懦怯这些邪恶动机来解释的,因此,对极恶既不能用恨去复仇,也不能用爱去容忍,或用友情去宽恕。
”〔注1〕A论坛-- 思想、文化、艺术BJw 阿伦特提出的关于极端邪恶的三个特征并不属于同一范畴,前两个特征是关于“我们如何对待邪恶,”第三个则是关于“邪恶是什么。
”前面的两个特征可以用普通人对大恶的一般看法来映证,后一特征则必须在道德哲学中才能得到说明。
作者： 唐立新
作者机构： 北京外国语大学英语学院博士后流动站,北京100089
出版物刊名： 云南行政学院学报
页码： 42-45页
年卷期： 2015年 第3期
主题词： 极权主义;反犹主义;恐怖与意识形态;帝国主义
摘要：汉娜·阿伦特以一个政治学学者的身份审视极权主义和反犹主义。
她从极权主义的结构和起因来批判极权主义,指出极权主义是恐怖与意识形态共同推动的野蛮宰制,精英﹑暴徒与群氓组成其基本结构。
她从政治—经济而不是历史—文化的角度批判反犹主义,认为反犹主义是帝国主义的产物;同时,她认为犹太组织对纳粹屠犹同样负有责任。
她站在中立的立场解剖分析艾希曼个案来阐述自己对反犹主义的独特理解。
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考汉娜·阿伦特是20世纪著名的政治哲学家和思想家，她的许多著作对于理解现代政治和道德问题有着深远的影响。
她的一篇著名文章《平庸之恶》被认为是她最重要的作品之一。
在这篇文章中，阿伦特以纳粹战犯阿道夫·艾希曼的案例为起点，探讨了普通人如何参与恶行的问题，以及这种行为对社会和道德的影响。
本文将通过对阿伦特的“平庸之恶”思想进行分析和思考，探讨普通人如何参与恶行，以及我们应该如何对待这种现象。
我们需要了解阿伦特对“平庸之恶”的定义。
在她的《论犹太人问题》中，阿伦特指出：“一个人只要表现自己为平庸，方能在这种程度上去‘接纳’罪恶”。
她认为，那些参与大规模杀戮的纳粹战犯，并非都是心怀邪恶、凶残残忍的人，而是普通的、平庸的人。
他们没有自己的原则和道德标准，只是遵循着所谓的“民族和家庭利益”，执行着上级命令，从而成为了罪恶的实施者。
这种平庸的恶行，正是阿伦特所谓的“平庸之恶”。
阿伦特的这一理论引起了人们对于道德与个体责任的深刻思考。
艾希曼并非是一个具有恶意和凶狠本性的人，他是一个普通的官僚，只是按照组织和法律规定行事。
在阿伦特看来，这正是“平庸之恶”的本质，它并非源自于邪恶的个人，而是源自于对自由意志和个体责任的放弃。
这种放弃，使得一个普通人也能够成为罪恶的参与者，甚至成为其推动者和执行者。
对于阿伦特的“平庸之恶”，也有一些批评和质疑。
有人认为，艾希曼并非“平庸”而是“邪恶”，他的行为不仅仅是单纯的追随命令，而是出于对犹太人的仇恨和对纳粹意识形态的自愿认同。
阿伦特对于“平庸之恶”的分析并不全面。
一些学者也指出，阿伦特的理论并未能充分考虑到社会结构和权力关系对于个体决策的影响。
在极权主义的政治体制下，个人的自由并不仅仅受其自身的意志所驱使，而是受到全面性的控制和规训。
要理解个体的行为，我们需要考虑更多的社会和政治因素。
不过，尽管阿伦特的“平庸之恶”也存在着一些问题，但其对于普通人参与恶行的思考，以及对于道德责任和个体自由的反思，依然具有重要的启示意义。
政治学英文著作1. "The Authoritarians" by Robert Altemeyer这本书是政治心理学领域的经典之作，作者罗伯特·阿特迈耶（Robert Altemeyer）通过对德国、意大利和西班牙等国家的研究发现，这些国家的政治领导人往往具有独裁主义倾向。
书中提出了“权威主义人格”的概念，认为这种人格特征与民主制度的稳定和发展相悖。
本书对于理解政治领导人的心理特质以及民主制度的发展具有重要意义。
2. "The Origins of Totalitarianism" by Hannah Arendt汉娜·阿伦特 （Hannah Arendt）的 极权主义的起源》是一部关于极权主义思想和政治制度的经典著作。
阿伦特认为，极权主义的出现并非偶然，而是历史、社会和心理因素共同作用的结果。
她分析了纳粹德国和苏联等极权主义国家的特点，并探讨了其对民主制度的威胁。
本书对于我们理解极权主义的本质和防范类似政治制度的发生具有重要意义。
3. "The Civic Culture" by Robert Dahl罗伯特·达尔 （Robert Dahl）的 公民文化》是一部关于民主制度发展和巩固的重要著作。
达尔认为，一个健康的民主制度需要具备一定的公民文化，包括政治参与、言论自由和法治等方面。
他通过对美国和其他西方国家的研究，提出了“多元主义”的概念，强调不同利益集团在民主制度中的平衡作用。
本书对于我们理解民主制度的运作机制和改进方向具有重要意义。
4. "The Power Elite" by C. Wright MillsC.怀特·米尔斯 （C. Wright Mills）的 权力精英》是一部关于美国社会和政治结构的经典著作。
米尔斯认为，美国社会的权力主要集中在一小部分精英手中，这些人通过经济、政治和文化等途径来维护自己的利益。
极权主义与“热兵器时代”(2009-06-13 00:03:43)转载阿伦特将极权主义看作二十世纪的产物，是很有洞察力的判断。
阿伦特这一判断，有助于我们思考中国问题的时候，能注意到中国传统的中央集权体制和二十世纪五十年代建立起来的极权体制的差别。
但是，她只是从官僚体制的科层制度以及意识形态来探讨极权主义的根源，令我感到有所欠缺。
我觉得，人类社会之所以在二十世纪出现了极权体制，和工业革命把人类社会带进了“热兵器时代”有关。
所谓“热兵器时代”，说得简单点，就是“枪炮时代”。
在枪炮出现之前，战争杀人的武器是刀剑。
这种武器的特性，决定了一旦战争发生，其结果必然是两败俱伤，只是谁的损失更大而已。
因此，在冷兵器时代，平民百姓如果起来造反和政府军作战，双方的实力悬殊是决不会象“热兵器时代”那样大。
在热兵器时代，对于不掌握枪炮的一方来说，根本就是任人宰割了。
因此，毛泽东可以在二十世纪说：“枪杆子里面出政权”。
冷兵器时代，没有人会说“刀把子里面出政权”，因为这是不现实的。
正因为在冷兵器时代，政府在武力上并不占有绝对的优势，他们就无法依靠武力把统治延伸到社会基层和乡村，他们就不得不注意民意民心，和基层达成妥协。
这就是说，在冷兵器时代，是不可能出现统治全社会一切的极权体制的。
这种情况，随着热兵器的出现就逐渐改变了。
在冷兵器时代，“一夫当关，万夫莫开”只是神话般的传说和想象，到了热兵器时代，却成了简单的事实。
在热兵器时代，掌握和拥有枪炮的一方，统治和奴役不拥有枪炮的一方，是太容易了。
正是看到了枪炮的可怕力量，美国立法予人民拥有枪支来保卫自己的权力，这是预防极权暴政产生的最好方法。
而德国希特勒上台之后，立即就收缴民间枪支，只有民间不拥有枪支，极权体制才能顺利建立。
在冷兵器时代，我们可以说“有怎样的人民，就有怎样的政府”。
在热兵器时代，我们就不能这样说了。
比如，南韩、北韩同是朝鲜族，却生活在完全不同的社会制度，这显然不是两国的民族差异性造成的。
1、《极权主义的起源》（The Origins of Totalitarianism）1949年写成，1951年初版名为《我们时代的负担》(The Burden of Time)；1958年再版时增加了一个结论性的《意识形态与恐怖》，书名也改成《极权主义的起源》。
该书以纳粹的种族灭绝作为主要分析对象；指出那是一种人类历史上从未有过的新的统治形态，它把一部分人视为天生理应消灭的"种类"，进行集体的改造和屠杀；过去的专制政权仅限于迫害它的"政敌"，而极权主义却无情地消灭它的"顺民"；它甚至公然鼓吹和践踏人的道德信条，使得撒谎、做伪证、对他人行使暴力等做法畅通无阻。
而这样一种新的面貌，是建立在一套意识形态推理之上的。
这套逻辑将人类过去、现在与未来解释为一个封闭的整体，它有一个自己要去的"终极目标"；为了这个目标的实现；可以对现实世界进行任意的改造，于是一部分人便承当其这个改造的执行者。
阿伦特描述了历史上的"反犹主义"、十九世纪以来的"帝国主义"扩张心态、以及资本主义的生产方式如何造就了现代社会一大批"孤独"、"无力"、自感"多余"的人，所有这些形成了极权主义暴政产生的土壤。
尤其是后者，一心追逐物欲满足的"原子"般的个人，与他人隔绝即意味着隔绝了使得人们的生活富有意义的共同世界；在丧失现实感的同时，丧失了对于周围世界健全、正当的判断，所以非常容易被尘嚣甚上的强权势力所左右。
2、《人的境况》（The Human Condition），1958年出版，德文版名为《积极生活》( Vita Activa)。
作为海德格尔的学生，阿伦特在这本书中在对海德格尔的思想做比较彻底清算的同时，建立了自己著名的"行动理论"：强调人只有在与他人分享这个世界、共同拥有这个世界并在这个世界中积极行动，才能使人获得意义。
作者： 张淳 陶东风
作者机构： 首都师范大学文学院
出版物刊名： 中国图书评论
页码： 49-55页
主题词： 《极权主义的起源》 阿伦特 卡夫卡 政治哲学家 元素 统治 亲身经历 女知识分子
摘要：汉娜·阿伦特和西蒙娜·波伏瓦、苏珊。
桑塔格并称为西方当代最重要的女知识分子。
最初使她获得世界性声誉的著作是《极权主义的起源》，因此，她也以政治哲学家的身份闻名于世。
正如阿伦特在写给雅斯贝尔斯的信中所说，她是经由她本人的经历所获致的视角来阐释历史、理解其中所表达的东西，她的政治和哲学思想也就是她对自己的亲身经历和那个黑暗时代的反省和深思。
根本恶的平庸——论阿伦特关于恶的思想*陈高华（CHEN Gaohua）**摘要：恶的问题是贯穿阿伦特一生运思的主题，她关于根本恶和恶之平庸的观念并非如人们所以为的那样前后矛盾，而是对同一种恶的不同层面的关切。
根本恶指的是极权主义尤其是集中营的暴行，突显的是“多余性”；恶之平庸所描述的是艾希曼这个作恶者的形象，突出的是“无思性”。
此外，在理论层面上，阿伦特对恶的理解是在与康德争辩，她先是对“根本恶”作出了不同于康德的理解，然后又以“恶之平庸”取代了康德在探究恶的产生上的理解。
然而，在走出恶之平庸的路径选择上，阿伦特回到了康德的启蒙精神，强调思考是人的责任。
关键词：阿伦特；根本恶；多余性；恶之平庸；无思性The Banality of Radical Evil——On Arendt’s Thought of EvilAbstract: The problem of evil is the issue that Arendt considers all her life. Her theory regarding radical evil and banality of evil is not as self-contradictory as scholars think, but handles one and the same kind of evil* 本文系2015年国家社科基金重大委托项目/马克思主义理论研究和建设工程重大项目（2015MZD011）、2013年国家社会科学基金青年项目（13CKS031）、2016年中央高校基本科研业务费专项资金资助项目（DUT16RW101）的阶段性成果。
** 陈高华（1980—），男，哲学博士，大连理工大学哲学系副教授、博士生导师，研究领域涉及政治哲学、价值观与国家认同（CHEN Gaohua, 1980 -, Associate Professor of Philosophy, Department of Philosophy, Dalian University of Technology, Dalian）。
独自莫凭栏，无限江山——阿伦特政治哲学片议作为德国现代哲学里最重要的思想家之一，汉娜·阿伦特以其卓越的思想深入人心，对于理解政治哲学和现代政治理论的发展与演变贡献良多。
她自发的焦虑、思考以及对人类政治的重构理论，带给人们的是思想上的冲击与启发。
而其中一部分的思想则凝聚在其政治哲学著作《独自莫凭栏，无限江山》之中。
本文将结合此著作的思想要点，选取5个例子来阐述，解读阿伦特的政治哲学思想，并证明其思想的价值和重要性。
一、对极权主义的担忧汉娜·阿伦特的哲学思想极挑战，而其最深刻的见解集中在她对极权主义的担忧与批判之中。
阿伦特怀疑人性本身，并警示我们需要寻求一些过程性的方法来保护自由与尊严，以避免极权主义的出现。
这一点在其著作《群众与政治》中得到了充分的体现。
在该书中，阿伦特描述了一种狭义的思想和行为范围，使群体和各种组织成为了一个具有制定意识形态和图纸的身份群体。
她强调了这种波及全面的思想方式的危险性，同时也展示了这种方法对文化和社会的具有毁灭性的影响。
二、人权的重要性在阿伦特的政治哲学中，人权的思想十分重要。
多年来，她认为人权是保护人的尊严的最有力的途径。
阿伦特主张人权是不可分割且普世的，应该一视同仁的应用于全球范围内的所有人。
她还声称，即使在国家安全等非常时期，个人或群体的人权也不能受到损害。
这一观点，也得到了国际公认和众多哲学学者的支持。
三、欢迎异质性阿伦特的政治哲学中还有一个核心思想，那就是所有人都值得受到尊重，甚至包括那些“社会不良分子”。
她认为，每个人都应该有权利表达自己的意见，而我们必须欢迎那些人，尽管我们可能不同意他们的言论。
阿伦特的观点在这种情况下是很感性且有深度的。
我们需要这种思想，以便宽容，理解，并通过开放的辩论向前移动。
四、公民参与在今天的政治中，公民参与的话题变得越来越重要。
然而，在阿伦特的政治哲学中，这种参与始终是一种推动政治势力的重要手段。
阿伦特认为，个人必须参与到政治中来，以此发扬公民精神。
极权主义的研究在阿伦特政治思想的形成中具有十分重要的地位。
阿伦特通过研究反犹主义和帝国主义得出极权主义的起源，她同时对20世纪的极权经验进行了深刻的反思。
本文通过研究极权主义的本质与起源，极权运动的推动力量等几个方面学习阿伦特的极权主义，以此为踏板使我们全面而准确的把握阿伦特的极权主义思想。
关键词阿伦特极权主义反犹主义帝国主义
汉娜·阿伦特是20世纪颇具个性的女性思想家，她出生于德国犹太人家庭，经历过两次世界大战。
她生前就享有很高的学术声誉，死后也引起了众多学术研究者的研究。
她主张跳出意识形态的藩篱进行思考；试图超越西方自柏拉图以来的政治哲学传统，又激烈批判现代社会科学的做法。
阿伦特政治思想的独特性，使她成为了一位备受争议的思想家，同时也使她的地位得以确认和巩固。
阿伦特对极权主义的研究独树一帜，她的成名作《极权主义的起源》一书，堪称研究极权主义的必读书目。
探讨阿伦特的极权主义，不仅为理解极权主义现象提供一个新的视角，也是我们全面而准确把握阿伦特政治思想的基础。
一、极权主义的本质
阿伦特的研究表明极权主义反现实、反文明、反人性、反制度、反功利、反常识，是人类历史上最绝望，最彻底的一种统治形式。
由此，阿伦特将极权主义的本质概括为以下几个方面:
极权主义是一种野蛮。
极权主义是彻底地反对整个人类，反对一切人性，反对所有的文明。
极权统治者的行为不是暴虐，而是野蛮。
阿伦特在《耶路撒冷的艾希曼》中指出，艾希曼犯的不是反犹太罪，而是反人类罪；在她看来，如果将艾希曼一案作为反犹太人的象征来审判，将完全误导甚至掩盖纳粹的罪行对于这个时代的真正意义。
极权主义的野蛮本质，体现在试图对人性进行推毁，恐怖不是其统治的手段，而是它统治的本质。
极权主义最终是要使人成为被任意杀戮的动物。
极权主义是一种运动。
阿伦特提出极权主义的兴起与民族国家的衰弱是同一过程。
民族国家的建构是防止极权主义发生的一剂良药。
极权主义反对一切静态的制度约束，它在本质上是一种运动，其根本特征在于持续不断进行斗争，永远没有休止。
在运动中求生存，是极权主义者的基本信条。
运动是极权主义维持统治的必需，运动一旦停止，极权主义也将毁灭。
因此在民族国家制度比较稳固的法国没有形成极权主义的运动，而民族制度一直处于缺失状态的德国为极权主义运动提供了合适的土壤。
极权主义是一种意识形态。
极权主义是一种意识形态的创造，它为自己创造了合法性，披上了科学的外衣，把一种观点伪装成普遍的科学，从而有别于一切专制主义，它把对屠杀的顾虑当做微不足道的资产阶级情感，它用意识形态代替人们的功利算计，在利用社会主义和种族主义的同时取消其“功利主义内容”，由此唤起人们对极权主义事业的支持。
极权主义反功利的本质，导致的后果则是使人的一切行为变得无法预测。
极权主义的本质，不在于杀害的规模，而在于它杀害无辜，以意识形态为依据随时准备判人死刑，谁也不知道下一个被判死刑的是哪一个，这就是极权主义的恐怖之处。
极权主义是一种宿命论。
在极权主义运动中，它以某种宿命论取代个人道德责任观念，认为人不需要承担道德义务和责任，只需要顺应历史发展的规律，它推毁人任何自发行动的可能性，把人变成严格遵从客观法则的动物。
他们认为自己从事的是一项推动历史
进步的事业，大杀戮也是适应了历史发展的规律。
阿伦特与这种观念相对立，认为：现代社会中的人应该抬头挺胸，勇敢的承担起道德的使命和社会责任。
二、极权主义的起源
在《极权主义的起源》中，阿伦特首先论述了反犹主义，接着探讨了帝国主义，在最后一部分才谈到极权主义。
所以，可以通过研究前两者得出极权主义的起源。
犹太人问题是在近现代社会发展中产生的，一直受到很多政治思考家的关注。
在阿伦特看来，可以从很多层面进行解释现代反犹主义的产生和兴起。
犹太人缺乏政治能力和判断，对政治冷漠，这种特性也使犹太人处于受攻击的处境。
不过，在有关犹太人问题的分析中，最为核心的还在于民族国家的兴衰与犹太人命运的关系。
阿伦特强调必须从民族国家发展的普通框架中来考察反犹主义，从犹太人曾经发挥的作用中去寻找犹太人问题的根源。
欧洲中世纪后期，由于战争国家需要犹太人提供财力，从而使犹太人在社会中找到了自己存在的位置。
然而社会是不断变迁的，资产阶级革命促使民族国家产生，以国家税收为核心的公共财政制度取代了旧有的宫廷财政，犹太人得到解放，同时加速了其同化的过程，使其成为首先进攻的对象，由此反犹主义盛行。
阿伦特认为，极权主义的起源可以追溯到18世纪，其中最为明显的征兆出现在帝国主义时期。
帝国主义的产生源于资产阶级的政治解放。
在帝国出现之前，资产阶级国家的政治政策主要由国家来制定，资产阶级由于忙于经济事务，对政治和国家的管理缺乏兴趣。
随着时代的进步和发展，资产阶级意识到了掌握政治制定权的重要性，他们试图利用国家政策来帮助自己发展经济。
阿伦特认为“帝国主义应该被认为资产阶级取得政治统治权的第一个阶段，而不是资本主义的最后阶段。
正是在此阶段中商人要求政治权利，要求成为政治人。
阿伦特指出帝国主义的实质就是为扩张而扩张，扩张本身既是手段也是目的。
在经济领域，扩张是资本主义的核心要义。
但随着19世纪六七十年代的经济萧条，资本主义发展到了一个“过剩”的时代，社会上出现了许多闲散人员，这就是阿伦特所说的由各个阶级所排斥的人组成的“暴民”。
帝国主义的政治家们煽动暴民的理论工具，就是种族主义。
种族主义以种族代替民族，从一开始就蓄意破坏一切国界，这与帝国主义、极权主义的精神是一致的。
阿伦特由反犹主义和帝国主义入手进而研究极权主义，原因是极权主义运动采用种族主义工具，以种族代替民族观念，从而使犹太人受到了敌视。
极权主义对犹太人的敌视最终归于帝国主义分子对民族结构的敌视。
反犹主义、帝国主义和极权主义三者都与民族国家的兴衰有关系，极权主义兴起的重要条件就是民族国家的崩溃，阶级秩序的解体，而帝国主义就是这件事的催化剂，反犹主义相当于中间的小插曲，促使极权主义的产生。
三、极权运动的推动力量
阿伦特在探讨极权运动的推动力量时，分析了暴民、大众与精英。
阿伦特所说的暴民是19世纪帝国主义时代资产阶级社会的早期副产品，他们在职业上，生活上受挫，在社会上得不到承认，代表了“各个阶级的多余人”，以公开的破坏性暴行嘲弄资产阶级社会的体面和伪善。
暴民有自己远大的报负，他们想要通过奋斗获得成功，但他们仍和资产阶级一样是“个人主义式”的态度，以公开的暴行来准备大干一场。
而大众则不同于暴民，大众并非破坏因素，而是存在于社会上各自孤立的中立因素，他们没有暴民那样出人头儿的野心，希望随大流湮没在集体中，不希望被人注意，在阿伦特心目中，他们是社会上各自孤立的原子化的个人的集合，是政治上的先天冷漠者；他们在道
德上不自私，心理上则是反复多变，喜怒无常，从来没有坚定的立场；他们的人生态度是玩世不恭，得过且过；他们并非愚笨，而是缺乏判断能力，经不起野心家和骗子的诱惑与煽动，被极权主义所利用。
大众被极权主义者高超的组织艺术和全新的政治宣传组织起来，从而被推向历史的舞台。
大众追随极权运动领袖，是对资产阶级议会民主制极大的嘲讽。
这意味着议会中的多数与国民的多数，政府的意志与国民的意志并非一回事。
至于精英人物，他们欣赏暴民的率真，同情大众的无知，赞美极权主义所表现出的阳刚力量；批判资产阶级的虚伪、自私，否定资产阶级的文化。
他们并不能对政治做出正确的判断，他们的智慧得不到有效地运用，从而成为时代的牺牲品。
阿伦特认为极权统治的结果，使人们不但丧失了自由，甚至窒息了自由的渴望，窒息了在政治领域以致一切领域内的自发性和创造性，整个社会无所作为。
《极权主义的起源》不但是她的学术道路的起点，也是她的一生思想中的一个聚合点。
后来，她论革命，论共和，论责任伦理等等，都与此密切相关，不妨看作极权主义问题的不同维度的延伸。
总言之，阿伦特极权主义的研究在她理论研究史中占有至关重要的地位，对现在的政治文明仍具有重要的意义。
