下载文档原格式
意外死亡补偿协议6篇篇1甲方（补偿方）：____________________乙方（死者家属方）：____________________鉴于甲方与死者之间存在某种关系，因死者的意外离世，甲方出于人道主义关怀，决定对乙方进行一定的经济补偿。
为明确双方权益，在平等、自愿的基础上，经双方充分协商，达成以下补偿协议：一、协议背景死者姓名：____________________身份证号：____________________逝世日期：____________________逝世地点：____________________甲乙双方就该意外事件进行了充分的沟通和了解，甲方决定对乙方进行人道主义补偿。
二、补偿内容1. 甲方一次性支付乙方补偿金人民币________元（大写：____________________元整）。
该补偿金包括但不限于对死者的遗体处理费用、家属的精神损失补偿、其他相关费用等。
2. 甲方提供以下支持：协助乙方处理死者的遗体事宜，包括但不限于协助办理遗体火化、骨灰安置等相关手续；协助乙方处理与意外死亡事件相关的法律事宜。
3. 甲方提供其他力所能及的支持和帮助，具体事项将由双方根据实际情况另行商定。
三、协议条款1. 本协议为双方自愿达成，任何一方不得擅自违约。
如一方违约，应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的一切损失。
2. 本协议自双方签字盖章之日起生效，具有法律约束力。
3. 本协议内容应严格保密，未经双方书面同意，任何一方不得向第三方透露本协议内容及细节。
4. 如因本协议产生任何争议，双方应首先友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。
5. 本协议一式两份，甲乙双方各执一份。
本协议附件为本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等法律效力。
四、其他约定1. 甲方支付的补偿金不代表甲方有任何法律责任或过错认定，仅为出于人道主义关怀的补偿。
2. 乙方收到补偿金后，应妥善处置死者遗体及相关事宜，不得再因此事对甲方进行纠缠或提出其他要求。
Hot Spot 热点·观察被追授“达格·哈马舍尔德勋章”。
根据联合国的新闻公报，自2013年以来，维和伤亡人数猛增，类似袭击事件造成195名维和人员殉职，超过历史上其他任何一个五年。
联合国秘书长古特雷斯去年11月任命巴西退役中将桑托斯（Carlos Alberto dos Santos Cruz）组织了一个专门调查小组，针对近年来联合国维和行动人员伤亡数字急速攀升的原因展开了调查。
这个小组在对维和人员伤亡频发的刚果金、马里和南苏丹等任务区进行调查后结论认为，随着武装集团、极端分子、有组织犯罪以及其他犯罪分子和威胁的激增，“维和行动”本身对维和军警和文职人员来说，已经不再是一种“天然”的保护。
桑托斯中将更是在报告中直言“一些敌对武装除了武力的语言之外听不懂其他任何语言”。
由此可见该调查报告强调的“教育和培训维和人员提高自身能力比规避风险更为安全”，言外之意就是联合国维和部队应当增强作随后的事实证明联合国维和行动只要遵循了这“三原则”，基本可以平稳地确保维和任务达到目的，如果背离了这“三原则”基本都会付出沉重的代价。
联合国维和“三原则”文 | 董健是谁杀了哈马舍尔德？2018年1月27日 联合国刚果民主共和国（刚果金）稳定特派团的一名巴基斯坦维和人员在执行任务时遇袭身亡，另有一人负伤。
联合国秘书长古特雷斯当天发表声明，对袭击事件予以强烈谴责，并对袭击事件中牺牲的维和人员的家人表示慰问。
按照联合国设立的勋章颁授条例，遇袭殉职的维和人员应该会战能力，能够通过自身的武力去“消除”威胁隐患。
在过去的很长时间里，联合国维和部队的行为准则是遵循“哈马舍尔德三原则”即“第一，维和行动不得妨碍有关当事国之权利、要求和立场，需保持中立，不得偏袒冲突中的任何一方；第二，维和行动必须征得有关各方的一致同意才能实施；第三，维和部队只携带轻武器，只有自卫时方可使用武力。
”这个“三原则”是时任联合国秘书长哈马舍尔德在首支维和部队派往苏伊士地区监督第二次中东战争停火前提出的，随后的事实证明联合国维和行动只要遵循了这“三原则”，基本可以平稳地确保维和任务达到目的，如果背离了这“三原则”基本都会付出沉重的代价。
我与地坛优美句⼦赏析1. 我与地坛的句⼦赏析《我与地坛》哲理警句赏析《我与地坛》是史铁⽣的⼀篇抒写⼈⽣感悟的优美散⽂。
它以⾃⼰和母亲为对象，以“我”的肢残为缘起，将个⼈的痛苦写得淋漓尽致，将母亲的艰难展⽰得极为充分。
在表现这⼀内容时，作者⼤量地运⽤了恳切优美的⽂字，因⽽富有哲理的警⾔佳句甚多，兹引⼏例赏析： 1.在满园弥漫的沉静光芒中，⼀个⼈更容易看到时间，并看见⾃⼰的⾝影。
赏析：作者残疾之后，地坛公园是他较长时间活动的场所，是这⼀独特“沉静”的环境，使他活过来，使他感悟到⼈⽣的艰难，从⽽产⽣了质的飞跃和超越。
这种环境“弥漫”着沉静的“光芒”，是培养他飞跃超越的⼟壤。
他感受到了“时间”⽆声⽆息的流逝，更看到了⾃⼰残疾的“⾝影”。
可见，这句话将环境、时间和个⼈的遭遇紧紧联在⼀起，揭⽰了时间的⽆情和现实的残酷，同时，也表现了作者不逃避、不懦弱、勇敢⾯对现实的坚强意志。
2.⼀⼼以为⾃⼰是世上最不幸的⼀个，不知道⼉⼦的不幸在母亲那⼉总是要加倍的。
赏析：这句话先说⾃⼰“不幸”，后说母亲“不幸”。
前者是说肢体的残疾，后者是说⼼灵的苦难。
它将两个⼈两种不同的不幸联在⼀起，以⾃⼰的不幸来衬托母亲的更不幸，既表现了母亲对⼉⼦不幸的⽆奈和痛苦，更突出了作者对母亲痛苦⼼理的感受，是对母亲深沉的爱，是对母亲深切的理解，以此来揭⽰母⼦之间各以对⽅为重的纯真感⼈的深情厚意，极具震撼⼒。
3.她艰难的命运，坚忍的意志和毫不张扬的爱，随光阴流转，在我的印象中愈加鲜明深刻。
赏析：这句话是作者对母亲多年来深切关爱⾃⼰的总结，是对母亲坚强⽣活的综合评赞。
母亲⽇⽇夜夜⽣活在愁苦之中，⽣活在忧虑之中，她是世上“活得最苦的母亲”，她的命运多么“艰难”啊！可是，她从来不向苦难低头，默默地承受着，默默地关注着“我”的⽣活、变化和命运，直⾄猝然去世，这是⽆⼈知道的，只有“我”才能体会得最深最切，尤其是当“我”撞开了⼀条⼈⽣之路。
母亲离世之后，这种体会就更加“鲜明深刻”了，这是对母亲的怀念、感激和深情赞美，是母亲和母爱伟⼤的集中体现。
拉罗什富科箴言集,名人名言拉罗什富科箴言集人们所谓的德性，常常只是某些行为和各种利益的集合，由天赐的运气或自我的精明巧妙地造成。
男人勇猛，并不都因为他业绩辉煌；而女人贞洁，也不见得因为她总是守身如玉。
世间最能予人以自得之情者莫过于自爱。
我们在对自爱的探索中只是达到这样一个发现：自爱对我们依然是一个未知的世界。
自爱比世上最精明的人还要精明。
我们的生命中断之日，才是我们的激情终止之时。
激情往往使最精明的人成为疯子，使最愚的傻瓜变得精明。
那些令人眼花缭乱的伟大辉煌之举，被政治家们吹嘘成深谋远虑产生的结果，其实它们通常是性格和激情使然。
奥古斯特和安东尼之间的战争，人们把它说成是他们有主宰世界的野心的那场斗争，可能也只是一种猜忌的结果。
激情是唯一总能令人心悦诚服的演说家。
激情如同天赋的技巧，其规律永不失灵。
因此，具有激情的最笨讷的人，也要比没有激情的最雄辩的人更能说服人。
激情不讲道理，而且有自己的私利，因而任由激情摆布是一件非常危险的事，我们应当谨防它们，即使在激情表现得似乎最合乎理性的时候。
在人类的心灵中，激情是世代相传、绵延不断的，因此，一代激情的消逝，几乎总是伴随着另一代激情的诞生。
激情常常激起与自己对立的东西。
吝啬有时产生挥霍，挥霍有时导致吝啬。
人们常常是通过软弱而达到坚强，通过怯懦而达到勇敢。
尽管人们仔细地用虔诚和庄严的外表把激情掩盖起来，它还是会透过这些面纱显露其本来面目。
被指责趣味低下，与被人批评见解不当相比，对一个人自尊心的打击尤其恶劣。
人们不仅忘恩负义，忍气吞声，甚至恩将仇报，认敌为友。
在他们看来，有恩必谢、有仇必报是一桩难于承担的苦役。
君王们的宽厚仁慈只不过是收买人心的一种工具。
拉罗什富科名言被说成美德的宽厚仁慈，其动机有时是虚荣，有时是迟钝，经常是恐惧，而更多情况下是这三者合一。
幸福者的谦和，来自好运气给予他们的心情宁静。
节制不过是害怕遭到人们的嫉妒和非议而已，那些陶醉于幸运的人们往往会受到嫉妒和非议。
打羽毛球眼球被击伤，谁该担责羽毛球是一种很受欢迎的运动，在许多人的生活中都有重要的位置。
不幸的是，这项运动也是一种带有一定安全隐患的运动。
有些人在打羽毛球时，可能会因为球被击伤，特别是在眼睛这个比较脆弱的部位被伤害。
这种情况发生时，如果是比较轻微的伤害，那么往往不需要担心太多，只需要注意休息和观察即可。
但如果是比较严重的情况，那么就要考虑到责任问题了。
在这种情况下，谁该担责呢？这里我们要分析从不同角度来看待这个问题，从而得出一个相对客观和公正的判断。
1. 情况分析如果发生了眼球被击伤的情况，那么首先需要进行判断的是当时发生了什么。
有以下几种情况：1）羽毛球打偏，自己误打了眼睛：这种情况下，责任应该自负。
因为这是因为自己的操作失误而造成的，和对方没有什么关系。
2）球的质量问题：如果球的质量有问题，在运动过程中被击伤，那么责任就应该由球的制造商承担。
因为这是产品本身的问题，和运动员本身没有关系。
3）对方的疏忽：如果对手在击球的时候疏忽大意，没有注意到自己在击球时的安全，从而造成了眼球被击伤，那么责任就由对方承担。
毕竟在运动过程中，大家都应该有一定的安全意识，对于自己的操作和对方的安全都应该随时关注。
4）场地环境问题：如果场地环境存在问题，造成了球无法正常运动，并且伤害了运动员，那么责任就由场地管理方或者场馆方承担。
因为在这种情况下，是场地问题导致的事件发生，和运动员本身没有关系。
2. 责任的界定在分析了不同情况后，我们可以看到，责任的界定可能并不是很简单。
每个情况下，都需要综合考虑各种因素，才能确定责任方。
具体来说，需要考虑以下几个方面：1）运动员的安全责任：在运动过程中，每个运动员都应该为自己的安全负责。
也就是说，如果羽毛球打偏，自己误打了眼睛，那么责任应该由自己承担。
因为在运动过程中，每个人都应该保持一定的注意力和安全意识，避免发生意外。
2）产品的质量责任：如果是球的质量问题造成的眼球被击伤，那么责任应该由球的制造商承担。
中外法言法语汇总《罗马法的精神》：“外国法律制度的接受问题并不是一个‘国格’问题，而是一个单纯的适合使用和需要的问题……只有傻子才会因为金鸡纳树皮并不是在他自己的菜园里生长出来的为其理由而拒绝接受。
（转引自潘汉典为K茨威格特和H克茨所著《比较法总论》所写的中译者序，贵州人民出版社1992年9月版，第4页。
）安全愈是神圣不可侵犯，主权者所保护的国民的自由愈多，刑罚也就愈公正。
——贝卡利亚：《论犯罪和刑罚》俺来了，俺看见，俺征服！（凯撒说的，凶恶吧！）英译：Icame，Isaw，Iconquered！傲不可长，欲不可纵。
保护消费者的最有效方法是国内的自由竞争和遍及全世界的自由贸易。
——【美国】米尔顿弗里德曼必须说明什么是合于法本质，什么是悖于法本质的，不是美学而是伦理学，伦理学非但不否认为权利而斗争，无论是个人还是国民，为权利而斗争是他们的义务。
——【德】耶林《为权利而斗争》 陛下虽在万人之上，却在上帝和法律之下。
——英国法谚避免损害者较取得利益者为优先表达一种意思意味着排除其他意思。
不得推定任何人遗弃自己的财物不法法则事毋常，法不法则令不行。
——【中】《管子》不公正的法律不是法律。
或：恶法非法。
不可强迫某人与他人共享某物。
（引申义：共有所有权需以每一共有人的自愿为基础。
） 不幸事件只能落在被击中者头上罗马古谚不知事实可以作为借口，但不知法却不能开脱（罪责）。
英译：Ign orance of fact excuses——ignorance of the law does not excuse.财产法是属于公平竞争的原理，而身份法（也就是大陆说的人法）属于弱者保护的法理，类似于社会保障法，因此，民法的两大板块的逻辑不同，应把相应的内容集中规定，形成泾渭分明的格局。
场所支配行为超出管辖权所作的判决不必遵守 沉默将被理解为同意。
惩罚是对正义的伸张。
——[英国]奥古斯丁惩罚在罪犯看来应该是他的行为的必然结果，——因而也应该是他本身的行为。
《罗马法的精神》：‚外国法律制度的接受问题并不是一个‘国格’问题，而是一个单纯的适合使用和需要的问题……只有傻子才会因为金鸡纳树皮并不是在他自己的菜园里生长出来的为其理由而拒绝接受。
（转引自潘汉典为K茨威格特和H克茨所著《比较法总论》所写的中译者序，贵州人民出版社1992年9月版，第4页。
）安全愈是神圣不可侵犯，主权者所保护的国民的自由愈多，刑罚也就愈公正。
——贝卡利亚：《论犯罪和刑罚》我来了，我看见，我征服！（凯撒说的，凶恶吧！）英译：I came，I saw，I conquered！傲不可长，欲不可纵。
保护消费者的最有效方法是国内的自由竞争和遍及全世界的自由贸易。
——【美国】米尔顿弗里德曼必须说明什么是合于法本质，什么是悖于法本质的，不是美学而是伦理学，伦理学非但不否认为权利而斗争，无论是个人还是国民，为权利而斗争是他们的义务。
——【德】耶林《为权利而斗争》陛下虽在万人之上，却在上帝和法律之下。
——英国法谚避免损害者较取得利益者为优先表达一种意思意味着排除其他意思。
不得推定任何人遗弃自己的财物不法法则事毋常，法不法则令不行。
——【中】《管子》不公正的法律不是法律。
或：恶法非法。
不可强迫某人与他人共享某物。
（引申义：共有所有权需以每一共有人的自愿为基础。
）不幸事件只能落在被击中者头上——罗马古谚不知事实可以作为借口，但不知法却不能开脱（罪责）。
英译：Ignorance of fact excuses——ignorance of the law does not excuse.财产法是属于公平竞争的原理，而身份法（也就是大陆说的人法）属于弱者保护的法理，类似于社会保障法，因此，民法的两大板块的逻辑不同，应把相应的内容集中规定，形成泾渭分明的格局。
场所支配行为超出管辖权所作的判决不必遵守沉默将被理解为同意。
惩罚是对正义的伸张。
——[英国]奥古斯丁惩罚在罪犯看来应该是他的行为的必然结果，——因而也应该是他本身的行为。
不幸事件只能由被击中者承担胡松河「基本案情」2003年1月14日，LJ 公司与某林场签订了速生林开发承包土地意向书，由LJ 公司承包林场使用的1万亩土地种植速生林，承包期限30年。
LJ 公司所承包的以上土地均位于黄河大堤之内，属于黄河行洪河道范围。
刘某、王某分别于2003年5月7日、2003年5月21日代表包括上述2人在内的7人(乙方)与李某(甲方)签订了土地承包合同书二份，双方约定，甲方将位于LJ 公司速生林地内的725亩左右的土地承包给乙方耕种。
合同订立后，刘某等7人在该土地上速生林间种植了棉花、大豆。
2003年春天，LJ 公司栽树期间，挖开了所谓的“生产堤”并在河床内开挖了引沟，引入黄河积水浇灌。
2003年5月份以来，为了防止黄河涨水淹没树木，LJ 公司组织人力和机械对引沟进行了堵截。
同年9月4日，黄河水上涨，冲垮了生产堤开挖处，部分林地进水，刘某等7人的部分棉花、大豆被淹，经价格认定中心认定，刘某等7人的损失价值为627179元。
为此，刘某等7人以财产损害为由诉诸法院，要求LJ 公司赔偿其损失。
「审理结果」原审法院认为，本案应属一起因侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷案。
侵权损害赔偿民事责任，一般情况下具备四个构成要件：一是损害事实的存在;二是违法行为;三是因果关系;四是行为人主观上有过错。
从刘某等7人种植的农作物来看，虽然棉花、大豆位于LJ 公司的林地里，棉林交叉种植，但刘某等7人是与李某签订的土地承包合同，李某收取了刘某等7人的承包费，未向LJ 公司交纳。
李某是未经LJ 公司授权的情况下，与刘某等7人签订的合同，且事后未得到LJ 公司追认。
刘某等7人与李某签订的土地承包合同与LJ 公司无关。
对此，LJ 公司无过错。
《中华人民共和国水法》第37条第2款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。
”《中华人民共和国河道管理条例》第24条规定：“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路……”刘某等7人种植的棉田位于黄河河道内，依上述法律规定，LJ 公司挖沟浇树后，不管是否对河道内的挡水坝进行加固，对刘某等7人棉田受损均无过错，河道内不允许修建围堤是法律规定的，且LJ 公司浇地后，采取了一定措施，LJ 公司浇地在先，刘某等7人种地行为在后，刘某等7人应当预料到河滩种地可能会被河水淹没的后果，应当采取必要的防护措施。
2003年9月4日黄河涨水时，刘某等7人等试图堵住挡水坝未果，可见是河水太大，淹没庄稼，并非LJ 公司的过错造成。
综上，原审法院认为，LJ 公司对刘某等7人的财产所受损害既没有违法行为，主观上又没有过错，据此判决驳回刘某等7人的诉讼请求。
刘某等7人不服原审判决上诉称，(1)根据有关证据，应认定LJ 公司将自己的林地承包给了李某，李某又根据LJ 公司的要求转包给刘某等7人种植，LJ 公司有确保种植者生产安全的义务。
(2)由于黄河历史原因，在黄河该流域已经形成了主河道并形成了两岸的生产堤。
LJ 公司开挖该生产堤违反了《河道管理条例》，具有行为的违法性。
虽然LJ 公司对开挖的生产堤处进行了填堵，但当黄河水上涨时，仅冲开了该填堵处，对此LJ 公司具有重大过错。
在二审辩论中，刘某等7人又提出(3)LJ 公司侵权行为系危险活动侵权，即为民法通则123条规定的高度危险造成的他人损害。
因LJ 公司开挖生产堤属于法律界定的危险作业，并且有损害后果和因果关系的存在，符合危险活动侵权的格式要件，应承担侵权责任。
请求二审法院撤销一审判决，赔偿经济损失627179元。
二审法院经审理，驳回了刘某等7人的上诉，维持原判。
「法律评析」从刘某等7人的诉求及其上诉理由看，该案涉及到侵权责任归责的原则以及归责原则体系的各个方面，是一起典型的侵权损害赔偿诉讼案件，需要裁判者从现有侵权归责理论的成果甚至适法价值的选择中作出结论。
根据当前关于侵权责任归责的理论学说和我国现行法律规定，法律界特别是实务界认为侵权行为之归责原则体系应包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。
沿循这一划分，结合本案事实，下面逐一对责任之承担问题作出推演。
一、LJ 公司是否应该承担无过错责任无过错责任在理论学说上有的也称为客观责任或者危险责任，英美法系中称为严格责任。
在我国民法中对该归责原则的确认，一般认为来自民法通则第106条第3款的规定，即“没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任”。
笔者认为该条文所确立的无过错归责原则不容怀疑，因为无过错责任的判定并不是说以责任人“没有过错”为前提，而是以损失结果的有无为前提，即所谓“有损害则有责任，无损害则无责任”。
司法实践中在界定无过错责任之时，其判断责任的态度也往往是不论行为人有无过错或者不以行为人的主观过错为责任要件的构成要素，除非存在不可抗力或者受害人对损害结果有故意，也就是说司法者实际在法律适用中也许出于公正或者相应指引条款的抽象，对“没有过错”之限定一般情况下没有作为判断无过错的因素。
但对该条款所规定的“法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任”却是严守的，即在无过错责任原则的范围上严格限定在民法通则第121条至127条和133条所列举的8种特殊侵权行为之内。
本案中刘某等7人提出LJ 公司侵权行为系危险活动侵权，即基于以上特殊侵权行为中的高度危险作业，而要求LJ 公司承担无过错责任。
判定LJ 公司之行为是否是特殊侵权之中的危险活动进而成为裁判者决定是否适用无过错责任原则的关键。
从目前法律规定看，危险活动包括高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具作业等形式，LJ 公司开挖生产堤的行为，从现行法律规定分析，显然没有内含在其中。
从司法实践看，司法者虽然严守着无过错责任原则的几种特殊侵权类型，但在每一种类型的具体情形却已经突破法律规定的以上形式。
这就需要我们对危险活动的特征或者构成要件进行抽象概括。
二审法院在审理案件中，认为是否构成危险活动，至少有一个要素是不可缺少的，那就是这种活动的危险性变为现实损害的几率很大，并且超过了公认的一般危险程度。
笔者认为，这种概括是恰当的，原因一是符合现行法所规定的危险活动的共同特征;二是可以得到学术界研究成果的理论支撑;三是运用于实践之中既表明了对危险活动认定的慎重态度，又有一定的开放性。
而这种超过公认的一般危险程度的认定，应基于法律的规定和事实存在的客观状态。
从本案分析，LJ 公司所承包的土地均处于黄河行洪河道范围，依照防洪法、水法之规定，参照国务院河道管理条例，行洪河道应为河水上涨时的泻流区域，故在行洪河道内种植物的淹没在法律上讲应是公认的一种危险。
另外，二审法院在事实存在的客观状态方面，对当地群众所称“十年九不收”的谚语作出认知，该谚语意指在滩区(即行洪河道内)种地，十年有九年被洪水淹没，可见至少当地群众对在滩区种地其危险性是知晓的。
基于以上理由，二审法院认为LJ 公司的行为不是一种法律上的危险活动，不宜按照危险活动侵权进行处理。
逆推之，即LJ 公司的行为为非法律上危险活动，不具有高度危险作业型态(当然明显的是更不是其他特殊侵权型态)，故LJ 公司不应承担无过错侵权责任。
当然，LJ 公司的类似行为并非是无休止的延伸，其界限应阻却在黄河大堤(即法律上所规定的行洪河道的界限)之上，如该公司在黄河大堤上作出如此行为，造成了本案损害事实，那么，笔者认为我们应该毫不犹豫地将这种行为贴上危险活动的标签，尽管法律未具体规定这一危险活动形式。
二、LJ 公司是否应该承担过错责任过错责任原则是以过错是否存在作为价值判断标准，判断行为人应否承担责任的归责原则，这是侵权行为法上最具有普遍意义的归责原则。
从侵权责任构成要件看，过错责任原则无疑是其最完整者，而且均不排除行为人有过错这一基本要件。
如前所述，过错责任原则中包括了一般的过错责任原则和推定的过错责任原则两种形式，下面逐一分述。
(一)是否适用过错推定原则所谓过错推定原则，其基本含义是指在法律有特别规定的情况下，从损害的事实推定行为人有过错，并根据这一推定要件的成就确定其赔偿责任的归责原则。
这一原则与无过错责任原则的根本区别在于，其并非否认行为人的过错作为侵权构成的必备要件，而是据损害事实在法律上推定行为人有过错，并在举证责任上实行举证责任倒置。
也正是在这一意义上，我们认为过错推定原则实际也是一种过错原则。
过错推定原则作为适用于法律有特别规定场合的归责原则，其不可凭主观臆断强加给加害人无过错责任。
从现行法律和司法解释看，过错推定原则的类型主要包括民法通则第125条(公共场所施工致人损害)、第126条(物件致人损害)、第133条(无行为能力或限制行为能力人致人损害)规定的特殊侵权行为，因医疗事故、交通事故、工伤事故和学生致伤事故等责任事故发生的侵权，产品质量缺陷致人损害等情形。
但是在学理上以及具体司法实践中，实际其范围不断扩大。
根据本案的案情，需要提出的是因违反先前行为产生的安全保护义务而承担过错推定责任问题。
这一问题在实践中的确定主要是基于成年人带领未成年人游玩，致未成年人损害而产生的。
那么本案中是否适用这一实践性总结呢?从本案事实来看，LJ 公司开挖生产堤行为，应该说相应地产生了保护周边种植物不致于受到河水淹没等安全保护义务。
但是基于该行为处于法律规定的特殊区域(行洪河道)，这种安全保护义务是受到限定的。
而其义务界限就在于能够保障黄河水在正常流量时不至于对周边种植物造成损害。
当汛期来临或者黄河水上涨时，LJ 公司负有的安全保护义务应是保证泄洪的畅通，而不是为减轻个人责任或者保护个别利益加固生产堤而危及社会公共安全。
也就是说LJ 公司负有的义务因需保护更大利益而改变了其内容。
如在黄河水正常流量之时，因生产堤的开挖导致种植物受损的，可以适用过错推定原则要求LJ 公司承担责任。
正是基于此种认识，二审法院认为，原审法院所作的“被告挖沟浇树后，不管是否对河道内的挡水坝进行加固，对原告棉田受损均无过错”的结论并不妥当，因在黄河正常流量情况下，LJ 公司因其先前行为而负有的安全保护义务并没免除。
但在黄河水上涨之时(确切讲应该是政府以及有权部门向社会宣布黄河防汛之时)，哪怕并未实际发生洪涝灾害，LJ 公司因其所负义务的改变，也不应对淹没损失承担过错推定责任。
(二)LJ 公司过错之有无分析作为一般过错归责原则，受害人举证侵害人存在过错是必要要件。
一般意义上理解，过错是行为人对自己的行为及其后果的主观心理状态，是一种主观概念。
但就过错的判断标准来讲，学术界有主观说、客观说和混合说等。
作为司法实务界来讲，混合说具有更大的可行性，即承认过错是行为人的心理状态，同时通过行为人的具体表现判定行为人过错之有无。
