汉密尔顿焦虑量表的因素结构研究_王纯

·论著·汉密尔顿焦虑量表的因素结构研究王纯，楚艳民，张亚林，张宁，张捷，杨华，季伟华摘要：目的：探索汉密尔顿焦虑量表（HAMA）的因素结构。

方法：对562名门诊抑郁症、焦虑症、强迫症患者进行HAMA测评。

通过探索性因素分析和验证性因素分析的方法探索和评价HAMA的因素结构。

结果：探索性主成分分析结果显示，HAMA可分为7因子模型，验证性因素分析各拟合指标均达到测量标准（χ2=1．184，RMAEA=0．054，GFI=0．87，NNFI=0．90，CFI=0．94），整个模型可以接受。

结论：HAMA可分为7个分量表：焦虑体验、抑郁症状、躯体神经系症状、内脏器官症状、生殖泌尿系症状、植物神经系症状和会谈表现。

关键词：汉密尔顿焦虑量表；焦虑；探索性因素分析；验证性因素分析中图分类号：R749文献标识码：A文章编号：1005-3220（2011）05-0299-03Factorial structure of the Hamilton anxiety scale WANG Chun，CHU Yan-min，ZHANG Ya-lin，ZHANGNing，ZHANG Jie，YANG Hua，JI Wei-hua．Department of Medical Psychology，Nanjing Brain Hospital Affiliatedto Nanjing Medical University，Nanjing210029，ChinaAbstract：Objective：To explore the factorial structure of Hamilton anxiety scale（HAMA）．Method：562outpatients with major depressive disorder，anxiety disorders or obsessive-compulsive disorder were meas-ured by HAMA．Exploratory and confirmatory factor analytic approaches were used to explore and evaluate thefactor structure of HAMA．Results：Both factor analysis methods indicated that seven-factor models provided afit to the data（χ2=1．184，RMAEA=0．054，GFI=0．87，NNFI=0．90，CFI=0．94）．Conclusion：HAMAmay divided into seven subscales：①anxious emotions，②depressed symptoms，③somatic nervous symptoms，④internal organ symptoms，⑤genito-urinary symptoms，⑥autonomic symptoms，⑦behavior at interview．Key words：Hamilton anxiety scale；anxiety；exploratory factor analysis；confirmatory factor anal-ysis汉密尔顿焦虑量表（HAMA）由Hamilton于1959年编制，用于评定焦虑症状的严重程度［1］。

该量表编制后，被翻译成多国文字在全世界范围应用。

在中国，HAMA已成为精神科临床和科研领域对焦虑症状进行评定的应用最为广泛的他评量表［2］。

HAMA有两个分量表：精神焦虑和躯体焦虑。

但从临床经验来看，焦虑症状可表现为不同形式的精神焦虑和不同系统的躯体焦虑。

该量表的14个项目也分别来自不同形式和不同系统的焦虑描述。

经典的两个分量表因素结构不能细致地反映焦虑症状的不同表现，而目前尚未见到对HAMA中文版进行进一步结构分析的研究。

因此，我们拟通过HAMA中文版对门诊抑郁症、焦虑症、强迫症患者焦虑症状的测评，考察该量表的因素结构，进一步设立新的分量表，以更好地应用于临床和科研对焦虑症状的描述。

基金项目：江苏省自然科学基金（BK2008083），南京市医学科技发展青年基金项目（QYK09184），南京医科大学科技发展基金面上项目（09NJMUM127）作者单位：210029南京医科大学附属脑科医院医学心理科（王纯，张宁，张婕，杨华，季伟华）；长沙，中南大学湘雅二医院精神卫生研究所（王纯，张亚林）；福州大学阳光学院人文系（楚艳民）通讯作者：张亚林，E-Mail：zhangyl69@vip．sina．com 1对象和方法1．1对象为2008年1月至8月就诊于南京医科大学附属脑科医院医学心理科门诊的患者，符合《中国精神疾病的分类方法与诊断标准》第3版抑郁症、焦虑症或强迫症诊断标准，共562例，年龄16 55岁，男259例、女303例，平均（29．52ʃ9．39）岁。

其中抑郁症、焦虑症、强迫症患者各196、196、170例。

受教育年限9年及以下64例，10 12年142例，13 16年289例，16年以上67例。

曾患过其他躯体疾病者151例，但不包括脑器质性疾病，未患过其他躯体疾病的患者411例。

经南京医科大学医学伦理委员会同意，患者自愿参加，征得家属的同意，并签署知情同意书。

本研究采用中文版HAMA，为他评量表，包括14个项目，所有项目采用0 4分的5级评分法，各级的标准为：无、轻度、中度、重度和极重度。

得分越高代表焦虑症状越重。

1．2方法采用门诊患者纸笔形式个别测评的方式，由1名精神科医师和1名研究生分别进行，2人在研究·992·临床精神医学杂志2011年第21卷第5期开始前接受HAMA评定的专业培训，培训后对2人进行盲法评定，用Pearson积差相关法进行一致性检验，一致性信度为0．835。

得分由2名受过培训的心理学专业研究生合作录入电脑评分系统，所有量表均在研究完成后统一记分。

1．3统计采用SPSS16．0软件包，运用主成分分析法和正交旋转法（Varimax）对HAMA的14个项目得分进行了探索性因素分析。

采用极大似然法（ML）在Lirsal8．0上进行验证性因素分析。

2结果2．1探索性因素分析用PCA法对HAMA的14个项目进行因素分析（n=562），正交旋转法旋转，分别设定因子数为2，3，4，5，结合因子的理论意义，结果比较后5因子模式较符合症状组合的理论意义，其因子负荷矩阵见表1（显示绝对值大于4．5的负荷系数）。

所提取的5个因子解释的方差占总方差的73．97%。

其中，项目9心血管系统症状结果显示为跨纬度项目，由于其理论意义与项目10、11更接近，保留并与项目10、11归为一个因子。

另外，根据因素分析结果和理论意义，项目13和14各自独立成因子，因此最终选择7因子模型。

2．2验证性因素分析为验证本因子结构的稳定性，采用ML法在Lir-sal8．0上进行验证性因素分析。

采用以下拟合指标标准检验模型：χ2/df值＜5和RMAEA（近似误差均方根）＜0．08的模型拟合良好；GFI（拟合优度指标）、NNFI（标准拟合优度指标）、CFI（比较拟合度）均需＞0．9，但＞0．8接近0．9的模型也是具有参考价值的［3］。

结果见表2和表3。

其中项目5因子负荷偏小，但结合其理论意义仍然保留其在因子2中。

表1HAMA各因素分析旋转后的因子负荷矩阵HAMA项目因子123451焦虑心境0．7332紧张0．8633害怕0．7724失眠0．7415记忆或注意障碍0．6786抑郁心境0．6917肌肉系统症状0．8238感觉系统症状0．7399心血管系统症状0．5490．63210呼吸系统症状0．69811胃肠道症状0．76412生殖泌尿系症状0．915 13植物神经症状0．487 14会谈时行为表现0．540表2HMN5因素模型的拟合指数模型χ2dfχ2/df RMAEA GFI NNFI CFIM166．30561．1840．0540．870．900．94表3HMN5各条目在验证性因素分析的因素负荷因子1因子2因子3因子4因子5因子6因子7 10．6520．8330．8040．5750．2360．8770．7480．8790．93100．72110．38120．47130．57140．603讨论焦虑是一种体现在认知、躯体、情绪和行为4个方面的心理和生理状态［4］。

从认知层面看，焦虑可被理解为对未来不确定的威胁的认知；躯体层面包括身体多个系统的症状，常见心慌、胸闷、疼痛、麻木感、胃肠不适、尿频、月经不调等症状，涉及心血管系统、呼吸系统、神经系统、消化系统、生殖泌尿系统等多个系统；情绪上体现为紧张、担心、害怕等体验；行为上可显示出坐立不安、小动作多等表现。

同时，很多研究支持焦虑症状和抑郁症状关系紧密［5-6］。

情绪低落、失眠、记忆力下降和注意力不集中是抑郁症的症状学诊断标准之一［7］，焦虑的患者在这些症状上的表现虽不比抑郁症患者突出，但也存在相应困扰［8］，也属于焦虑测评的范围。

HAMA是应用广泛的评定焦虑程度的量表之一，14个项目除没有包括焦虑的认知成分外，躯体、情绪、行为都有涉及，且不同系统的躯体症状均包括在内，对抑郁相关的症状也有所考察。

而经典的2个分量表的2因子分类，仅将其笼统分为精神焦虑和躯体焦虑，不能满足详细描述焦虑的不同成分和涉及系统的要求。

本研究探索性因素分析结果显示，7因子模式不仅符合统计学标准，而且与焦虑各个成分的理论意义相符合。

验证性因素分析各拟合指标都达到了测量标准，整个模型可以接受。

需要说明的是第9项和第14项的归属问题，其在数据上均有一定的不稳定性，第9项出现跨负荷现象，第14项按照探索的结果是属于因子1的，但它离因子1的其他题目有些距离，这两项的最终归·003·J Clin Psychiatry，2011，Vol21，No．5类都是在数据的基础上考虑了相应的理论意义。

从理论上看，项目9考察的是心血管系统症状，与因子1的焦虑体验方面的表现相比，其归入因子4内脏器官症状更为合理。

第14项从数据上看可以归入因子1，但其所考察的焦虑表现是会谈当时的表现，若将其归入因子1便失去了其所考察内容的特殊意义，因此保留为一个独立的因子。

根据本研究结果和HAMA14个项目所代表的症状意义，将HAMA分为以下7个新的分量表：①焦虑体验：第1，2，3项；②抑郁症状：第4，5，6项；③躯体神经系症状（简称躯体神经）：第7，8项；④内脏器官症状（简称脏器症状）：第9，10，11项；⑤生殖泌尿系症状（简称生殖泌尿）：第12项；⑥植物神经系症状（简称植物神经）：第13项；⑦会谈表现：第14项。