醉驾案件无罪辩护细则

最高法院发布的醉驾无罪判决指导案例最高法院发布的醉驾无罪判决指导案例，引起了社会的广泛关注和热议。

这个案例的背景，是一位醉驾司机因为导致一名行人死亡而被判有罪，但是在上诉过程中，最高法院作出了无罪的判决。

这个案例的判决，引发了人们对于醉驾罪的认识和理解的反思，也引发了人们对于司法判决的信任和尊重的质疑。

本文将从以下几个方面来探讨这个案例：案例的事实背景和判决结果、案例的法律依据和司法理由、案例的社会意义和启示。

一、案例的事实背景和判决结果这个案例的事实背景，是一名醉驾司机驾驶车辆时，与一名行人发生碰撞，导致行人死亡。

司机在事故发生后，被警方抓获，并进行了血液酒精测试，结果显示他的血液酒精浓度为170mg/100ml。

根据《刑法》的规定，这个醉驾司机应该被判处有罪，并面临严厉的刑罚。

在一审和二审中，法院都作出了对这个司机的有罪判决。

但是在最高法院的上诉审理中，却出现了一个截然不同的结果：最高法院作出了无罪的判决。

最高法院的判决结果，引起了社会的轩然大波，也引发了人们对于司法判决的质疑和反思。

二、案例的法律依据和司法理由最高法院作出无罪判决的法律依据，是《刑法》第232条的规定：“醉酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，构成犯罪的，依照本法第一百三十二条的规定处罚；发生交通事故，对他人造成重大损失的，依照本法第一百三十三条的规定处罚；未造成重大损失的，依照本法第一百三十四条的规定处罚。

”最高法院认为，这个案例中的事实符合上述规定中“未造成重大损失”的情形。

虽然司机酒后驾车，但是他的行为并没有导致其他人的生命、财产或者人身安全受到重大损失。

因此，他不应该被判处有罪。

最高法院的判决理由，主要有以下几点：1、醉驾的行为并不等同于危险驾驶的行为。

虽然醉驾是一种危险的行为，但是并不一定会导致交通事故的发生。

因此，不能将醉驾罪与危险驾驶罪等同起来。

2、判决应该以实际损失为标准。

法律规定的“重大损失”，应该是指实际上对他人生命、财产或者人身安全造成了重大的损失。

醉驾案件辩护的思路与⽅法醉驾案件有以下五个特点： 1犯罪构成要件的边界清晰，定性明确 2最⾼刑为拘役，量刑的裁量空间很⼩ 3犯罪的过程简单且基本没有争议 4证据数量少且定罪量刑核⼼证据单⼀ 5刑事与⾏政交叉 ⼀、醉驾案件的办案思路 醉驾案件办案思路可以概况为“⼀个中⼼、两个基本点”。

“⼀个中⼼”即重点围绕司法鉴定意见书（⾎液⼄醇检验报告）寻找辩点。

“两个基本点”即两⼤辩护重点 1检材的鉴真，也就是检材合法性真实性审查； 2⾮法鉴定意见的排除，也就是对鉴定意见的审查与认定。

醉驾案件⼀般包括“喝酒→开车→上路→醉酒”四个环节，每⼀环节都能寻找到辩点。

醉驾案件的⽆罪辩护，则⼀般必须在“醉酒”这个环节上突破，排除鉴定意见（“醉酒”的标准：⾎液酒精含量超过80mg/100ml）。

辩护的关键应当集中于： 1检材（⾎样）的取得过程，是否合法 2鉴定意见本⾝是否科学、准确、可靠 ⼆、醉驾案件的办理⽅法 办理⽅法之⼀：检材（⾎样）的鉴真 醉驾案件的办理⾸先可以从检材（⾎样）的鉴真⼊⼿。

具体从以下⼏个⽅⾯进⾏讨论： 1检材取得（抽取⾎样）⾏为的性质：⾏政强制措施、刑事侦查或者初查； 2检材取得（抽取⾎样）⾏为合法性审查（法律层⾯规范）； 3检材取得（抽取⾎样）⾏为合法性审查（技术层⾯规范）； 4检材取得（抽取⾎样）⾏为合法性审查的⽅法； 5检材的保管、送检、流转环节的同⼀性和不受污染。

1.抽取⾎样⾏为的性质 关于抽取⾎样⾏为的性质，依照《道路交通安全法实施条例》第⼀百零五条、《道路交通安全违法⾏为处理程序规定》第⼆⼗⼆条、《公安机关办理⾏政案件程序规定》第五⼗四条、第九⼗五条等规定，更倾向于醉驾案件的抽取⾎样⾏为是⼀种⾏政强制⾏为。

将抽取⾎样⾏为理解为刑事侦查或刑事⽴案前的初查，不符合《刑事诉讼法》对“侦查”的定义及“先⽴案后侦查”的⼀般规定，也模糊了公安机关办理醉驾案件过程中，⾏政程序向刑事程序转化的时间节点。

临潼区醉驾免处成功案例临潼区醉驾免处成功案例：1. 案例一：张某是一名年轻司机，在临潼区驾驶时被交警查获醉驾。

然而，他的辩护律师发现在张某被拦下检查时，交警使用的酒精测试仪器没有通过相应的质量检测和校准，因此无法确保测试结果的准确性。

于是，律师通过调查取证，提供了关于酒精测试设备不准确的证据，并成功地帮助张某获得了免处。

2. 案例二：刘某是一名商务人士，平时经常需要应酬。

某天晚上，他在临潼区餐厅和客户喝了几杯酒，之后驾车回家。

在途中，他被交警查获涉嫌醉驾。

然而，刘某的辩护律师通过调查发现，在餐厅就餐期间，他所喝的酒并未达到醉酒的程度，且在被拦下检查时已经过了一段时间，因此无法准确判断他驾车时是否醉酒。

律师成功地通过提供证据，证明刘某并未醉驾，帮助他获得了免处。

3. 案例三：王某是一名出租车司机，经常夜间工作。

一天晚上，他接到了一位客人，客人上车后要求他快速驶离临潼区并违反交通规则。

在途中，王某被交警拦下并怀疑他酒驾。

然而，王某的律师通过调查取证，证明他并未饮酒，而是由于客人的违规行为导致交警的怀疑。

律师成功地为王某辩护，帮助他获得了免处。

4. 案例四：李某是一名家庭主妇，平时很少开车。

一天，她陪同家人前往临潼区郊外游玩，途中被交警查获涉嫌醉驾。

然而，李某的律师通过调查发现，在她被拦下检查时，她所喝的酒量并未达到醉酒的程度。

律师为李某提供了证据，证明她并未醉驾，成功使她免除了处罚。

5. 案例五：赵某是一名年轻人，他在临潼区驾车时被交警查获醉驾。

然而，赵某的律师调查发现，在被拦下检查时，交警并未按照规定的程序进行酒精测试，导致结果的准确性受到质疑。

律师通过提供相关证据，成功地帮助赵某获得了免处。

6. 案例六：陈某是一名出租车司机，他的工作时间主要集中在夜间。

一天晚上，陈某在临潼区接到一位醉酒乘客，为了保证乘客的安全，他决定亲自开车送乘客回家。

然而，在途中，陈某被交警查获醉驾。

陈某的律师通过调查取证，证明他只是为了保护乘客的安全而驾驶，而非自身醉酒驾驶。

醉驾无事故最轻处罚可以缓刑吗导读：醉驾无事故最轻处罚是否可以缓刑？醉驾无事故在符合特定条件下可判处缓刑，但二月醉驾判刑后无法保释。

缓刑需满足犯罪情节轻、有悔罪表现、无再犯危险等条件。

一、醉驾无事故最轻处罚可以缓刑吗醉驾无事故在符合特定条件下可以判处缓刑，从而实现最轻处罚。

1.根据相关法律规定，对于被判处拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子，若其犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。

2.这一规定同样适用于醉驾无事故的情况。

因此，醉驾无事故最轻处罚可以缓刑，但前提是必须满足上述条件。

二、醉驾缓刑条件介绍醉驾缓刑的条件主要包括以下几个方面：1.犯罪情节较轻是适用缓刑的前提。

这要求醉驾行为未造成严重后果，如未引发交通事故或未造成人员伤亡等。

法院在判断犯罪情节时，会综合考虑驾驶员的酒精含量、驾驶速度、路况等因素。

2.有悔罪表现也是适用缓刑的重要条件。

驾驶员在案发后应积极配合调查，如实陈述事实，并愿意承担相应的法律责任。

此外，驾驶员还可以通过赔偿损失、道歉等方式表现其悔罪态度。

3.没有再犯罪的危险是法院考虑是否适用缓刑的关键因素。

法院会根据驾驶员的个人情况、社会背景等因素进行综合评估，判断其未来再次犯罪的可能性。

4.宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响也是适用缓刑的必要条件。

法院在判决时会考虑驾驶员的居住地、社会关系等因素，以确保缓刑不会给社区带来不良影响。

三、二月醉驾不能保释醉驾判刑二个月属于刑事处罚范畴，因此在这个阶段是无法进行保释的。

2.在醉驾判刑二个月的情况下，驾驶员需要按照法院的判决接受相应的刑罚。

这包括服刑期间的各项规定和限制，以确保刑罚的有效执行和社会的安全稳定。

3.驾驶员也应该深刻反思自己的错误行为，认真接受改造和教育，以期在未来重新融入社会并成为一个遵纪守法的好公民。

辽宁醉驾不起诉参考标准
辽宁醉驾不起诉的参考标准主要有以下几个方面：
1. 醉驾程度：若血液中酒精含量超过80mg/100ml但不到
120mg/100ml，并且没有发生重大交通事故，可以被认定为轻微醉驾，有可能被不起诉。

2. 是否自首：若当事人在酒后主动向公安机关投案自首并能如实供述其醉酒驾车行为，视情节轻重可以被认定为自首情节，也将对免于起诉产生积极影响。

3. 社会影响：若当事人的醉驾行为并未造成严重后果，且在社会上没有引起恶劣影响，也将对免于起诉产生一定影响。

4. 有无故意：若当事人的醉驾行为并非出于故意，例如因误判酒精摄入量或是疏忽等原因导致，也可作为不起诉的参考因素。

需要注意的是，以上仅是辽宁省醉驾不起诉的参考标准之一，具体情况还要结合当事人的具体情况和案件的实际情况进行综合判断。

如果您需要了解更多相关信息，可以向当地公安机关或律师咨询。

公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见⽂号：公交管[2011]190号颁布⽇期：2011-09-19执⾏⽇期：2011-09-19时效性：现⾏有效效⼒级别：部门规章各省、⾃治区、直辖市公安厅、局，新疆⽣产建设兵团公安局：2011年5⽉1⽇《刑法修正案（⼋）》实施以来，各地公安机关依法查处了⼀批醉酒驾驶机动车犯罪案件，取得了良好法律效果和社会效果。

为保证《刑法修正案（⼋）》的正确实施，进⼀步规范公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪的执法活动，依照刑法及有关修正案、刑事诉讼法及公安机关办理刑事案件程序规定等规定，现就公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件提出以下指导意见：⼀、进⼀步规范现场调查1、严格⾎样提取条件。

交通民警要严格按照《交通警察道路执勤执法⼯作规范》的要求检查酒后驾驶机动车⾏为，检查中发现机动车驾驶⼈有酒后驾驶机动车嫌疑的，⽴即进⾏呼⽓酒精测试，对涉嫌醉酒驾驶机动车、当事⼈对呼⽓酒精测试结果有异议，或者拒绝配合呼⽓酒精测试等⽅法测试以及涉嫌饮酒后、醉酒驾驶机动车发⽣交通事故的，应当⽴即提取⾎样检验⾎液酒精含量。

2、及时固定犯罪证据。

对查获醉酒驾驶机动车嫌疑⼈的经过、呼⽓酒精测试和提取⾎样过程应当及时制作现场调查记录；有条件的，还应当通过拍照或者录⾳、录像等⽅式记录；现场有见证⼈的，应当及时收集证⼈证⾔。

发现当事⼈涉嫌饮酒后或者醉酒驾驶机动车的，依法扣留机动车驾驶证，对当事⼈驾驶的机动车，需要作为证据的，可以依法扣押。

3、完善醒酒约束措施。

当事⼈在醉酒状态下，应当先采取保护性约束措施，并进⾏⼈⾝安全检查，由2名以上交通民警或者1名交通民警带领2名以上交通协管员将当事⼈带⾄醒酒约束场所，约束⾄酒醒。

对⾏为举⽌失控的当事⼈，可以使⽤约束带或者警绳，但不得使⽤⼿铐、脚镣等警械。

醒酒约束场所应当配备醒酒设施和安全防护设施。

约束过程中，要加强监护，确认当事⼈酒醒后，要⽴即解除约束，并进⾏询问。

长沙醉驾不起诉标准自2016年开始实施新的《道路交通安全法》，对于醉驾者的处罚大幅度提高，但在经过多次修改后，对于一些特殊情况的处理也开始得到更多的关注和重视。

长沙市近日出台了新的醉驾不起诉标准，具体如下：第一步：提出标准的背景与必要性醉驾不起诉标准是指，在一些特殊的情况下，对于醉驾行为不予起诉。

这个标准的提出，源于社会对于特殊情况的关注和重视，如突发疾病、紧急情况等，对于这些情况下的醉驾者，必须做出更加合理的法律处理。

长沙市的醉驾不起诉标准是在多次调研和实践的基础上制定的，其目的是为了进一步保障公民的合法权益，同时也让违法者得到更加公正的惩罚。

第二步：醉驾不起诉的具体要求长沙市的醉驾不起诉标准主要包括以下几个方面：1. 突发疾病。

如果酒后驾车行驶途中突发疾病，导致车辆失控或无法正常行驶，但事后可以出具医院急救证明并经公安交通管理部门确认，可以不予起诉。

2. 紧急情况。

如果酒后驾车行驶途中发生紧急情况，需要紧急处理，例如路面崩塌、车辆故障等，导致无法继续行驶，但事后可以出具相关证明并经公安交通管理部门确认，可以不予起诉。

3. 其他特殊情况。

如果在酒后驾车行驶途中，出现其他的特殊情况，导致无法正常行驶，但事后可以出具相关的证明并经公安交通管理部门确认，可以不予起诉。

需要特别注意的是，如果出现了危及他人生命安全的情况，即使是以上三种情况，也不可免责。

第三步：醉驾不起诉标准的意义制定醉驾不起诉标准，实际上是对于司法原则的一个细化和完善。

对于那些在特殊情况下酒后驾车而未造成严重后果的人，可以减轻他们的刑事责任，但同时也不能让他们免责。

这样的标准，不仅可以更加合理地保护违法者的合法权益，也可以增强法律的公信力和权威性，让违法者更加自觉守法，以此达到社会的和谐稳定。

总之，长沙市的醉驾不起诉标准，一方面是对于司法原则的细化和完善，另一方面也可以让社会更加公正和谐。

当然，在实际操作过程中，这一标准也需要不断地修缮和完善，使之更加符合实际，更加公正。

关于XXX涉嫌危险驾驶罪一案辩护词尊敬的审判长、审判员，尊敬的人民陪审员，我是代理人xxx，受被告人XXX及其家属委托，担任XXX涉嫌危险驾驶罪一案的一审辩护人。

在接受委托后，我进行了阅卷、会见等一系列工作。

结合今天的庭审情况，我对公诉人起诉书中指控史xx犯有危险驾驶罪的定性不持异议。

根据事实和法律，我发表如下辩护意见，请求法庭予以考虑并采纳。

一、被告人XXX具有从轻处罚情节。

首先，在主观上，XXX一向低调、谨慎、酒量不好，从不贪杯，其更无“主动”犯罪的动机。

虽然XXX是农村人，文化水平较低，但他平时没有关注时事新闻的惯，全然不知我国最新刑事法律已经对“酒后驾车”行为处以重罚、“醉酒驾车”行为苛以重刑。

尽管对法律的无知不能成为无罪的辩解理由，但是，XXX无意触犯刑律的犯罪动机至少可以说明他的犯罪主观恶性小。

其次，史xx的人身危险性较小，未给社会造成任何危害，且他的血液酒精浓度含量只是略微高出正常标准。

再次，XXX认罪态度很好。

这一点已经得到公诉机关的认可，并且在起诉书的量刑建议上，也认为可以从轻处罚。

从案发至今，XXX能够如实、彻底地向司法机关交待自己的醉驾行为，并多次表示“作为一个公民也是交通参与者，一定要遵守交通法律法规”，说明他在案发开始即已充分认识到醉驾行为的危害性，有彻底悔改的良好愿望。

从今天的庭审情况来看，XXX能够主动交待犯罪事实，认罪态度较好。

第四，XXX具有悔罪表现，当庭表示自愿认罪。

从事故发生至今，XXX自始至终都是以诚恳的态度配合调查，对自己无意间造成的醉驾行为供认不讳，并深表忏悔和自责；同时，对本案发生过程史xx如实陈述，真诚悔过，既不反复，又没狡辩，更没有避重就轻、隐瞒事实。

这一诚恳的悔罪表现，应当得到人民法庭的认可，并作为酌情从轻处罚的事实根据。

第五，XXX在本案中属于偶犯、初犯。

他一向遵纪守法，距本案案发时止，他从未有过不良记录。

二、建议对XXX免除刑事处罚。

关于孙伟铭醉酒驾驶案辩护词本人依法接受本案被告孙伟铭的委托，指派我担任孙伟铭醉酒驾驶案辩护人。

接受委托后，我研究了人民检察院对本案的起诉书，查阅了材料，获得充分的事实材料和证据。

我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。

理由如下：一、本案被告并不具有以危险方法危害公共安全罪的主观动机首先，本案被告在事发前是一个积极上进、工作出色，有爱心和同情心的年轻人。

他打两份工每天工作十余小时，并且还有强烈的社会责任感和爱心，他得知范晓琼家庭困难，主动资助她女儿上学，帮助她度过难关，在地震发生后积极参加抗震救灾，这都表明本案被告是热爱生活并回报社会的人。

其次，事发后，孙伟铭头部受到重创缝合十多针，在坐各位可以设身处地的考虑一下，当本人已经明知自己的生命与财产安全会因两车剧烈撞击遭受巨大威胁时，正常人的做法都会是及时采取措施避免撞击的发生，而不是放任撞击带来的车毁人亡结果的出现，试想，有谁会拿自己的生命当儿戏呢？除非因其他因素介入导致车辆失控，或者是他的意识已不清晰，控制能力下降，否则很难想象这样一个积极进取、回报社会的年轻人会用自杀式的极端方法故意危害公共安全。

二、本案被告对本案中受害人的伤亡及财产损失持“放任”的“间接故意”是缺乏证据支持的。

首先，我国刑法第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

”从该规定来看，故意犯罪对危害的后果是“明知会”发生，这表明危害结果的必然性。

希望这个结果发生称为直接故意，放任这个结果发生的称为间接故意。

不论是直接还是间接故意，行为人都要认识到自己的行为所发生危害后果的必然性。

在这里我们姑且先不讨论醉酒、无证、超速是否必然发生危害不特定多数人的结果，而是看看本案被告对这个结果的必然性是否是明知。

本案中，我们还应该分清两个主观心态：一是在孙伟铭醉酒驾驶时的主观心态，这时被告对无证醉酒超速驾驶违反《道路交通安全法》行为是故意的心态，而对出现“危害不特定多数人的生命、财产安全”这样的结果却不是故意。