下载文档原格式
教育部门职能转变与专业化发展教育部门在现代社会中的角色日益重要，伴随着教育体制的变化、社会需求的升级以及科技发展的推动，教育部门的职能转变与专业化发展成为了一个关键议题。
这一转变不仅涉及管理理念的更新，还包括教育服务的质量提升和教师专业素养的增强。
理解这一转变的必要性及其具体表现，对于推动教育的全面改革具有重要意义。
教育部门职能的转变可追溯到多种因素的影响。
首先，教育的社会需求不断变化，传统的教育模式已经无法满足现代社会对人才的多样化需求。
随着经济的全球化与社会信息化，教育的目标从单一的知识传授转向全面的素质培养。
这一转变促使教育部门重新审视自身的职能，包括教育政策的制定、教学资源的配置及教育质量的保障等。
在职能的转变过程中，监督与服务的关系也发生了显著变化。
教育部门逐渐从传统的监督者角色，转变为教育服务的提供者。
这一转变意味着，教育部门需要更多地关注学校、教师及学生的实际需求，为他们提供必要的支持和帮助，而不仅仅是简单的管理和控制。
例如，教育部门可以通过提供专业的培训、研发新的教具以及搭建交流平台，来帮助教师提升教学能力和专业素养，从而提高教育质量。
在专业化发展方面，教师队伍的专业化是教育部门重要的职能之一。
随着教育理念的更新，教育工作者不仅需要具备扎实的学科基础知识，更需要具备丰富的实践经验及一定的教育管理能力。
为此，教育部门需要加大对教师专业发展的支持力度，通过设立教师专业发展中心、组织专业培训、鼓励教师参加继续教育等方式，促使教师不断反思和提升自身的专业素养。
此外，教育部门还应鼓励教师之间的合作与交流，以形成良好的专业发展氛围。
教育部门的职能转变还体现在管理模式的创新上。
在传统教育管理模式中，决策往往是自上而下的，缺乏灵活性和有效性。
现代化的教育管理呼唤更多的参与和协作，尤其是来自学校、教师及家长等多方面的声音。
教育部门需要构建现代化的教育治理体系，通过建立有效的沟通渠道，倾听各方意见，促进教育政策的科学制定与实施。
进一步优化我国教育行政管理职能的看法
新一轮改革已在我国的教育行政管理系统当中开展，旨在构建教
育强国。
伴随着文化多元化及社会发展的进步，教育行政管理迫切需
要进一步优化。
首先，现行的教育行政体系要更好地反映国民需求，转变政府职能，建立充分利用市场力量、专业和公民社会参与政策制定、执行和
重建教育行政体系的机制。
政府需要在建立竞争机制中发挥领导作用，改变传统的教育行政管理模式，促进市场对教育资源运营及管理，确
保教育行政职能更加明确和合理。
其次，重视信息技术支撑，利用普遍的电子技术升级教育行政系统，并有效提升办公效率，实现信息及时准确地传达。
准确核实政府
数据，完善政务短信、电子邮件等宣传发布，制定统一标准，加强数
据共享及跨机构的信息交互，构建以“互联网+教育”为代表的现代教
育技术保障体系。
此外，针对现行靠审批规范办事，阻碍了创新发展、挤占了公共
资源的特点，要加强审查制度的规范性。
要增强“政府管规及服务责任”的意识、提高政府监督效率及公信力，采取有利于改革的政策手
段及健全的监督机制，确保改革符合社会发展的需要，实现教育改革
可持续发展。
综上所述，进一步优化我国教育行政管理职能，应包括反映国民
需求、突出市场力量、注重信息技术支撑、强化审查制度及确保改革
符合社会发展等几个方面，以期达到国家、社会及各项教育绩效预期。
政府在中国教育支出中的角色变化及其对教育体系的影响分析中国政府在教育支出中的角色变化及其对教育体系的影响分析一、政府在中国教育支出中的角色变化随着中国的发展和改革，政府在教育支出中的角色经历了明显的变化。
在中国的改革开放初期，教育事业受到了较高的关注和重视，政府投入资金并提供必要的教育保障。
但随着经济的迅速发展，市场经济的引入以及教育体制的改革，政府对于教育支出的角色逐渐变化。
1. 从主导者到引导者：改革开放初期，教育改革以及基础教育的发展由政府主导，政府投入较多的资金用于教育基础设施建设、教育内容更新和教师培训等方面。
然而，随着市场经济的发展和社会力量的参与，政府逐渐转变为教育事业的引导者，通过政策引导民间资本投入教育领域。
2. 从全面投入到重点投入：在过去几十年中，中国政府一直致力于提高教育投入，以提高教育水平和降低教育不平等。
不过，在最近的年份里，政府在教育支出中开始进行精准定向，将资源重点投入到薄弱地区和薄弱学校，以及特殊群体教育等方面。
政府通过特殊政策和项目来确保关键领域和重点学校的发展。
3. 从数量追求到质量提升：过去，政府在教育支出中主要追求资金的数量，注重教育的普及性。
然而，在近年来的政策导向下，政府开始注重教育的质量提升，重视教育的内涵和实效。
政府加大了对教育质量的监管和评估，鼓励高校提高教学质量，培养高素质人才，促进教育的可持续发展。
二、政府在中国教育支出中的角色变化对教育体系的影响1. 教育资源分配更加均衡：政府从全面投入逐渐转向精准投入，重点关注薄弱地区和薄弱学校的教育资源配置。
这使得教育资源更加均衡，有助于缩小不同地区、不同学校之间的教育差距，提高教育公平性。
2. 私人教育投入增加：政府从主导者转变为引导者的角色使得市场经济在教育领域的参与增加。
私人教育机构的兴起和发展由于政策鼓励和市场逐渐成熟，私人投资的增加为教育体系提供了更多的资源和多样化的教育选择。
3. 教育质量提升：政府对教育质量的关注度提高，加大了对教育质量的监管和评估力度。
论政府在高等教育管理体制改革中的职能定位[摘要]政府在高等教育管理中的职能定位事关高等教育的全面、协调和可持续发展。
准确定位政府职能是当前我国高等教育管理体制改革过程中亟待解决的问题。
文章通过对政府管理高等教育职能的现状进行分析，就存在的问题提出了相应对策。
[关键词] 高等教育；管理体制；政府职能；定位在我国由计划经济向市场经济转型的时期，由于市场机制发育还不够成熟和完善，政府权力相对集中，政府行政职能转变仍然是政治管理体制改革的重要方面。
目前在高等教育领域，日益激烈的国际竞争和科技革命使得培养高级专门人才的高等教育正逐步走向现代化、大众化、国际化及终身化。
大学从社会的边缘走向社会的中心，并对人类社会的进步和发展发挥着日益巨大的作用。
在深化高等教育管理体制改革的新时期，政府要以仓U新精神引领高等教育，避免效率低下、教育资源浪费、教育分配不公等一系列问题。
一、政府职能及政府管理高等教育职能的基本内涵（一）政府职能虽然目前关于什么是政府职能，国内行政学界还未形成统一的看法，但对其基本内涵的界定还是相同的。
即把政府职能界定为：“政府在国家和社会生活中所承担的职责和功能。
具体地说，就是政府作为国家行政机关，依法在国家的政治、经济以及其他社会事务的管理中所应履行的职责及其所应起的作用。
”我们也可以通俗一点来理解，即政府职能主要涉及这样两个方面，一是政府应该做什么；二是政府怎样去做。
从政府的本质属性上看，作为国家的一部分从其诞生之日起就具有作为公共管理机关的属性和作为组织统治工具的属性，并且前一属性所决定的其具有的公共事务职能是后一属性所决定的其具有的特殊职能的基础和前提，可以说任何国家政府所行使的一切政治统治职能都必须通过公共事务职能的执行而最终得以实现。
事实上，国内许多学者也对现阶段政府职能问题进行过论述，虽然他们的研究视角有所不同，但有一点是能够达成共识的，即政府职能的核心和首要职责在于提供公共服务。
论我国政府管理高等教育的职能转变与定位作者：高硕来源：《理论与现代化》2009年第03期摘要：高等教育的价格排他性的公共物品的性质和对社会产生的外部效应决定了政府对其进行适度干预不仅可能，而且十分必要。
政府的介入能够有效防止因市场失灵带来的高等教育内外部问题，进而全面促进教育公平、提高高校的教育质量和办学水平。
政府通过调整管理的范围和内容，实现由过程管理到目标管理的转化。
政府管理高等教育的职能具体体现在宏观管理、提供服务和评估监督三方面，从而实现“竞争规则制定者”、“正确信息提供者”、“公正客观的评鉴者”、“合法性的监督者”等角色的定位。
关键词：政府；高等教育；职能转变；职能定位中图分类号：G649.21文献标识码：A文章编号：1003-1502(2009)03-0125-04政府应该管什么、不该管什么，以及如何管等一直是公共管理的热门话题。
特别是自20世纪70年代以后，世界范围内大规模的政府再造(ReinventingGovernment)促使人们重新认识和评价政府职能的合理配置问题。
随着我国高等教育发展规模越来越庞大，各级政府面对日益增长的高等教育支出也越来越感到力不从心。
只有政府积极主动地转变管理职能，把握好干预的“度”，才能更好地促进高等教育健康有序地发展。
一、政府管理高等教育的理论依据(一)高等教育具有价格排他性公共物品的性质经济学家从物品消费的角度把社会物品分为三大类：公共物品、私人物品和混合物品。
公共物品的特性可归纳为如下三种：第一，效用的不可分割性(non-divisibility)，是指公共物品或服务是向整个社会共同提供的，具有共同受益或联合消费的特点。
其效用为整个社会的成员所共享，而不能将其分割为若干部分，分别归属于某些个人或厂商享用。
第二，消费的非竞争性(non-rivalness)，是指某一个人或厂商对公共物品或服务的享用，不排斥、妨碍其他人或厂商对其的同时享用，也不会因此而减少其他人或厂商享用该种公共物品的数量或质量。
科研论文
论文题目：《我国政府在教育管理中的职能转变分析》班级：行政管理1101班
学号：100901114
姓名：刘强强
武汉轻工大学
艺术与传媒学院
2014年04月06日
目录
摘要 (1)
一、政府作为教育管理主体是历史必然 (1)
二、我国政府在教育管理活动中的职能转变必然性剖析 (1)
1、第一阶段：建国到改革开放前 (1)
2、第二阶段：1985年到1991年 (2)
3、第三阶段：1992至今 (2)
三、我国政府在职能转变过程中的难点解析 (2)
四、坚持政府职能转变，促进教育事业发展 (3)
参考文献 (3)
我国政府在教育管理中的职能转变分析
摘要：教育乃一国之本，无论是在培养各行各业专门人才，促进社会政治经济发展，还是维持社会稳定方面，都起到了不可估量的作用。
而在新时期的新环境中，作为公共教育管理的主体，政府的一系列管理只能日益显得陈旧和不合时宜。
分析我国政府作为公共教育管理主体在当下各种管理活动中的承担的职责和发挥的功能，有利于理清政府的管理理念、管理程序和管理手段。
而这对于进一步促进政府在相应事物中的职能转变，进而促进我国教育事业的良性和可持续发展，最终发展中国特色的社会主义教育管理体制、实现国家经济可持续发展具有重要意义。
关键词：教育管理、公共事业、职能转变
教育作为一种培养人的公共事业，无论是从促进个体身心协调发展，亦即从个体的角度来说，还是从其政治、经济和文化层面，即宏观环境来说，都起着不小的作用。
而就现代意义上来说，教育管理指的是发生在教育活动中的管理行为，教育管理有广义和狭义之分。
⑴而在本文中所要讨论的，则是对作为教育管理主体的政府等行政单位对国家教育事业的相关管理活动中所承担的职责和功能的分析。
一、政府作为教育管理主体是历史必然
虽然教育活动古已有之，但限于彼时的经济和社会发展程度，教育不可能也没有必要进行全方位的管理活动，因而，现代意义上的教育管理活动实际上现在政府才有的与经济发展和社会发展相适应的政府职能。
一方面，近代工业和经济的发展，使得普遍性的教育活动成为可能；而随着其规模的不断扩大，日益成为社会稳定因子中很重要的一环，这使得政府不得不将教育活动纳入其行政职能范围内，以实现社会的稳定；另一方面，随着信息化、知识化时代的到来，国家的竞争力越来越体现在人才、科技的竞争上，而人才的培养和科技的发展都离不开教育。
故而，为了提高国家的竞争力，更为了社会经济的可持续发展，政府必须将教育作为一项公共事业进行管理。
这种管理不仅体现在政府对国家教育的整体性规划、决策、督导和评测上，还体现在政府对教育资源进行全面性分配的基础上所表现出来的维持社会公平、促进社会进步以及其行政性权威。
二、我国政府在教育管理活动中的职能转变必然性剖析
尽管已经确定了政府在教育管理中的主体地位，但是这种无论是在职权还是在功能方面来说都是随着社会经济、科技、教育、文化的发展而不断变化的。
就我国来说，主要分为三个阶段。
2、第一阶段：建国到改革开放前
这个阶段，由于国家的工业基础比较薄弱，为了发展国家重工业，实现中华名族的伟大复兴，在以中国共产党为主的中央政府的领导下，中国实行了单一的社会主义计划经济，即国家一切事物都在政府的宏观指导和调控下，而教育也不例外。
就当时的情况来说，这种宏观规划、整体协调的社会主义计划经济下的教育管理是符合当时中国国情的，实现了教育资源的有效分配最大化，为我国的社会、经济发展做出了一定贡献。
而此时的政府就像是一只“万能的手”，其触角不但伸向宏观方面的教育计划、决策、和监管，还通过任命各个事业单位的行政主管、对各个单位主体进行行政拨款等对学校、科研院所等教育实体了进行了非常严格的监管和控制，而这种微观层面的监管则在很大程度上束缚了学校的能动性和发展积极性。
当然，从彼时的国家形势来说，政权初建，国家的中心和重心放在维稳也是理所当然。
而这种国家管理一切的模式则能够保证这一目标的有效性和可行性。
但是这种方式无疑对抑制教育的创造性和积极性起着消极的作用。
3、第二阶段：1985年到1991年
在1985年，国家颁布《中共中央关于教育体制改革的决定》，这标志着我国与社会主义计划经济相适应的教育制度已经不适合新时期的需要，从而有必要进行一轮与社会主义市场经济体制相适应的教育管理体制。
这一阶段的工作中心是强调地方的责任，亦即中央开始将一部分权力下放至地方，实行“地方负责，分级管理”的原则，扩大高等教育办学自主权，改革政府对高等学校管得过多的问题，加强省政府对本地区的高等学校统筹权，从而使高校适应区域经济发展的需要。
本阶段的政府职能由中央逐渐下移到地方，减轻了中央的公共财政负担，扩大了地方政府的办学积极性，为地方教育适合经济发展的需要提供了良好的帮助。
但总体上来说，政府作为公共事业管理主体对高校等教育实体的管理还是显得僵化而刻板，在体制，特别是各大学校等内部还是显得没有活力和动力。
所以，进一步施行教育体制深度改革就提上了日程。
4、第三阶段：1992至今
到1992年，我国基本上建立起了发展社会主义市场经济的基本格调，而教育体制也沿着这条路将中央的权力进一步下放到地方，并开始了教育法制化的进程。
此外，随着社会经济的发展，人们的多样化需求也对政府旧有的行政职能提出了挑战，在教育管理方面也不例外。
以往的政府在教育管理中不但出于绝对化的主导地位，还通过直接或间接的方式对科研院所、学校单位等的教育实体进行干预，这不仅表现在意识形态层面上，也表现在教育管理体制层面上。
这种管得过死的局面依旧限制和制约着学校主体的积极性和创造性。
从社会化的角度来说，政府越发想着“简政放权”方向发展，这不但对于精简行政机构、减轻政府的财政压力有着积极的作用，而且对于提高整个公民的自主性、公共事务的社会性也有一定的帮助。
故而政府必须将管理重心进一步下移，以促进地方政府的积极性和高校的自主性，从而对教育实现一定程度上的资源优化提供制度性条件。
三、我国政府在职能转变过程中的难点解析
虽然在新时期的经济社会环境下，政府不得不对自身施行各层次的改革，从而促进政府自身和整个社会的良性发展，但我们也应该清醒地认识到，基于各种各样的因素，政府在职能转百年过程中仍然存在不小的阻力。
首先是基于政府的惰性。
任何一个组织，在经历了长时间的既有模式下，都会出现惰性思维，而这种思维明显阻碍了组织的变革和发展，政府也不例外。
所以我们仍会看到，尽管在社会主义新时期，一些新兴行业产生了，但法律层面的规章制度却没跟上；一些行业发展了，但规范却还是十年前甚至是二十年前的陈旧古董。
其次是既得利益集团的阻挠。
不管是人还是组织，经过一段时间的发展，都会存在一些既得利益者，而他们的存在则在很大程度上会阻碍相关行业个变革。
政府作为公共管理的第一主体，这种既得利益现象不仅出现于政府组织内部，还由于相关利益集团与政府的不法合作而产生恶劣影响。
再者，我国的政治氛围依旧不够开明，
民众很难实质性地参与到相关的变革中去，这也造成了某些怪而不新的现象：一轮又一轮的改革举措出台了，但却是换汤不换药，这种变革不仅浪费了社会资源，在某种程度上，也是历史变革的倒退。
四、坚持政府职能转变，促进教育事业发展
尽管如上所述，我们的政府在职能转变过程中存在诸多阻力，但我们还是应该认清新时期政府变革及职能转变的发展方向是不会改变的：只有通过自上而下的行政体制改革，才能促进我国行政向着现代化的要求发展；只有通过政府职能转变，才能促进我国包括教育事业在内的一系列公共事业的发展；也只有有了制度上的保证，我国的经济、社会才回有现代意义上的飞跃和可持续发展。
参考文献：
⑴徐双敏等. 公共事业管理概论. 北京大学出版社. 2013,3。
