浅论我国取保候审制度的完善

论我国取保候审制度的完善随着我国司法改革的深入推进，取保候审制度也成为了热点之一。

取保候审作为司法保障措施之一，旨在保障被告人的合法权益，避免司法失误和冤假错案的出现，保障社会的稳定和安全。

然而，取保候审制度的完善和改进仍然需要我们进一步思考和探索。

首先，我国应加强取保候审的监管和控制。

在现实生活中，由于各种原因，取保候审被滥用的现象比较普遍。

为了确保取保候审的执行规范和公正，我们应该建立一个有效的监管机制，对取保候审的程序和规范进行严格的监控和审查，监督案件执行过程中的合法性和合理性。

其次，我们需要进一步完善取保候审的法律制度。

目前我国的取保候审程序比较简单，现行法律中的规定过于宽泛，缺乏明确的细节操作程序和执行标准。

因此，我们需要进一步完善法律条文，制定更加详细和完善的操作程序和执行标准，严格规范取保候审的具体实施过程和操作流程，避免不必要的程序上的误解和行政上的侵犯。

第三，我们应加强取保候审前的预审工作，从源头上减少问题的发生。

取保候审所面临的问题主要存在于它的实施过程中，因此我们需要在取保候审前，对被告人的身份、治安情况、是否逃犯等事项进行严格的审核和审查，预防取保候审滥用的情况发生。

最后，我们应出台更为合理和人性化的人权保障措施。

取保候审过程中，往往是被告人心情最为紧张和不安的时候。

为了保障被告人的合法权益，我们可以在取保候审中增加咨询、心理辅导、生活照顾等服务，为被告人提供更好地咨询和生活环境，减轻他们对法律和社会环境的焦虑和困扰。

综上所述，我国的取保候审制度需要从多个方面进行提高和完善，以更好地保障被告人的合法权益、预防司法失误、确保社会的稳定和安全。

在未来的发展过程中，我们需要持续探索和实践，逐步完善这个制度，使其更加符合我国国情和国家需要。

试析我国取保候审制度的完善（合集五篇）第一篇：试析我国取保候审制度的完善试析我国取保候审制度的完善论文摘要新刑事诉讼法扩大了取保候审制度的适用范围，本文在解读我国立法对取保候审的具体规定的基础上，结合我国刑事司法现状和借鉴域外经验提出建议，以期对我国取保候审制度的问题进行解决，达到完善取保候审制度的目标。

论文关键词取保候审社会危险性刑事诉讼一、我国取保候审制度的现状根据我国新刑事诉讼法第65条的规定，取保候审适用的对象、适用主体、适用的条件、取保候审的两种方式：保证金和保证人、还具体规定了被取保候审人的义务以及违反义务的处罚。

（一）取保候审的决定主体及适用条件公安机关、人民检察院和人民法院都有权决定是否取保候审。

这种权力配置实际上体现了取保候审是为保障诉讼程序的顺利进行而非保障犯罪嫌疑人、被告人的权利，因为决定机关并非中立的第三方，而是有利害关系的相对方。

对于公安机关而言，若对犯罪嫌疑人取保候审，可能产生以下不利影响：（1）犯罪嫌疑人在取保候审期间可能逃跑，逃跑后再次逮捕归案的难度更大，并且会耗费更多的人力、物力资源。

（2）犯罪嫌疑人在取保候审期间可能会犯新罪，威胁到公共安全，对新罪进行侦查也会占用本已紧张的司法资源。

（3）犯罪嫌疑人在取保候审期间可能会威胁证人、被害人或者毁灭、伪造证据，不利于侦查工作的展开和查明事实。

（4）刑事诉讼中的绝大部分证据都是在侦查阶段形成的，而在侦查阶段对犯罪嫌疑人进行羁押便于侦查人员收集证据，尤其是犯罪嫌疑人的供述，因此，对犯罪嫌疑人进行取保候审无益于证据的收集。

（5）对犯罪嫌疑人适用取保候审也无益于实现打击犯罪的目标和实现绩效指标的提升。

综上所述，取保候审权力的配置不符合利益独立原则，而且公安机关决定取保候审与否并不需要告知理由，因此公安机关会基于办案需要而限制取保候审的适用。

（二）取保候审的方式刑事诉讼法规定了保证金和保证人两种取保候审的方式。

对于保证金这种取保候审的方式，只能使用金钱而不能使用有价证券、房产证等财产，而且金钱也仅限于人民币，不能使用其他货币。

2023-10-30contents •取保候审制度概述•取保候审制度的基本要素•取保候审制度的现状及问题分析•取保候审制度的完善对策与建议•取保候审制度的发展趋势和展望•结论目录01取保候审制度概述取保候审的定义取保候审是指对未被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在满足法定条件的情况下，暂时解除其羁押状态，并要求其在规定期限内随传随到的一种刑事强制措施。

取保候审主要适用于轻微犯罪案件，以及犯罪嫌疑人、被告人身体状况不适合羁押的情况。

取保候审的申请主体可以是犯罪嫌疑人、被告人，也可以是辩护律师或者检察机关。

目前，取保候审已经成为我国刑事诉讼中一项重要的强制措施，对于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，降低羁押率，节约司法资源等方面都具有重要意义。

取保候审的历史发展取保候审制度在中国古代就已经存在，但现代的取保候审制度则源于西方国家。

在新中国成立初期，取保候审制度并未得到重视。

但随着刑事诉讼制度的不断发展，取保候审制度逐渐得到了完善。

取保候审的重要性和意义取保候审可以降低羁押率，减轻看守所的压力，同时也可以减少犯罪嫌疑人、被告人因羁押而遭受的不必要的身体和精神上的伤害。

取保候审可以节约司法资源，使检察机关和法院有更多的时间和精力去处理其他案件。

取保候审可以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，避免其因无法得到公正审判而遭受不公正的待遇。

取保候审可以促进社会和谐稳定，通过保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，可以减少社会矛盾，维护社会和谐稳定。

02取保候审制度的基本要素取保候审的条件患有严重疾病、生活不能自理的情况怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女的情况可能被判处死刑的情况已满七十五周岁的人的情况拘役或者独立适用附加刑的情况保证金保证交纳保证金，并出具保证书保证人必须符合法定条件和具有担保能力保证人的义务和责任保证人保证保证人必须符合法定条件和具有担保能力保证人的义务和责任提出申请与审查申请主体：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人取保候审的方式和程序公安机关、人民检察院或者人民法院取保候审的方式和程序审查主体申请材料是否齐全、是否符合法定形式、是否需要采取强制措施等审查内容是否批准取保候审，并出具相应的法律文书审查决定执行机关公安机关、人民检察院或者人民法院监督机关公安机关、人民检察院或者人民法院的上级机关、人民检察院或者行政监察机关等取保候审的执行机关和监督机关03取保候审制度的现状及问题分析取保候审制度存在的问题适用条件过于严格，限制了取保候审的适用范围。

我国取保候审制度之完善以加拿大的保释制度为借鉴一、本文概述本文旨在探讨我国取保候审制度的现状与问题，并以加拿大的保释制度为借鉴，提出完善我国取保候审制度的建议。

取保候审作为一种刑事诉讼中的临时性强制措施，对于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益、维护司法公正和效率具有重要意义。

我国现行取保候审制度在实践中存在一些问题，如取保候审的适用条件不明确、取保候审的监管措施不到位、取保候审的滥用和误用等。

本文将从加拿大的保释制度中汲取有益经验，结合我国实际情况，提出针对性的完善建议。

加拿大的保释制度经过多年的发展，已经形成了比较完善的法律体系和实践机制。

加拿大的保释制度注重保障被保释人的合法权益，同时严格限制保释的适用条件和监管措施，有效防止了保释的滥用和误用。

本文将从加拿大的保释制度中提炼出有益的经验和做法，为我国取保候审制度的完善提供借鉴和参考。

在文章结构上，本文将首先介绍我国取保候审制度的现状和问题，分析其原因和影响。

将详细介绍加拿大的保释制度，包括其历史演变、法律体系、实践机制等方面。

在此基础上，本文将提出完善我国取保候审制度的建议，包括明确取保候审的适用条件、加强取保候审的监管措施、完善取保候审的法律程序等方面。

本文将总结全文，强调完善取保候审制度的重要性和紧迫性，呼吁相关部门和学者加强对该领域的研究和探讨。

二、我国取保候审制度现状分析取保候审是我国刑事诉讼法中的一种重要制度，其目的在于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，同时确保刑事诉讼的顺利进行。

从实际操作和效果来看，我国取保候审制度在某些方面仍存在一些问题。

取保候审的适用条件较为模糊。

我国刑事诉讼法虽然规定了取保候审的条件，但在实际操作中，由于缺乏具体的判断标准和量化指标，导致适用条件的不明确，容易出现滥用或不当适用的情况。

取保候审的监管措施不够完善。

取保候审人员在取保候审期间应当遵守一定的规定和限制，但在实际操作中，由于缺乏有效的监管措施和手段，导致取保候审人员违反规定的情况时有发生，给案件的调查和审判带来了一定的困难。

浅谈取保候审制度的完善马赟飚取保候审是我国一种非羁押性的强制措施，在实施过程中保证了司法机关有效地行使司法权力，保障刑事诉讼的顺利进行，缓解了国家的压力，节省了司法资源。

但由于其历史的局限性，取保候审也有其缺陷和不足。

本文试图通过刑诉法修改后的实施情况，并结合我国的实际情况，从完善取保候审的立法方面、保证程序、保证责任、监管机构等方面提出加以完善的若干意见，希望完善取保候审制度。

一、我国法律对取保候审的概念、对象、程序和要件。

（一）取保候审的法律概念（二）取保候审的对象（三）取保候审适用的程序（四）取保候审遵守的要件1.被取保候审人遵守的要件2.保证人的要件二、我国取保候审制度与国外保释制度的异同：（一）立法思想、理念不同（二）在适用范围上明显不同三、我国取保候审在立法、实践中存在的问题（一）我国取保候审在立法存在的问题：1.取保候审的适用范围弹性过大，不易操作。

2.取保候审的期限规定不明确。

3.公、检、法三机关分散行使取保候审决定权与公安机关统一行使执行权间存在不可避免的矛盾。

4.监督制约机制不完善。

5.缺少对被取保候审人逃跑行为的定罪。

6.未明确规定对取保候审的被告人逃匿如何追究保证人责任。

（二）取保候审的程序存在问题1.保证方式：①保证金取保②保证人保证2.取保候审的解除、撤销及变更。

（三）执法监管机构不够完善，监督力度不到位。

（四）公民自身素质不高，诚信度较低。

四、完善取保候审制度的措施和建议。

（一）借鉴国外的保释法，完善取保候审制度。

（二）刑诉法应进一步明确取保候审范围。

（三）严格实行决定权与执行权相分离的原则，有必要对我国目前的取保候审体系加以调整。

（四）应建立完善在取保候审中对当事人的救济途径。

（五）按涉案比例、地区经济情况、案情危险系数重新设立保证金数额。

（六）建立追究保证人责任法律，加大保证人责任，改变目前保证人取而不保的状态。

（七）建立完善取保候审监督制约机制。

（八）加强对被取保候审者的监管力度，拟建村、街道、社区监管机制。

论我国取保候审制度的完善【摘要】本文旨在探讨我国取保候审制度的完善问题。

在首先介绍了取保候审制度的基本概念，然后分析了我国目前取保候审制度的现状。

在具体阐述了完善我国取保候审制度的必要性，指出存在的问题和挑战，提出了加强监督和制约机制、管理和服务、透明度等方面的建议。

在强调了加强法治保障、规范化和专业化、为保障被告人权益创造更好的司法环境的重要性。

文章旨在呼吁相关部门加强对取保候审制度的改进，提高司法公正性和效率，确保被告人权益得到充分保障。

【关键词】取保候审制度、完善、必要性、问题、监督机制、管理、透明度、法治保障、规范化、专业化、被告人权益、司法环境。

1. 引言1.1 取保候审制度的基本概念取保候审制度是指法院在逮捕犯罪嫌疑人或被告人后，根据法律规定，对其进行临时性的限制自由的措施，并在一定期限内监督其履行相关义务、保证不脱逃等，以保障诉讼活动的顺利进行。

取保候审制度是我国刑事诉讼法律体系中的重要组成部分，旨在平衡保障社会公共利益和被告人的合法权益。

取保候审制度主要表现在对犯罪嫌疑人或被告人的身体自由进行限制，但并未对其进行实质性的罪责判定。

在取保候审期间，被告人仍享有一定范围的权利，包括保留现场及变相变异、亲友会见等基本权利。

被告人也需要履行一定的义务，比如不得违法犯罪等。

取保候审制度的实施，有利于促进我国司法公平和效率，保障被告人的权益，防止刑讯逼供等违法行为的发生。

取保候审也是对司法程序的一种规范，有助于确保刑事案件的顺利进行。

1.2 我国取保候审制度的现状我国取保候审制度的现状可以说是在不断发展和完善之中。

随着社会的进步和法治建设的不断推进，我国取保候审制度在过去几年中取得了一些积极的进展。

目前，我国的取保候审制度已经被纳入了《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规中，并根据实际情况进行了一定的改革和完善。

取保候审制度在很大程度上可以帮助被羁押人员在等待审判期间保持正常的生活和工作，同时也有利于减轻司法机关的压力，提高司法效率。

论我国取保候审制度的不足与完善【内容提要】本文阐述了我国刑事法律制度中取保候审的基本内容，分析了取保候审制度在立法上的不足和执行上的偏差，并着重提出了对我国取保候审制度的八条政策建议。

【关键词】取保候审现状分析制度完善【正文】取保候审是指人民法院、人民检察院、公安机关依法责令犯罪嫌疑人或者被告人提供保证人或者交纳保证金并出具保证书，保证其不逃避或者妨碍侦查、起诉、审判并随传随到的一种强制措施。

我国设立取保候审是为了保证侦查，起诉和审判活动的顺利进行，同时由于是一种非羁押性的强制措施，有利于保护当事人的合法权益，贯彻少押政策，提高诉讼的效益，减少羁押场所的负担，减轻国家的诉讼成本，具有非常重要的意义。

本文试对我国职保候审制度的现状作些剖析，并提出八条完善建议。

一、我国刑事法律制度中的取保候审的基本内容我国的相关法律、法规和司法解释，对取保候审制度的一系列问题都作了明确的规定，初步建立起了一整套具有中国（一）我国取保候审制度的适用对象综合《中华人民共和国刑事诉讼法》①、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》及两高的司法解释②，下列8种人员可以适用取保候审：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒以上刑罚，采取取保候审，监视居住不至发生社会危险性的；应当逮捕但患有严重疾病的，或者是正在怀孕哺乳自己婴儿的妇女；需要逮捕而证据还不充足的被拘留人；已被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，不能在法定的审查、起诉、审判期限内办结，需要继续查证、审查的；已提出上诉的共同犯罪的被告人，有的在一审审判期间羁押已达到或超过判刑期的；持有效护照或者其它有效证件，可能出境逃避侦查，但不需要逮捕的；一审法院判处拘役或者有期徒刑宣告缓刑的犯罪分子，判决尚未发生法律效力的，不能立即执行。

（二）我国取保候审制度的适用程序《中华人民共和国刑法诉讼法》第五十条指出：人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审。

浅谈我国取保候审制度的完善/王叙-保释是源于英国的一项法律制度（在我国相应称为取保候审制度）。

早在1679年，英国《人身保护法》就规定了请求准予保释是被羁押人的一种权利。

保释制度的形成有两条重要的理论基础：一是任何人均享有自由权，哪怕存在犯罪嫌疑，也应尽量保证人在社会生活中的自由。

二是无罪推定原则。

任何人在未经判决有罪以前都是无罪的，都应享有自由的权利。

保释制度目前已为许多国家所采纳，我国于1996年修订刑事诉讼法时亦也明确规定了取保候审制度。

保释制度之所以能够得到广泛的采用，就在于它自身的优越性。

第一，保释制度具有重要的权利保障功能。

在刑事诉讼中，对犯罪嫌疑人实施羁押固然有利于保证诉讼的顺利进行，但同时也要看到羁押作为最严厉的强制手段，它会造成对人权的严重侵害，因而是一种极具危险性的制度。

特别是在我国目前的司法实践中拘留及逮捕的比例很大，“事事必拘留、案案必逮捕”，审前羁押已成为一种惯例。

办案机关对羁押的实用主义，导致了超期羁押的极易出现，这一行为严重侵犯了公民的合法权利。

在尊重人权、保障人权已成为国际潮流的今天，这些问题更应引起我们的正视。

所以，基于保障人权的精神要求，我们要把羁押的适用限定在特定的范围内，若非出于防止干扰诉讼及因具有较大的社会危险性而作必要防范的目的，则应予以犯罪嫌疑人以保释的可能。

第二，保释制度的另一优点在于对国家资源的节约。

公安机关对犯罪嫌疑人的羁押看管，要求有大量的人力物力作为保证，对于我国这样一个发展中国家来说，把有限的办案经费大量投入到看守所的建设上，并不是一个最优的资金配置选择。

因而在诉讼过程中有效地运用保释制度，将会在一定程度上节约国家资源，合理有效的分配办案资金，加大对社会治安的防范投入，以取得最佳的社会效果。

第三，大量的犯罪嫌疑人审前被集中羁押在一起，势必会造成犯罪习性的交叉感染，那些主观恶性小、甚至可能是原本无辜的犯罪嫌疑人，因处于和累犯、惯犯一同羁押的环境中而潜移默化地发生思想改变，这无疑是与教育改造的初衷相背道而驰。

论取保候审制度的完善-取保候审是指公安机关、人民检察院、人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提供担保，保证不逃避、妨碍侦查、起诉、审判，并随传随到的一种强制措施。

刑诉法规定，能够取保候审的情况有二种：一是可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；二是可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。

什么是可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑，在公安侦查、检察起诉环节，如何判定一个案件是可能判处管制、拘役或独立适用附加刑的，这在实践中是很费踌躇的，因为在法官的判案过程中，被告人的认罪态度、悔罪表现、退赃情况、初犯、偶犯等等因素都是法官决定对被告人采用何种刑罚的酌定依据，也就是说，对同一个案件，按照法官的自由心证，不同的法官可能作出不同的判决，如此，让侦查、检察人员如何把握对犯罪嫌疑人、被告人的量刑幅度，从而对其采用取保措施呢？对于第二种情况，什么又是不致发生社会危险性的情况呢？如何确定一个犯罪嫌疑人、被告人不致再发生社会危险性呢？社会危险性本身是质与量的统一，只有当行为人的行为可能性达到一定程度时才具有社会危险性，但这个可能性的阈值是多少，法律也没有明确的量化的规定，这就给承办人员的自由心证留下了极大的发挥空间，使取保候审在操作中有可能走向过宽或过严二个极端，而依我国目前的现状来看，主要是走向了以羁押为常态，以取保为例外的严苛的一面了。

根据刑诉法规定，公安、检察、法院均可对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，但却在程序上没有规定对被取保人在各个诉讼环节如何分工配合、协同一致，以至于在实践中有公安部门取保后，检察、法院不知该对被取保人办何种手续而不再办手续的；也有公安部门取保后，检察、法院重新取保的；更有甚者，还有公安部门取保后，检察不办手续而法院却又重新取保或者检察重新取保而法院不办手续的，各部门根据自己的理解各自为政，各行其是，这就使得犯罪嫌疑人、被告人有的被取保一次，而有的却被取保了二次、甚至于三次。