下载文档原格式
宏观税负与经济增长关系的理论框架分析
石子印
【期刊名称】《湖北经济学院学报》
【年(卷),期】2008(6)6
【摘要】宏观税负与经济增长关系不能简单地用宏观税负这个指标来衡量.其理论分析框架应该涉及两个方面,即"税从何处征"和"税向何处用".前者由于不同税种对经济增长影响机理不同而涉及到税制结构问题,后者由于不同支出对经济增长影响杌理不同而涉及到财政支出结构问题.按照这个理论框架,最优宏观税负这个指标实际是不存在的.把这个框架运用到我国现实,可以从完善税制结构和优化支出结构两个方面来有效促进税收对经济增长的良性作用.
【总页数】4页(P79-82)
【作者】石子印
【作者单位】中南财经政法大学,财政税务学院,湖北,武汉,430060;聊城大学,计算机学院,山东,聊城,252059
【正文语种】中文
【中图分类】F810.42
【相关文献】
1.小口径宏观税负与我国经济增长关系的实证分析 [J], 原云霄;王宝海;
2.小口径宏观税负与我国经济增长关系的实证分析 [J], 原云霄;王宝海
3.宏观税负与经济增长关系的实证分析——以青岛市为例 [J], 马千惠;宫敏丽;夏良
康
4.宏观税负下降与经济增长关系的理论解释与实证分析 [J], 张旭强
5.宏观税负下降与经济增长关系的理论解释与实证分析 [J], 张旭伟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
宏观经济调控和税收政策研究报告1. 引言宏观经济调控和税收政策是国家管理经济的重要手段，对经济发展和社会稳定具有重要影响。
本文将从宏观经济调控和税收政策的背景、目标和措施等方面展开研究，通过深入分析相关数据和案例，总结出有效的宏观经济调控和税收政策对经济发展的积极意义。
2. 宏观经济调控的背景和目标2.1 宏观经济调控的背景宏观经济调控是指国家通过采取各种政策手段来引导和调整整个经济的发展状况。
宏观经济调控的背景主要包括国内外经济环境、产业结构和人口等因素的变化，以及经济周期的波动等。
2.2 宏观经济调控的目标宏观经济调控的目标主要包括保持经济平稳增长、促进就业、控制通胀、平衡国际收支、改善收入分配等。
通过采取适当的经济调控措施，可以实现这些目标，维护经济的健康发展。
3. 宏观经济调控的措施宏观经济调控的主要措施包括货币政策、财政政策和产业政策等。
3.1 货币政策实施货币政策是调整经济总需求和总供给的主要手段，包括调控货币供应量、利率水平、汇率等。
通过调整货币政策，国家可以对经济产生积极的调控作用，促进经济增长。
3.2 财政政策财政政策主要通过税收政策和财政支出来影响经济运行。
通过适当调整税收政策，国家可以实现收入再分配，促进经济发展。
同时，通过合理的财政支出，可以补充民间投资不足，推动经济增长。
3.3 产业政策产业政策是指国家针对特定产业采取的政策措施。
通过引导和扶持优势产业，国家可以促进产业升级和转型，推动经济结构优化。
4. 税收政策对经济发展的影响税收政策是宏观经济调控的重要手段之一，对经济发展具有重要影响。
4.1 税收政策对经济增长的影响税收政策的合理调整可以提供经济发展所需要的公共财政支持，促进投资和创新。
同时，税收政策还可以改善收入分配，提高消费能力，提振内需，促进经济增长。
4.2 税收政策对产业结构的影响税收政策对不同产业的税收差异，可以引导资源向效益较高的行业和地区流动，推动产业结构的优化升级，提高经济效益。
减税降费背景下宏观税负对经济增长的影响关系研究【摘要】减税降费是当前经济政策的重要内容之一。
本文旨在探讨减税降费背景下宏观税负对经济增长的影响关系。
通过分析减税政策的实施对宏观税负的影响以及减税对经济增长的影响，进一步探讨减税降费背景下宏观税负与经济增长的关系。
借鉴国际经验，提出相应的政策建议。
研究表明，减税降费对经济增长有积极作用，有利于促进经济发展和增加国家财政收入。
有效实施减税降费政策有助于推动经济持续增长。
文章旨在为政府决策提供参考，促进我国经济可持续发展。
【关键词】减税降费、宏观税负、经济增长、研究、政策、国际经验、作用、建议、总结、展望1. 引言1.1 研究背景减税降费已经成为当前中国经济发展的重要政策措施。
随着近年来我国经济增长放缓，对于减税降费政策的研究也日益受到关注。
减税降费政策的实施不仅可以缓解企业的税负压力，促进经济高质量发展，还有助于提升市场活力和增加居民收入。
在全球经济环境日趋复杂多变的背景下，减税降费政策所起到的作用更加凸显。
深入研究减税降费对宏观税负和经济增长的影响关系，对于指导未来税收政策的制定具有重要意义。
本文旨在通过对减税降费背景下宏观税负及经济增长的关系进行研究，为我国税收政策的调整和完善提供理论支持和政策建议。
通过分析国内外相关文献和实证数据，以期得出减税降费对于经济增长的积极作用，并为未来税收政策的制定提供借鉴和倡导。
1.2 研究目的本文旨在通过对减税降费背景下宏观税负对经济增长的影响关系进行深入研究，探讨减税政策对经济发展的积极作用和影响机制。
具体而言，本文研究目的包括：通过分析减税政策的实施对宏观税负的影响，揭示减税政策对经济增长的潜在影响途径；探讨减税对经济增长的具体影响，从宏观税负的角度分析减税降费政策的效果；深入研究减税降费背景下宏观税负与经济增长的关系，揭示二者之间的相互作用机制；借鉴国际经验，为我国减税降费政策的制定提供参考；提出相关政策建议，为我国经济增长和社会发展提供有益指导。
宏观税负与经济增长关系实证分析内容摘要:宏观税负与经济增长的关系一直是经济学家争论的焦点。
本文借助结构向量自回归模型(SV AR),从数据的平稳性、协整检验、脉冲响应函数等方面实证分析了我国宏观税负与经济增长之间的相互影响。
结果表明:宏观税负提高会严重影响投资,并进而对实际GDP产生负的冲击。
这一结论表明我国的税收政策实践与凯恩斯主义原理相符。
关键词:宏观税负经济增长结构向量自回归模型(SV AR)自Sims提出向量自回归模型(V AR)以来,V AR模型被运用到许多领域,并取得了很多成果。
但是,V AR模型因其所需参数太多而限制其运用,因为只有所含变量较少的V AR模型才能通过OLS和极大似然估计从而得到满意的估计结果。
而且,V AR模型只考虑了系统内所有变量的滞后值,却没有出现变量的当期值,而是隐藏在方程误差项的相关结构中,从而无法表达变量之间当期的相关关系。
Blanchard和Quah(1989)提出的结构向量自回归模型(SV AR)不仅能够对参数空间施加约束条件从而减少所估计的参数,而且能在模型中同时反映所有变量的当期值和滞后值的作用与反馈作用。
在本文的研究中,一方面宏观税负是政府从国民经济总量中取得的比例,经济发展总水平决定了税收收入的总量,而经济结构中的产业结构又决定了不同的税制结构,并最终影响着一国的宏观税负水平。
另一方面,正如上文所指出的,税收对经济发展也会产生一定影响。
宏观税负与经济增长之间相互作用,而且这种相互作用不仅仅是当期的,更有长期的相互影响,而SV AR模型正好可以被用来研究宏观税负与经济增长之间的动态关系,并且还可以使用脉冲响应函数和方差分解这两个工具,对变量之间的传递效应进行数量分析。
宏观税负、政府支出和产出的三元结构向量自回归模型(一)模型构建正如在上文所提到的,在分析和评价宏观税负水平的时候,必须考虑政府支出的影响。
因此本文构建包含小口径的宏观税负、政府支出和产出(GDP)的三元结构向量自回归模型(即SV AR(2)模型):(二)识别条件对于k元p阶的SV AR模型,需要对结构式施加k(k-1)/2个限制条件才能识别出结构冲击。
减税降费背景下宏观税负对经济增长的影响关系研究
减税降费是指国家通过减少税收负担和费用支出等手段，刺激经济发展和促进民营经济发展的一种宏观经济政策。
减税降费政策的目的在于降低企业成本，提高企业盈余，促进投资和消费，从而刺激经济增长。
宏观税负是指全社会税负占国内生产总值（GDP）的比例，它反映了一个国家或地区的税收政策对经济增长的影响程度。
宏观税负率高则意味着税收负担重，企业成本高，投资和消费受到限制，从而对经济增长产生负面影响；宏观税负率低则意味着税收负担轻，企业成本低，投资和消费得到促进，从而对经济增长产生积极影响。
减税降费政策还能优化资源配置，提高经济效益。
降低税收负担，企业有更多的资金用于技术创新和人力资源投入，提升生产效率和质量水平，提高企业竞争力。
减税降费还能够吸引更多的外商直接投资，进一步促进经济增长。
减税降费政策并非没有局限性。
减税降费政策可能会导致财政收入减少，一定程度上对政府财政可持续性造成压力。
减税降费政策可能会导致财富差距的扩大，对社会公平产生负面影响。
减税降费政策的长期效应还需要根据具体国家和地区的情况进行评估。
减税降费政策对经济增长具有积极的影响。
通过降低宏观税负率，减税降费政策可以提高企业盈余和竞争力，促进投资和消费，进而拉动经济增长。
减税降费政策仍需综合考虑财政可持续性和社会公平等因素，以实现经济增长和社会发展的双重目标。
减税降费背景下宏观税负对经济增长的影响关系研究减税和降费对宏观税负的影响是一个备受关注的话题，减税和降费旨在通过减轻企业和个人的税收负担来促进经济增长。
在中国，减税降费政策已经成为经济政策的重要组成部分，对宏观税负和经济增长关系的研究对于深入理解减税降费政策的效果和影响具有重要意义。
本文将从减税降费政策的背景出发，分析宏观税负对经济增长的影响关系，并提出相应的政策建议。
一、减税降费政策的背景近年来，中国政府通过多项减税降费政策，力求减轻企业和个人的税收负担，刺激经济增长。
2018年，中国政府提出减税降费的重要措施，其中包括降低企业税收负担、扩大小微企业减免范围、降低个人所得税等一系列政策。
2019年更是出台了“减税降费大红包”政策，包括增值税率下调、企业所得税率下调、个人所得税起征点提高等一系列措施。
减税降费政策的实施，为企业和个人带来了实实在在的减负效果，也推动了经济的发展。
二、宏观税负对经济增长的影响关系1. 减税降费政策对宏观税负的影响减税降费政策的出台，直接导致了宏观税负的降低。
通过降低企业税率、减免小微企业税收、个人所得税率等措施，有效减轻了企业和个人的税负压力。
减税降费政策还进一步提高了税收制度的公平性和透明度，促进了经济的健康发展。
经济学理论认为，高税负会影响企业和个人的生产和消费行为，从而影响经济增长。
降低宏观税负可以提高企业和个人的收入水平，增加消费和投资，推动经济增长。
降低税负还可以提高企业的竞争力，刺激企业的创新和发展，从而进一步促进经济增长。
减税降费政策的实施，降低了宏观税负，刺激了消费和投资，促进了经济增长。
减税降费政策通过提高企业和个人的效率和激励，促进了资源的更优配置和经济结构的调整，带动了经济的提质增效。
减税降费政策也为企业提供了更多的资金用于研发和创新，促进了经济的技术升级和产业升级，为经济增长提供了新动能。
三、政策建议减税降费政策对宏观税负和经济增长的影响研究表明，减税降费政策是有效的促进经济增长的手段。
减税降费背景下宏观税负对经济增长的影响关系研究随着中国经济结构调整的不断深化和新一轮减税降费政策的出台，宏观税负对经济增长的影响关系备受关注。
税收作为国家的重要财政收入，不仅为国家提供资金支持，还对经济增长产生重要影响。
减税降费政策的实施对宏观税负和经济增长的关系有着不可忽视的影响。
积极的减税降费政策有助于降低企业负担，提高市场活力，促进经济增长。
本文将从宏观税负和经济增长的关系入手，分析减税降费政策对宏观税负与经济增长的影响，并探讨未来的发展趋势。
一、宏观税负与经济增长的关系宏观税负是指全社会税收总额占国内生产总值（GDP）的比重，是一个国家税收负担的重要衡量指标。
宏观税负的变化直接影响着国家的经济发展和社会稳定。
一般来说，宏观税负的增加会提高企业和居民的税收负担，降低他们的消费和投资能力，从而抑制经济增长。
而减税降费政策的出台有助于降低宏观税负，提高企业和居民的收入，刺激消费和投资，促进经济增长。
税收政策对企业投资和创新的影响也是不可忽视的。
高企业税率会降低企业的盈利能力，减少企业的投资和创新动力，影响经济增长。
而降税政策可以有效减少企业负担，提高他们的盈利能力，促进更多的投资和创新活动，推动经济增长。
宏观税负的变化也与居民消费和生活水平密切相关。
高税负会压缩居民的消费能力，影响居民对商品和服务的需求，从而对经济增长产生负面影响。
而减税降费政策可以增加居民的收入，提高消费能力，促进经济增长。
宏观税负与经济增长之间存在着密切的关系。
宏观税负的减少有利于提高市场活力，促进企业投资和创新活动，提升居民消费能力，推动经济增长。
减税降费政策对于调整宏观税负与促进经济增长具有重要意义。
针对当前国内宏观税负与经济增长的关系，我国政府出台了一系列减税降费政策，以降低企业和居民的税收负担，促进经济增长。
这些政策包括降低企业所得税税率、扩大小微企业享受税收优惠政策的范围、减轻社保费用、提高个人所得税起征点等。
这些政策的实施对宏观税负和经济增长产生了积极的影响。
2012．8下旬·17·□【摘要】本文建立税收与经济增长的理论模型，解释税收通过政府公共投资、家庭工资收入与就业影响经济增长背后的逻辑关系，并利用中国1978~2009年数据进行了实证检验。
实证结果证实了理论推断，税负与经济增长存在倒U 型关系，税负处于低水平时提高税率能够增加经济产出。
税负通过政府投资影响劳动的边际产出进而影响收入，最后通过就业影响经济增长。
税负与就业也存在稳定的倒U 型关系，税负较低时提高税负就业增长，当税负高到超过临界值后，税负提高就业量就开始下降，经济增长放缓。
【关键词】宏观税负经济增长工资就业袁明智（东莞职业技术学院广东东莞523808）宏观税负、就业与经济增长关系研究一、引言我国宏观税负问题一直是学术界争论的焦点。
学术界对于宏观税负的高低、宏观税负与经济增长的关系等问题一直没有达成统一的认识。
不同的税负计算口径得到的结论是不同的。
宏观税负狭义的计算口径仅指政府税收收入占GDP 的比重。
按照这一口径计算，2007年我国的狭义宏观税负为17%，美国为21.7%、日本为22%、法国为27%。
2010年我国的税收收入为830080万元，占当年GDP 的20%，远低于发达国家。
但若从广义的角度计算，把税外收费考虑进来，我国的税费总负担是很重的。
在现实的生活中，狭义宏观税负不能完全代表企业和国民的真实负担。
从许多国有企业来看，不仅要缴纳17%的增值税、33%的所得税等税项，还要交纳各种收费、各种摊派、各种罚款，还要订报刊、搞赞助等。
从个体私营企业看，除了正常的税收，各种收费、摊派、罚款、赞助、订报刊的“灰税”和“黑税”已经占到企业上缴款项的1/2到2/3（夏杰长等，2003）。
如果将政府财政收入之外的制度外收入即费用收入也计算在内，税费之和要占GDP 的35%~40%。
其中制度外收入指由各级政府采取各种非税收入形式收取的没有纳入预算内外制度管理的各项财政收入，如制度外基金、制度外收费和制度外罚没款等。
所以，从广义的角度计算，我国的宏观税收负担并不轻。
高宏观税负可能会降低国内投资等方面的增长激励，并通过降低居民实际收入而导致居民储蓄和人力资本投资下降，这些都可能阻碍经济增长。
但自1994年财政分权改革以来，我国出现了宏观税负与国内生产总值同时上升的现象。
这种状态一直持续了将近20年，并且税收增长速度快于国内生产总值增长速度，税收弹性有逐年上升的态势。
高税负伴随着高增长率，即便是发生世界经济危机，全球主要发达国家都陷入了经济困境时，我国仍然获得了较高的经济增长率。
表面上看，高税负并不像理论所预测的那样阻碍了中国的经济增长。
中国高税收高增长的现象自1994年财政分权以来尤为突出。
在对我国经济持续高增长的体制原因分析中，越来越多的文献将其总结为“中国式分权”（Qian 和Roland ，1998；傅勇、张晏，2007；张军等，2007）。
解释税负与经济增长关系的经济学理论是不是过时了？我国的这种经济增长方式是一种特殊现象还是具有普遍意义？我们应该如何认识我国过去20年高税负与高增长并存的事实？经济增长中的最优税收问题一直是理论经济学所关心的重要话题。
如何以最小的成本征税促进经济增长，不同的理论得到了不同的结论。
在Arrow 和Kruz （1970）的开创性研究基础上，大量文献对上述问题进行了深入研究。
Chamley （1986）和Judd （1985）分别在不同的前提下独立得出了长期最优资本税率为0的重要结论。
特别是Chamley 模型引入博弈论分析，为研究动态经济中的最优税收提供了一个逆向归纳求解的基本分析框架，通过构造政府与代表性消费者之间的Stackelberg 两阶段博弈模型，刻画了最优税收的动态路径，即最优资本税率在长期趋于0。
Lucas （1990）、Rebelo （1991）等人在包含人力资本或广义资本的框架里验证了Chamely 的结论，即长期最优资本税率为0。
Erosa,A 和Gervais,M （2002）在生命周期理论框架下研究最优税率，他们认为因为个人的消费与收入随年龄变化，所以政府的税率应该随着个人年龄变化。
此外，Golosov （2003）、Kocherlakota （2005）、Albanesi 和Sleet （2006）等人基于Mirrlees （1971）的开创性研究，在纳税人具有私人信息与异质性的前提下考察了动态最优税收问题，得到了更为丰富的研究结论。
本文建立了一个税负与经济增长的模型，本文的创新在于将政府公共服务投资视为提高全要素生产率的一种方式，从而分析了税负对居民劳动的边际产出与劳动供给量的影响，解释了税负通过政府投资影响个人劳动收入进而影响就业和经济增长的逻辑关系。
我们发现，税负与经济增长存在倒U 型关系，税负处于低水平时提高税率能够增加经济产出。
□·18·2012．8下旬因为，税率提高政府用于公共服务、基础设施投资的资金增加，而这些投资能够提高工人的边际产出带来工资上升，有利于促进就业量上升，所以提高税负能够促进经济增长。
但是，当税负高于某个临界值，税负提高后，政府进行了过度的基础设施投资。
这种过度的基础设施投资挤占了用于生产的资本，降低了公共服务对工人边际产出的作用。
这时，税负提高给居民带来的纯效应是收入下降的，降低了工人工作积极性，就业量下降，经济增长放缓。
二、初步经验观察改革开放以来我国经济持续近30年的迅速增长，到2010年国内生产总值达到将近40万亿元，成为仅次于美国的全球第二大经济体。
经济增长的同时，我国的税收收入也不断上升，并且自1994年税收改革以来我国税收收入增长速度一直大于GDP 增长速度。
由图1可见，1994年以来我国税收弹性一直保持在1以上，表明我国税收增长远远快于国内生产总值增长速度。
小口径的税收收入仅指国家通过征税获得的收入，这个口径计算的税收弹性与大口径的税收弹性基本保持同步变动，自1994年以来二者变化趋同，现有明显的上升，然后自1999年开始略有下降但是一直保持在1以上。
从税收收入的构成来看，我国地方政府税收收入的增长速度自1994年以来一直快于全国税收收入增长速度。
王剑锋（2008）认为正是中央征收集权程度的提高，“触发”了政府体系税收努力的提高，进而导致了政府体系对征管能力建设的加强和征收率的提高，并与进口和产业结构变动等结构性因素共同支撑了税收的高增长。
我们用地方财政收入弹性定义地方财政收入增长速度与国家财政收入增长速度之比。
由下图2可见，我国地方财政收入弹性从1980年以来发生显著的上升，近年来一直保持在1以上，表明地方政府税收收入的增长速度快于国家财政收入增长速度。
尤其是1994年以来，我国地方政府税收收入增长速度有了明显跃升，成为我国税收收入持续增长的主要推动力量。
这种情况与我国近年来各地方政府土地财政，通过出让土地获得财政收入的现象息息相关。
如果纳入土地收入，构成一个大财政标准，那么此时宏观税负就会高出很多，将达到30.01%（满燕云和郑新业，2010）。
地方政府竞相出让土地，通过抬高地价获得额外的收入，推动房地产价格上升。
房地产开发商通过价格将高的土地成本转嫁给消费者，普通居民不得不为高房价买单，土地财政收入造成房价、房租上升成为一种转嫁税。
如此计算，我国30.01%的宏观税负已超过了美国、韩国、瑞士等国家，接近经济合作组织（OECD）国家的平均水平。
从1994年财政分权改革以来，中央财政收入开始高于地方预算外资金收入，且增长速度远远高于全国预算外资金收入与地方预算外资金收入增长速度（见图3）。
我国分权改革取得了显著的成效。
中央政府可以集中所有资源根据全国经济发展统筹利用财政收入，这在1994年是一大进步，改变了当时各地方政府“诸侯割据”的局面。
但是，从国家财政收入与居民工资增长速度的比较来看，1994年之前国家财政收入增长速度要低于居民工资增长速度，1994年之后国家财政收入增长速度开始高于居民工资增长速度，直到2007年金融危机发生之后。
此外，如图4所示，自1994年财政分权改革以来，居民储蓄存款年增加额除了少数年份有增长，基本上每年增长速度都在下降，甚至有些年份是负增长。
国家税收收入在上升，居民工资收入相对下降，这种状况也验证了我国“国富民穷”的现状。
严成图1财政收入与税收弹性图2中央与地方财政收入1978198019821984198619881990199219941996199820002002200420062008税收弹性小口径税收弹性GDP （现价）亿元国家财政收入（亿元）国家财政收入（亿元）中央财政收入（亿元）地方财政收入弹性地方财政收入（亿元）2012．8下旬·19·□樑和龚六堂（2010）研究发现，在样本经济的参数环境下，我国税收的经济增长效应较小，但税收的社会福利损失较大；适当提高税率有利于促进经济增长，提高社会福利水平。
他们给出的原因是，税收通过公共支出对经济增长直接的促进作用要比其对劳动供给和投资的扭曲更大；税收通过提高消费增长率和休闲水平从而对社会福利有正向影响。
然而，我们认为严成樑和龚六堂（2010）的研究并不完善，他们并没有考虑税收对居民工资和储蓄的影响。
居民工资增长落后于国家税收收入增长，高税收负担是否抑制了居民的工作积极性从而导致经济增长缓慢，这是我们之后要研究的主要问题。
三、理论模型我们构建了一个包含居民、企业、政府的封闭经济下的一般均衡模型，其中居民缴纳所得税，企业缴纳生产型增值税，政府缴税收入用于公共服务、基础投资。
模型采用新古典主义宏观闭合，即要素始终充分就业，所有价格是有弹性的。
1.家庭。
我们假定经济是由连续同质具有无限寿命的家庭构成，不存在人口增长。
家庭有1单位时间可用于休闲或是劳动。
家庭的效用是建立在消费和休闲基础上的，其对消费和休闲的选择又受到自身财富约束的限制。
因此，家庭的问题是选择消费和休闲以极大化终身效用：其中，c t 和l t 分别代表t 时刻家庭的消费与闲暇，0<β<1是贴现率。
瞬时效用函数是Stone-Geary 形式的：u （c t ，l t ）=logc t +δlogl t ，式中，0≤δ≤1是闲暇相对于消费的权重。
在每一期，家庭将其拥有的资本k t 租给企业获得r t k t 的收入，r t 是资本回报率。
劳动收入即工资为w t ，假设没有资本折旧，家庭终生消费贴现值不能大于其初始财富与其终生收入，家庭的预算约束为：其中，τ是收入税税率，（1-l t ）表示工作时间。
构造拉格朗日函数：求解一阶条件可得：c t l t =wtδ2.企业。
代表性企业租用劳动和资本，最大化其利润：πt =y t -w t （1-l t）-r t k t 。
