机器人：关于本公司及子公司深圳市新松机器人自动化有限公司诉讼进展的公告 2010-12-27

证券代码：002689 证券简称：远大智能公告编号：2019-080 沈阳远大智能工业集团股份有限公司关于注销子公司的公告一、注销事项概述沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称“公司”）于2019年10月22日召开的第三届董事会第二十二次会议及第三届监事会第二十二次会议审议通过了《关于注销子公司的议案》，同意注销子公司SHENY ANG BRILLIANT ELEVATOR MAROC SARL（中文名称：沈阳博林特电梯摩洛哥有限责任公司，以下简称“摩洛哥子公司”），并授权公司管理层依法办理相关清算和注销事项。

根据《深圳证券交易所股票上市规则》及《公司章程》等相关规定，本次注销事项在董事会决策权限范围内，无需提交公司股东大会审议。

本次注销事项不涉及关联交易，也不构成重大资产重组。

二、注销子公司基本情况公司名称：SHENY ANG BRILLIANT ELEVATOR MAROC SARL中文名称：沈阳博林特电梯摩洛哥有限责任公司公司类型：有限责任公司注册资本：25万美元经营范围：电梯，自动扶梯，自动人行道，立体车库，机器人，地铁安全门，电控柜等销售，引进，安装，维修服务及相关原材料进出口；工程承包，对外技术咨询服务。

股权结构：公司持有100%股权。

最近一期财务数据：截止到2019年9月30日，总资产：28.33万元，净资产：-87.02万元，营业收入：0元，净利润：-3.34万元三、注销子公司的原因说明因公司整体经营规划及海外事业战略布局的调整，优化资源配置，降低经营管理成本，提高管理效率和管控能力，公司决定注销摩洛哥子公司。

四、注销子公司对公司的影响本次注销摩洛哥子公司，不会对公司整体业务发展和盈利水平产生实质性影响，也不会损害公司及股东、特别是中小股东的利益。

本次注销完成后，公司合并财务报表的范围将相应发生变化，摩洛哥子公司不再纳入公司合并报表范围，不会对公司合并报表财务数据产生实质性的影响。

新松机器人投资有限公司与杨璠劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.07.31【案件字号】(2020)京03民终8104号【审理程序】二审【审理法官】龚勇超蒙瑞金妍熙【审理法官】龚勇超蒙瑞金妍熙【文书类型】判决书【当事人】新松机器人投资有限公司;杨璠【当事人】新松机器人投资有限公司杨璠【当事人-个人】杨璠【当事人-公司】新松机器人投资有限公司【代理律师/律所】高寒北京市中银律师事务所;张啸北京市中银律师事务所【代理律师/律所】高寒北京市中银律师事务所张啸北京市中银律师事务所【代理律师】高寒张啸【代理律所】北京市中银律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】新松机器人投资有限公司【被告】杨璠【本院观点】《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。

【权责关键词】合同新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。

经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应提交证据证明。

关于返还工资的诉讼请求，新松公司未提交证据证明已向杨璠送达《薪酬绩效考核规定》以及杨璠同意按照该规定执行，且新松公司实际向杨璠支付工资的行为视为对杨璠工作的认可，新松公司要求返还工资，无事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。

新松公司未提交证据证明杨璠给其公司造成了损失及损失的具体数额，故其要求杨璠赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。

Enterprise Development专业品质权威Analysis Report企业发展分析报告新松机器人投资有限公司免责声明:本报告通过对该企业公开数据进行分析生成，并不完全代表我方对该企业的意见，如有错误请及时联系;本报告出于对企业发展研究目的产生，仅供参考，在任何情况下，使用本报告所引起的一切后果，我方不承担任何责任:本报告不得用于一切商业用途，如需引用或合作，请与我方联系:新松机器人投资有限公司1企业发展分析结果1.1 企业发展指数得分企业发展指数得分新松机器人投资有限公司综合得分说明：企业发展指数根据企业规模、企业创新、企业风险、企业活力四个维度对企业发展情况进行评价。

该企业的综合评价得分需要您得到该公司授权后，我们将协助您分析给出。

1.2 企业画像类别内容行业商务服务业-组织管理服务资质一般纳税人产品服务资管理；资产管理；技术推广服务；销售计算1.3 发展历程2工商2.1工商信息2.2工商变更2.3股东结构2.4主要人员2.5分支机构2.6对外投资2.7企业年报2.8股权出质2.9动产抵押2.10司法协助2.11清算2.12注销3投融资3.1融资历史3.2投资事件3.3核心团队3.4企业业务4企业信用4.1企业信用4.2行政许可-工商局4.3行政处罚-信用中国4.4行政处罚-工商局4.5税务评级4.6税务处罚4.7经营异常4.8经营异常-工商局4.9采购不良行为4.10产品抽查4.11产品抽查-工商局4.12欠税公告4.13环保处罚4.14被执行人5司法文书5.1法律诉讼（当事人）5.2法律诉讼（相关人）5.3开庭公告5.4被执行人5.5法院公告5.6破产暂无破产数据6企业资质6.1资质许可6.2人员资质6.3产品许可6.4特殊许可7知识产权7.1商标7.2专利7.3软件著作权7.4作品著作权7.5网站备案7.6应用APP7.7微信公众号8招标中标8.1政府招标8.2政府中标8.3央企招标8.4央企中标9标准9.1国家标准9.2行业标准9.3团体标准9.4地方标准10成果奖励10.1国家奖励10.2省部奖励10.3社会奖励10.4科技成果11土地11.1大块土地出让11.2出让公告11.3土地抵押11.4地块公示11.5大企业购地11.6土地出租11.7土地结果11.8土地转让12基金12.1国家自然基金12.2国家自然基金成果12.3国家社科基金13招聘13.1招聘信息感谢阅读:感谢您耐心地阅读这份企业调查分析报告。

新松工业机器人调研报告标题：新松工业机器人调研报告摘要：本报告对新松工业机器人进行了调研分析，包括市场需求、产品特点、竞争对手以及市场前景等方面的内容。

通过对新松工业机器人的调研，我们可以发现其在智能制造领域有较大的市场潜力，并对其未来发展进行了展望。

一、引言新松工业机器人是一家领先的机器人制造商，提供高质量和高性能的工业机器人解决方案。

在智能制造领域，机器人的应用越来越广泛，因此对新松工业机器人进行调研对于了解市场需求和产品特点具有重要意义。

二、市场需求分析随着工业自动化水平的不断提高，对工业机器人的需求也日益增长。

新松工业机器人凭借其高效、精准的特点，满足了许多企业对自动化生产的需求。

尤其是在汽车制造、电子制造、物流等行业，对工业机器人的需求非常大。

三、产品特点分析新松工业机器人具有以下几个显著的产品特点：1. 高性能：新松工业机器人采用先进的控制和传感技术，具有优秀的性能和稳定性，能够满足复杂的生产需求。

2. 高精度：新松工业机器人具有高精度的定位和操作能力，可实现精确的加工和装配过程。

3. 灵活性：新松工业机器人具备多轴控制、多功能工具和多工作模式，可以适应不同的生产需求和工作环境。

4. 智能化：新松工业机器人采用人工智能和自主学习算法，能够实现自主决策和自适应调整，提高生产效率和质量。

四、竞争对手分析在工业机器人市场，新松工业机器人面临着一些竞争对手，如ABB、发那科、三菱电机等。

这些竞争对手也是全球知名的机器人制造商，他们在技术研发、产品质量和市场占有率等方面具有一定的竞争优势。

因此，新松工业机器人需要不断创新和改进产品，提高市场竞争力。

五、市场前景展望目前，全球工业机器人市场正在快速增长。

随着智能制造的不断推进和人工智能技术的发展，工业机器人在各个行业中的应用前景广阔。

新松工业机器人凭借其高性能、高精度和灵活性，具备良好的市场前景。

在未来，新松工业机器人应该继续加大研发力度，提高产品质量和技术水平，以满足不断增长的市场需求。

新松机器人投资有限公司与徐玉明劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.07.31【案件字号】(2020)京03民终8098号【审理程序】二审【审理法官】龚勇超金妍熙蒙瑞【审理法官】龚勇超金妍熙蒙瑞【文书类型】判决书【当事人】新松机器人投资有限公司;徐玉明【当事人】新松机器人投资有限公司徐玉明【当事人-个人】徐玉明【当事人-公司】新松机器人投资有限公司【代理律师/律所】高寒北京市中银律师事务所;孙耀彬北京市中银律师事务所;杨伟婷四川韬世（天津）律师事务所【代理律师/律所】高寒北京市中银律师事务所孙耀彬北京市中银律师事务所杨伟婷四川韬世（天津）律师事务所【代理律师】高寒孙耀彬杨伟婷【代理律所】北京市中银律师事务所四川韬世（天津）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】新松机器人投资有限公司【被告】徐玉明【本院观点】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应提交证据证明。

【权责关键词】合同合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。

本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应提交证据证明。

新松公司主张因徐玉明工作懈怠导致其公司受有损失，故要求徐玉明返还工资，但未就实际损失提交证据，故其要求徐玉明返还工资，无事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。

综上所述，新松公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由新松机器人投资有限公司负担（已交纳）。

邵健与常州中国科学院自动化研究所智能机器人研究所劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审结日期】2020.10.13【案件字号】(2020)苏04民终2761号【审理程序】二审【审理法官】高淑琴赵玉兵施婷婷【审理法官】高淑琴赵玉兵施婷婷【文书类型】判决书【当事人】邵健;常州中国科学院自动化研究所智能机器人研究所【当事人】邵健常州中国科学院自动化研究所智能机器人研究所【当事人-个人】邵健【当事人-公司】常州中国科学院自动化研究所智能机器人研究所【代理律师/律所】程淑娴江苏居于理律师事务所【代理律师/律所】程淑娴江苏居于理律师事务所【代理律师】程淑娴【代理律所】江苏居于理律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】邵健【被告】常州中国科学院自动化研究所智能机器人研究所【本院观点】上诉人提交证据的真实性可以确认，对于其证明目的在说理部分综合阐述；被上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。

本案二审的争议焦点在于上诉人邵健与被上诉人常州机器人研究所是否存在劳动关系。

【权责关键词】合同管辖证人证言关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人邵健与被上诉人常州机器人研究所是否存在劳动关系。

劳动关系中最本质的特征是用人单位分配工作任务并支付劳动者相应报酬，而劳动者按照用人单位的指示完成工作，按劳取酬。

本案中，根据在案证据及查明的事实，上诉人邵健是按照胡建军的指示完成工作或者配合胡建军个人进行工作，而常州机器人研究所并未直接给邵健分配工作任务，且邵健从胡建军个人处获取报酬，明显异于常州机器人研究所其他员工获取报酬的方式。

邵健与常州机器人研究所之间是通过胡建军形成一定关联，但并未形成法律上的劳动关系，对此胡建军本人也予以认可。

关于沈阳新松机器人自动化股份有限公司 首次公开发行股票并在创业板上市的法 律 意 见 书同泽[2009]专字039号辽宁同泽律师事务所沈阳市皇姑区崇山东路71号东北国实大厦十楼电话：008624-24869333传真：008624-24868555法 律 意 见 书辽宁同泽律师事务所依据与沈阳新松机器人自动化股份有限公司（以下称发行人）的《委托协议》，指派刘明、张荣文、崔永亮律师担任发行人本次首次公开发行股票并在创业板上市的专项法律顾问。

本所律师根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、《首次公开发行股票在创业板上市管理办法》等有关法律、法规、规范性文件和中国证监会的其他有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具本法律意见书。

在本法律意见书中，除非文义另有所指，下列简称具有如下特定含义：发行人 指沈阳新松机器人自动化股份有限公司中国证监会 指中国证券监督管理委员会财政部 指中华人民共和国财政部国家经贸委 指中华人民共和国国家经济贸易委员会国务院国资委 指中华人民共和国国务院国有资产监督管理委员会知识产权局 指中华人民共和国国家知识产权局自动化所 指中国科学院沈阳自动化研究所火炬中心 指沈阳市火炬高新技术产业开发中心科发公司 指辽宁科发实业公司成果公司 指辽宁科技成果转化公司辽宁科创 指辽宁科技创业投资有限责任公司沈阳分院 指中国科学院沈阳分院金石投资 指金石投资有限公司中科投资 指中国科技产业投资管理有限公司沈阳森木 指沈阳森木投资管理有限公司上海金松 指上海金松机器人工程有限公司上海新松 指上海新松机器人自动化有限公司深圳新松 指深圳市新松机器人自动化有限公司沈阳新松机器人自动化股份有限公司首次发行股票并在创业板上市北京新松 指北京新松佳和电子系统股份有限公司中科天道 指沈阳中科天道新能源股份有限公司本所 指辽宁同泽律师事务所本所律师 指刘明、张荣文、崔永亮律师《公司法》 指2005年10月27日经第十届全国人大常委会第十八次会议修订后实施的《中华人民共和国公司法》《证券法》 指2005年10月27日经第十届全国人大常委会第十八次会议修订后实施的《中华人民共和国证券法》《编报规则》 指中国证监会颁布实施的《公开发行证券公司信息披露的编报规则－第12号公开发行证券的法律意见书和工作报告》《管理办法》 指中国证券监督管理委员会2009年5月1日颁布实施的《首次公开发行股票在创业板上市管理办法》招股说明书 指发行人为本次股票发行上市而编制的《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》公司章程 指发行人现行公司章程2006年度审计报告 指辽宁天健会计师事务所有限公司出具的辽天会证审字[2007]112号《审计报告》2007年度审计报告 指辽宁天健会计师事务所有限公司出具的辽天会证审字[2008]S082号《审计报告》2008年度审计报告 指华普天健高商会计师事务所(北京)有限公司出具的会审字[2009]6016号《审计报告》2009年1-6月审计报告 指华普天健高商会计师事务所(北京)有限公司出具的会审字[2009]6193号《审计报告》内部控制鉴证报告 指华普天健高商会计师事务所(北京)有限公司出具的会审字[2009]6197号《内部控制鉴证报告》元（货币单位） 指人民币元本法律意见书出具日 指2009年7月23日沈阳新松机器人自动化股份有限公司首次发行股票并在创业板上市第一节 律师声明1. 本法律意见书是依据出具日前已经发生或存在的事实，并根据可适用的中国法律、法规和规范性文件而出具；2. 本所律师已经对本法律意见书所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证，并据此出具法律意见。

赵某与极翼机器人(上海)有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2020.04.02【案件字号】(2020)沪02民终349号【审理程序】二审【审理法官】黄皓陈樱姜婷【审理法官】黄皓陈樱姜婷【文书类型】判决书【当事人】赵小星;极翼机器人(上海)有限公司【当事人】赵小星极翼机器人(上海)有限公司【当事人-个人】赵小星【当事人-公司】极翼机器人(上海)有限公司【代理律师/律所】白元明上海市浩信律师事务所;董寅上海保华律师事务所【代理律师/律所】白元明上海市浩信律师事务所董寅上海保华律师事务所【代理律师】白元明董寅【代理律所】上海市浩信律师事务所上海保华律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】赵小星【被告】极翼机器人(上海)有限公司【本院观点】劳动关系具有人身性与财产性、平等性与隶属性并存之特征，故劳动者对用人单位负有忠诚义务，该义务不仅存在于劳动关系存续期间，在劳动关系结束或解除之后，亦负有不得利用其掌握的商业秘密与原用人单位进行恶意竞争之义务，因此用人单位可以要求劳动者履行法定或约定的竞业限制义务。

【权责关键词】代理违约金过错停止侵害支付违约金合同约定证明诉讼请求维持原判拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院认定之事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，劳动关系具有人身性与财产性、平等性与隶属性并存之特征，故劳动者对用人单位负有忠诚义务，该义务不仅存在于劳动关系存续期间，在劳动关系结束或解除之后，亦负有不得利用其掌握的商业秘密与原用人单位进行恶意竞争之义务，因此用人单位可以要求劳动者履行法定或约定的竞业限制义务。

为平衡用人单位利益与部分劳动者自由择业权的冲突，我国法律规定，竞业限制一般应由双方当事人以书面形式进行约定，并就竞业限制的具体范围、期限、补偿费数额及支付形式予以明确。

吴祖恒与哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2020.09.02【案件字号】(2020)渝01民终4240号【审理程序】二审【审理法官】王兵张毅张薇【审理法官】王兵张毅张薇【文书类型】判决书【当事人】吴祖恒;哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司【当事人】吴祖恒哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司【当事人-个人】吴祖恒【当事人-公司】哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司【代理律师/律所】陈东重庆坤典律师事务所【代理律师/律所】陈东重庆坤典律师事务所【代理律师】陈东【代理律所】重庆坤典律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】吴祖恒【被告】哈工大机器人集团重庆普耀信息产业发展有限公司【本院观点】《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】催告撤销合同证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求变更诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的一致。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

"具体至本案中，吴祖恒辩称一审法院判决其支付的款项系差旅费，但并未提供相关证据予以证明，吴祖恒还辩称其在哈工大普耀公司所获得的提成可抵销该部分债务，亦未提供相应证据予以证明，故应由吴祖恒承担举证不能的不利后果。

杭州新松机器人自动化有限公司、王峰劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.04.07【案件字号】(2020)浙01民终964号【审理程序】二审【审理法官】丁晔金瑞芳睢晓鹏【审理法官】丁晔金瑞芳睢晓鹏【文书类型】判决书【当事人】杭州新松机器人自动化有限公司;王峰【当事人】杭州新松机器人自动化有限公司王峰【当事人-个人】王峰【当事人-公司】杭州新松机器人自动化有限公司【代理律师/律所】李祥祥浙江国圣律师事务所【代理律师/律所】李祥祥浙江国圣律师事务所【代理律师】李祥祥【代理律所】浙江国圣律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】杭州新松机器人自动化有限公司【被告】王峰【本院观点】陈某为新松公司员工，与新松公司之间存在利害关系，本院对该证人证言不予采纳。

加班工资的最长保护期间仍为二年，二年的往前推算起点为：劳动关系存续期间劳动者申请仲裁要求支付加班工资的，以劳动者提起仲裁时间为推算起点；劳动关系解除或终止的，劳动者应当在一年内提出，加班工资以解除或终止时间往前推算二年。

根据《员工手册》载明的内容，考勤情况是绩效工资和岗位津贴计算的因素之一，但并未规定加班工资包含于绩效工资和岗位津贴中，且新松公司陈述其所支付的加班工资并非严格按照加班时长计算，该做法与一般加班工资的计算也存在区别，故现有证据无法证明新松公司已经足额支付了加班工资，原审法院根据加班时长等事实判令。

【权责关键词】撤销合同合同约定证人证言证据不足关联性合法性诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为：加班工资的最长保护期间仍为二年，二年的往前推算起点为：劳动关系存续期间劳动者申请仲裁要求支付加班工资的，以劳动者提起仲裁时间为推算起点；劳动关系解除或终止的，劳动者应当在一年内提出，加班工资以解除或终止时间往前推算二年。