鲍威尔 现代犹太人获得自由的能力

马克思与犹太人问题的解答作者：李彬彬《光明日报》（ 2016年05月11日14版）在马克思早期的思想演变过程中，青年黑格尔派是一个非常重要的思想背景和参照系。

从深受其影响、融入其间到发生歧见、反叛出来，直至与其进行彻底的思想剥离，马克思逐渐实现了其哲学思想的变革。

在这一思想解构和转换的过程中，“犹太人问题”是一条导火索；正是在对这一复杂的社会历史事件的认识和评论中，马克思与他的思想先贤、青年黑格尔派的主将布鲁诺·鲍威尔首次展开了论争，在把握和解决同一个重大社会问题的过程中显现出理解世界的思想方式的差异。

“犹太人问题”何以重大“犹太人问题”成为德国理论界和社会上的一个重大问题，有其深刻的历史原因和直接的导火索。

其历史原因是德国的政治发展和思想发展处于“时代错乱”中。

在漫长的中世纪，犹太人在西欧的基督教国家普遍受到排挤和压迫，享受不到平等的政治权利。

但是在1776年的美国《独立宣言》和1791年的法国《人权宣言》中，随着“天赋人权”的原则写进法律，犹太人在欧洲的进步国家已经能够享受到平等的市民权利了。

随着拿破仑称帝并对外远征，法国大革命“自由”“平等”“博爱”的理念和法律精神传播开来。

与此形成鲜明对照的是，德国由于封建割据严重始终没有推动解放犹太人的历史进程。

与政治领域形成鲜明对照的是，德国思想界尤其是哲学的发展却是与世界历史保持在同等水平上的。

马克思把德国“现状”的这一特征概括为“时代错乱”。

法国政治生活中的平等原则在德国借助于哲学的媒介获得了广泛的社会影响，政治制度中的压制与哲学思维中的平等之间的矛盾越来越突出。

“犹太人问题”的直接导火索是，普鲁士新国王于1841年12月13日颁布了一项复辟的“内阁敕令”，试图在德国恢复中世纪隔离犹太人的政策。

这项法令引爆了德国知识界关于“犹太人问题”的大讨论。

作为马克思导师的鲍威尔如何解决“犹太人问题”鲍威尔回答“犹太人问题”的两份著作促使马克思参与问题的讨论。

“论犹太人问题”读书报告马克思的“论犹太人问题”一文是基于布鲁诺鲍威尔的文章“论犹太人问题”和“现代犹太人和基督徒获得自己的能力”两文的论述批判和发展。

在“论犹太人问题”一文中首先向我们略述了布鲁诺鲍威尔的观点——犹太人的政治解放和获得权利平等权利的要求和获得的方法。

犹太人不应成为“利己主义者”，只关心自己的解放，而是寻求一种普遍的解放，那就是关心整个德国的解放，为人类的解放而奋斗。

一方面，从宗教的角度，他提到，犹太人所没有的特权正是“基督教国家只知道的特权”，是基督徒的特权，不放弃自己的宗教偏见是不可能从在基督教国家中的偏见中解放出来的。

由此他提出在基督教国家中不可能使犹太人得到解放。

之后由对宗教的现实对立的分析转移到了对于犹太人自身的分析和批判。

由此提出了犹太人只有先解放自己才能解放别人的结论。

而对于要消除对立的方法，鲍威尔提出要消灭宗教，用科学来代替，使所有人不再因为宗教而具有特性，成为普遍的人，在此前提上去实现政治的解放。

另一方面，鲍威尔还提出了对于国家角度的观点，他通过法国的实例证明了在教权控制下即使通过法律也是无法真正解决犹太人问题，而只是提供了一个假象。

所以他认为要使掌握特权的宗教不存在，他坚决认为“宗教在政治上的废除旧事宗教的完全废除，以宗教为前提的国家不是真正的国家。

”在此论述基础上，马克思提出了他的看法，提出了鲍威尔认识此问题的片面性。

马克思指出不仅仅是应该考虑解放的主体和对象，更应该深入寻求解放的正确方式以及解放的本质要求。

批判不仅仅是对宗教的批判更应该是对政治解放本身的批判。

鲍威尔的眼光只着眼于基督教国家而并非所有的国家，并且把政治解放与人类解放混淆起来。

通过犹太人问题的世俗和神学的两重性证明犹太人问题真正的批判应该是从政治角度，由此提出了“放弃宗教”的这种做法的片面性，否认了解决宗教的狭隘是解决政治（世俗）问题的前提，而事实是恰恰相反。

如同马克思的其他著作，马克思并不反对宗教的存在，在此文中他提出了宗教和国家，宗教和人之间的关系，提出宗教并非只是种限制而是获得解放的一个中间环节，从这之中可以看出马克思对宗教的积极扬弃的观点。

马克思对B.鲍威尔的<犹太人问题>和<现代犹太人和基督徒获得自由的能力>两本书所作的评论。

写于1843年秋，1844年2月发表于<德法年鉴>。

中译本收入人民出版社1956年出版的《马克思恩格斯全集》第1卷。

马克思从政治解放和人类解放的相互关系的角度论述犹太人的解放问题，批判鲍威尔把犹太人的解放归结为宗教问题。

作者认为政治解放只是资产阶级的民主解放，人类解放才是无产阶级的社会解放。

政治解放粉粹了加在市民社会头上的政治桎梏,解放了市民个人,它只是宣布宗教信仰、财产资格等等不再具有政治意义，但宗教、财产等等的不平等仍然存在。

只有通过无产阶级的社会革命，才能消灭私有财产,进而消灭宗教本身,实现人类解放。

《论犹太人问题》一文在马克思早期思想发展中具有重要意义，它和《德法年鉴》上的另一篇文章<〈黑格尔法哲学批判〉导言>说明马克思正在实现从唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义的转变。

《论犹太人问题》写于1843年秋。

发表于1844年2月《德法年鉴》。

本文是马克思同青年黑格尔派的著名代表人物B．鲍威尔就犹太人的解放问题公开论战的著作。

在此之前，鲍威尔发表《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两书，，把犹太人的解放这一社会政治问题归结为纯粹的宗教问题，认为一切人、包括犹太人只有放弃宗教信仰才能获得政治解放。

马克思对这种看法作了全面的批判。

指出只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。

不能把世俗问题化为神学问题，而要把神学问题归结到它的世俗基础，并对这一基础本身加以批判的改造。

首次提出政治解放和人类解放的思想。

内容简介：《论犹太人问题》一文在马克思早期思想发展中具有重要意义，它和《德法年鉴》上的另一篇文章《〈黑格尔法哲学批判〉导言》说明马克思正在实现从唯心主义向新唯物主义、从革命民主主义向共产主义的转变。

马克思在《论犹太人问题》一文中在谈到犹太人的解放和政治解放时指出：“任何一种解放都是把人的世界和人的关系还给人。

《论犹太人问题》《论犹太人问题》一文在马克思早期思想发展中具有重要意义，它和《德法年鉴》上的另一篇文章《〈黑格尔法哲学批判〉导言》说明马克思正在实现从唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义的转变。

写作背景《论犹太人问题》写于1843年秋。

发表于1844年2月《德法年鉴》。

编入中文版《马克思恩格斯全集》第1卷。

本文是马克思同青年黑格尔派的著名代表人物B．鲍威尔就犹太人的解放问题公开论战的著作。

在此之前，鲍威尔发表《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两书，把犹太人的解放这一社会政治问题归结为纯粹的宗教问题，认为一切人、包括犹太人只有放弃宗教信仰才能获得政治解放。

马克思对这种看法作了全面的批判。

马克思指出只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。

不能把世俗问题化为神学问题，而要把神学问题归结到它的世俗基础，并对这一基础本身加以批判的改造。

首次提出政治解放和人类解放的思想。

这一思想在同时发表的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中作了进一步的发挥。

列宁认为这两篇论文标志着马克思从唯心主义和革命民主主义到唯物主义和共产主义的转变。

《〈黑格尔法哲学批判〉导言》马克思著。

是探讨人类解放具体途径问题的论文。

写于1843年底至1844年1月。

1844年2月发表于《德法年鉴》。

编入中文版《马克思恩格斯全集》第1卷，《马克思恩格斯选集》第1卷。

文章从唯物主义立场出发，论述对宗教的批判与对现实世界的批判的关系，对黑格尔哲学的批判同对德国现实社会的批判的关系。

把批判的矛头指向现实的德国社会，并论述了德国革命的任务和可能性问题。

提出德国解放的实际可能性就在于形成一个被彻底的锁链束缚着的阶级，即无产阶级。

无产阶级只有从一切社会领域解放出来并同时解放其他一切社会领域，才能解放自己。

提出批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只有用物质力量来摧毁；但是理论一经群众掌握，也会变成物质力量。

提出“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器”。

马克思对鲍威尔理论批判马克思对鲍威尔理论批判鲍威尔在1843年发表了《论犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》，鲍威尔将犹太人问题的普遍意义诉诸宗教与国家的关系问题，“犹太人和基督徒之间最顽固的对立形式是宗教的对立”。

犹太人问题的解决将求诸于对宗教问题的克服。

在此基础上,鲍威尔认为，犹太人的解放就只有在犹太人放弃犹太教，并且国家不以宗教为前提的条件下才有可能，宗教在政治上的废除就是宗教的完全废除。

以宗教为前提的国家，还不是真正的，不是现实的国家。

但是，马克思并不同意鲍威尔的观点。

在《论犹太人问题》中，马克思指出了鲍威尔的几个错误的观点：一是把犹太人的问题混同成纯宗教问题，把宗教解放混同为社会解放；二是把政治解放和人类解放看作是一回事，把政治解放视为人类解放的终点。

在以下两个方面对此进行了反驳：其一，宗教解放与政治解放之间并不是唇齿相依的关系。

鲍威尔对于犹太人政治解放的问题一直以“身为犹太教众旳犹太人是否有追求并获得政治解放的权利”这一问题为中心展开讨论。

首先，他认为既然犹太人想要获得与基督教众平起平坐的权利，实际上他们就已经接纳了基督教国家和他们的残酷的奴役制度，既然接纳这种残酷的奴役制度，犹太人就应该接受自己的遭遇。

由此可见，对于德国人是否解放，犹太人根本不关心，相反亦是如此。

其次，鲍威尔认为以宗教为基础的国家不是真正意义上的国家，德国便是后者。

只有德国先从宗教中解放出来，实现宗教和政治解放，生活在德国的犹太人才能有获得解放的可能。

总而言之，“只要国家还是基督教国家，犹太人还是犹太人，二者的一方不能给予解放，另一方也不能得到解放”。

1鲍威尔以维护基督教国家的利益的视角，以一个基督教众的身份来分析犹太人解放的问题。

所以，他只是把犹太人解放的问题认为是两个宗教之间的对立，要想消除这种对立的最直接、有效的方式就是改变宗教信仰，即让犹太人放弃宗教。

而忽略了其背后的隐藏的真相，即二者之间的矛盾激化是由于双方经济利益的冲突所导致的。

从《论犹太人问题》看马克思的人类解放理论在《论犹太人问题》中，马克思批判了鲍威尔混淆宗教问题与政治解放的关系，以及政治解放与人类解放的关系，把政治权利问题归结为单纯的宗教问题的错误观点。

立足于人类解放的高度，提出政治解放的两个层次；分析了金钱崇拜的问题，提出变革市民社会。

论犹太人问题政治解放人类解放金钱崇拜犹太人问题在欧洲是一个古老的话题。

1842年，普鲁士政府颁布的一项关于犹太人的法令，引起德国新闻界的激烈讨论，青年黑格尔派的代表鲍威尔就此发表了《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两篇文章，而马克思也积极参与到这一辩论之中，并作出了有价值的理论思考，《论犹太人问题》就是马克思针对他这两篇文章而展开的论战性著作。

在文中，马克思梳理了德国复杂的现实问题，批判了鲍威尔混淆政治解放和人类解放的观点，并澄清理论困惑，提出了自己关于人类解放的观点。

一、政治国家从宗教中解放出来经商活动使得德国的犹太人在经济上比较富有，但是在政治上他们却饱受基督教国家的排斥，处于无权地位，犹太人为了争得自身的政治权利不断地进行反抗。

文章第一部分的第一句话“德国的犹太人渴望解放。

他们渴望什么样的解放？公民的解放，政治解放。

”便点出了当时犹太人的愿望。

“如果犹太人想从基督教国家解放出来，他就要求基督教国家放弃自己的宗教偏见。

而他，犹太人，会放弃自己的宗教偏见吗？就是说，他有什么权利要求别人放弃宗教呢？”鲍威尔认为，犹太人要获得解放，首先要克服自己民族的狭隘性，即放弃犹太教。

“犹太人和基督徒之间最顽固的对立形式是宗教对立。

怎样消除对立？使它不能成立。

怎样才能使宗教对立不能成立？废除宗教” 鲍威尔认为，犹太人问题也就是解放问题，解决问题的方法就是废除宗教。

把犹太人的解放路径停留在彻底消灭所有宗教上，让犹太人从自己的宗教中解放出来，这种认识是错误的。

正如马克思所说，问题的提出就包含了对问题的回答。

“指的是哪一类解放？”“只有对政治解放本身的批判，才是对犹太人问题的最终批判，也才能使这个问题真正变成‘当代的普遍问题’”。

论犹太人问题：《论犹太人问题》一文在马克思早期思想发展中具有重要意义，它和《德法年鉴》上的另一篇文章《〈黑格尔法哲学批判〉导言》说明马克思正在实现从唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义的转变。

写作背景：《论犹太人问题》写于1843年秋。

发表于1844年2月《德法年鉴》。

编入中文版《马克思恩格斯全集》第1卷。

本文是马克思同青年黑格尔派的著名代表人物B．鲍威尔就犹太人的解放问题公开论战的著作。

在此之前，鲍威尔发表《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两书，把犹太人的解放这一社会政治问题归结为纯粹的宗教问题，认为一切人、包括犹太人只有放弃宗教信仰才能获得政治解放。

马克思对这种看法作了全面的批判。

评价：马克思指出只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。

不能把世俗问题化为神学问题，而要把神学问题归结到它的世俗基础，并对这一基础本身加以批判的改造。

首次提出政治解放和人类解放的思想。

这一思想在同时发表的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中作了进一步的发挥。

列宁认为这两篇论文标志着马克思从唯心主义和革命民主主义到唯物主义和共产主义的转变。

《〈黑格尔法哲学批判〉导言》马克思著。

是探讨人类解放具体途径问题的论文。

写于1843年底至1844年1月。

1844年2月发表于《德法年鉴》。

编入中文版《马克思恩格斯全集》第1卷，《马克思恩格斯选集》第1卷。

文章从唯物主义立场出发，论述对宗教的批判与对现实世界的批判的关系，对黑格尔哲学的批判同对德国现实社会的批判的关系。

把批判的矛头指向现实的德国社会，并论述了德国革命的任务和可能性问题。

提出德国解放的实际可能性就在于形成一个被彻底的锁链束缚着的阶级，即无产阶级。

无产阶级只有从一切社会领域解放出来并同时解放其他一切社会领域，才能解放自己。

提出批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只有用物质力量来摧毁；但是理论一经群众掌握，也会变成物质力量。

提出“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器”。

2.马克思的回答思路 马克思的回答思路
（1）要根据具体的国情来考虑犹太人问题 ） （2）要分析宗教的世俗基础 ） 但是，因为宗教的定在是一种缺陷的定在， “但是，因为宗教的定在是一种缺陷的定在， 那么这种缺陷的根源就只能到国家自身的本 质中去寻找。在我们看来， 质中去寻找。在我们看来，宗教已经不是世 俗局限性的原因，而只是它的现象。因此， 俗局限性的原因，而只是它的现象。因此， 我们用自由公民的世俗约束来说明他们的宗 教约束。我们并不宣称： 教约束。我们并不宣称：他们必须消除他们 的宗教局限性，才能消除他们的世俗限制。 的宗教局限性，才能消除他们的世俗限制。 我们宣称：他们一旦消除了世俗限制， 我们宣称：他们一旦消除了世俗限制，就能 消除他们的宗教局限性。 消除他们的宗教局限性。”（第169页） 页
（2）封建主义 ）
“旧的市民社会直接具有政治性质，就是说，市民 旧的市民社会直接具有政治性质，就是说， 生活的要素，例如，财产、家庭、劳动方式， 生活的要素，例如，财产、家庭、劳动方式，已经 以领主权、 以领主权、等级和同业工会的形式上升为国家生活 的要素。 的要素。它们以这种形式规定了单一的个体对国家 整体的关系，就是说，规定了他的政治关系， 整体的关系，就是说，规定了他的政治关系，即他 同社会其他组成部分相分离和相排斥的关系。 同社会其他组成部分相分离和相排斥的关系。因为 人民生活的这种组织没有把财产或劳动上升为社会 要素，相反，却完成了它们同国家整体的分离， 要素，相反，却完成了它们同国家整体的分离，把 它们建成为社会中的特殊社会。因此， 它们建成为社会中的特殊社会。因此，市民社会的 生活机能和生活条件还是政治的， 生活机能和生活条件还是政治的，虽然指从封建意 义上讲是政治的，就是说， 义上讲是政治的，就是说，这些机能和条件使个体 同国家整体分隔开来， 同国家整体分隔开来，把他的同业工会对国家整体 的特殊关系变成他自己对人民生活的普遍关系， 的特殊关系变成他自己对人民生活的普遍关系，使 他的特定的市民活动和地位变成他的普遍的活动和 地位。 地位。”（第186-187页） 页

读《论犹太人问题》读马克思的著作实在不容易,首先是里边有很多例子和文献的引用,包含了各方面的知识;其次是要了解他的写作背景才能更准确地理解文章的意思;最后就是文章逻辑性很强,所以读起来很费劲,稍不留神就理解不了了。

不过我最后还是读下来了,只是理解得还不深,以下只是谈谈我个人的看法。

在这篇文章中,马克思主要批驳了鲍威尔在《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两书中对犹太人解放问题的观点,并提出了自己的见解。

在第一部分,对于犹太人解放问题,鲍威尔以貌似中立的态度将其归结为是纯粹的宗教问题,认为一切人、包括犹太人只有放弃宗教信仰才能获得政治解放,力图使犹太人的现实权利主张虚无化。

其主要论点在于:1、全德国的人都没有得到政治解放,还不自由,那么犹太人关心自己的解放就是利己主义,而如果犹太人不关心德国人的解放,那德国人也不必关心犹太人的解放;2、犹太人有犹太教的特权,如果不放弃,就不能享有与基督徒平等的权利;由此他得出结论,只要国家是基督教国家,犹太人是犹太人,那么这两者中的一方就不可能解放另一方,另一方也不可能得到解放(这可以类比到只要资本主义生产关系还在,资本家还是资本家,工人还是工人,那么两者就既不能解放别人,也不能被别人解放的逻辑)。

于是他得出了解决犹太人问题的方法,那就是废除宗教,从而消灭宗教国家,从而消灭由宗教对立引起的政治压迫,每个人都获得了解放,那么犹太人也就获得了解放。

我们可以看到,鲍威尔的这些论述都源自于他认为两者的问题本质上是宗教对立问题。

而马克思则对此提出反驳,认为鲍威尔的认识还不够深刻。

马克思认为,鲍威尔的错误在于把基督教国家当成了唯一的国家而没有对其进行批判。

实际上犹太人问题在不同的国家有不同的表述(这也是具体问题具体分析思想的体现)。

在很多国家,宗教成了不完善的政治,被当成一种手段;而只有在实行共和制的北美各州,我们才能看到犹太人问题的本质面貌,那就是世俗问题(我觉得就是社会压迫)。

精彩摘录
这是《马克思思想发展历程中的“犹太人问题”（马克思主义研究论库·第二辑）》的读书笔记模板，可以 替换为自己的精彩内容摘录。
作者介绍
这是《马克思思想发展历程中的“犹太人问题”（马克思主义研究论库·第二辑）》的读书笔记模板，暂无 该书作者的介绍。
感谢观看
评讨论犹太人问题的最新著述（1） 评讨论犹太人问题的最新著述（2） 目前什么是批判的对象？ 绝对批判的第一次征讨 绝对批判的第二次征讨 绝对批判的第三次征讨
对《神圣家族》的反批评 对布鲁诺·鲍威尔反批评的回答 附录蒲鲁东
卡尔·马克思与犹太人问题 所谓的丑陋马克思———对一位“直言不讳的反犹主义者”的分析 完整理解马克思的人的解放理论———马克思《论犹太人问题》的再解读 政治解放与人的解放———马克思和鲍威尔对“犹太人问题”的解答 文本研究中的细节解读及其意义———重温《神圣家族》对《蒲鲁东》的分 析和评判
读书笔记
按编者在文章伊始说说的，这本书确实展现了相当多的关于人性，民族性，社会性，国家性的逻辑性，批判 性，自证与他证以及相当多的假想，猜测……各种接近闭合（相对完整）或者闭合（相对完整）……所以，不建 议在脑子精力不够的时候看这本书。
论犹太人问题是马恩最重要的短篇，十卷本《马克思恩格斯文集》把法哲学批判导言与论犹太人问题放在第 一卷卷首。根据黑格尔辩证法，市民社会的运动将进一步展开，从国家的束缚中解放自身。
目录分析
1
出版说明
再论“犹太人 问题———重
2
提马克思早期
思想演变中的
一桩“公案”
3
第一部分卡 尔·马克思与
布鲁诺·鲍威
尔的第一次交
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
锋
4
第二部分卡 尔·马克思与

马克思《论犹太人问题》中夏洛克的幽灵作者：邵泽鹏来源：《世界文化》2021年第11期1843年，渴望解放的“德国的犹太人”中的杰出代表卡尔·马克思（1818—1883），为驳斥德国哲学家、青年黑格尔派分子布鲁诺·鲍威尔（1809—1882）的《犹太人问题》《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》，撰写了《论犹太人问题》一文，并发表于1844年《德法年鉴》上。

与马克思这一时期的其他文章一样，《论犹太人问题》表明了他完成了从唯心主义向唯物主义的转变。

大量阅读文学作品让青年时期的马克思迅速而深刻地认识了世界各国的过去与当下，也为其《资本论》等鸿篇巨制的创作提供了丰富的材料和有力的依据。

《论犹太人问题》也从文学作品中汲取了大量的养分，这既表现在其对法国作家古斯塔夫·德·博蒙（1802—1866）的小说《玛丽或美国的奴隶制》等文学作品的直接引用上，也表现在“犹太人”背后那若隐若现、四处徘徊的夏洛克的幽灵上。

1865年，马克思一家做问答游戏时，女儿们问马克思最喜爱的诗人是谁，马克思给出了三个名字：莎士比亚、埃斯库罗斯、歌德。

众所周知，马克思一家对于英国作家莎士比亚的痴迷与热爱达到了几乎每日必读的程度。

马克思经常大段地朗读莎士比亚的作品，在其笔下不断出现莎士比亚的语言，直接引用或者间接提及的莎士比亚作品就至少有《威尼斯商人》《雅典的泰门》《爱的徒劳》《特洛伊罗斯和克瑞西达》《理查三世》《亨利四世》《亨利八世》《皆大欢喜》《仲夏夜之梦》《李尔王》《奥赛罗》《哈姆雷特》……孔子曾对自己的儿子孔鲤说“不学诗，无以言”，对于马克思来说，则是不学莎士比亚，无以言。

正如英国牛津大学教授希·萨·柏拉威尔在《马克思与世界文学》一书中所言，“马克思认为莎士比亚的独创性的词句是用以向读者表达自己对当代事物观感的最理想的手段。

”莎士比亚不只是语言词句，莎士比亚笔下的那些人物角色，也为马克思所熟知。

犹太人的辩护人—马克思作者：朱文帅来源：《山东青年》2018年第05期摘要：在马克思早期的思想演变进程中《论犹太人问题》在其中扮演了一个重要的角色。

犹太人问题在当时的欧洲成为了一个重大的问题。

由犹太人的解放上升到了整个人类的解放。

本文重新审视和梳理了马克思和鲍威尔之间的观点和思路，提出了人类如何寻求自身的解放，实现了从宗教问题到政治问题甚至是社会问题的飞跃。

关键词：犹太人问题；宗教解放；政治解放；人类解放一、犹太人问题的历史局限性和片面性1843年，鲍威尔先后发表了《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》和《犹太人问题》两篇论文。

本文主要是对鲍威尔的《犹太人问题》这一部分进行解读。

他认为在基督教占主导地位的国家，诸如德国，犹太人是不可能享有平等的权利，在国家中的基督徒和国家本身无法解救他们吧，他们自己更是无法自救。

得到解放的唯一办法就是使其放弃犹太教。

对于鲍威尔他更多的是把犹太人问题看做是神学的问题，而马克思认为鲍威尔的的理解只是片面的，没有真正的全面的从历史角度去审视犹太人问题。

没有去把握犹太人问题的本质。

犹太人问题背后蕴藏着深厚的历史背景与文化基甸。

马克思把犹太人问题看做是现实的实际问题；是国家问题；是政治问题，最后上升到社会问题。

犹太人在德国能不能获得解放，或者说犹太人有没有获得解放的权利，然而此问题进一步追问的就是宗教解放和政治解放两者之间关系。

我们在理解《论犹太人问题》上也要以客观的角度去理解，不单单是孰对孰错的单一结果，更多的是好与坏的判断，在事实的背后更多的应该是对价值的判断。

“布鲁诺·鲍威尔回答他们说：在德国，没有人在政治上得到解放。

我们自己没有自由，我们怎么可以使你们自由呢？你们犹太人，要是为自己即为犹太人要求一种特殊的解放，你们就是利己主义。

作为德国人，你们应该为德国的政治解放奋斗；作为人，你们应该为人的解放奋斗。

而你们所受的特种压迫和耻辱；不应该看成是通则的例外，相反，应该看成是通则的证实。

马克思论犹太人的问题读书报告论犹太人问题——马克思论犹太人问题卡尔?马克思卡?马克思论犹太人问题（一）（1）布鲁诺?鲍威尔：《犹太人问题》1843年不伦瑞克版。

（2）布鲁诺?鲍威尔：《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》。

格奥尔格?海尔维格1843年在苏黎世—温特图尔出版的《来自瑞士的二十一印张》第56—71页。

一布鲁诺?鲍威尔：《犹太人问题》1843年不伦瑞克版德国的犹太人渴望解放。

他们渴望什么样的解放？公民的解放，政治解放。

布鲁诺?鲍威尔回答他们说：在德国，没有人在政治上得到解放。

我们自己没有自由。

我们怎么可以使你们自由呢？你们犹太人，要是为自己即为犹太人要求一种特殊的解放，你们就是利己主义者。

作为德国人，你们应该为德国的政治解放而奋斗；作为人，你们应该为人的解放而奋斗。

而你们所受的特种压迫和耻辱，不应该看成是通则的例外，相反，应该看成是通则的证实。

或者，犹太人是要求同信奉基督教的臣民享有平等权利？如果是这样，他们就承认基督教国家是无可非议的，也就承认普遍奴役制度。

既然他们满意普遍奴役，为什么又不满意自己所受的特殊奴役呢？既然犹太人不关心德国人的解放，为什么德国人该关心犹太人的解放呢？基督教国家只知道特权。

犹太人在这个国家享有做犹太人的特权。

作为犹太人，他享有基督徒所没有的权利。

那他何必渴望他所没有而为基督徒所享有的权利！如果犹太人想从基督教国家解放出来，他就是要求基督教国家放弃自己的宗教偏见。

而他，犹太人，会放弃自己的宗教偏见吗？就是说，他有什么权利要求别人放弃宗教呢？基督教国家，按其本质来看，是不会解放犹太人的；但是，鲍威尔补充说，犹太人按其本质来看，也不会得到解放。

只要国家还是基督教国家，犹太人还是犹太人，这两者中的一方就不可能解放另一方，另一方也不可能得到解放。

基督教国家对待犹太人，只能按照基督教国家的方式即给予特权的方式：允许犹太人同其他臣民分离开来，但也让犹太人受到分离开来的其他领域的压迫，何况犹太人同占统治地位的宗教处于宗教对立的地位，所受的压迫也更厉害。

历史唯物主义理解之《论犹太人问题》的认识《论犹太人问题》是马克思早期的一篇重要著作，1843年发表在《德法年鉴》，在文章中马克思否认了布鲁诺·鲍威尔将世俗的问题用神学的方式进行解决的观点和政治解放一定要以宗教解放为前提的看法。

文本将人的解放过程划分为“政治解放”和“人类解放”两个阶段，详细地对政治解放和宗教解放的关系进行深层阐述。

马克思认为，政治解放是人的解放的一个历史阶段，而不是最后阶段，他将犹太人问题放在整个人类解放的角度看待，让我们更深层地理解马克思哲学的真正意义。

标签：《论犹太人问题》;政治解放;宗教解放;人的解放1.历史背景在历史上犹太人问题最早出现于18世纪的英国，当时的英国社会就即将出台的“犹太法案”进行激烈的讨论，焦点在于是否应该赋予犹太人平等的公民权。

但是基督教反犹太历史更为悠久，早在公元391年基督教成为罗马帝国的国教之后，原先犹太人与基督教在神学上的争论上升为国家政策，犹太人的宗教与生活逐步受到限制，所享有的政治及公民权利也被慢慢剥夺，这种包含宗教和政治内涵的犹太人问题在欧洲是普遍存在的现象，且在德国表现得更为彻底。

2.社会背景从经济角度看，19世纪40年代，工业革命发生，资本主义工业开始迅速发展，各主要部门都以机器代替了以手工业为基础的工场手工业，当时科学技术被大量地应用到生产中，使得许多农民破产，成为贫困的无产阶级，无产阶级的队伍不断扩大，相应地无产阶级和资产阶级的矛盾也日益尖锐。

从政治角度看，资产阶级通过革命推翻了封建王朝的统治，但是由于革命的不彻底，资产阶级的政治统治时常遭到皇权主义势力的干涉，统治也面临着危机。

3.思想背景马克思在思想方面深受青年黑格尔运动的影响，19世纪30年代宗教问题在德国仍然尖锐。

宗教是普鲁士世俗政权的政治和精神支柱。

在当时的德国，青年黑格尔运动对反对宗教和宣传无神、传播激进政治观点起到了良好的作用。

但是这场运动局限于意识形态，仅仅是少数知识分子的运动。

马克思《论犹太人问题》
马克思发表《论犹太人问题》
作者：胡志刚编著出版社：中央编译出版社
马克思发表《论犹太人问题》
《论犹太人问题》马克思写于1843年秋，发表在1844年初出版的《德法年鉴》创刊号上。

自1843年《莱茵报》停刊后，马克思针对青年黑格尔派布鲁诺·鲍威尔关于犹太人解放问题，写了《论犹太人问题》同其展开正式论战。

鲍威尔在其写的《犹太人问题》和《现代犹太人和基督教徒获得自由的能力》两篇长文中，把犹太人问题看作为宗教问题，认为犹太教徒与基督教徒的对立完全是一种宗教教派之间的对立，由于国家具有公认的基督教性质，因此犹太人还面临着一个政治解放的问题。

马克思的观点与此完全相反.马克思首先从解放这个概念入手，什么是解放？鲍威尔的所谓解放是从宗教束缚下的解放,包括国家从基督教束缚下的解放。

从这里不难看出,鲍威尔实际上继续在完成着资产阶级反对封建宗教统治的历史任务。

表明马克思不仅看到了宗教的统治给人类带来的压迫，更看到了阶级的统治给人类带来的压迫。

因此，在马克思看来，犹太人的问题与其说是一个宗教问题，不如说是一个社会问题.这种解释反映了马克思关于进行社会主义革命的思想。

“犹太人，只有当他们不是作为犹太人，亦即不再作为把基督徒总是看成异己者 的那种存在物而得到解放，并且不再以虚假的界限把自己同其他人分离开来 的时候，他们才算得到彻底的、成功的和确实的解放。”
其二，鲍威尔认为宗教在政治上的废除就是宗教的完全废除。
“假如犹太人不再遵守那有碍自己履行对国家和对同胞的义务的法律，从而在犹 太教的安息日去众议院参加公开会议，那他必然就不再是犹太人了。任何宗 教特权就要消灭，因此，特权教会的垄断也要消灭，即使有些人，或者是许 多人，甚至是绝大多数人，还认为自己有责任履行宗教义务，那也应该看成 完全是他们自己的私事而听其自便。”
2
2、《德法年鉴》的历史 1844年2月，《德法年鉴》在巴黎出版。
《德法年鉴》第1期合刊号的内容包括《1843年通信》的8封 通信以及马克思的两篇论文（ 《黑格尔法哲学批判导言》 和《论犹太人问题》 ）。
3
3、 关于创办《德法年鉴》马克思给卢格的信
第一封信交代了关于创办杂志的思想缘由，即对当时腐朽的德国感到 羞耻，以及深信革命即将来临。 卢格给马克思的回信充满悲观情绪。在第二封信中，马克思安慰了卢 格。 在第三封信中，马克思讨论了杂志的任务（向“往何处去”的问题， 提出反对教条主义的主张，指出新哲学的任务在于批判旧世界中发 现新世界。
7
2）马克思的人类解放思想 政治解放的完成是政治国家和市民社会分离的完成，而人类解放则有 赖于克服二者的分离。 首先，政治解放的完成实际上就是政治国家和市民社会分离的完成。 这种分离的完成使人过着一种二重化的生活，即天国的生活和尘世 的生活。
“在政治国家真Βιβλιοθήκη 发达的地方，人不仅在思想中，在意识中，而且在现实中， 在生活中，都过着双重的生活——天国的生活和尘世的生活。前一种是政 治共同体中的生活，在这个共同体中，人把自己看做社会存在物；后一种 是市民社会中的生活，在这个社会中，人作为私人进行活动，把别人看做 工具，把自己也降为工具，成为外力随意摆布的玩物。政治国家和市民社 会的关系，正像天和地的关系一样，也是唯灵论的。”

论犹太人问题心得体会集合6篇【篇一】论犹太人问题心得体会假期我由于要复习卢梭，寻找反对卢梭的观点，于是我正好联想到当时正在读的《法哲学原理》。

黑格尔实在读不下去的时候，我就换到青年马克思。

对于青年马克思，我主要攻克短小精悍的文章。

《黑格尔法哲学批判导言》由于已经简单浏览了一遍，那最后就只剩下了与其相关的，我认为是姊妹篇的《论犹太人问题》。

因为《论犹太人问题》实际上对宗教解放与政治解放关系以及他们两者归结到真正的实际的解放这一事实的阐述，而《黑格尔法哲学批判导言》则在宗教批判已经结束的前提下进行进一步对政治批判的论述，因此法哲学批判是犹太人问题的继承。

这两篇都写于1843年。

这一篇我用三天时间打了一场“短频快”的歼灭战将其攻下。

此外，在读《论犹太人问题》时，巧合的是我正在系统欣赏门德尔松的音乐，尤其是他的第五交响曲，“宗教改革”，与德意志宗教改革有关，马克思在此篇中也有所提及宗教改革，也引用过宗教改革中重要人物托马斯·闵采尔的话，因此十分应景，这就是我将其第三四乐章附在这篇文章旁边的原因。

我在这篇文章中主要将我的感受，我将不会全盘铺陈《论犹太人问题》的内容。

第一点，写作手法马克思仍然使用他早年间十分格言式的，某些部分堪比尼采的写作手法。

有些语句晦涩难懂，这是因为仍然带有传统的欧陆哲学研究问题的烙印。

马克思的抽象思维比恩格斯强，据《马克思主义的主要流派》（波兰人科拉科夫斯基所作）记载，这一点在这篇文章上得到了充分证实。

马克思重复运用着黑格尔的话运体系，运用熟练，可能是因为他试图用黑格尔法哲学的模型套用在现实上，从这一点上也能推出当时的马克思研究方法论是带有唯心主义色彩的，带有空想色彩的，正如《主要流派》所说。

当然，还有费尔巴哈的话语也可以体现在这篇文章中。

马克思对费尔巴哈“类生活与类本质”的概念的继承，直到1844经济哲学手稿还没有结束。

完成了的政治国家，按其本质来说，是人的同自己物质生活相对立的类生活。