下载文档原格式
“管办分离”对我国公立医院管理体制的影响_以上海申康医院管理中心为例【摘要】：本文论述了“管办分离”的内涵，从“管办分离”的角度提出解决我国公立医院管理体制问题的改革措施，最后以上海申康医院管理中心为例解释“管办分离”对其管理体制的影响。
【关键字】：公立医院、管办分离【作者】：一、公立医院“管办分离”的内涵公立医院“管办分离”包括两个层面的意思：1、监管权与所有权的分离。
监管权的主体是卫生行政部门。
其对医院具有统一规划，统一准入，统一监管的职责；所有权的主体指政府出资部门。
其职责可类比企业股东，主要有公立医院的资产管理、财务监管、绩效考核和医院主要负责人的任用等。
这里的分离是指明确举办者和监管者的主体与职责，避免主体不清，职责不明的现象。
2、所有权与经营权的分离。
政府出资部门拥有所有权。
在公立医院的管理方面，出资部门倾向于制定有关公立医院发展的战略性决策，具有全局性、指引性、长远性等特点；经营权的落实必须以公立医院独立法人地位为前提，医院的管理层对公立医院具有一定的经营管理自主权，具体表现在资源配置、人事制度、价格制定等方面拥有独立自主的权力。
为了更容易的理解两者之间的关系，笔者把政府出资部门类比为公司股东，医院管理层类比为公司的董事会，董事会的各种决策需要对公司股东负责，即医院管理层的做出的各种决策需要为出资人负责。
这三者的明确分离可以使得监管权、所有权、经营权相互制约，相互监督，从而使得公立医院健康发展。
二、我国公立医院管理体制存在的问题众所周知，公立医院是我国医疗卫生事业的主体，承担了绝大部分的医疗需求。
然而公立医院的管理体制问题不断突出且亟待解决。
其主要表现为以下几个方面：1、我国的公立医院获得了较大的自主权，经济人冲动导致公立医院逐利化倾向明显，其公益属性逐渐淡化。
看病难、看病贵成了其公益性下降的最主要表现；2、公立医院现有产权不明晰，医政职能不分，运行效率低下。
行政管理机构对公立医院的经营管理直接干预，随意性大，经常出现管理错位、越位行为，依法行政力度欠缺3、我国的卫生行政部门存在监管不公的问题，难以做到对公立医院和私立医院一视同仁，监管公平。
公立医院论文：以管办分离为契机推进公立医院管理体制改革【中文摘要】完善公立医院管理体制,解决人民群众“看病难,看病贵”问题是当前我国改善民生、提升人民群众幸福感的迫切任务,党和政府对此予以高度重视。
2007年党的十七大报告指出“要明确办医的公益性,实行政事分开、管办分开、医药分开、营利性与非营利性分开”;2009年党中央、国务院颁布的《关于深化医药卫生体制改革的意见》指出“公立医院要坚持公益性方向,积极探索政事分开、管办分开的多种实现形式。
”党中央国务院有关公立医院改革的政策文件,为我国公立医院管理体制改革指明了方向。
公立医院管理体制改革,必须要以管办分离为抓手,打破源始于计划经济条件的管办合一管理体制,调整政府各部门尤其是卫生行政部门与公立医院之间的关系。
因此,加强公立医院管理体制问题的研究,具有重要的理论意义和现实意义。
本文在对医疗服务产品属性和公立医院及其公益性分析的基础上,回顾了新中国成立以来我国公立医院管理体制的历史沿革,分析当前公立医院管理体制现状和弊端,提出公立医院实施管办分离改革的必要性;并总结国内各地公立医院管理体制改革实践的做法,借鉴发达国家和地区公立医院管理体制改革的经验,提出以管办分离为契机推进公立医院管理体制改革的六条政策建议。
【英文摘要】Improve the public hospital management system, solve“medical treatment is difficult and expensive”problem,is the urgent task to improve the live-hood and people’s well-being. The Party and government have attached great importance to this problem. In 2007,the report of the Seventeenth Party Congress pointed out that“we should explicit the welfare of the medical treatment, separate politics affairs, separate management from operation, separate medical from drug, separate the profit from the nonprofit”; In 2...【关键词】公立医院管办分离管理体制管办合一【英文关键词】Public hospital Separation of management and operation Management system Mingle of management and operation 【索购全文】联系Q1：138113721 Q2：139938848【目录】以管办分离为契机推进公立医院管理体制改革摘要4-5ABSTRACT5 1 导论9-16 1.1 研究的背景与意义9-10 1.1.1 研究背景9 1.1.2 研究的意义9-10 1.2 研究内容与思路10-11 1.2.1 研究内容10-11 1.2.2 研究目标11 1.3 研究思路和方法及可能创新之处11-12 1.3.1 研究思路和方法11-12 1.3.2本文可能创新点12 1.4 国内外研究状况述评12-16 1.4.1 国内研究综述12-14 1.4.2 国外研究综述14-16 2 本文的基本理论基础16-19 2.1 公共产品理论16 2.2 新公共管理理论16-17 2.3 两权分离理论17-18 2.4 委托代理理论18-19 3 我国公立医院管理体制沿革、现状及问题分析19-27 3.1 医疗服务与公立医院属性分析19-21 3.1.1 医疗服务产品属性分析19-20 3.1.2 公立医院及其公益性20-21 3.2 我国公立医院管理体制的历史沿革21-23 3.2.1 计划经济体制下的公立医院管理体制21 3.2.2 经济转型时期的公立医院管理体制21-22 3.2.3 市场经济体制下的公立医院管理体制22-23 3.3 我国公立医院管理体制现状及问题分析23-27 3.3.1 我国公立医院管理体制现状23 3.3.2 我国公立医院管理体制现有问题分析23-27 4 我国公立医院管办分离改革的必要性及各地实践模式比较分析27-36 4.1 我国公立医院管办分离改革的实质、原则及政策目标27-30 4.1.1 我国公立医院管办分离改革的实质27-28 4.1.2 我国公立医院管办分离改革的原则28-29 4.1.3 我国公立医院管办分离改革的政策目标29-30 4.2 我国公立医院管办分离改革的必要性30-31 4.2.1 明确医院产权归属，建立健全出资人制度需要管办分离改革30 4.2.2 调整政府各部门与公立医院关系，加强医疗监管需要管办分离改革30-31 4.2.3 完善公立医院内部治理结构需要管办分离改革31 4.3 我国各地管办分离改革实践模式及存在问题的比较分析31-36 4.3.1 我国各地管办分离改革实践比较分析31-34 4.3.2 我国各地管办分离实践存在的问题及应该注意事项34-36 5 发达国家与地区公立医院管理体制与经验启示36-41 5.1 英国36-37 5.2 美国37-38 5.3 新加坡38 5.4 香港38-39 5.5 英、美、新、港公立医院管理体制的经验启示39-41 5.5.1 打破管办一体模式，转变政府职能39 5.5.2 健全医疗服务市场，提高医院自主权限39-40 5.5.3 改革监督管理方式，提升公立医院公益性40 5.5.4 建立法人治理结构，实现两权分离40 5.5.5 重视立法的作用，确保政府改革意图贯彻落实40-41 6 以管办分离为契机推进公立医院管理体制改革的政策建议41-50 6.1 建立健全公立医院出资人机构,明晰各方权责利41-44 6.1.1 构建公立医院国有资产管理体系41-42 6.1.2 建立健全公立医院内部法人治理结构42-43 6.1.3 明晰政府各部门与公立医院的关系43-44 6.1.4 分散权力集结归一，建立高效管理机构44 6.2 改革财政补偿机制，保障公立医院公益性44-46 6.2.1 建立以政府购买为主的财政补偿机制45 6.2.2 加强区域规划，严格控制医院基建规模45 6.2.3 实行绩效预算,提升财政补偿效用45-46 6.3 健全医疗保险服务体系，推广“第三方付费”46 6.4 培育医疗市场竞争主体，形成多元化办医格局46-47 6.5 完善医疗法规体系，为加强监管奠定法律基础47 6.6 构建内外结合的监管机制47-50 6.6.1 加强政府监管48 6.6.2 加强社会监管，发展第三方专业化评鉴机构48-49 6.6.3 解放医生，探索医生身份社会化管理制度49-50结语50-51参考文献51-53致谢53。
探索新医改下公立医院“管办分离”的运行模式作者：邵顺马亚娜来源：《新校园·中旬刊》2011年第11期摘要：该文结合医药卫生体制改革实践，在回顾和分析了公立医院管理体制改革历程、现状和存在问题的基础上，就苏州、无锡、上海等地“管办分离”的医改模式进行了分析、对比和评价，并就管办分离医改模式提出了几点思考。
笔者认为，实行“管办分离”，可以将医院管理交给专门的医院管理法人，有利于逐步建立权责明晰、监管有力、富有生机的公立医院管理体制，以有效提高公立医院服务质量。
关键词：医疗改革；公立医院；管办分离；模式所谓管办分离就是卫生行政管理部门与其主管的公立医院在监管与举办的行政管理关系上适度分开。
《医药卫生体制改革近期重点实施方案》中明确：公立医院要坚持维护公益性和社会效益原则，鼓励各地积极探索政事分开、管办分开的有效形式。
实现“政事分开、管办分离”，即政府部门与公共服务事业法人的政事分开；政府监管者职能与服务者职能的分开；公共服务的购买者与提供者分开。
当中国医疗卫生体制改革引起公众关注的时候，苏州、无锡、上海等城市和地区酝酿多时的“管办分离”改革集体亮相。
本文试以三地“管办分离”模式为例进行分析研究，进一步探讨此项改革。
一、公立医院管理体制改革历程1.以行政命令为特征的医院管理。
从1950年至改革开放时期，是我国医院发展的初创时期。
建国初期我国卫生工作落后，此时的医院大都属于公立医院，医院管理模式主要采用前苏联的管理体制和方法，管理人员大多是行政干部、专业军人，医院院长完全由上级行政主管部门任命，是“行政官员型”院长。
医院完全按照上级卫生管理部门指定的指标、经费进行操作。
政府是医院最主要的资金来源，也是医院管理者。
2.十一届三中全会以后，管理科学得到重视。
卫生系统在全社会改革开放的形势推动下，以增强发展卫生事业活力为目标，积极探索和推进卫生领域的改革和开放。
但是政府对卫生行业基本是“多给政策少给钱”，催生了卫生行业“三补”形式：医疗亏损卖药补、卖药受控检验补、主业受困副业补。
