两种HIV抗体检测方法与确证方法比较

献血者HIV抗体ELISA筛查结果与确证结果比较分析目的了解HIV抗体检测中，ELISA筛查结果与确证结果之间的关联情况。

方法对献血者标本采用2个不同厂家的ELISA试剂联合检测HIV-1和HIV-2抗原和抗体，阳性标本送交艾滋病病毒抗体检测确证实验室进一步确证。

结果双试剂阳性标本确证结果皆为阳性，单试剂阳性标本确证结果阳性皆为阴性或不确定。

结论2种ELISA试剂敏感度无差异，特异性有待进一步提高。

标签：HIV抗体筛查；HIV抗体确证艾滋病是一种严重的可经输血传播疾病，人类免疫缺陷病毒感染标志物检测是血站常规血液筛查项目之一。

我站采用采用2个不同厂家的ELISA试剂联合检测HIV-1和HIV-2抗原和抗体［1］，阳性标本送交艾滋病病毒抗体检测确证实验室进一步确证［2］。

现将献血者HIV抗体ELISA筛查结果与确证结果比较分析如下：1材料与方法：1.1 标本来源2011年-2013年郴州市无偿献血者标本。

1.2 主要试剂与仪器人类免疫缺陷病毒抗原抗体检测试剂盒（ELISA）(北京万泰生物药业股份有限公司)；人类免疫缺陷病毒抗原抗体检测试剂盒（ELISA）（伯乐），所用试剂均为国家批批检定合格试剂；Uranus AE 280 全自动酶免一体机（深圳市爱康电子有限公司）；STAR 8CH全自动样品处理系统、FAME 24／20全自动酶免系统（瑞士HAMILTN Bonaduz AG），所用仪器均经厂家定期校准。

1.3 HIV抗原抗体检测：采用2种ELISA试剂同时进行检测，均严格按照试剂说明书要求进行，2种试剂反应均呈阳性直接视为初筛阳性，1种试剂结果呈阳性，另1种试剂为阴性的标本，则用检测结果呈阳性的试剂进行对该标本进行双孔复试，双孔复试中任何1孔呈阳性，该标本亦视为初筛阳性。

1.4 HIV抗体确证：HIV抗原抗体初筛阳性标本均送交郴州市疾病预防控制中心艾滋病病毒抗体检测确证实验室进行确证。

2结果2.1 2011年6月-2013年12月，共检出HIV抗原抗体筛查阳性标本100例，全部送交艾滋病病毒抗体检测确证实验室进行免疫印迹试验确证，根据确证实验室出具的报告，此100例中HIV抗体确证结果为阳性17例，阴性53例，不确定30例。

对比ELISA法与胶体金法检测血液抗-HIV的准确性和临床应用价值发布时间：2021-08-31T09:45:11.000Z 来源：《医师在线》2021年4月8期作者：孙艺瑛[导读] 对比临床血液抗-HIV检测中应用胶体金法与ELISA法的准确性和价值。

孙艺瑛（贵阳市妇幼保健院；贵州贵阳550003）【摘要】目的：对比临床血液抗-HIV检测中应用胶体金法与ELISA法的准确性和价值。

方法：以血液样本2000份为例，时间为2020.01-2020.12之间。

所有样本均检测抗-HIV抗体，检测方法为胶体金法和ELISA法。

比较两种方法单独及联合检测的灵敏度和准确性。

结果：本组2000份血样经胶体金法检出48份阳性（2.4%），经ELISA检出46份阳性（2.3%），假阳性率分别为9.09%、4.55%，二者联合检出阳性44份（2.2%），确诊抗-HIV阳性的22份血样经胶体金法与ELISA检测最大稀释比例的数据后发现后者更高（P<0.05）。

结论：临床应用ELISA法检测血液抗-HIV具有较好的综合准确性，且灵敏度高，但仍有一定假阳性率，而与胶体金法联合使用后可进一步提升准确性。

【关键词】抗-HIV检测；胶体金法；ELISA法；准确性；临床价值作为临床严重传染病，艾滋病主要由感染人类免疫缺陷病毒（HIV）所致，其是一种获得性免疫缺陷综合征，具有极高的病死率【1】。

目前对于该病症尚缺乏治愈的方案和药物，多数以预防为主。

我国近些年艾滋病传播速度快，且发生率不断提高，所以展开血清学HIV病毒抗体早期检测对于防控艾滋病尤为关键【2】。

目前在初筛HIV抗体时，以胶体金法和ELISA法最为常用，但关于二者联合检测的相关报道则较少。

因此本文即探讨了临床血液抗-HIV检测中应用胶体金法与ELISA法的准确性和价值，现做以下阐述：1.资料与方法1.1资料以血液样本2000份为例，时间为2020.01-2020.12之间。

两种方法检测HIV抗体与免疫印迹法确诊结果分析发表时间：2016-02-16T15:23:32.783Z 来源：《中国耳鼻咽喉头颈外科》2015年12月第12期供稿作者：师毅杜娟花[导读] 延安大学附属医院检验科艾滋病（AIDS）是由人类免疫缺陷病毒引起的一种严重的传染性疾病.（延安大学附属医院检验科，陕西，延安，716000）【摘要】目的通过调查医院就诊患者HIV抗体阳性情况，为医院院内感染与医护人员防护工作提供重要依据，分别用北京科美生物，北京万泰，采用化学发光法(CLIA)与胶体金法对2013年~2015年入院患者输血前HIV抗体筛查检测，筛查阳性标本送陕西省疾病控制中心用重组免疫印迹法（WB法）进行确诊，结果，化学发光法HIV筛查阳性标本85例，胶体金法筛查阳性标本47例，经重组免疫印迹法最终确证59例，CLIA法阳性符合率69.4%（59/85）胶体金法的阳性符合率79.6%（47/59），用CLIA法，样本测定值/临界值（S/CO）在1.1~5.0之间的标本13例，经WB法确证1例，不确定5例，S/CO在5.1~10.0之间的23例，确证9例，不确定4例，S/CO值在10.1~29.5的49例，则经过WB法确证49例，研究发现随着S/CO值的升高胶体金法的阳性率随之升高反之阳性率越低。

【关键词】 HIV 抗体 CLIA法胶体金法免疫印迹艾滋病（AIDS）是由人类免疫缺陷病毒引起的一种严重的传染性疾病，该病毒是以性传播、血液传播和母婴传播为主要传播途径，病死率极高，是当前严重威胁人类生命和健康的重要疾病之一，早期发现诊断是有效预防的首要环节【1】，其病毒传播速度逐年递增【2】同时现在大部分AIDS患者都是由医院就诊初筛检出阳性，而这类患者日益增多，给医务工作者在接触患者时带来院内感染的风险日益增加，血清HIV抗体的实验室检测是诊断AIDS的主要依据，根据《全国艾滋病检测技术规范》要求，初筛检测呈阳性后，需要两种不同原理不同厂家生产的筛查试剂进行复检。

酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果比较分析作者：祝喆来源：《中国实用医药》2020年第12期【摘要】目的分析在艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的效果。

方法 120例初筛阳性待复查的样品血清为研究对象，分别对其实施酶联免疫法和胶体金法检验，比较两种检测方法的艾滋病抗体阳性率。

结果 120例初筛阳性患者中，确诊为艾滋病病毒携带者的数量为113例。

酶联免疫法检测阳性115例，阳性率为95.8%;胶体金法检测阳性111例，阳性率为92.5%。

两种检测方法的诊断阳性率比较，差异无统计学意义（χ2=1.214， P>0.05）。

结论在对艾滋病抗体进行检测过程中，使用酶联免疫法和胶体金法检测的效果差异不显著，可在临床上进行艾滋病抗体检测。

【关键词】酶联免疫法;胶体金法;艾滋病;抗体检测DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2020.12.073艾滋病即获得性免疫缺陷综合征，是由人类免疫缺陷病毒（HIV）感染的疾病。

由于其特点，会对人体免疫系统进行攻击，最终导致人体失去免疫功能，因此会极易感染各类疾病和恶性肿瘤，对人体伤害尤为巨大[1]。

尤其是艾滋病的潜伏期非常长，可达8～9年，在此期间可能会导致对其他健康人群的传播，会导致更加严重的危害。

因此，对艾滋病患者实施及时有效的诊断非常重要。

本研究中分析了对艾滋病患者两种较常见的初筛诊断方法——酶联免疫法和胶体金法在艾滋病抗体检测中的效果，具体如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选择本中心2013年1月～2018年8月的120例初筛阳性待复查的样品血清作为研究对象，其中男62例，女58例。

所有研究对象对本研究均完全知情，同时本中心领导也批准研究。

1. 2 方法对所有研究对象的血清均实施酶联免疫法以及胶体金法检测。

在临床检验中，胶体金法使用的试剂为上海科华生物工程股份有限公司生产的人类免疫缺陷病毒抗体诊断试剂盒，酶联免疫法使用的试剂为珠海丽珠生产的人类免疫缺陷病毒抗体诊断试剂盒。

艾滋病抗体检测酶联免疫法和胶体金法的效果对比湖南省永州市中心医院检验科摘要：目的分析艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的效果。

方法选取2019年1月-2021年12月在本实验室1922份血清标本进行艾滋病抗体的检测为研究对象，其血液标本均采用两种方法进行测定，并对比方法的检测差异。

结果采用酶联免疫法进行初次筛查，有12份阳性，1910份阴性，阳性率为0.62%。

在胶体金法实验中,有13份阳性，1909份阴性，阳性率为0.68%。

结论针对艾滋病抗体检测采用胶体金法和酶联免疫法准确性无显著差异，均可作为艾滋病抗体检测的有效手段,从而降低疾病对患者机体的危害。

艾滋病是指获得性免疫缺陷综合征，能够对患者的T淋巴细胞进行直接的攻击，导致患者机体免疫功能失效，易受到各种病毒及细菌的入侵[1]。

因此我们将HIV抗体检测结果作为艾滋病患者诊断的重要依据[2]。

临床常以酶联免疫法及胶体金法应用于艾滋病抗体的检测当中，但对于该两种检测方式的检测效果如何，仍需要进一步研究。

1资料与方法1.1一般资料选取单位2019年1月-2022年7月在实验室1922份血清标本进行艾滋病抗体的检测为研究对象，其血液标本均采用两种方式进行测定。

所有患者均采用不带抗凝的真空试管进行采血，3~4ml,并于一小时后进行离心分离血清检测。

1.2方法对所有患者均予以酶联免疫法和胶体金法进行艾滋病抗体检验：1酶联免疫法（试剂由万泰生物药业生产）：采用真空试管采集患者的血液样本，送至实验室进行检测，将样本进行离心处理后取上清液，将其在正常室温条件下静置30min，然后采用酶联免疫法检测试剂盒对样本试剂进行检测，若OD值大于界定值则代表阳性，小于界定值则为阴性；②胶体金法（试剂由艾博ABON生产）：采集样本的方法同酶联免疫法相同，采用胶体金法诊断试剂盒对患者进行检测，若检测带为红色，则检测结果为阳性，若无红色，则为阴性。

1.3评价标准实验的评价标准严格参照我国《艾滋病检验技术规范》及其相关标准进行审核和判定。

三种 HIV 抗体检测初筛方法与确证方法的比对何秋阳;杨红樱【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2014(000)019【摘要】目的：三种HIV抗体检测方法与确证方法比较，选择输血、血制品前或术前筛查 HIV感染者的方法。

方法：用酶联免疫吸附试验（抗-HIV ELISA）对43800例输血、血制品前或术前标本进行HIV抗体筛查，对阳性标本进行两种金标法测定，同时随机抽取的30例阴性标本也进行两种金标法测定，作为对照。

对任一试剂检测阳性的标本和对照标本都按规定送检 HIV实验确证室进行确证。

结果：抗-HIV ELISA法特异性较高，达98．84％，HIV金标法特异性高，达99．22％，与确证方法接近。

结论：抗-HIV ELISA法特异性较高，特别适合批量标本的检测，可以作为临床 HIV初筛试验。

用金标特异性高，操作简便、快速，对ELISA法检测出的阳性标本进行复检，能较快确认标本H IV阳性可能性，评估感染的风险程度。

两种方法可相互结合，及时对患者做出诊断，及早采取措施保护职业暴露人员。

【总页数】2页(P2620-2621)【作者】何秋阳;杨红樱【作者单位】云南省大理州第一人民医院检验科 671000;云南省大理州第一人民医院检验科 671000【正文语种】中文【中图分类】R512.91【相关文献】1.三种HIV抗原／抗体检测方法对HIV早期感染检测的诊断研究 [J], 常俊峰2.三种HIV抗体初筛方法的比较 [J], 贾向东3.三种HIV抗体初筛法与确证法检测结果的对比分析 [J], 胡二红4.三种HIV抗原/抗体检测方法对HIV早期感染检测的诊断效果分析 [J], 杨建红; 王瑞华; 王策5.三种HIV抗原/抗体检测方法对HIV早期感染检测的诊断效果分析 [J], 杨建红;王瑞华;王策因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

皮肤病与性病　2018年8月第40卷第4期　J Dermatology and Venereology ,Aug 2018,V ol. 40,No ,4504·性病、艾滋病防治·两种不同方法进行HIV 抗体检测的探讨蔡益芹（盐城市大丰区疾病预防控制中心，江苏　盐城　224100）【摘要】　目的　用两种不同原理的检测方法对182份血清进行HIV 抗体检测，对检测结果进行分析，比较这两种方法的优缺点，以便在实际工作遇到特殊情况灵活应用。

方法　对2017年1至2017年12月大丰区疾病预防控制中心VCT 门诊采集的182份血清分别采用胶体硒法与双抗夹心酶联免疫法进行HIV 抗体检测，计算阳性数﹑阳性率及假阳性，然后统计分析。

结果　初次检测中胶体硒法的阳性率1.64%（3/182），双抗夹心酶联免疫法的阳性率1.10%（2/182），复检试验后胶体硒法的阳性率1.10%（2/182），双抗夹心酶联免疫法的阳性率1.10%(2/182)，胶体硒法假阳性率高于酶联免疫法，但差异无统计学意义（P ＞0.05）。

结论　在对本疾病预防控制中心VCT 门诊的182份血清标本进行抗体检测过程中发现，采用胶体硒法的假阳性高于双抗夹心酶联免疫法，但差异无统计学意义,同时发现这两种方法在检测过程中各有其优缺点。

因此，在实际工作中我们应根据患者实际情况选择合适的检测方法，尤其在突发事件或急诊患者应以最快速度检测HIV 抗体且最大限度的提高准确性显得尤为重要。

【关键词】　胶体硒法；双抗夹心酶联免疫法；HIV 抗体中图分类号：R512.91；R446.2 文献标志码：B doi ：10.3969/j.issn.1002-1310.2018.04.017【收稿日期】2018-04-17HIV 是一种能攻击人体免疫系统的病毒。

它把人体免疫系统中最重要的T 4淋巴细胞作为攻击目标，大量破坏T 4淋巴细胞，产生高致命性内衰竭。

三种HIV抗体初筛法与确证法检测结果的对比分析胡二红【摘要】目的探讨研究3种人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测初筛方法[酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶颗粒凝集试验(PA)、胶体硒免疫层析法(ICA)]对比确证方法(免疫印迹法WB)对HIV的诊断效果.方法取2016年2月到2017年2月间收治行HIV初筛的130例人员进行研究,对所有人员均进行酶联免疫吸附试验、明胶颗粒凝集试验、胶体硒免疫层析法、免疫印迹法检测,并以WB检测结果作为金标准,统计分析3种检测方式对HIV抗体的检测结果.结果 HIV抗体采取ELISA法、PA 法检测的敏感性、特异性、准确性与WB法相比无明显差异,P＞0.05.HIV抗体采取ICA法检测的特异性、准确率与WB法相比明显较低,P＜0.05.结论 ELISA、PA 对HIV抗体检测初筛效果优于ICA法.【期刊名称】《内蒙古医学杂志》【年(卷),期】2017(049)007【总页数】2页(P864-865)【关键词】HIV抗体检测;初筛;ELISA;PA;ICA;WB【作者】胡二红【作者单位】焦作市五官医院,河南焦作 454000【正文语种】中文【中图分类】R512.9人类免疫缺陷病毒(HIV)即艾滋病病毒，是当前引起人类免疫系统缺陷的常见病毒，属于逆转录病毒。

当前临床尚未研究出HIV的有效治疗方式，因此加强对于HIV感染的早期诊治，积极控制患者病情，改善患者机体免疫状态是临床治疗HIV的重点。

酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶颗粒凝集试验(PA)、胶体硒免疫层析法(ICA)均是当前临床进行HIV抗体检测的常用方式，但临床对于3种检测方式的效果尚不明确，在以上背景下，本次研究中对130例HIV初筛人员实施了ELISA、PA、ICA检测，并对3种检测方式的效果实施了对比。

以下就检测过程进行总结报道。

1.1 一般资料取2016年2月至2017年2月间收治行HIV初筛的130例人员进行研究。

两种HIV抗体检测方法与确证方法比较摘要】目的两种HIV抗体检测方法与确证方法比较，选择适合输血前筛查HIV 感染患者的方法。

方法用酶联免疫吸附试验(抗-HIV ELISA)对48621例输血前标本进行HIV抗体筛查，对阳性标本进行金标法测定，同时随机抽取的20例阴性标本也进行金标法测定，作为对照。

对任一试剂检测阳性的标本和对照标本都按规定送检HIV确诊实验室进行确证［1］。

结果抗-HIV ELISA法特异性较高，达92.0%，HIV金标法特异性高，达98.7%，与确证方法接近。

结论抗-HIV ELISA法特异性较高，特别适合批量标本的检测，可以作为临床HIV初筛试验。

用金标特异性高操作简便，快速，对ELISA法检测出的阳性标本进行复检，能较快确认标本HIV阳性可能性，评估感染的风险程度。

两种方法可相互结合，及时对患者做出诊断，及早采取措施保护职业暴露人员［2］。

【关键词】HIV AIDS ELISA人类免疫缺陷病毒获得性免疫缺陷综合征酶联免疫吸附试验 HIV抗体检测职业暴露ADIS是一种严重危害人类健康的疾病，当前我国HIV流行呈逐年上升的趋势［3,4］，在一些高危人群中尤为严重。

人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）是获得性免疫缺陷综合征（acquired immunodeficiency syndrome，AIDS）的病原体，以侵犯CD4细胞为主，造成细胞免疫功能缺损，并继发体液免疫功能缺损为基本特征的传染病。

其传播途径有三条：性接触传播、血液传播和母婴传播。

血液传播途径与临床输血和接受血液制品相关，为了区分患者是否是由于接受血液和血液制品而感染HIV，我们对患者输血前血清样本进行HIV抗体检测。

对输血前标进行HIV抗体筛查，对阳性标本进行金标法测定，同时随机抽取的20例阴性对照标本也进行金标法测定。

对阳性标本和对照标本送检HIV确诊实验室进行确证实验，现报道如下。