下载文档原格式
边沁功利主义法学评述边沁是19世纪英国著名的法学家和哲学家，他的功利主义法学观点对当时以及后来的法学发展产生了重要影响。
边沁的功利主义法学评述着眼于法律的效果和法律对社会福利的作用，他认为法律应该以功利主义的原则来制定，以最大化社会福利为目标。
边沁认为，法律的目的是为了维护社会秩序和促进社会福利，因此法律的制定应该根据造福社会的效果来衡量。
根据功利主义原则，法律应该追求最大多数人的最大幸福，而不是追求个人或特定群体的利益。
边沁主张法律应该具有普遍性和公平性，以使社会中的每个人都能够从中受益。
在边沁的功利主义法学观点中，法律的正当性和合理性应该以其对社会福利的贡献为标准。
边沁认为，对于有争议的法律措施，应该通过实证研究和实际效果来评判其功利性。
他反对基于道德观念和个人主观意见来确定法律的合理性，认为这样的做法缺乏客观性和科学性。
边沁的功利主义法学评述也对法律的解释和适用提出了指导原则。
他认为，法律的解释和适用应该以最大化社会效益为导向。
对于法律的解释，应该根据实际情况和社会效果来进行，而不是对法律文字的狭义解释。
对于法律的适用，边沁主张应该根据具体情况来进行判断，公正地权衡各方利益，以实现最大社会福利的目标。
边沁的功利主义法学评述对当时的英国法治思想产生了深远的影响。
他的观点为后来的法学家提供了有益的借鉴和启示，推动了法律发展中功利主义和社会效益的考虑。
边沁的功利主义法学观点也引发了一些争议和批评。
有人认为，过分注重功利主义原则可能会忽视公正和正义，使法律成为一种工具来追求最大利益，而非保护个体权益和理想社会价值。
边沁的功利主义法学评述在具体实践中也面临一些困难，如如何确定法律影响和评估社会福利的标准等。
边沁的功利主义法学评述提供了一种以社会福利为导向的法律制定和应用原则。
根据功利主义原则，法律应该以最大化社会效益为目标，并通过实证研究和客观分析来评判其合理性和功利性。
边沁的功利主义法学观点也对公正和正义的考虑提出了挑战，并需要在具体实践中进行更加深入和细致的探讨。
边沁功利主义法学评述
边沁被认为是辩证法和功利主义的最早结合者之一，他所创造的功利主义法学是一种结合法律和道德的法学理论。
边沁的功利主义法学评述主要包括对于法律的定义、法律的目的和法律的评价三个方面的探讨。
以下分别对这三个方面进行详细阐述。
边沁对于法律的定义主要从功能的角度出发。
他认为法律是一种由人创造并具有强制力的规则体系，其功能是为了维护和促进社会利益的最大化。
边沁将法律定义为“规范行为的一种制度，给予一种人制度性的行为或不这样行动的控制。
”他强调了法律的规范性和强制性的特征，认为法律是社会组织和社会秩序的基础，是维护社会稳定和公正的重要手段。
边沁对于法律的目的进行了深入的探讨。
他认为法律的根本目的是维护社会利益，实现社会幸福的最大化。
边沁强调了法律与道德的密切关系，认为法律的目标应该与道德的要求相一致。
他主张法律应该以满足人们的基本需求和利益为出发点，通过确立社会规范和法律制度来达到社会秩序的稳定，并为个人和社会的发展提供有利条件。
边沁强调了法律的功利性质，主张法律应该以最大化社会利益为目标，通过制定合理的规则和制度来达到最大化社会幸福的效果。
边沁对于法律的评价进行了一系列讨论。
他认为法律的评价应该以法律对于社会利益的贡献作为标准。
边沁主张法律应该是公正和合理的，它应该能够为全体人民提供公平和正义的保障。
他指出了法律在维护社会秩序和解决争议中的重要作用，认为法律的存在可以减少人们的恶意行为和冲突，为社会和谐和稳定提供保障。
但边沁也指出了法律的局限性，他认为法律无法解决一些复杂的道德和伦理问题，因此在法律的制定和评价中应该考虑到道德和功利主义的平衡。
边沁功利主义法学评述边沁（利智边沁）是英国著名的法学家和哲学家，被认为是功利主义法学的代表人物之一。
他在19世纪中叶提出的功利主义法学理论对后来的法学发展产生了深远的影响。
本文将对边沁的功利主义法学进行评述。
边沁的功利主义法学理论的核心观点是以幸福为最高的价值目标，认为法律的基本目的是最大程度地促进社会的幸福。
他认为，社会幸福是最重要的指标，法律应该根据其对社会幸福的影响来制定。
这一观点与传统的自然法学和权利法学有很大的不同，后者更强调个体的权利和公正。
边沁强调，法律的目的是要最大限度地提高整个社会的幸福水平，即追求最大多数人的最大幸福。
边沁的功利主义法学强调法律的实用性和灵活性。
边沁认为，法律应该根据社会需要和追求最大幸福的原则进行制定和修改。
他主张法律应该注重预防和解决实际问题，而不是抽象的理论。
边沁反对过度形式化的法律和过于僵化的法律制度，主张法律应该适应社会的变化和需求。
边沁的功利主义法学理论虽然具有一定的合理性，但也存在一些问题和争议。
边沁的功利主义法学理论对于法律的权威性和稳定性产生了一定的挑战。
边沁认为，法律应该以幸福为指导，这意味着法律可能会受到各种社会利益和权力的影响，难以保持中立和公正。
边沁的功利主义法学理论容易忽视个体权利和自由的保护。
由于他强调追求最大多数人的最大幸福，可能会忽略对弱势群体和个体的保护和关怀。
边沁的功利主义法学理论在实践中也面临一些困难，如如何衡量和衡量社会幸福水平。
边沁的功利主义法学理论是一种重要的法学思想，对后来的法学理论和实践产生了一定的影响。
虽然存在一些问题和争议，但功利主义法学的理念为我们思考法律的本质和功能提供了重要的思路。
在当今社会，我们需要在保护个体权利和追求社会幸福之间取得平衡，进一步发展和完善法律制度。
边沁功利主义法学评述边沁是19世纪英国法学家，他相信法律应当为人类的幸福服务，并且通过实证研究来确定哪些法律最有助于提高人类的幸福指数。
因此，他被认为是功利主义法学的代表人物。
不同于自然法学，功利主义法学认为法律不是一种超自然的存在，而是由人造出来的、为人类服务的东西。
本文将对边沁的功利主义法学进行评述。
首先，功利主义法学在实践中是非常有用的。
通过研究哪些法律可以带来最大的福利并采取相应的措施，法律体系可以得到优化，从而使该社会更加繁荣、稳定和谐。
因此，边沁提出的功利主义法学的理论极大地影响了现代法学家的研究工作，尤其是实证法学家。
另外，边沁强调了实证科学与法律之间的关系。
他认为人类行为的研究应该是法学的核心，只有这样才能确定哪些法律对人类最有益。
这种关注现实影响的方法，已经成为现代法学的一部分，尤其是在国际法方面。
越来越多的国际法律制定者倾向于考虑这些关注现实影响的因素，从而为人类的福利做出更有意义的贡献。
然而，功利主义法学理论也存在一些问题。
首先，它容易被滥用。
如果法律体系的制定者只考虑短期内带来的益处，这可能会导致不可预测的长期效应。
功利主义法学追求的法律利益并不总是符合道德和伦理原则，也不能完全满足人们的正义感，因此需要进行限制和调整。
此外，功利主义法学可能会导致无法全面研究法律问题。
它只关注“幸福”的实现，而忽略了其他很多方面，如个人自由、社会正义等等。
这种方法可能会导致研究不全面，甚至可能会造成研究的局限。
因此，边沁的功利主义法学需要审慎地应用，并考虑其他因素的影响。
总而言之，边沁提出的功利主义法学理论是现代法学中重要的哲学思想，它为现代法学的发展提供了有意义的指导。
但是，功利主义法学也存在不可忽视的问题，需要谨慎应用。
好的法律体系不仅需要考虑功利主义理论，还需要在保持公正和道德可行性的前提下综合其他思想和理论。
边沁功利主义法学评述边沁是英国19世纪的法学家和思想家，其边沁功利主义法学评述是其对法律和法律体系的一种理论分析。
这个评述主要关注了法律的实用性和法律体系的功利性，以此作为评判法律的标准。
下面将对边沁的功利主义法学评述进行详细探讨。
边沁是功利主义的代表人物之一，他认为人类的幸福是最终的价值目标，一切行为和规则都应该以追求这个目标为出发点。
在他看来，法律也不例外，法律应该追求最大程度地增进社会的幸福和福利。
在他的功利主义法学评述中，他试图通过实用性来评判法律的优劣。
在边沁看来，法律应该满足人们的需求。
他认为法律的目的是为了调整社会关系，解决人们之间的冲突，并为社会提供一种秩序和稳定。
法律应该是实用性的，应该能够满足人们的实际需求。
如果一条法律不能实际解决问题，不能促进社会的幸福和福利，那它就是无效的。
他甚至主张，如果一条法律对社会的秩序和稳定产生了负面影响，那么它应该被废除。
边沁进一步提出了确定法律的标准的问题。
他主张法律应该根据事实和经验得出，而不是凭空臆断。
他强调了法律与实际效果之间的关系，认为法律应该是有助于推动社会发展和进步的。
在他看来，法律应该根据实际结果来评估，而不是根据道德或宗教的准则。
他不认同以道德为基础的法律体系，而主张以实际效果来评判法律的优劣。
边沁还对法官的角色和司法制度的运作进行了功利主义分析。
他认为法官应该以实际效果为导向，根据法律的实际效果来解释和裁决案件。
他强调法官应该站在社会整体的福利角度来进行判断，而不是仅仅考虑个别利益。
他还提出了对于司法制度的改革建议，主张法官的任命和训练应该更加注重其实际效能，以确保司法制度能够更好地满足社会的需求。
虽然边沁的功利主义法学评述受到了一些批评，但它仍然对法学思想和法律体系的发展产生了重要的影响。
边沁的功利主义观点为法律研究提供了新的视角，促进了对法律的实用性和社会效果的关注。
他的观点也为今天的法律改革提供了一些有益的启示，促使人们更加关注法律的实际效果和社会影响。
马克思主义视域下功利主义的评判与超越首先，马克思主义认为，功利主义是一种资产阶级伦理学派，其根本属性是资产阶级个人主义和利己主义。
功利主义者主张追求最大化的个人利益和幸福感，这与马克思主义的社会主义理念和人类共同利益观相悖。
马克思主义认为，个人利益需要在与社会利益的关系中得到权衡和平衡，只有实现了人类共同利益的最大化，才能实现个人真正的利益。
因此，功利主义的个人主义和私利观与马克思主义的公共利益观存在根本性的分歧。
其次，功利主义追求结果的最大化，强调的是个人的自由和权利，而忽视了社会公平和正义的价值。
马克思主义则强调比较正义和社会公平，认为只有在消除社会的不平等和剥削，实现人们之间的平等和公正分配，才能真正实现社会的和谐与发展。
从这个角度上说，功利主义与马克思主义对社会发展的思考和方向存在根本性的分歧。
再者，功利主义注重权利、自由和利益的平衡，在实现个人自由和权利的同时，也会牺牲一部分弱势群体的利益。
在社会和经济的发展过程中，一些有经济实力和权利支配力的个人和利益集团往往可以通过力量的占用来获取最大化的利益，而较弱的社会群体则会受到损失。
这在一定程度上违背了马克思主义所提倡的人民民主和社会公平的理念，阻碍了社会主义事业的进一步发展。
因此，马克思主义认为，应该从根本原因上去改变社会的结构和制度，以推动整个社会的共同利益。
在这一过程中，不仅需注重个人自由和权利的扩大，更应该牵扯到社会公平和正义的考虑，并注重宏观的制度安排和政策倾斜，以实现贫富差距的缩小和弱势群体的保护。
最后，我们还要注意到，功利主义只是社会发展和伦理问题的一个方面，不能用它来绝对解释社会现象。
在社会变迁和发展的过程中，马克思主义者能够从历史唯物主义的角度分析和解释社会问题，以了解和预测社会的发展趋势，创造性地促进社会进步和发展。
因此，马克思主义视域下对功利主义的评判和超越，是为了全方位地审视社会问题与现象，推动社会的持续和稳定发展。
边沁功利主义法学评述边沁是英国著名的法学家，以其功利主义法学理论而闻名。
功利主义法学理论主张法律应该追求最大的幸福或最大的利益，通过最大限度地满足社会需求来维护社会稳定和公正。
边沁在《法理学研究》一书中详细阐述了功利主义法学的原则和运作机制，并对法律的目标、权威和正义进行了深入探讨。
边沁认为，法律的根本目标是促进和保护人类的幸福。
他强调，法律的存在和实施应该被视为是一种工具和手段，旨在创造一个最有利于人们发展和幸福的社会环境。
边沁认为，人们之间的关系是由欲望和利益驱动的，并认为法律应该在此基础上规范和调整这些关系。
他指出，法律应该通过制定合理的法律规则和制度来引导和调整个人和社会行为，以最大化幸福的实现。
边沁进一步将功利主义法学理论与权威问题联系起来。
他认为，法律的权威来源于其对社会最大幸福产生的能力。
边沁主张，法律的权威应该基于它的效果和功利性而建立，而不是基于权力或权威本身。
在边沁的理论中，法律的权威性是建立在其对社会幸福有积极影响的基础上的，而不是通过强制或压迫来实现的。
在边沁看来，法律的公正性是基于它对社会幸福的追求和实现。
他认为，法律应该是不偏不倚的，追求整体利益而不是特殊利益。
边沁主张，法律应该遵守公正原则，对每个人都平等地适用，而不是基于地位、财富或权力的差异对人做出不同的待遇。
他认为，公正的法律制度是建立在对整体幸福的追求和社会利益的最大化基础上的。
边沁的功利主义法学理论对法律的发展和实践产生了深远影响。
他的理论强调法律的目标、权威和公正性，为法律提供了指导原则。
边沁的功利主义法学理论也引发了许多争议。
一些人认为，功利主义法学理论忽视了个人权利和尊严，将个体的利益置于社会整体的利益之上。
他的理论也被批评为过于浪漫主义和理想主义，无法在真实的社会中得到有效实施。
边沁的功利主义法学理论为我们理解和评价法律提供了一种新的视角。
尽管其理论存在争议，但其对法律目标、权威和公正性的关注使我们深入思考法律的真正价值和意义。
边沁功利主义法学评述边沁是19世纪英国的著名哲学家和经济学家，他提出的功利主义理论对于法学理论和法律实践产生了深远的影响。
边沁的功利主义理论认为，一个行为的道德与否应当通过它产生的后果来评判，即一个行为只有在其后果能够最大程度地促进人类的幸福和利益时才是道德的。
在法学领域，边沁的功利主义理论对于法律的制定和司法判决提供了一种新的思路和思考框架。
本文将围绕边沁的功利主义理论，探讨其对于法学的影响和启示。
边沁的功利主义理论为法学提供了一种基于后果的伦理思维方式。
传统的法学伦理思考往往着眼于行为本身的道德性质，比如行为的是否符合某种道德规范或价值观。
而边沁的功利主义理论则更加注重于行为的后果，强调一个行为的道德与否应当通过其带来的后果来评判。
这种基于后果的伦理思维方式为法学提供了更为客观和实用的判断标准，也更加符合现代社会的发展需求。
边沁的功利主义理论为法律的制定和司法判决提供了一种以促进人类幸福和利益为根本目的的价值取向。
在边沁看来，法律的根本目的就是为了促进人类的幸福和利益，因此法律的制定和司法判决应当以此为出发点和归宿。
这一观点对于法律的公正性和合理性提出了更高的要求，也为法律的制定和司法判决提供了更为客观和实用的价值取向。
边沁的功利主义理论为法学提供了一种以实用性为核心的法律理论思路。
边沁认为，法律应当以最大程度地促进人类的幸福和利益为目标，因此法律的制定和司法判决应当以实际效果为评判标准，而非僵化的或抽象的法律条文。
这种以实用性为核心的法律理论思路有助于突破传统法学中的僵化思维方式，推动法学理论和法律实践更加贴近实际需求和社会现实。
边沁的功利主义理论还提出了一种基于最大化幸福和利益的道德责任观。
边沁认为，一个人的行为的道德与否应当通过其产生的后果来评判，即一个人应当为自己的行为造成的后果负责。
这种基于最大化幸福和利益的道德责任观对于法律的实践具有重要的指导意义，也为法律的实践提出了更高的要求。
功利主义浅析1000字
功利主义是哲学中的一种理论，它的核心思想是“最大化幸福，最小化苦痛”。
具体来说，就是在做出决策时，应该根据行动的结果所带来的后果来衡量其价值和优劣，以达到最大化幸福的目的。
下面对功利主义做一个浅析。
首先，功利主义的优点在于其重视人民的利益，并以此为出发点来制定决策。
在处理社会问题的同时尊重人的意愿和意见是功利主义的基本原则之一。
它考虑的不只是少数群体的利益，而是考虑以最全面、公正的方式来实现整个社会的最大幸福。
这是一种旨在建设更好社会的理念，在很多实现民主权力的国家得以应用。
其次，功利主义的缺点也是很显著的。
功利主义在考虑问题时往往只关注行动带来的后果，很少顾及行动本身的正当性和道德性。
这会导致一些只考虑结果而不管手段的行为，可能会在逻辑上偏离道德规范，违反一些常识常法。
同时，功利主义的标准也非常主观，很难确定确切的尺度或指标来量化幸福或痛苦的程度，这在实施中也面临着很大的挑战。
此外，在实际应用中，功利主义可能会产生某些副作用。
功利主义的出发点是追求大众利益，但对于少数人的利益却未必有所考虑，甚至存在一定程度上的权利剥夺等现象。
综上所述，作为一种哲学思想，功利主义在一些领域具有一定的参考意义，但也存在一些缺点和不足。
在实际应用中，我们需要兼顾考虑各种要素，不可把重点仅仅放在最终结果上，更应该看重实现的过程和方法的正当性和合法性，别忽视了一个社会的进步和发展不仅仅是利益最大化的问题，也是道德、法律、公共秩序等方面共同精神的追求。
Liaoning Medical University功利主义评述伦理学原理作业学 院： 思政部 专 业： 伦理学 年 级： 2010级 姓 名： 武贝博 学 号： 2010057辽宁医学院2011年10 月25厚德修身精术济世功利主义评述1、功利主义的渊源功利主义思想自古就有，从历史上看，公元前五世纪的亚里斯提卜，公元前四世界的伊壁鸠鲁就提出过快乐主义和幸福主义的人生观，他们应该是功利主义的先驱。
其后经过十七、十八世纪资产阶级的反封建运动，资本主义经济的迅速发展，功利主义思想逐步形成于资本主义社会发展的基础之上，。
这个时期，持有功利观点并且有代表性的思想家，如，英国哲学家霍布斯、洛克、孟德威尔、哈奇森、休谟和亚当.斯密等人，以及法国哲学家卢梭、爱尔维修、霍尔巴赫等人，提出了功利在伦理道德思考中的重要作用，并对功利主义内涵的多种理论要素进行了多方面的论证，对于功利主义理论的形成奠定了基础。
功利主义伦理学的基本框架形成于十八世纪后半叶，作为一种系统的伦理学说，是由英国著名的道德学家和法学家耶利米.边沁首创，边沁于1781年首先使用“功利主义”一词。
他认为道德就是追求快乐，快乐的根源在于利益的满足，利益、功利是人们行为的唯一标准和目的，是人类幸福的基础。
他把社会看做个人的总和，也把社会利益看做个人利益的总和，从而得出结论：道德生活的目的就是追求“最大多数人的最大幸福”。
著名的伦理学家约翰.斯图亚特.密尔，将边沁的功利主义推向一个更高的阶段。
并对功利主义伦理学进行了充分的论证。
密尔在其《功利主义》一书中明确的论述了功利是什么？他认为功利主义就是承认功用为道德基础的信条，也就是最大幸福主义，幸福是指快乐与免除痛苦，不幸福是痛苦和丧失掉快乐。
“最大幸福主义”是密尔功利主义最大的特点。
20世纪以后功利主义受到摩尔的批判，但英美哲学家中仍然有图尔明、史密斯、罗尔斯等人为功利主义辩护。
从经济背景看，功利主义是英国工业革命的产物，反映了工业资产阶级发展资本主义的强烈愿望，为新的生产方式和生活方式制定了新的道德规范。
从政治背景看，它是大不列颠自由主义传统的温暖的怀抱中孕育和成长的，可以说功利主义是自由主义的一个产物，而自由主义则构成了功利主义的社会政治基础。
功利主义在中国也源远流长，早在战国时期，墨子就提出过“志功合一”的思想；以后法家又提出过权力功利主义；王安石的“理财乃所谓义也”；叶适的“以利与人，而不自居其功，故道义光明”；戴震的“道德之成盛，使人之欲无不遂”等，代表了近代中国以前的中国功利主义思想的主流。
近代以龚自珍，康有为的功利主义思想为代表。
康有为认为“普天之下，有生之徒，皆以求乐免苦而已”“大同之道，以求人生之喜乐为主”这与边沁对“功利”的解释是一致的。
2、功利主义思想“最大多数的最大幸福”作为功利原则，是边沁的社会理想，也是他立法改革的目标。
在边沁那里社会幸福就是社会利益，个人幸福就是个人幸福。
他说“不了解个人利益是什么，而侈谈社会利益，是无益的。
”边沁把社会利益化成个人利益的简单相加，没有区别两者质的差异。
密尔对功利主义的解释和说明，在密尔的时代，很多人对功利主义有一种误解，将功用等同与快乐。
密尔认识“这是一种无知的谬误”。
当时的人们所理解的功利主义就是一切事情取决于快乐，而且取决于顶下流的快乐。
密尔对此非常的气愤，认为是对功利主义莫大的侮辱，明确指出“承认功用为道德基础的信条，换言之，最大幸福主义，主张行为的是与它增进幸福的倾向成比例；行为的非与它产生不幸福的倾向成比例，幸福是指快乐与免除痛苦，不幸福是指痛苦与丧失掉快乐。
”但是当时的好多人对这种道德观非常厌恶，认为按照功利主义的意思，好像人除了快乐便没有更高的目的，没有更好更高贵的可欲可求的事情。
密尔对此进行了解释，密尔认为人的嗜欲与动物的嗜欲有质的区别。
密尔强调：功利主义所主张的快乐不是肉体的快乐而是精神的快乐，他认为快乐不仅有量的区别还有质的区别。
功利主义原则下的快乐并不是像猪一样的快乐，而是理智的快乐、情感的快乐、想象的快乐、道德情感的快乐，是比纯粹感官的快乐更高一级的快乐。
功利主义把永恒性、安全性、价值性等精神上的快乐置于肉体上的快乐之前。
快乐是分等级的，在评估事物的过程中，不能把快乐的质量混同于数量，也不能单单依靠数量进行判断。
功利主义认为要让别人更幸福，让社会总体收益最多必须在总体上培养人们性格的高贵性，只有具有了高贵的品格才能进行快乐的“质的检验”、即对快乐的质和量的区分作出判断。
当有人问：许多高尚的人为了高尚的行为而献出了宝贵的生命，是否违背了功利主义的道德准则？密尔认为，为了高尚的行为牺牲自己的宝贵生命，对于主体本身而言是不幸的，但是他的高尚行为“使别人更加幸福，并且世界全体为了他的高尚行为大大受益”，这正是功利主义原则的鲜明体现。
密尔强调：作为功利主义行为标准的幸福不是指行为者本人的幸福而是指最大多数人的最大的幸福。
他系统地澄清了功利主义对公平正义的的观点。
由此，密尔的功利主义学说完善了功利主义的评价标准，解决了边沁学说中快乐简单化的问题。
西季威克是19世纪末最著名的功利主义者，他的著作《伦理学方法》对功利主义进行了非常细致的批判，在当代伦理学中有非常深远的影响。
西季威克对边沁和密尔的功利主义观点进行了完善，他认真在边沁观点中“最大多数人的最大幸福”在实现中存在一个关键性的矛盾，即整个社会的最大幸福不等于所有人幸福的简单相加。
密尔提出了评价幸福的标准，但没有阐明如何实现社会的最大幸福。
西季威克认为要弥补这一缺陷，必须要加“合理仁爱”而不能仅仅靠自利。
从这一点看，他不但克服了功利主义的缺陷，而且第一次将功利主义与利己主义区分开来。
摩尔是20世纪分析哲学的开创者，摩尔对之前密尔的功利主义观点进行了猛烈的批判，但是摩尔并没有完全否定功利主义的观点，他对功利主义所主张的行为准则表示赞同，只对其合理性的论证方面提出了质疑。
摩尔认为，伦理学论证及其原理是比规范伦理学结论更为重要的东西，但实质上摩尔并没有离开西季威克批判的范围。
2.1功利主义的理论体系功利主义基于现实和理论的需要，构建起自己的理论体系，其要旨如下：(1)以趋乐避苦的自然主义人性论为理论基础。
功利主义通过对人性的考察和描述经验中的事实来探索人性的基本动因，它以自然主义人性论为其理论基石，它认为人生来就是追求幸福和逃避祸害的，人都生活在能引起人快乐和痛苦的环境中。
能够使人产生福泽、利益、快乐、善和幸福的外物都是人们所追求的；能够使人产生痛苦，恶和不幸的外物都是人们所避免的。
（2）以个体行为及其目的为理论出发点和归宿。
在功利主义看来，个人的存在是真实的存在，社会只不过是个人的简单相加。
边沁说：“社会是一种虚构的团体，由被认为其成员的个人组成。
那么社会利益又是什么呢？—它就是组成社会之所有单个成员的利益之总和。
”密尔说：“没有什么伦理学系统要求我们一切行为的动机应该只是义务的意识，其实我们的行为之百分之九十九是发生于别的动机。
”“大多数好的行为不是要利益世界，不过是要利益个人。
”这些阐述鲜明的体现出功利主义在个人利益和社会利益关系上的立场，他们从抽象的个人出发去规定社会的伦理模式。
（3）以功用和效果为道德行为的评价标准。
功利主义认为，道德标准不存在于主观领域而存在于客观事实的效果中。
边沁曾说：“一个行为是善还是恶，只要考虑它的结果而定。
”密尔提出区分道德行为和行为者的思想动机。
他指出，对人的评价有两个方面：其一是行为之善恶，其二是动机与思想状况。
但他又认为，对一种道德行为进行评价，确定行为责任，则只看其结果不考虑其动机。
可见他们都以行为功效或幸福效果为评价标准。
（4）以最大幸福主义的最高道德标准为公正原则。
既然趋乐避苦是人的自然本性使然，那么就容易得出，有助于产生快乐的行为和事物就是好的，反之就是坏的。
边沁给功利主义下定义说：“功利主义原则指的就是，当我们对任何一种行为予以赞成或不赞成的时候，我们是看该行为是增多还是减少当事者的幸福。
”这里的“当事者”如果是个人，它就是个人的幸福；如果是大多数人那它就是最大多数人的幸福。
边沁认为，功利原则中除了求得最大的幸福，还有考虑幸福普及的人数，受益的人越多越好，因此应该追求最大多数人的最大幸福，这是最高的善。
密尔把其功利原则称为最大的幸福主义。
功利主义不仅注重客观效果，而且注重最大多数人的最大幸福，这也即注重公平。
2.2功利主义存在的问题功利主义自诞生就面临各种批判，功利主义者试图构建一种系统性伦理体系和道德判断标准，然而功利主义自身就建立在一个内在逻辑不一致的伦理前提上。
创始人边沁一方面认为个人幸福是唯一的行为准则，另一方面又认为最大多数人的最大幸福是即为社会的最大幸福。
实际上，社会最大利益无法等同于个人利益的简单相加，这是功利主义推理基础的矛盾。
密尔和西季威克在个人利益和社会利益上试图寻求个人利益和社会利益的统一，提出要从“合理仁爱”的前提解决这个缺陷，但这一前提在现实中本身就是无法实现的。
事实上，社会的各个方面不等同与个人的简单相加有时候两者之间还会存在厉害的冲突。
因此，根据功利主义思想推论出的结果也经不起严密的推论。
2.3 功利主义的作用虽然对功利主义存在着种种的批判，但从历史的角度看，功利主义所起的作用非常的明显。
首先，功利主义的道德目的论对基督教禁欲主义伦理学进行了有力的批判，起到了思想解放的作用。
功利主义从人的本性而不是从神的角度去说明价值和道德的目的和标准。
最大程度的尊重了人的尊严、价值，在思想领域产生了重大的影响并为西方政治、经济和文化的发展提供了动力。
其次，功利主义在理论上提出了个人利益的整体和社会利益的一致性，提出了最大多数人的最大幸福原则，这在理论上是有益的。
功利主义把个人主义看做社会利益的核心和基础，并在此基础上提出了最大多数人的最大幸福这一功利原则。
这一原则会改进人们的行为和性格，它帮助人们以有利于广大人民的方式来充实自己的理想。
功利主义作为一种伦理学学说虽然有自身的缺陷，随着历史的发展功利主义也并未失去其理论和现实意义。
功利主义仍然是当今世界最有影响的理论思潮之一，其对西方世界的影响尤为深刻。
这种影响不仅体现在伦理发展史上，还体现在政治、经济、文化的各个方面。
3、功利主义思想的现实意义功利主义思想虽然存在一些缺陷，但其在当今社会的影响力足以表明其深远的影响力。
首先，我们目前正处于社会转型期，面临很多社会问题，功利主义恰好提供了一个良好的解决办法。
它提倡关注个人利益的同时更加注重总体利益，这就加强了人们的社会责任感，使每个人更加关注他人利益，集体利益，对于降低损害社会总体利益事件的发生率起到了积极的抑制作用。
其次，它提倡要具备高尚的人格，要对每个人进行道德教育，这种教育是基于功利主义原则在实践中的运用角度施展的，虽然夸大了教育的作用，但其模式正好起到了改变我国道德教育过于空洞，过于理想化，而不能起到普遍约束力的情况。
