浅谈从功利主义和正义论出发浅析正义观

功利主义下的正义——论密尔功利主义思想与“正义”观念的融合的开题报告导言：近年来，随着社会经济的发展与科技的进步，人们的生活质量不断地得到改善。

然而，与此同时，社会中也出现了新的问题，如社会不平等、环境污染、人权侵害等。

这些问题都与正义有关。

正义是一个复杂的概念，涵盖了法律、道德、伦理等多个领域。

在这其中，功利主义可能是实现正义的一种途径。

本文旨在探讨功利主义与正义的关系，分析密尔功利主义思想如何融合“正义”观念。

一、背景人们对于“正义”的定义可以追溯到古代哲学，如亚里士多德的“公正就是将比例恰好应用到事物上”（《尼各马可伦理学》）。

与此同时，由于人们对正义的要求不断增长，例如保障人权、救助弱者等，许多哲学家开始探讨如何实现正义。

功利主义则是一种实用主义的哲学流派，在19世纪得到了广泛应用。

功利主义强调行为的结果，即“最大化幸福、最小化痛苦”是行为的准则。

二、文献综述约翰·斯图尔特·密尔是功利主义思想的代表人物，他的思想可以被简述为“追求最大幸福的同时，避免最大痛苦”。

密尔认为社会制度的目标是促进普遍的快乐。

对于正义问题，密尔认为正义是一种保护人们幸福和避免痛苦的工具。

密尔认为自由和平等是实现幸福和避免痛苦的必要条件。

因此，他主张自由、平等的权利应得到尊重，并且对于对它们进行的侵犯应当予以谴责。

密尔的这些观点揭示了功利主义与正义之间的共性。

功利主义与正义都关注社会的整体利益，考虑到个人享有的权利和利益。

三、研究方法本研究采用文献综述法，对密尔功利主义思想和正义观念的相互关系进行分析和比较。

通过整理、综合相关学术论文和著作，提炼、比较和归纳出密尔功利主义思想与正义观念的共性、差异以及相互作用，旨在揭示二者之间的逻辑联系和相互依赖关系，并为深入研究两者融合提供理论基础。

四、计划安排本研究的计划安排为：第一阶段：收集相关文献材料，梳理相关观点第二阶段：分析密尔功利主义思想与正义观念的共性、差异第三阶段：探讨密尔功利主义思想如何融合“正义”观念第四阶段：总结与讨论五、预期结果预计本文将深入分析功利主义与正义之间的联系，探讨密尔功利主义思想如何融合“正义”观念，并为解决当下复杂的社会问题提供一些新的思路和参考。

《论功利与正义的联系》讨论报告一、前言穆勒所写的《功利主义》分为五章第一章：绪论第二章：功利主义的含义第三章：论功利原则的最终约束力第四章：论功利原则能够得到何种证明第五章：论功利与正义的联系今天我们要探讨的是第五章——论功利与正义的联系。

我们的读书报告分为三个部分。

一、穆勒是怎样论证自己观点的。

二、历史上其他人对于穆勒的反驳以及应对反驳的论证。

三、我们对于论证观点的看法。

二、报告内容（1）穆勒是怎样论证自己观点的本章是穆勒关于功利与正义的联系的探讨。

在日常生活中，人们似乎趋向于把“功利”一词归为不带褒义的词汇，因而穆勒在开篇就提到，“在一切思辨的时代，阻碍人们接受‘功利’或‘幸福’是检验行为对错的标准这一学说的最大障碍之一，始终来自正义的观念”。

从而开始展开讨论。

我们在此将其过程粗略的分为六个步骤：第一，穆勒通过分析正义与非正义所共有的特性，指出正义与权利之间的内在联系。

在这里，密尔提出了五种与正义相关的权利：“剥夺任何一个人的人身自由、财产或其他任何依法属于他的东西，都是非正义的···亦即正义就是对每个人的法定权利的尊重，非正义就是对任何人的法定权利的侵犯。

”但这种正义是建立在法律基础上的正义，即法律的公正；剥夺任何人对之具有道德权利的东西是非正义的。

穆勒在此提出了与法定权利不同的道德权利，这里提出的是道德的公正；“正义在于每个人得到了自己应得的(无论是利还是害），非正义则在于每个人得到了自己不应得的福利或者遭受了自己不应得的祸害”，即应得的公正；“不守信用，例如违背承诺——不论是明确表达的承诺还是暗示默认的承诺，又如自己的行为引起别人的期望——至少自己知道并且愿意引起这种期望——却又让这种期望落空，等等，都是非正义的”，即守信的公正；5.“为人偏袒、在不适用偏爱和偏好的事情上偏爱和偏好某个人甚于另一个人，那是与正义不一致的”，即平等的公正。

穆勒在这里提出与公正观念密切相关的平等观念，即所有人的权利都有应得到平等的保护。

第1篇在过去的学期里，我有幸选修了正义论这门课程。

这门课程深入探讨了正义的本质、正义的原则以及正义在现实社会中的应用。

通过这门课程的学习，我对正义有了更为深刻的认识，以下是我的一些心得体会。

一、正义的内涵正义是一个古老而永恒的话题，自古以来，人们都在不断探索和追寻正义。

在课程中，我们学习了正义的内涵，主要包括以下几个方面：1. 正义是公平的体现。

公平是正义的基础，只有公平的分配，才能使人们在社会中感受到正义。

2. 正义是道德的准则。

正义不仅体现在物质分配上，还体现在道德行为上。

一个人要成为正义的人，必须具备高尚的道德品质。

3. 正义是法律的保障。

法律是正义的体现，它通过规范人们的行为，维护社会的公平正义。

4. 正义是社会和谐的基石。

一个正义的社会，人与人之间的关系和谐，国家稳定，民族繁荣。

二、正义的原则正义的原则是指导人们追求正义的理论基础。

在课程中，我们学习了以下几个重要的正义原则：1. 平等原则。

平等原则认为，每个人都应该享有平等的权利和机会，无论其出身、性别、种族等因素。

2. 公平原则。

公平原则强调，在资源分配和机会分配上，应确保每个人都能得到公平的待遇。

3. 最小伤害原则。

最小伤害原则认为，在处理社会矛盾和冲突时，应尽量减少对受害者的伤害。

4. 利益最大化原则。

利益最大化原则认为，在资源分配和机会分配上，应使社会总利益最大化。

三、正义在现实社会中的应用正义不仅是一种理论，更是一种实践。

在课程中，我们学习了正义在现实社会中的应用，主要包括以下几个方面：1. 政策制定。

正义原则在政策制定中具有重要指导作用，如税收政策、社会保障政策等。

2. 社会治理。

正义原则有助于维护社会稳定，提高社会治理水平。

3. 企业管理。

正义原则有助于企业实现可持续发展，提高企业竞争力。

4. 个人修养。

正义原则有助于个人树立正确的价值观，提高道德素养。

四、个人体会通过学习正义论这门课程，我深刻认识到以下几点：1. 正义是人类社会的共同追求。

约翰·密尔的功利主义正义观研究约翰·密尔的功利主义正义观研究引言：约翰·密尔（John Stuart Mill）是19世纪英国哲学家、经济学家和思想家，也是功利主义伦理学派的代表人物。

他的著作《功利主义》（Utilitarianism）被公认为是功利主义道德哲学的重要经典。

密尔的功利主义正义观认为，行为的道德性取决于其对产生最大幸福感的贡献。

本文将对约翰·密尔的功利主义正义观进行研究，探讨其核心原则、优点和批评。

一、功利主义正义观的核心原则约翰·密尔将功利主义定义为“行为的准则是最大程度地提高幸福感，降低痛苦感”。

其核心原则是追求最大幸福感的最大化。

根据密尔的观点，幸福感是道德行为的目标和最高价值。

他认为，能够产生最大幸福感的行为是道德上正确的行为，而那些导致痛苦感的行为则是道德上错误的。

密尔的功利主义正义观强调“最大幸福原则”，即追求最大幸福感的最大化。

他认为，行为的道德性应该根据其对所有受影响者所产生的幸福感来评估。

与其他道德哲学派别不同，密尔的功利主义正义观将关注点放在了所有受影响者的幸福感上，而不是个人的幸福感。

二、功利主义正义观的优点1. 以人为本：密尔的功利主义重视个人和社会的幸福感，将人的利益作为最大化幸福感的中心。

通过追求最大幸福感的原则来指导行为，可以更好地满足人们的需要和欲望，使人们更加幸福。

2. 规范行为：功利主义提供了一种明确的道德准则，可以引导人们的决策和行为。

通过追求最大幸福感的原则，人们可以知道什么是道德上正确的行为，以及什么是道德上错误的行为。

这为人们的道德选择提供了指导。

3. 社会效益：功利主义注重社会效益，追求最大幸福感的原则有助于最大化整个社会的福利和幸福。

集体的利益将被优先考虑，从而实现社会公平和社会正义。

三、对功利主义正义观的批评1. 动机的困境：功利主义偏重于结果，忽略了行为的动机和意图。

有人认为，行为的道德性不仅应该取决于其结果，还应考虑行为背后的动机和道德原则。

正义论读后感7篇读后感可以是对书中人物命运的深刻思考和感悟，通过写读后感，我们可以更清晰地表达自己的观点和感受，锻炼写作技巧，本店铺今天就为您带来了正义论读后感7篇，相信一定会对你有所帮助。

正义论读后感篇1读着朱自清先生在《正义》这篇文章中强烈喷发愤怒的文字，我的心久久不能平静。

此刻，我想到了那些人前说人话、鬼前说鬼话的伪君子，想到了那些狐假虎威的势利狂，还想到了那些在台上大事标榜廉洁奉公而在台下却大肆侵吞国家与人民财产的官员污吏。

怀着这样一种强烈的感情，我又捧读了一遍。

我深刻体会到，正义这两个字虽然平凡，但它却是人世间最为宝贵的财富。

然而，人世间又有多少人的心中会永存这种正义呢？诚如朱老先生在文中说的：可怕的正是这种假名行恶的人。

他嘴里唱着正义的名字，手里却满满地握着罪恶；他将这些罪恶送给社会，粘上金碧辉煌地正义地签条送了去。

社会凭着他所唱的名字和所粘的签条，欣然受了这份礼；就是明知道是罪恶，也还是欣然受了这份礼！是啊，这种人心底的正义，只怕早已霉了，烂了，且将毁灭了，但在它们的唇边，居然还挂着正义的名字。

我简直不敢想象，正义消失会是一个怎样的社会？该是一个颠倒是非和黑白的社会、一个到处充满虚情假意的糟糕社会了吧。

朱自清先生在人海茫茫中寻找正义，但正义却了无踪影。

读着读着，我更加不安了。

社会在发展在进步，而这种伪君子却越来越多地滋生、繁衍，正义再一次受到挑战。

我们该作何选择？我曾经看过一篇题为《选择》的文章，讲的是一个青年到一个渡口，一路上，万里无云，风平浪静，可是，一到了海中央，海水便汹涌澎湃，这时，青年已拥有了金钱荣誉正义才华势力爱情6个包裹，船夫让他必须抛下一个才可脱险。

青年略一沉思，把正义抛入海中。

没有了正义，那怎么得了？那不就等于丢弃了良心吗？没有良心，那不就等于冷漠无情、只会杀人放火无恶不作了么？这样一想，不禁毛骨悚然。

开放文明的社会，需要正义；经济日益繁荣的社会，需要正义；建立和谐人文的社会，更需要正义。

什么是正义的理论？近年来，随着人们对于社会、法律和国际关系中正义概念的深入探讨，在哲学学科领域中，正义成为了一个备受关注的话题。

那么，什么是正义的理论？正义的理论是哪些？下面将为大家解答这个问题。

一、功利主义功利主义是一种注重效用、普世性和目的性的思想。

相信人类最终的目的就是追求快乐，可以通过个人或集体的最大利益来获得。

根据功利主义者的看法，一个行为或决策要是符合正义，必须以最大化的幸福为目的。

因此，行动的正确与否取决于它是否促进了整体的幸福。

在社会实践中，很多国家的政策都基于功利主义的理论。

举个例子，为加强国家的自然灾害防护能力，政府在某些地区会耗资巨大的修建防洪堤，目的是为了保护公民的财产和生命财产。

看似是一种合理的行为，但是我们也需要从局限性的意义中思考这个问题，比如修筑大坝要破坏美丽自然的生态，是否有更好的方案？二、福利主义福利主义强调人类的公平和福利权利的保障。

相信个人生活所需权利应打破阶级、地域、种族和其他社会障碍的限制，保护个人最基本的生活权利不受侵犯。

该理论认为国家应该为每个公民提供财政支持，提高公民的福利指数，以消除贫穷和社会不平等现象。

在实践应用上，很多国家为了保障公民的基本福利，会对社会弱势群体进行补贴资助，这也是福利主义的一种体现。

三、义务主义义务主义理论认为，作为一名公民，应该尽量秉持着实现伦理意愿的行为标准，人们的权利与義务一样，必须为其行为而负责。

在物质、精神和道德等方面，义务主义要求人们积极承担义务，提高对他人和社会道义的义务感，促进社会的和谐发展。

在社会实践中，很多人倡导奉献精神，主动为社会做出贡献，义务主义的理论思想便是推动社会前进的重要力量。

总结以上三种正义的理论，每种理论都是考虑到不同的角度和利益，在理论的探索中积极引导着一些实践进展，同时也面临着一定的局限性。

正义的理论目的是要寻找一种平衡，既要满足个人的自我意愿，同时也要思考整体性的利益。

因此，在实践中，我们应该更加务实地去探索，发掘出更加综合性、包容性的正义理论，让每一个人都能平等地获得他们应有的权利和福利。

论功利主义的正义性作者：任荣树来源：《职工法律天地·下半月》2017年第02期摘要：本文从功利主义原则的概况和产生的背景入手，结合《论道德与立法原则》一书中的相关观点，对功利主义的正义性展开正面论述，再结合罗尔斯的《正义论》从反面对其正义性进行探讨，最后得出自己的观点和结论。

关键词：功利主义；正义论；正义一、功利主义原则“所谓功利主义原则，就是根据任何行为对于利益攸关者的幸福看起来必将产生的增减倾向而决定赞成与否的原则；或者用相同的话来说，就是根据任何行为对于这种幸福是促进或阻碍而决定赞成与否的原则。

”[1]当评价一个人的行为时，如果有助于增进幸福，那么就是善良的，如果导致和幸福相反的东西，那么就是恶的，功利主义原则主张将这一原则作为评判对与错的标准，苦与乐成为功利主义评价一切行为的标准，成为了人类社会最高的伦理道德。

二、从功利主义原则本身看其正义性1.何为正义柏拉图认为正义就是社会中各个等级的人各司其职，各守其序，各得其所。

亚里士多德相信平等就是正义。

穆勒则指出，正义是关于人类基本福利的一些道德规则。

社会法学家庞德对正义做了实证主义的解释，即解释为一个社会人们之间的尽可能减少冲突的协调统一状态。

[3]约翰·罗尔斯则说：“正义的主题是社会的基本结构，或者说的更准确些，就是主要的社会体制分配基本权力与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式。

”综合以上之观点，正义主要涉及的是社会的分配问题，而是社会分配尽量的合理和平等乃是正义所追求的最主要的价值目标。

2.功利主义原则的正义观我们可以通过分析其对幸福的理解和自利选择原理来理解这一问题。

幸福在功利主义看来分为个人和群体两个方面，即“对于独自考虑的个人来说，快乐或痛苦本身之值的大小，取决于下列四种情况而定：①强度；②其持久性；③其确定性和不确定性；④其切近性和遥远性；”[1]“对于一群人来说，针对其中每一个人加以考量的苦乐之值的大小，依据于七种因素，即上述六中，他们是①其强度；②其持久性；③其确定性或不确定性；④其切近性或遥远性；⑤其繁殖性；⑥其单纯性。

正义论功利主义读书报告
正义论功利主义是一种理论，它试图将道德理论与功利原则相结合。

它的核心思想是：一种行为只有在满足该行为的价值既可以向其直接受益者（即个体或小集团），又可以向社会整体带来正面影响的前提下才能被认为是道德上正当的。

因此，正义论功利主义提出了一种新的方法，既考虑个人利益，又考虑社会整体的利益，从而使道德决策更加全面合理。

正义论功利主义认为，要想把道德风险降到最低，就必须把道德行为与社会利益结合起来，这样就可以使政府、企业和个人的行为都符合社会的利益。

例如，一家公司在生产过程中排放大量污染物，这就是一种不道德的行为，但是，如果该公司建立了一套可以减少污染物排放量的有效控制机制，那么这种行为就可以被认为是道德正当的，因为它能够使公司的经济效益和社会的利益达到平衡。

正义论功利主义认为，道德行为不仅仅是为了满足个人利益，也应该关注社会利益。

因此，为了促进社会和谐，应该通过政策、法律等手段来必要的限制个人的自由，以保护社会的和谐。

正义论功利主义是一种重要的道德理论，对于政府、企业和社会都有重要的意义，它能够把道德行为和社会利益结合起来，使道德决策更加全面、合理，从而有助于政策制定者更好地应对各种道德问题。

浅谈从功利主义和正义论出发浅析正义观一、功利主义法学思想主要内容（一）功利主义功利主义认为“快乐幸福”，就是“善”，痛苦就是“恶”。

功利主义的正义观是，如果社会主要体制的安排获得了社会全体成员满足的最大净差额，那么认为这个社会就是一个合理的社会。

幸福和福乐能够明白的表示快乐和痛苦，因此边沁常常用最大幸福原理代替功利原理。

边沁将法律作为他实现功利主义的手段。

而从部门法角度来说，边沁又倾向于首先从刑法的角度实现功利主义，即按照功利主义的原则规定哪种行为是犯罪行为。

（二）边沁功利主义的两原则1．自利原则。

理性的人的最大目的，是追求个人的最大幸福。

什么是快乐、什么是痛苦，每个人自己最清楚。

个人是他自身幸福的最好判断者。

在人类社会生活中，自利的选择占着支配地位。

当人们进行各种活动的时候，凡是对自己的最大幸福能有最高贡献的，不管对自己以外的全体幸福带来什么样的结果，他都会全力追求，这是人性的一种必然倾向。

2．最大幸福原则。

人的本性是避苦求乐，人的行为受功利原则支配，追求功利就是追求幸福，个人就是要追求其自身的最大幸福；对于政府和整个社会来说也应该追求最大多数人的最大幸福。

这就是所谓的“最大幸福原则”。

对于整个社会来说，任何行动和方针必须产生最多数人的最大幸福，将痛苦减小到最少，甚至在必要情况下可以牺牲少部分人的利益。

功利主义认为人应该做出“能达到最大善”的行为，最大善的计算依靠此行为所涉及的每个个体的苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具有相同份量。

二、正义论的主要思想（一）正义，即公平罗尔斯认为，正义是“社会体制的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。

”正义，不是个人的德行，不是人们之间的理想关系，是一种公正的体制。

正义是社会制度的正义。

正义意味着对社会关系的调整和对行为的安排，使人们生活得更好，满足人类对享有某些东西或实现目的的手段，使大家尽可能地在最少阻碍和浪费的条件下得到满足。

正义的对象是社会基本结构，即用来分配公民的基本权利和义务，划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。

功利主义与正义的关系(一）本章试图解决功利主义理论中唯一真正的难题：协调正义与功利看起来的对立，因为“正义作为在类属上不同于任何利益的某种绝对之物…在观念上是与利益对立的。

”【42】密尔先对“正义”做了一番细致的考察，找出了五种正义规范的共同属性：即正义是尊重人的法定的、道德的、应得的、约定的、天赋的权利，并且正义与平等相关。

从词源学上讲，正义与法律相关，“即便当实际上实施的法律已不再被接受为正义的标准的时候，法律法令的观念也仍然在正义的概念中占有主导地位。

”【48】接着，密尔借助“义务”概念将“道德（义务）”与价值的其它领域区分开来。

义务蕴含着惩罚性制裁观念：“义务这一概念总是包含着，我们可以正当地强迫一个人去履行它。

义务这种东西是可以强行索要的。

…具有义务的人本人是没有权利对强制履行进行抱怨的。

”【49】那么在这种以义务为特征的一般道德领域内，正义与其他道德领域怎么区分呢？密尔借助“完全强制性义务”和“不完全强制性义务”来区分，正义属于前者：“完全强制性的义务，是可以使某个人或某些人拥有一种相应权利的义务；而不完全强制性义务，则是不产生任何权利的义务。

”【50】因此，正义通常包含着个人权利的观念：“正义不仅仅意味着做正确的事情并且不做错误的事情，它还意味着某个人能够向我们提出某种要求作为他的道德权利。

”【51】再下来，密尔考察了正义观念的两种要素：一是行为规则，二是赞同行为规则的情感（即正义感）。

密尔说，正义感情中的道德成分源自利益。

正义感中惩罚侵犯的欲望来自两种情感：报复和同情心。

正是社会同情心的支配使得正义感与社会公共利益联系起来，也使得正义感具有道德成分。

密尔接着说，与正义相关的权利可以还原为“伤害”和“惩罚的要求”两个要素。

也就是说权利可以还原为社会功利。

当然这牵涉到一种特别重要的、极其动人的相关功利：“这种所涉及到的利益便是安全利益，对任何一个人的感情来说，它都是所有利益中最重要的利益。