@NBA与CBA管理体制比较之研究

《CBA与NBA赛制、市场、文化的比较研究》篇一一、引言中国篮球协会（CBA）与美国职业篮球联赛（NBA）作为全球篮球运动的两大顶级联赛，各自拥有独特的赛制、市场运作及文化内涵。

本文将对CBA与NBA的赛制、市场和文化的差异进行详细比较，以期为篮球运动的国际交流与进步提供有益的参考。

二、赛制比较1. 赛程安排NBA的赛程安排相对更为紧凑，赛季跨度较长，期间包括常规赛、季后赛和总决赛等多个阶段。

而CBA的赛程则相对较短，赛季时间较短，但同样包括常规赛和季后赛等阶段。

在赛程的灵活性和变化性方面，NBA的赛程更为复杂多变，使得比赛更具挑战性。

2. 球队规模与竞争NBA的球队规模更大，具有更多的外籍球员和国际化元素，各队实力差距相对较小，竞争更为激烈。

而CBA虽然也在逐渐引进外援和提高整体实力，但与国际高水平联赛相比，竞争仍存在一定差距。

三、市场比较1. 商业运营模式NBA的市场运营模式更为成熟和多样化，包括品牌营销、球队市值、赞助商合作等多个方面。

而CBA在市场运营方面仍有待提高，需要加强品牌建设、拓展市场渠道和提升商业价值。

2. 观众文化与氛围NBA的观众文化与氛围更为浓厚，球迷文化丰富多样，为球队和比赛增添了更多看点。

而CBA在观众文化与氛围方面仍有待提高，需要加强球迷文化建设，提高比赛观赏性和参与度。

四、文化比较1. 篮球理念与风格NBA的篮球理念更为开放和多元化，注重个人能力和团队配合的平衡。

而CBA在篮球理念上仍需不断学习和提高，需要在保持本土特色的同时，吸收国际先进的篮球理念和技术。

2. 球员文化与形象NBA球员的文化背景和形象塑造更为丰富多样，为联赛增添了更多看点和话题。

而CBA在球员文化与形象塑造方面仍有待加强，需要提高球员的综合素质和形象塑造能力。

五、结论CBA与NBA在赛制、市场和文化等方面存在一定差异，但都为篮球运动的国际交流与进步提供了宝贵的资源和平台。

CBA 应学习NBA的先进经验和管理模式，提高自身的运营能力和管理水平；同时也要注重本土特色和文化传承，形成独特的篮球文化和观众文化。

一、概念NBA（National Basketball Association）是美国职业篮球联赛的简称，于1946年6月6日在纽约成立，由北美三十支队伍组成的男子职业篮球联盟，汇集了世界上最顶级的球员，是美国四大职业体育联盟之一。

CBA是中国男子篮球职业联赛（China Basketball Association），简称中职篮（CBA），是由中国篮球协会所主办的跨年度主客场制篮球联赛，中国最高等级的篮球联赛。

二、管理体制①NBA管理体制主要由以下各部门组成：董事会、监证会、联盟运行机构、球员工会、董事长（或老板）、总经理、部门经理、总教练、助理教练以及其他相应的配套组织与管理机构。

如图1：图1NBA的俱乐部管理模式是董事会领导总经理和总教练分别单独管理制度，相互不干涉，权责清晰。

它的组建形式是采用一位或者多位股东或称为投资者，将运动员视为可以买卖的商品化的独立的经济的实体。

②我国CBA俱乐部主要设有以下部门、科室：办公室、运动员管理部、竞赛部、青少年训练部、市场开发部。

如图2：图2CBA俱乐部的管理方式是由总经理领导总教练的上下级模式，组建形式一般来说是企业与体育局或部队合作，体育局或部队培养出队员，企业冠名赞助出资。

或者企业独立创办再由体育局提供运动员和场地。

经营上多为体育局负责或者共同参与。

③对比分析：NBA的管理模式形成了董事会、总裁办公室、仲裁委员会“三权分立”的局面，让权力分配到各个部门，防止权力滥用，并且提高管理效果，使俱乐部有序、高效、平稳地运行；CBA的管理模式使权力集中，各个部门不能有自己的决策权，上级到下级管理缺乏效率。

三、组织目标的对比NBA通过多年的运作，已经抛弃了纯粹的运动竞赛的观念，正如NBA前总裁说过：“NBA 已经不只是一场比赛，而是一个充分的综合全球体育行销和娱乐的组织，利用转播、赞助、新商业拓展、特殊事件、草根计划、公共关系、社区关系和消费者产品触及全球球迷”，NBA 以比赛为核心，以消费者为中心，以实现利润最大化为根本目标。

《CBA与NBA赛制、市场、文化的比较研究》篇一一、引言中国篮球协会（CBA）与美国职业篮球联赛（NBA）作为全球篮球运动的两大巨头，各自拥有独特的赛制、市场运作和文化内涵。

本文旨在通过对CBA与NBA的赛制、市场和文化的比较研究，揭示两者之间的差异与共性，为促进两国篮球运动的交流与发展提供参考。

二、赛制比较1. 赛制结构CBA赛制采用主客场制，常规赛阶段为循环赛，季后赛则采用淘汰制。

而NBA赛制同样采用主客场制，但常规赛阶段为分区赛，季后赛同样为淘汰制。

在赛程安排上，NBA的赛季跨度较长，比赛场次更多，为球员提供了更多的锻炼机会。

2. 球员选拔与培养NBA的球员选拔制度更为完善，包括选秀、自由市场等环节，使得各队能够选拔到优秀的球员。

而CBA则通过选秀、引进外援等方式丰富球队实力。

在球员培养方面，NBA拥有成熟的青训体系，而CBA也在逐步完善自己的青训体系。

三、市场比较1. 商业运营模式NBA的商业运营模式更为成熟，拥有完善的品牌建设、赞助商合作和票务销售体系。

而CBA在商业运营方面还在逐步发展，但已取得了一定的成果，如与多家企业合作开展品牌推广活动。

2. 媒体传播与影响力NBA通过电视转播、网络直播等多元化媒体传播方式，使联赛的关注度和影响力不断提升。

而CBA也在积极拓展媒体资源，加强与各大媒体的合作，提高联赛的曝光度。

在全球化背景下，CBA和NBA都在努力提升自己的国际影响力。

四、文化比较1. 篮球文化内涵NBA作为全球篮球的领军者，其篮球文化内涵丰富多样，强调个人能力与团队精神的结合。

而CBA也在积极塑造自己的篮球文化，强调团队合作、拼搏精神和职业道德。

2. 篮球社交与文化交流篮球作为一种全球性的运动，为不同国家和地区的人们提供了交流的平台。

CBA和NBA都在积极开展文化交流活动，推动篮球运动的普及与发展。

同时，篮球运动也成为了促进国际友谊的桥梁。

五、结论通过对CBA与NBA的赛制、市场和文化的比较研究，我们可以看到两者之间的差异与共性。

《CBA与NBA赛制、市场、文化的比较研究》篇一一、引言篮球运动在全球范围内持续发展和壮大，其中，中国篮球协会（CBA）和美国职业篮球联赛（NBA）无疑是篮球领域的两大巨擘。

两者不仅在赛制上有所不同，还在市场运作和文化内涵上有着各自独特的特色。

本文将对CBA与NBA的赛制、市场和文化的比较进行研究，分析其差异和相似之处，旨在深入理解两大赛事的发展状况及相互关系。

二、CBA与NBA赛制的比较（一）赛制形式NBA采用常规赛和季后赛的赛制形式，常规赛为各队之间的循环比赛，季后赛则是根据常规赛的排名进行淘汰赛。

而CBA则采用主客场双循环赛制，各队之间进行两场比赛决定胜负。

两种赛制各有特点，NBA的季后赛制度更注重竞技性和观赏性，而CBA的双循环赛制则更注重比赛的公平性和竞技的全面性。

（二）赛程安排NBA的赛程安排更为灵活，考虑到球员的健康和球队的比赛状态，会进行适当的调整。

而CBA在赛程安排上则更注重比赛的连续性和密集性。

两种不同的赛程安排对球队的体能储备和战术布置都产生了深远影响。

三、CBA与NBA市场的比较（一）商业化程度NBA作为全球最顶级的篮球联赛，其商业化程度远超CBA。

NBA通过与各大品牌、媒体的深度合作，成功打造了一个庞大的商业帝国。

而CBA虽然也在努力提升商业化程度，但与NBA相比仍有较大差距。

（二）观众文化NBA的观众文化更加丰富多样，无论是球衣、球鞋还是纪念品，都有着丰富的选择。

而CBA的观众文化仍在发展之中，有待进一步提升和完善。

在观众的文化认同上，NBA通过多年的积累已经形成了独特的篮球文化，而CBA仍在努力构建自己的篮球文化。

四、CBA与NBA文化的比较（一）篮球精神无论是NBA还是CBA，都强调团队精神、拼搏精神和竞技精神。

然而，由于文化背景和历史传统的不同，两种篮球精神在表达方式和内涵上存在差异。

NBA的篮球精神更加强调个人能力和竞技性，而CBA的篮球精神则更加强调团队配合和集体荣誉。

NBA与CBA管理体制比较之研究在进行NBA与CBA管理体制比较的研究时，涉及到多个方面的比较分析，包括组织结构、决策和运营模式、财务管理、国家参与等。

本文将在这些方面进行探讨，并分析其对联赛的运行产生的影响。

首先，我们来比较两个联赛的组织结构。

NBA是一个由30支球队组成的联盟，拥有总部以及区域办事处。

联盟总部负责制订和修改联盟的规则和政策，监督球队的运作，并组织赛事。

CBA是一个由20支球队组成的联盟，每支球队由地方政府或企业所有。

CBA的总部拥有类似的职能，但在决策方面需要经过各支球队的讨论和共识。

其次，决策和运营模式是另一个需要比较的方面。

NBA的决策和运营模式相对集中，联盟总部有权力决定联赛的规则和政策，并对球队的管理和运作有相对较大的影响力。

这有助于确保联赛的一致性和稳定性。

CBA的决策和运营模式相对分散，球队的经营权属于地方政府或企业，联盟总部更多扮演协调和监督的角色。

这可能导致各支球队之间发展水平和标准的差异。

财务管理也是一个需要比较的关键方面。

NBA在财务方面相对更为规范和透明。

它有严格的工资帽制度，工资帽的核算和执行由联盟总部负责。

同时，NBA的财务报表也相对公开，有助于吸引投资和赞助商。

CBA在财务管理方面相对较为宽松，球队的经营和财务自主权更高，这可能会导致金融风险和经营不善的问题。

最后，国家参与也是一个需要比较的关键方面。

NBA在各个层面上都受到美国政府的支持和关注。

政府为NBA提供税收优惠政策，并出台规定保护球员的权益和安全。

相比之下，CBA在国家参与方面相对较少。

虽然中国政府对CBA也有一定的支持，但并没有出台特别针对该联赛的政策。

这可能会对联赛的品牌建设和球员权益保护产生一定的影响。

综上所述，NBA与CBA在管理体制方面存在一些明显的差异。

NBA的集中化管理和规范财务管理有助于联赛的稳定性和发展，然而，CBA的分散化管理和较为宽松的财务管理可能导致不同球队之间的差异以及财务风险。

《CBA、NBA赛事运作的比较研究》CBA与NBA赛事运作的比较研究一、引言篮球运动作为全球最受欢迎的体育项目之一，其赛事运作的成功与否直接关系到运动的发展与普及。

中国篮球协会（CBA）与美国职业篮球联赛（NBA）作为世界篮球的两大顶级联赛，其赛事运作的成功经验对于全球篮球运动的发展具有重要影响。

本文将对CBA和NBA的赛事运作进行比较研究，以期为相关人员提供有益的参考和借鉴。

二、赛事体系与规则比较CBA与NBA在赛事体系与规则方面存在显著差异。

NBA作为历史悠久的职业联赛，拥有更加完善的赛事体系，包括季前赛、常规赛、季后赛、总决赛等。

而CBA也在不断借鉴国际篮球发展经验，逐渐完善自身赛事体系。

在比赛规则方面，NBA注重球员的竞技能力与身体素质，而CBA则更注重球员的战术素养和团队协作能力。

三、赛事营销与品牌建设比较NBA在赛事营销与品牌建设方面具有丰富的经验。

其通过全球化的营销策略、多元化的宣传手段以及强大的商业运作能力，成功打造了具有极高知名度和影响力的篮球品牌。

而CBA也在积极学习NBA的成功经验，努力提升自身的品牌价值。

通过不断加大投入，举办各种赛事活动，吸引更多的球迷关注和参与，同时结合地域特色和文化特点，推动本土品牌的成长和发展。

四、球队管理与发展比较NBA球队管理相对成熟，球队经营多元化、专业化，具有较为完善的组织架构和运作模式。

球队管理层对球员的选拔、培养、管理和使用有着丰富的经验和独到的见解。

而CBA在球队管理方面仍需进一步发展，需要加强与国际篮球组织的交流与合作，引进先进的球队管理理念和运作模式，提高球队的竞技水平和市场竞争力。

五、观众体验与服务比较NBA在观众体验与服务方面做得非常出色，从比赛场馆的设计、设施的完善到比赛现场的氛围营造等方面都为观众提供了极佳的观赛体验。

同时，NBA还通过社交媒体等渠道与球迷保持紧密联系，提供丰富的互动体验。

而CBA也在不断改善观众体验与服务，如加强比赛场馆的设施建设、提高比赛服务质量等，努力为球迷提供更好的观赛体验。

NBA与CBA管理模式的比较研究【摘要】本文运用文献资料法、对比分析研究方法，对美国NBA篮球联赛的管理体制与CBA管理体制进行分析比较，指出CBA在管理模式方面存在的不足，为CBA管理模式研究起到了参考作用，使CBA朝着科学化和规范化的方向发展。

【关键词】CBA；NBA；管理模式一、NBA联赛管理模式与CBA联赛管理模式的对比分析(1)管理组织机构的比较分析NBA联盟内部有着严密的组织机构，部门之间责权明确、关系层次清晰，是保证NBA联赛的正常运行的基础。

NBA董事会是NBA的最高决策机构，它是在确保NBA大联盟整体利益的情况下，协调各俱乐部之间的利益冲突的同时做出最高决策。

它是由各个俱乐部老板或是由老板指定的代表组成的。

NBA总裁的职责是监督和管理NBA大联盟下属的公司。

而各个俱乐部经理则负责所属俱乐部的日常工作和确保俱乐部的正常运行。

CBA职业篮球联赛是由国家体育总局篮球管理中心全权负责管理，它既是管理部门办事机构，又是将决策，管理和实际操作集于一体的同时又具有行政能力的一个事业机构。

篮管中心既是国家体育总局的直属事业单位，又是篮球协会常设办事机构，拥有全面的管理职能，即“两块牌子，一套人马”。

这就形成了一种垄断，一种独裁的局面。

而由于篮球管理中心和CBA俱乐部之间没有那种直接的利益关系，所以就导致了篮球管理中心出于自身利益的考虑而往往对CBA 俱乐部的经营状况的关注甚少。

从而导致俱乐部在经营上出现困境，在经济入不敷出的情况下俱乐部的老板或是俱乐部所属的企业仍不断地加大投资力度，欲以改变所面临的困境。

这就表明我国CBA职业篮球联赛的组织管理者与投资方之间的关系不明确，不清晰。

从而导致CBA联赛在发展过程中出现种种这样那样的弊端滞缓了CBA联赛的发展进程。

(2)经营模式的比较分析NBA旗下的各个俱乐部全是自主经营、自负盈亏、独立核算的经济个体。

NBA大联盟是为了追求“经济利益最大化’，多个经营同一运动项目的体育俱乐部所结成的特殊体育企业。

ＣＢＡ与ＮＢＡ联赛管理体制分析刘　佳（吉林体育学院　篮球教研室，吉林　长春　１３００２１） ［摘　要］通过对ＣＢＡ与ＮＢＡ联赛的管理体制进行综合的对比分析，指出我国ＣＢＡ联赛管理体制中的一些不足，并借鉴美国ＮＢＡ联赛成熟的管理模式，提出完善我国ＣＢＡ篮球联赛管理的对策与建议． ［关键词］ＮＢＡ；ＣＢＡ；管理体制 ［ｄｏｉ］１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－６０７２．２０１６．０６．０１２ ［中图分类号］Ｇ８４１ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００８—６０７２（２０１６）０６—００５６—０３前　言 篮球运动职业化是当今世界篮球发展的主要趋势之一．ＣＢＡ职业联赛的诞生标志着我国篮球运动进入了一个崭新的历史阶段，它是我国篮球运动深化改革的重要成果．我国的篮球联赛至今已经开展了二十年，二十年的锻造使ＣＢＡ联赛的规模不断壮大、市场化程度逐渐提高，并且为世界篮球的最高殿堂ＮＢＡ输送了多名球员，成绩可圈可点．近几年ＣＢＡ联赛无论从知名度、规模、收视率等方面，都有了巨大的发展［１］．但是，联赛在商业开发、俱乐部运作、裁判队伍等方面还与其中国职业体育的“顶尖”之名并不完全匹配，需要成立一个纯市场化的公司来进行专业的运营和开发．ＣＢＡ与ＮＢＡ在商业开发的规模上相比，还存在着巨大的差距，但这样的差距同时说明了ＣＢＡ具有可观的发展空间．如何进一步加强和促进我国职业篮球的市场化，保持我国职业篮球的可持续发展是当前体育行政主管部门亟待解决的重要问题之一．因此，了解我国职业篮球市场的现状并分析存在的问题，对职业篮球市场化的探讨是十分必要的．１　ＮＢＡ联赛管理体制现状 美国ＮＢＡ职业篮球联盟的管理体制可分为：董事会、监审会、联盟运行机构、球员工会、董事长（或老板）、总经理、部门经理、总教练、助理教练以及其他相应的配套组织与管理机构．在ＮＢＡ俱乐部当中，董事会、总经理和教练以单独分开的管理方式，彼此之间互不干涉，职权责任明晰．ＮＢＡ俱乐部的组建形式可以是一位或是多位股东组合而成，而运动员则成为了他们可以自由交易的商品化经济实体，每个俱乐部都实行自主经营模式，自负盈亏．相比中国的ＣＢＡ，美国的每一支ＮＢＡ球队都有着自己的投资者，而不是由地方政府或者相关的体育管理部门支持，这是两者之间重要的一个区别之处．ＮＢＡ球队的最高行使权机构是投资老板或是董事会，下设的多部门之中，职责权利最大的当属总经理和主教练了，他们分别负责球队的营销和比赛训练等工作．ＮＢＡ作为美国职业篮球俱乐部的大联盟，充当着组织和管理篮球市场比赛的角色．２　ＣＢＡ组织管理现状 ＣＢＡ源自于２１世纪初的甲Ａ联赛，原先的球队都是省队，由各省、市体育局所有．经过２０多年的演变，现在的“投资人”成分非常复杂：新疆、四川、广厦、广东、深圳、上海、同曦、福建、吉林、天津和佛山这１１家俱乐部是民营；山东（高速）、山西（汾酒）、青岛（双星）、北控这４家是国企；首钢是央企；辽宁由省体育局所有；浙江和江苏是省体育局与民营合股；八一是军体与民营企业合作．由于“投资人”成分复杂，是导致我国２０多年的ＣＢＡ管理体制不通畅的重要因素．在俱乐部当中俱乐部负责人负责管理的内容很多，且管理者职能权利过大，另外，管理者对于俱乐部发展的各方面不可能做到面面俱到，在一定程度上影响了俱乐部的市场发展与运营．全国体育市场发展的最２０１６年１２月郧阳师范高等专科学校学报Ｄｅｃ．２０１６第３６卷第６期Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｙｕｎｙａｎｇ　Ｔｅａｃｈｅｒｓ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｖｏｌ．３６Ｎｏ．６　［收稿日期］２０１６－０９－１３　［作者简介］刘　佳（１９７６－），女，吉林长春人，吉林体育学院篮球教研室副教授，硕士，主要从事篮球教育教学与训练研究．ＹＹＳＺＸＢ５６高领导机构是国家体育总局，其下辖的国家篮球运动管理中心一直负责国内所有ＣＢＡ俱乐部的联赛管理工作；竞赛部的职责是负责制定篮球比赛法则、竞赛标准，负责国内的所有篮球赛事和裁判员培训以及制定发展规划、管理制度等；青少年训练部的职责顾名思义，主要工作是针对青少年运动员，包括青少年运动员的选拔、培养、管理等工作，保证篮球产业发展的后备人才力量；办公室是篮球运动管理中心的核心部门，负责对篮球运动管理中心规章制度的制定、人事工作任命、新闻宣传、财务核算等所有与篮球赛事相关的事物；运动员管理部的主要职责便是负责各俱乐部球队的组建于管理工作，包括运动员的日常训练、比赛等日常工作；市场开发部的职能是负责篮球市场运行、推广、运营等工作，是篮球市场商业开发的主要负责部门．３　ＮＢＡ与ＣＢＡ篮球管理体制的对比分析３．１　两者在组织机制方面的不同 美国ＮＢＡ联盟拥有着分工清晰，组织严密的各部分机构，内部权责明确，各司其职，能够保证ＮＢＡ联赛发展过程中各个俱乐部的整体利益，并对各俱乐部进行有效的监管与管理．［２］相比我国ＣＢＡ联赛，采用的是举国体制，整个联赛的管理均由国家体育局篮球运动管理中心负责，集管理、决策、操作于一身，垄断整个ＣＢＡ市场．在我国的篮球市场当中，中国篮球运动管理中心可以比喻成委托方，ＣＢＡ俱乐部则可看成为被委托方，而管理中心更多的关注点是放在自身利益角度，仅关注购买方的出价，对于篮球俱乐部的运营情况则没有给予充分的关注，相反的俱乐部老板则是不断的加大投入以改善当下球队的窘境，长此以往形成恶性的循环模式，市场组织权责不明确，导致我国ＣＢＡ联赛发展迟缓，这一方面我们可以向美国ＮＢＡ多借鉴相应经验．３．２　在管理上的不同 ＮＢＡ联盟的最高管理部门是董事会，它由３０支俱乐部球队董事或代表组成，所以ＮＢＡ大联盟的所有决策也都是从俱乐部利益角度出发．我国ＣＢＡ联赛的垄断式管理模式，尽管篮球联赛管理部门也意识到此管理方式的弊端，但是在多年的发展中却没有太大的改变，同时政府职能部门与ＣＢＡ联赛市场化发展的矛盾也日益开始变得更为激化．国内ＣＢＡ联赛管理亟需转变，同时也应该出现转变，管理方式应适应市场化发展需求，正如ＮＢＡ管理模式发展的历程一样，是在市场化发展过程中逐步完善的．３．３　在市场机制方面的不同 ＮＢＡ联赛获利的方式有很多种，最主要的有：比赛转播权的转让；广告赞助；球员的转会；比赛售票以及相关的标志性产品等，在这其中转播权是最为重要的一项收入来源，每年的转播合同费高达数十亿美元．反观我国ＣＢＡ市场，仅有中央台和地方电视台进行转播，国际扩散范围有限，随着姚明、王治郅、巴特尔、易建联等国内明星的涌现，在一定程度上带动了我国ＣＢＡ联赛水平的发展，但是并没有改变国内ＣＢＡ市场的大环境，比赛竞技水平不高，缺乏观赏性是当前我国ＣＢＡ篮球赛事最大的弱点，虽说近些年各个球队都引入了一些外籍球员，增强比赛的进攻性，提升观赏性，但各队发展的不均衡，有的队伍能够投入大量资金引入外籍球员，但发展不好的队伍，则没有这方面的条件，反而加剧了队伍之间的差距，让一些比赛提前进入了垃圾时间．３．４　在竞争机制方面的差异 存在竞争才会促进发展，无论是ＮＢＡ还是ＣＢＡ联赛要想长期发展离不开各俱乐部之间的竞争，在美国ＮＢＡ当中所采用的队员自由转会制度，只要在符合“工资帽”、“奢侈税”等条款下，各俱乐部有着自由的选择球员的权利，球员同时拥有自由的转会权利．而我国ＣＢＡ市场中对于球员的转会，我们虽说出台了《全国篮球运动员注册与交流管理办法》、《中国篮球协会运动员转会转队暂行条例》等有相关规定．但缺乏公平、公正等限制，很多球员的转会都期望能够进更好的球队，在一定程度上加剧了球队不均衡的发展．３．５　俱乐部法规体系方面的不同 美国ＮＢＡ多年的发展中，逐步形成了完备的体育法规和体育政策体系，相关法规在俱乐部之间，球员之间乃至投资方与政府之间都发挥着重要的协调作用，而监管者是具有法律效益的司法机关［３］．ＮＢＡ的相关法规涉及到多个方面：诸如劳工、版权、税收、媒体转播权等．而我国的ＣＢＡ市场，国家体育总局篮管中心是由解放军各军区、各省、直辖市、自治区、各行业、社会组织和团体等与篮球协会相关的一些体育组织、社会团体为会员所组成的一个具有特殊法人资格、全国非营利性的篮球组织．在法律方面，中国篮球运动管理中心同ＣＢＡ俱乐部之间并非所谓的相互管制关系，ＣＢＡ俱乐部享有自身的主控权，国家篮ＹＹＳＺＸＢ５７球运动管理中心没有对其的控制权，但是却享有最后的收益分成权．４　对ＣＢＡ联赛管理的思考４．１　借鉴ＮＢＡ成功的发展经验 ＮＢＡ成功的发展为中国ＣＢＡ发展提供了诸多的可借鉴经验，我们应该清楚分析自身的实际情况，并剖析美国ＮＢＡ在相应方面的成功经验，真正职业化的优势对联赛的发展帮助，逐步将其引入到国内ＣＢＡ联赛市场，学习ＮＢＡ的职业化管理机制，完善国内ＣＢＡ联赛的发展，并且经常组织对外交流，学习先进的职业化管理，为中国ＣＢＡ俱乐部注入新的活力．４．２　将决策权归还各俱乐部 一刀切的管理模式与市场化发展之间的矛盾激化越来越激烈，这一点作为监管层也应该清晰的意识到这一点，将原本属于俱乐部的决策权归还回去，让市场成为其发展的导向者，让俱乐部发挥最大积极性和主动性．４．３　制定相关法规规范市场发展 根据我国篮球市场发展的实际情况，并从国情实际角度出发，构建ＣＢＡ俱乐部、中国篮球协会、篮球管理中心以及中国体育委员会之间良好的法律法规机制，处理好这四者之间的关系，实现彼此之间的科学化、规范化、法制化管理，要为ＣＢＡ的健康发展首先营造出良好的外部环境，以此来进一步促进我国篮球产业的向更广范围的发展．联赛整体运行的粗糙、随意和不规范，是引发２０１５－２０１６ＣＢＡ总决赛群殴的直接因素．４．４　进一步完善球员选拔和转会制度 根据国内ＣＢＡ发展的实际情况，制定出一套有效的球员选拔以及转会制度，增加俱乐部之间球员的流动性，并尽可能保证各俱乐部之间发展的公平与公正，缩小强弱队伍之间的差距，实现球员更加自由的流动，促进各队的均衡发展和共同发展，提升比赛的观赏性，避免一边倒比赛现象的出现．ＮＢＡ是通过选秀的方式来选拔球员．ＣＢＡ应该效仿ＮＢＡ选秀的模式，而不是每支球队都是靠自己的梯队建设完成运动员的新老交替．４．５　加强市场营销推广，注重新媒体的开发 现代信息技术发展迅速，媒体转播也十分方便，所以借助媒体等信息技术力量，加强国内ＣＢＡ比赛的市场推广，争取能够让更多的人接触到中国的ＣＢＡ，认识到中国的ＣＢＡ．扩大影响面，尤其注重新媒体的广告宣传与开发，要尽可能迎合市场发展需求．ＮＢＡ圣诞大战这一传统做得可谓炉火纯青，ＮＢＡ名利双收，ＣＢＡ也应该加快商业营销步伐．ＣＢＡ的元旦和春节的比赛应该加强推广力度，大量植入广告，制作有中国特色的宣传片，在比赛节间表演含有中国元素的节目，让球迷走进体育馆能感受到浓浓的赛场氛围．职业联赛必须与市场、球迷紧密联系，这样才能由体育大国向体育强国转变．５　小结 国内ＣＢＡ联赛俱乐部的发展情况与美国ＮＢＡ之间存在着较大的差距，这一点毋庸置疑，这与多方面因素有直接的关系，但我国ＣＢＡ发展的２０年中，也积攒了不少的经验和财富，同时美国ＮＢＡ联赛俱乐部的发展也给我们诸多的启示和可借鉴的经验．我国ＣＢＡ联赛在管理体制上采用的是垄断式的管理模式，此模式仅关注于运动竞技水平，对于各俱乐部利益方面关注较低，这种管理模式的弊端逐步显现，如何找到较好的解决办法，这是我们应该大力去关注的焦点．而由姚明牵头组建的中职篮公司，正是融合了一些ＮＢＡ的赛事管理办法，力图带动我国ＣＢＡ篮球联赛新的革新和改变．［参考文献］［１］申　甫．我国职业篮球市场的现状及对策研究［Ｊ］．体育世界（学术版）．２０１６，（０３）．［２］李亚伟，范子莲．我国职业篮球运动员流动特征研究［Ｊ］．当代体育科技．２０１４，（３６）．［３］胡建文．中美职业篮球文化的比较探究［Ｊ］．体育世界（学术版）．２０１５，（０２）．【编校：胡军福】Ａｎ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ＣＢＡ　ａｎｄ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ＮＢＡ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ＳｙｓｔｅｍｓＬＩＵ－Ｊｉａ（Ｂａｓｋｅｔｂａｌｌ　Ｔｅａｃｈｉｎｇ　＆Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｊｉｌｉｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｐｈｙｓｉｃａｌ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ　１３００２１，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｓｙｓｔｅｍｓ　ｏｆ　ＣＢＡ　ａｎｄ　ＮＢＡ　ｇａｍｅｓ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ，ｔｈｅｓｈｏｒｔｃｏｍｉｎｇｓ　ｏｆ　ｃｕｒｒｅｎｔ　ＣＢＡ　ｌｅａｇｕｅ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｓｙｓｔｅｍ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ｐｏｉｎｔｅｄ　ｏｕｔ．Ｂｙ　ｒｅｆｅｒｒｉｎｇ　ｔｏ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　ＮＢＡ　Ｌｅａｇｕｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｍｏｄｅｌ，ｔｈｅ　ｐａｐｅｒ　ｐｒｏｐｏｓｅｓ　ｓｏｍｅ　ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅ　ａｎｄ　ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ　ｔｏ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ＣＢＡ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ＣＢＡ；ＮＢＡ；ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｓｙｓｔｅｍＹＹＳＺＸＢ５８。

《CBA与NBA赛制、市场、文化的比较研究》篇一一、引言中国篮球协会（CBA）与美国职业篮球联赛（NBA）是全球最受瞩目的篮球赛事之一。

自上世纪90年代开始，两大联赛都逐渐发展成为拥有国际化影响力和广泛受众的篮球赛事。

然而，虽然都是顶级联赛，但在赛制、市场运作和文化建设等方面存在着显著差异。

本文将就CBA与NBA的赛制、市场和文化的差异进行深入的比较研究。

二、赛制比较1. 赛程安排：NBA的赛程安排相对灵活，包括常规赛、季后赛和总决赛等多个阶段，赛季跨度长达半年。

而CBA的赛程安排相对较为固定，赛季相对较短。

2. 比赛形式：NBA比赛采用四节制，每节12分钟，以进攻为主导，攻守转换较快。

而CBA的比赛采用四节制，但每节的时间较长，攻守转换相对较慢。

3. 球队数量：NBA拥有30支球队，而CBA目前拥有20支球队。

这导致NBA的竞争更为激烈，球队之间的实力差距相对较小。

三、市场比较1. 商业化程度：NBA是全球最具商业价值的体育联赛之一，通过其独特的市场开发模式和赞助体系，成功地吸引了大量国内外企业合作。

相比之下，CBA的商业化程度还需进一步提升。

2. 门票销售：NBA球队的门票价格较高，但仍供不应求。

这得益于NBA精彩的比赛和球队文化吸引力。

而CBA在门票销售方面还有待提高。

3. 媒体传播：NBA通过电视、网络等多种渠道进行广泛的媒体传播，使更多球迷能够观看到比赛。

而CBA在媒体传播方面也在逐步加强。

四、文化比较1. 篮球文化：NBA的篮球文化更为开放和多元，鼓励球员表达个性和创造力。

而CBA在篮球文化的建设上也在逐步加强，但仍有待提高。

2. 球迷文化：NBA的球迷文化十分丰富，各队拥有独特的球迷文化和传统。

而CBA在球迷文化建设方面还需进一步努力，提高球迷的归属感和忠诚度。

3. 教练文化：NBA教练在比赛中拥有较大的决策权和指挥权，能够根据比赛情况灵活调整战术。

而CBA教练在指挥和决策方面还有待提高。