《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》

《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三部著作是我国几千年来历史发展和转折中重要的政治著作，这三部著作更是我国历史研究发展的重要贡献。

秦始皇在他森严的统治下的秦朝南征北伐的成就，是中国历史上的非凡成就，但是因其统一的统治方式，引发了许多对它权威的质疑和反对。

而《过秦论》就是中国古代政治思想反对统一的著名著作。

它的作者是中国古代著名哲学家墨子，他用论说的方式在文章中质疑秦始皇的统治，挑战秦始皇所追求的统一，墨子提出了一种反秦统治的模式，主张以自然和政治平衡统治地区，提供给民众更大的自由，加强邻国间的联系，减少敌对势力之间的争斗，而实现和平统一。

《六国论》是中国古代著名政治思想家荀子撰写的著作《六国论》，荀子以其独到的政治见解，重新把中国地域政治的状况分成六个主要的政治中心，分别为秦、赵、楚、齐、燕、魏，并提出国家治理的智慧思路和君主统治的思想，这一思想建立了中国几千年来君主专制形式的统治，强调君主要以理智与情操来统治，以及要充分考虑到不同的社会环境，使有利的政治秩序得以发挥，使国家的政治稳定，把国家的繁荣和国人的幸福放在首位全方位地去完善政治秩序。

《阿房宫赋》是关于秦始皇的著作，由中国古代的伟大诗人屈原所作，文章描述了秦始皇所建立的全新政权朝代，秦始皇以巨大的魄力统一全国，一改分裂一迷乱的政局状况，使中国迎来了全新的局面。

文中对秦始皇的政治手腕、整个国家统一，以及全新的统治手段等方面点评，运用成语比喻的方式轻喻统治和变革的政治大智慧，使得秦朝成为中国历史上第一个全国统一的大一统朝代。

从《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三部著作之比较阅读来看，这三部著作梦想启迪了中国政治思想的发展历程，它们在各自时代发挥了巨大的作用。

《过秦论》用反思秦始皇统治思想的方式，提出了另一种反秦统治模式，主张一种以自然和政治平衡统治地区，提供给加强邻国间的联系，减少敌对势力之间的争斗等原则。

而《六国论》从地域上重新将中国政治状况进行了分割，他把整个中国未来的统一作为他的目标，系统地分析和探讨了如何统治一个大国，以及怎样才能实现一个有效的政治秩序。

《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》异同比较高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。

难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。

不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。

一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。

二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。

《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。

记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。

三、从文章主旨看《过秦论》是因时而作，意在规汉•。

《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》比较一、课文标题对比标题是文章的眼睛。

《阿房宫赋》中的“赋”是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。

它是介于诗和散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。

时代不同的文坛泰斗,他们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。

二、文章结构对比《阿房宫赋》是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。

全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈,后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论,直抒胸臆,严正深沉,画龙点睛。

苏洵数十年潜心贯注,研读《战国策》,且晚年入仕,虽才识非凡,而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。

他的《六国论》采用“先议———后叙———再议”的结构方式,使其文章显得内容繁杂,但又条理井然,逻辑严密,有纵横家诡谲善辩的风格。

再看《过秦论》,它是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的,年方二十,少年得志,英气逼人,作者宏词雄辩,洋洋洒洒,文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实,并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结,作者采用先蓄作“浩如江河之势”,最后以议作“点睛”之笔, “豪健俊伟,怪巧瑰琦。

”三、论证手法对比“论如析薪,贵能破理。

”这句名言,说明了论证手法是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。

巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。

1.这三篇文章都运用了对比论证法,使中心论点更加鲜明突出。

具体对比见图表(下页) 。

2.《六国论》、《过秦论》都运用了喻证法,生动具体地阐析事理。

如《过秦论》中的“天下云集响应,赢粮而景从”,何等生动地论述了陈涉动摇秦朝统治那摧枯拉朽的壮举!“子孙弃之不甚惜,如视草芥”,则系《六国论》生动形象地揭示“以地事秦”的荒谬行径的一种高妙的论证手法。

《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》深入比较分析贾谊的《过秦论》、杜牧的《阿房宫赋》、苏洵的《六国论》这三篇文章，由于在内容和写法等方面有某些相同和联系，所以在学习过程中，无论是背诵还是阅读，时常出现混淆现象门为了准确掌握每课内容，避免“张冠李戴” 的情况出现，在单独学习每一课的基础上，应作横向比较，求同存异，加深理解，准确把握。

经比较可知三篇文章有以下几点相同：一、写作目的相同三篇文章虽然出自三个不同朝代的三位不同作家之手，但都是借古讽今、以史刺世的佳作。

《过秦论》告诫统治者“仁义不施而攻守之势异也”；《阿房宫赋》则表明了“族秦者秦也，非天下也”、“秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之'亦使后人而复哀后人也”；《六国论》则揭示了“六国破灭非兵不利，战不善，弊在赂秦”广为国者无使为积威之所劫哉”、“苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣”的道理。

精辟的语句，掷地有声，给当朝统治者敲响了警钟。

二、所选史实材料相同三篇文章均选择了六国破灭至秦灭亡这段历史，从不同侧面着重分析了六国及秦灭亡的原因，以达到刺世讽谏的目的。

尤其是《过秦论》和《阿房宫赋》最为典型，二者都选取了秦灭亡这一史料，分析其灭亡的原因，提醒当朝统治者以史为鉴。

三篇文章由于出自三个朝代三位作家之手，所以体现出更多的不同之处：一、写作背景不同贾谊生活在西汉初期，由于此前经过秦末战争的破坏，社会经济凋敝，人口减少，所以他极力主张行仁政以“安民”，《过秦论》就是为宣传这种主张而写的，借说秦之过劝汉文帝“安民”，以达到安邦富民的目的。

杜牧《阿房宫赋》则写于唐敬宗宝历元年（825年），这时的唐王朝已是大厦将倾，摇摇欲坠。

唐敬宗李湛年少即位，好游猎，务声色，大兴土木，不理朝政，其纷奢生活极似秦朝。

杜牧在《上知己文章启》一文中说广宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》厂而苏洵所处的北宋王朝，对内专制集权，对外卑躬屈膝，内忧外患始终不绝，从契丹侵扰到元军人主，外患频仍，未曾中止，割地纳贡，岁岁奉送，这样贿赂的结果助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患，这种做法与六国何其相似！作者正是针对这样的现实撰写了《六国论》，提醒当朝统治者以六国为鉴。

求同存异深入理解——《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》比较
《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》三篇著作均出自晚期六朝时期，反映了当时社会
各阶层人们的思想态度。

三者具有共性又有异性，深刻反映出社会变革时期人们对当下社
会问题的理解。

首先，《过秦论》「否定尊王攘夷论」对抗晋文宗，认为需要平等、宽容的态度来实现和平，以互惠互利的施政方式来构建和谐的社会生活，这一观点充满着温和及合理的思想，
深深地反映出《过秦论》的作者对和谐文明的热爱。

其次，《阿房宫赋》和《六国论》也反映出社会百态，让人对社会展开解读。

《阿房宫赋》描写了隋朝地区“金碧辉煌”之美景，充分考虑到人与国家之间融合之美。

《六国论》重视
个体参与，着重论述乐于抓住“精气神”的政治，以谋诸人之好，这反映出当时的个性与观
念的抉择。

最后，三者的思想共性也透露出当时很多人逐渐抛弃尊崇中央，开始向兼容并包的思想看齐并落实行动。

当时或许是一个政治剧变前夕，因此这些著作流露出想要改良社会，同时把实业社会与精英学术文化结合的明确思想。

总之，诸作折射出社会变革时期著名人士对当下社会问题的理解，既有温和合理的思想渊源，也有对个体参与、乐于抓住“精气神”的政治的思考，切实展示了当时的社会状态，以
及当时人们的普遍思想。

同中见异各具特色——《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》比较赏析川雪战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一举称雄，先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国，真是声震八极，威加宇内。

但它仅存在了短短的十五年。

这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣，以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。

选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就是其中比较突出的优秀篇章。

这三篇文章尽管写作的时代不同，作者各异，但在写法上却有许多相似之处。

一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今。

贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。

因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义。

西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文景之治”。

但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华，看到西汉王朝潜伏的危机。

当时，国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险。

为了调和各种矛盾，使封建王朝长治久安，贾谊在他一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。

《过秦论》就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的得失，为汉文帝提供借鉴。

正如贾谊所说，他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣。

”这就是所谓“前世不忘，后事之师也”（贾谊《过秦论》下篇）作者论述秦王朝兴亡及其原因，目的是讽劝汉朝统治者吸取历史教训，正确治理国家，巩固封建统治。

晚唐时期，唐王朝内忧外患严重，国势衰微，可是最高统治者仍大造宫殿，沉迷声色，这引起了杜牧的忧愤，他在《上知己文章启》中说：“宝历（唐敬宗李湛年号）大起宫室、广声色，故作《阿房宫赋》。

”由此可见，作者写作此赋是有感而发的，意在借古讽今。

《过秦论》《阿房宫赋》《六国论》异同战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今；西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文；北宋时期，统治者面对契丹、西夏的侵略，一味采取妥；这种借古讽今的写作目的，使文章把历史和现实紧密地；二是引述史料的原则相同，都是在基本准确的前提下带；当然，为了表达的需要，战国末期，秦国以其强大的军事力量和雄厚的国力，一举称雄，先后灭掉了其他六国，建立了第一个统一的中央集权的封建帝国，真是声震八极，威加宇内。

但它仅存在了短短的十五年。

这一奇特的历史现象，引起了后人的极大兴趣，以这一历史事件为题材的文章更是层出不穷。

选入高中语文课本的《过秦论》、《阿房宫赋》、《六国论》，就是其中比较突出的优秀篇章。

这三篇文章尽管写作的时代不同，作者各异，但在写法上却有许多相似之处。

一是写作目的相同，都是为了借古喻今，借古讽今。

贾谊、杜牧、苏洵写作这类文章，不是为了发思古之幽情，而是有感于当时所处的社会现实，借古喻今，规劝最高统治者以史为鉴。

因此文章在评述史实时都针对当时的社会现实提出了明确的观点，具有明显的讽喻意义。

西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，史称“文景之治”。

但贾谊以他敏锐的洞察力，透过表面的繁华，看到西汉王朝潜伏的危机。

当时，国内封建割据与中央集权的矛盾、封建统治阶级与劳动人民的矛盾以及汉民族同匈奴等少数民族的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险。

为了调和各种矛盾，使封建王朝长治久安，贾谊在他一系列的著名政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。

《过秦论》就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的得失，为汉文帝提供借鉴。

正如贾谊所说，他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣。

”这就是所谓“前世不忘，后事之师也”（贾谊《过秦论》下篇）作者论述秦王朝兴亡及其原因，目的是讽劝汉朝统治者吸取历史教训，正确治理国家，巩固封建统治。

过秦论(相关资料)同论一史见仁见智——《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》之比较高中语文课本中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。

难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。

不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。

一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。

二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。

《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。

记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。