过秦论和六国论对比-(201912)

《过秦论》《六国论》【创新设计］一、教学内容通过指导性阅读，巩固掌握学过的文言知识，并通过对比的方式，从结构和内容的角度进行分析总结，从而在通解文言文的基础上，更进一步提高古文阅读的鉴赏能力。

二、教学安排1．课时：两课时；2．课型：宏观比较阅读方式。

三、预习要求①通读全文，注意关键字、词、句的文言特点；②自寻资料，了解贾谊与苏询的有关背景资料，以及这两篇文章的创作目的；③初步概括两篇文章的异同点，从而对文言文的赏析有一定的粗略掌握。

四、教学蓝图全篇文章的教学大致可以分为三个重要的教学板块：①疏通文章的语言文字；②相同点的归纳分析；③相异点的区分理解。

五、教学主要过程教学板块之一：疏通文章的语言文字。

（40分钟）1．请学生分小组进行默读、正音。

2．请各小组挑选代表朗读，全班同学一起正音。

3．请同学分别对照卞列的归类，从课文中寻找到相应的字、词，（l）名词作状语《过秦论》席、包、囊——像卷席子、提包裹、口袋装一样内、外——对内、对外东、西、南、北——向东、西、南、北云、响、景——像云一样、像回声一样、像影子一样《六国论》义不赂案——坚持正义（2）使动、意动用法《过秦论》外连根而斗诸侯——使……斗会盟而谋弱案——使。

…··弱序八州而朝同列——使……霸（3）词性活用《过秦论》固——险因的地方追亡逐北——逃亡的人瓮牖绳枢——以破瓮作……以草绳系……过秦——指出……的过失且夫天下非小弱也——变小变弱《过国论》以事素之心利天下的奇才——礼貌地对待（4）古今异义《过秦论》山东——崤山以东《六国论》其实——那实际数目祖父——祖辈和父辈然则——虽然这样，那么至于——发展到……的结局智力——智慧和力量放事——旧事，前例（5｝特殊句式《过秦论》以致天下之土——省略“之”以为桂林、象郡——省略“之””以愚黔首——省略“之聚之咸阳——省略“于”为天下笑——被动句《六国论》赵尝五战于秦一一一一介词结构后置为秦人积成之所幼——被动句苟以天下之大——定语后置教学板块之二：相同点的归纳分析。

《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》比较一、课文标题对比标题是文章的眼睛。

《阿房宫赋》中的“赋”是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。

它是介于诗和散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。

时代不同的文坛泰斗,他们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。

二、文章结构对比《阿房宫赋》是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。

全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈,后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论,直抒胸臆,严正深沉,画龙点睛。

苏洵数十年潜心贯注,研读《战国策》,且晚年入仕,虽才识非凡,而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。

他的《六国论》采用“先议———后叙———再议”的结构方式,使其文章显得内容繁杂,但又条理井然,逻辑严密,有纵横家诡谲善辩的风格。

再看《过秦论》,它是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的,年方二十,少年得志,英气逼人,作者宏词雄辩,洋洋洒洒,文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实,并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结,作者采用先蓄作“浩如江河之势”,最后以议作“点睛”之笔, “豪健俊伟,怪巧瑰琦。

”三、论证手法对比“论如析薪,贵能破理。

”这句名言,说明了论证手法是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。

巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。

1.这三篇文章都运用了对比论证法,使中心论点更加鲜明突出。

具体对比见图表(下页) 。

2.《六国论》、《过秦论》都运用了喻证法,生动具体地阐析事理。

如《过秦论》中的“天下云集响应,赢粮而景从”,何等生动地论述了陈涉动摇秦朝统治那摧枯拉朽的壮举!“子孙弃之不甚惜,如视草芥”,则系《六国论》生动形象地揭示“以地事秦”的荒谬行径的一种高妙的论证手法。

同中有异异中见妙——《过秦论》与《六国论》比较鉴赏《过秦论》是我国进入封建社会初期西汉文帝时代的杰出的政治家、思想家和文学家贾谊的不朽之作。

《六国论》是北宋著名的散文家苏洵的传世佳篇。

两篇论著在成文时间上相差12021年，文章的篇幅长短有别，文章的论点又不尽相同，但就文章的体裁而言，都同属历史评论，意旨都在借古讽今，劝谏当权者，警省世人。

两篇文章确是同中有异，异中见妙。

笔者试作比较探微，体味精髓，以赐教于各位专家、师长。

一、相同（似）点：1文章的体裁相同两篇文章同属历史评论，同属专题性托古讽今的政论文，均为当时之时文，后世之精品。

2目的主旨相似《过秦论》总结了秦的新起、兴盛及灭亡的原因，从反面鲜明地提出了文章的中心论点：“仁义不施而攻守之势异也。

”其目的是劝谏汉文帝要“持以道德，辅以仁义”，要施仁政，作为改革政治的借鉴。

《六国论》主要论述了六国灭亡的原因，目的是讽喻宋王朝，要以六国为鉴，不为辽和西夏的“积威之所劫”，一味献币让地输绢，以求“一夜之安”，要“封天下之谋臣”、“礼天下之奇才”，奋起抵御外侮以维护统治。

两篇文章意旨都是借古讽今、针贬时弊。

3均有语言特色《过秦论》以悲愤交集，激情飞扬而震撼人心，文章如辞赋一般，词采华丽，千变万化，多用对偶句与排比句，又多用对偶与排比浑然揉合的长句，句子长短相间，文脉如行云流水，汩汩滔滔，首尾气贯长虹，豪放不羁，情感充沛。

读来琅琅上口。

多处反复，却不给人以累赘之感；句句相似，却又没有雷同之嫌。

《六国论》句子长短相间，错落有致，有对偶、排比，有引用、比喻、疑问、设问等，辞句丰富多彩，交相辉映。

论证观点有从正面说，有从反面，有直接说，有隐含说，论点鲜明、严谨，令人深省，启人心扉。

4写作方法相似两文异曲同工，都运用了对比的手法，如《过秦论》中将秦国的实力与山东九国对比，实力远大于九国；二是将秦国的实力与秦统一天下后的秦朝对比，秦朝的实力远大于秦国十倍；三是将陈涉的实力与九国对比，陈涉实力小到“不可同年而语”的程度，说明“仁义不施而攻守之势异也”。

同论⼀史见仁见智--《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》之⽐较作者:likegang ●程海林⾼中语⽂第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇⽂章有不少相似之处：⼀、从评论的内容看，三篇⽂章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统⼀这段史实；⼆，从⽂章的主旨看，三⽂都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进⾏规劝：《过秦论》希望汉⽂帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了⾃⼰的享乐⽽劳民伤财；三，从论证⽅法上看，三⽂都采⽤了对⽐的⼿法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对⽐，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜⽽得、六国中赂者与不赂者等情况进⾏对⽐，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“⼀⼈之⼼”与千万⼈之⼼”等情况进⾏对⽐；四，从结构上看，三⽂都采⽤了逐层推进的形式；五，从语⾔上看，三⽂都是整散结合，运⽤了对偶、排⽐、设问等修辞⼿法。

难怪不少学⽣在学习这三⽂后说它们很相似，背诵时常会把三⽂中⼀些类似的句⼦记串，尤其是⽂章结尾论说部分最易相混。

不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同⼀历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的⾓度、议论的主旨和语⾔等⽅⾯的差异还是明显的。

⼀、从⽂体上看《六国论》是史论，是篇议论⽂；《阿房宫赋》是⽂赋，是介于诗与散⽂之间⽽靠近散⽂的⼀种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇⽂章⼜近似赋体。

⼆、从语⾔上看基于不同的⽂体，这三篇⽂章虽然在语⾔上都是整散结合，但《阿房宫赋》语⾔华丽，整句多，《六国论》语⾔严谨，散句多，《过秦论》介与⼆者之间。

《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其⼈，则⾜以拒秦；使秦复爱六国之⼈，则递三世可⾄万世⽽为君”。

记住了这点，就可将它与其他两篇⽂章的结尾区别开来了。

《过秦论》和《六国论》比较阅读一.相同点的归纳分析。

1. 这两篇文章不仅在文言词汇方面有许多相同的用法，而且在其他许多方面也有相同或相近的地方。

比如文章的标题：过秦论、六国论，都是一个“论”字，表明它们都是议论文。

2. 归纳相同点：[板书：体裁、题材、创作目的、写作手法]①体裁：两篇文章作者虽然所处年代有先后的差别，但表达思想都用了史论的方式。

②题材：两篇文章都是借战国时期秦与六国间的战争来议论的。

③创作目的：两篇文章都强调借过去的史实来讽喻当今的最高统治者，不要重蹈历史的覆辙。

④写作手法：两篇文章都采用了对比的方式来论证自己的观点。

3. 小结：苏洵的作品当时很受欧阳修的赞赏，认为可与贾谊、刘向相媲美，于是向朝廷推荐。

一时公卿士大夫争相传诵，文名因而大盛。

由此可知苏洵和贾谊的作品确实有许多相同之处。

二.相异点的区分理解。

1. 虽然这两篇文章在很多角度都有许多相同或相似的地方，但是毕竟一个是汉朝，一个是宋朝，相距一千余年，不可能处处都是一个样，它们必定有许多各自的特色。

2. 归纳区分相异点：[板书：主旨、结构、语言]①主旨：《过秦论》所体现的意图是分析秦王朝灭亡的历史原因，从反面总结出中心思想，即“仁义不施，攻守之势异也”，它的现实针对性是指西汉初期的政策，是劝谏西汉统治者要施行仁政。

《六国论》主要是论述了六国灭亡的原因，目的在于讽喻宋王朝要以六国为鉴，不为辽和西夏的“积威之所劫”，一味纳币输绢以求苟安，要“封天下之谋臣”，“礼天下之奇才”，奋起抵御外侮以维护统治。

(补充：贾谊生活在西汉初期，由于此前经过秦末战争的破坏，社会经济凋敝，人口减少，所以他极力主张行仁政以“安民”。

他曾向汉文帝反复宣讲仁义之道，认为“德莫高于博爱人，而政莫高于博利人”，“政莫大于信，治莫大于仁”。

他认为按照礼的规定，“国有饥人，人主不飧；国有冻人，人主不裘”。

他继承并发展了中国古代的民本思想，认为民是国家、君主和官吏的根本，离开了民则国将不国，君将不君，官将不官，谁敢与民为仇，必将为民所埋葬。

《过秦论》《六国论》《阿房宫赋》之比较高中语文第四册中《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二、从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三、从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四、从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五、从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。

难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。

不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。

一、从文体上看《六国论》是史论，是篇议论文；•《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。

二、从语言上看基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。

《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。

记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。

三、从文章主旨看《过秦论》是因时而作，意在规汉•。

《过秦论》（上篇）与《六国论》比较学习在教学议论文过程中，感觉《过秦论》（上篇）与《六国论》这两篇经典史论文颇有一些相同之处，于是把这两篇课文放在一起作了一个比较，以加深理解。

一、比较作者《过秦论》的作者贾谊，西汉洛阳人，政论家，文学家，世称贾生。

贾谊年十八以能诵诗书、善属文闻名于郡中。

年二十提出改革制度的主张，表现出卓越的政治才能，得到汉文帝的赏识，但却因此受到守旧派的诋毁。

贬谪后，虽身居闲职，仍心系朝事，后为梁王太傅。

李商隐《贾生》说：“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。

”汉文帝渴求贤臣，坐在宣室里征求贾谊的意见，贾谊的政治才干无与伦比。

所著政论文以《过秦论》、《陈政事疏》、《论积贮疏》最为有名。

后人编纂了他的政论文集《新书》十卷。

后人编纂了他的政论文集《新书》十卷。

《六国论》的作者苏洵，字明允，北宋时眉州眉山（现在的四川眉山县）人，二十七岁才发愤为学，经过刻苦努力，下笔顷刻数千言。

苏洵在中国文学史上与唐代的韩愈、柳宗元，宋代的欧阳修、苏轼、苏辙、曾巩、王安石合称“唐宋八大家”。

苏洵与其两个儿子苏轼、苏辙合称“三苏”。

相同：都是文学大家。

二、比较写作背景和写作意图《过秦论》（上篇）：秦朝是我国历史上有名的短命王朝，它迅速灭亡的原因古往今来众说纷纭。

西汉时期的政论家，文学家贾谊针对这个问题写了上、中、下三篇的《过秦论》，其上篇着重叙述秦王朝的兴亡过程，揭露秦始皇的暴虐无道，指出秦王朝迅速灭亡的原因，对今天仍有很强的现实意义。

汉文帝时期，是封建时代的所谓“盛世”，即旧史家艳称的“文景之治”的前期。

这时，由于秦末衰敝的社会经济的恢复和发展，人民生活相对安定，社会呈现出繁荣的景象。

但是随着社会财富的增加，统治阶级中“淫侈之俗，日日以长”（贾谊《论积贮疏》），权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，以至“易子而咬其骨”（贾谊《论积贮疏》）。

同时，刑罚苛重，民不聊生。

这使得怀有改革时政抱负的贾谊深为不安。

同曲异工——《过秦论》与《六国论》异同比较安徽省肥西中学程功明《过秦论》与《六国论》虽然出自不同时代不同作家之手，但却有同曲异工之妙，堪称中学语文教材中又一著名的姊妹篇。

就文章的体裁来说，两文同属历史评论。

一评秦国灭亡缘由，一评六国破灭原因。

就文章的主旨来说，两文均意在借古讽今，劝诫后人要吸取前人教训，勿重蹈覆辙，悲剧重演。

就文章的表现手法来说，两文均采用了评述结合。

这是两文的相同之处，•但它们同中有异，异中见妙。

具体表现在如下几方面：一、结构安排不同《过秦论》与《六国论》虽是史评，同属议论文，但两文的论证结构安排却不同。

《过秦论》采用两段式结构；《六国论》••采用三段式结构。

•《过秦论》第一大段详细具体而又简洁生动地记述了秦自孝公始至秦二世由弱及强，由强到弱而亡的过程；第二大段通过对比分析，指出了秦亡的原因——仁义不施而攻守之势异也。

《六国论》第一大段指出了六国破灭的原因——非兵不利，战不善，弊在赂秦；第二大段运用韩、魏、楚赂秦而亡，齐、燕、赵因它国赂秦而亡的具体事实，证明六国破灭，弊在赂秦；第三大段在第二大段的基础上，引出教训，警戒后人。

二、组材顺序不同《过秦论》组材以时间为序；《六国论》组材以事物类别为序。

•《过秦论》从秦孝公写起，历经惠文、武王、昭襄王，延及考文王、庄襄王，及至始皇，具体记述了秦国由弱变强，由强及弱而亡的历史。

•《六国论》则将六国中直接赂秦而亡，因他国赂秦而亡，分别加以归类，进行具体分析阐述，进而得出：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦的结论。

三、表现手法侧重点不同《过秦论》和《六国论》虽然都运用了述评结合的手法，但两文表现手法的侧重点不同。

《过秦论》侧重于记述，因为本文主要是运用大量的事实来进行对照比较，让事实说话，从而证明秦亡的原因。

《六国论》主要在分析阐述六国破灭的原因，赂秦弊端所在，所以全文•侧重点放在议论分析上。

《过秦论》采用先述后评，以述为主；《六国论》采用先评后述，边述边评，以评为主。

《六国论》与《过秦论》写作特色比较《过秦论》和《六国论》在写作上的主要异同是：论证方法上有相同之处，都是借古讽今、采用事实论证、以对比的手法进行写作的，但结构安排却不相同。

一、就运用事实的具体情况看，两篇文章各有千秋。

《六国论》抓住“赂秦”这一基本史实，从不同的角度论述它的弊端，重在析理。

其中运用五组对列举了大量的史实：1.赂者与不赂者（韩、魏、楚与齐、燕、赵）相对比。

2.赂者中“六国土地来之不易”与“六国子孙将土地轻易予人”相对比。

3.不赂者中“燕虽小而后亡”和“赵尝五战于秦，二败而三胜”的“用兵之效”与“以荆卿为计”和“牧以谗诛，用武而不终”终致灭亡的结果前后相对比。

4.从“赂秦”的反面——抗秦与六国灭亡的原因相对比。

5.北宋与六国破灭相对比。

《过秦论》按照历史的发展过程，有选择、有重点地进行史实的铺叙和渲染，寓理于事，叙多于议。

其中也运用了五组对比：1.六国联盟与秦国实力相对比。

2.六国会盟之时与惨败之后两种情况相对比。

3.陈涉与秦国的对比。

4.陈涉与九国相对比。

5.秦国前后灭亡相对比。

二、就结构安排而言，中心论点的提出不同尽管两篇文章的中心论点的出现，一篇在末尾，一篇在开头，但却具特色。

《六国论》先提出论点，然后以史实为据进行分析，文章一开始就开门见山地提出了“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，然后对六国破灭的原因进行了论述，否定了“兵不利，战不善”的因素，对“弊在赂秦”则予以充分肯定，而且全文紧紧围绕一个“赂”字来展开论述，论点鲜明，语言简洁，层层进逼，环环相扣，是按递进式组织材料进行论证的范文。

《过秦论》先叙述历史事实，通过简洁的分析最后得出结论。

其中心论点是在列举了大量事实进行论证的基础上，在文章最后水到渠成、画龙点睛地得出的。

而且全文只有最后一段是议论，其余的则是记叙。

先叙后议，最后点题，是一篇特殊的议论文。