下载文档原格式
国有上市公司的治理结构分析报告国有上市公司的治理结构分析一.我国国有控股上市公司治理结构存在的问题1.代理权虚位按照我国国有资产管理的相关规定上市公司的国有控股性质，使得政府部门是企业的实际有效控制人。
公司董事会完全受制于政府的绝对控制下，甚至经理层也由政府部门最终认可的形式方可有效履职。
公司的重大经营决策在一定程度上并非由企业经营发展为第一目标，国有上市公司受到政府干预的情形司空见惯。
由此，上市公司代理关系可能带有明显的政治色彩，而非市场经济下公司制企业经济利益的契约关系，导致政府与国有上市公司无法完全清晰界定各自的权责范围。
具有实际控制力的政府不具备民事行为力，而企业自身不具备经营决策权力却要独立承担民事责任，致使国有上市公司代理权虚位。
2.股权结构不合理在当前国有股“一股独占，一股独大”的情况下，国有上市公司股权结构中国有股和法人股处于绝对地位，导致上市公司总股本中国有股比例较高，流通股比例较小。
上市公司股权结构并不合理，使得在资本市场中国有上市公司股权犹如“死水一摊”，完全无法有效发挥市场的配置作用。
在这样的情况下，中小股东与国有股极其容易产生利益矛盾和信任危机，导致中小股东更偏向于索取短期利益而忽视了上市公司可持续发展的动力。
国有股东因独揽控制权更偏向于追求长期利益而忽视了上市公司经营绩效的短期体现，从而使得双方在资本市场的博弈更加趋于激烈化，影响了上市公司治理结构完善的科学合理布局。
3.内部人控制严重内部人控制是指在现代企业制度下，由于股权高度分散或所有者缺位，经营者(执行董事与经理)事实上或依法掌握了公司的控制权。
我国国有上市公司也出现了严重的内部人控制问题。
没有任何股权或只有较少股权的经营者事实上控制着企业，操纵着公司的运作。
内部人控制使经营者较少受到或没有任何约束，经营者的行为扭曲，加大了代理成本。
过度的在职消费、决策的短期行为、随意的对外担保、资产的挪用或侵占等等，使国有上市公司效益低下、财务状况恶化、股东尤其是中小股东利益受到损害、国有资产流失严重。
公司治理框架介绍通用版一、引言公司治理是指公司内部及与公司相关利益相关者之间的权力分配、决策过程和责任分担的机制，其目的是确保公司以合法、诚信和透明的方式运作，保护股东权益，提高公司绩效。
二、公司治理结构1. 股东大会股东大会是公司治理的最高机构，由股东们共同决策公司的重要事务。
股东大会通过表决决定公司的章程变更、董事会成员的选举、公司经营计划的批准等重要事宜。
2. 董事会董事会是指公司的管理层，负责制定公司的发展战略和业务计划，并进行监督和决策。
董事会由执行董事和非执行董事组成，执行董事负责日常管理，非执行董事提供专业指导并监督执行董事的决策。
3. 监事会监事会是独立的监督机构，其职责是监督公司经营活动是否合法合规，保护股东利益。
监事会成员通常由股东大会选举产生，他们对公司内部的财务状况和业务决策进行审计、监督和建议。
4. 高级管理层高级管理层包括首席执行官(CEO)和其他高级职位，他们负责实施董事会制定的战略和决策，并监督公司的日常经营活动。
高级管理层要透明地向董事会和股东报告企业的经营状况和财务状况。
三、公司治理机制1. 信息披露与透明度信息披露是指公司向股东和其他利益相关者提供有关公司治理结构、财务状况、业务运营等方面的透明信息。
公司应及时向股东和投资者公开重要信息，如财务报表、董事会决策和业务变动等，以确保公平和诚实的市场。
2. 内部控制机制内部控制是指公司采取的一系列制度和程序，旨在确保公司资产的安全性，预防和发现内部欺诈行为，并增强财务报告的可靠性。
内部控制机制包括风险管理、内部审计和内部监控等方面，有效的内部控制可以提高公司运作的效率和透明度。
3. 激励和约束机制激励和约束机制是通过制定适当的薪酬激励和绩效考核机制，来激励高级管理层和员工为公司的利益最大化做出努力。
同时，公司也应设立有效的制约机制来防止高级管理层滥用权力和违反利益相关者的权益。
四、公司治理实施难题及解决方法1. 股权分散化问题股权分散化是指公司的股东结构中有大量散户或小股东，导致公司治理过程中的决策困难和监督不力。
公司治理框架介绍公司治理是指通过建立合理的组织结构、制定有效的管理制度和规范、完善决策程序等手段，以保护股东权益、规范公司经营行为、提高公司价值的管理过程。
而公司治理框架则是指公司治理结构和流程的总体设计，旨在确保公司的顺利运作、合规经营和长期可持续发展。
本文将介绍公司治理框架的基本要素和重要内容。
一、公司治理框架的基本要素1. 股东权益保护机制：股东是公司的所有者，其权益的保护是公司治理的核心。
股东权益保护机制包括完善的信息披露制度、健全的股东权益保护机构、公正透明的投票表决程序等。
2. 董事会的角色和职责：董事会是公司治理的核心机构，负责决策和监督公司的运营。
董事会应当由具备专业知识和经验的独立董事和高管人员组成，确保其能够有效履行职责，提升公司治理水平。
3. 内部控制和风险管理：内部控制是指公司自身建立的、为达到各项业务目标或防止违法违规行为而制定的一系列制度与措施，旨在有效管理风险。
公司应建立健全的内部控制制度，明确职责和权限，保障公司的财务报告的真实性和准确性。
4. 激励与约束机制：激励与约束机制是为了调动公司经营者积极性、提高工作效率和公司业绩。
这包括制定合理的激励政策，如股权激励和绩效考核等，并建立相应的约束和监督机制，确保激励机制的有效性和公正性。
5. 监督与制衡机制：监督与制衡机制是公司治理中的关键环节，用于避免职权滥用和权力集中。
建立独立的监事会或董事会的审计委员会，加强对于高管行为的监督，以及引入外部独立董事等，可以增强公司治理的有效性。
二、公司治理框架的重要内容1. 公司章程：公司章程是公司最重要的法律文书之一，规定了公司的基本组织架构、运营机制、管理制度与规范等内容。
公司章程应当与公司治理要求相一致，确保公司治理框架的有效性。
2. 内部治理机制：内部治理机制是指公司内部各个组织机构之间的权利与义务关系及其运行机制。
这包括董事会、监事会、高级管理层和中层管理人员的组织结构和职责划分。
民法典中的公司治理架构近年来，中国的公司治理体系逐渐完善，并且在2021年1月1日正式实施的《中华人民共和国民法典》中，公司治理的相关规定进一步明确。
本文将从公司治理的概念、原则和制度三个方面，探讨民法典中的公司治理架构。
一、公司治理的概念公司治理是指管理者和控制者对公司事务进行管理和控制的一系列制度安排，旨在保护股东和其他利益相关者的合法权益，促进公司健康、稳定、可持续发展。
公司治理的核心是权力的制衡和管理。
二、公司治理的原则在民法典中，公司治理的原则主要体现在法定原则、公平原则和透明原则三个方面。
1. 法定原则公司治理的法定原则是指公司管理行为应当依法进行，尊重契约自由，保障股东平等地参与公司管理和分享公司利益。
此原则强调公司依法合规经营，确保公司治理的合法性和稳定性。
2. 公平原则公平原则要求公司治理过程中保护各利益相关方的合法权益，遵循公开、公平、公正的原则。
包括对待各股东、关联交易的公平处理、信息披露的公正透明等。
3. 透明原则透明原则强调公司治理应当保障信息披露的及时、准确，让股东和其他利益相关方充分了解公司运营状况，提高决策的透明度和可预见性。
透明原则的实施有助于提高公司的信誉度和市场竞争力。
三、公司治理的制度在民法典中，公司治理的制度主要包括公司法人治理结构、内部治理结构和外部治理结构三个方面。
1. 公司法人治理结构公司法人治理结构是公司治理架构的基础，主要包括股东大会、董事会和监事会三个机构。
股东大会是公司最高决策机构，股东大会决定公司重大事项；董事会是执行机构，负责公司日常管理和经营决策；监事会是监督机构，监督公司管理层的行为和决策是否合法、合规。
2. 内部治理结构内部治理结构是为了规范公司内部运营和决策，保证公司管理的有效性和高效性。
内部治理结构包括执行高级管理机构、内部控制机制、公司治理规程等。
执行高级管理机构是公司内部各层次管理者的管理平台，负责决策执行和业务运营；内部控制机制主要包括风险管理、内部审计、财务管理等，用于提高公司内部运作的有效性和风险控制；公司治理规程是公司内部管理制度的总称，规范公司内部各方的行为和权责。
公司治理结构和组织框架引言公司治理是指公司如何管理和监督其运作，以确保公司目标的实现并保护股东利益的一套制度和流程。
一个有效的公司治理结构和组织框架对于公司的长期发展和稳定运营至关重要。
本文将探讨公司治理结构和组织框架的重要性以及一些常见的组织框架模型。
公司治理结构的重要性公司治理结构对于公司的长期成功具有重要影响。
一个有效的公司治理结构可以确保公司高效运营、规范决策流程，并保护股东权益，提高公司的声誉和信任度。
以下是公司治理结构的重要性的一些方面：保护股东权益公司治理结构通过确立决策权和监督权的分离，保护了股东的权益。
这有助于防止公司管理层的滥权行为，确保公司的利益与股东的利益保持一致。
提高公司透明度和信息披露一个良好的公司治理结构有助于提高公司的透明度和信息披露，使股东和其他利益相关方能够了解公司的经营状况和财务状况。
透明度和信息披露是建立信任关系的重要因素，有助于公司获得投资者的支持和市场的认可。
规范决策流程公司治理结构通过明确决策的权责，规范了公司的决策流程。
这有助于避免单一个人或少数人对公司决策的垄断，提高决策的科学性和民主性，减少公司运营过程中的风险。
提高公司绩效有效的公司治理结构可以通过加强董事会的监督和引入独立董事的角色，在公司决策和经营中发挥积极的作用。
这有助于提高公司业绩和竞争力，增强公司的可持续发展能力。
公司治理组织框架的常见模型董事会模型董事会模型是一种常见的公司治理结构模型，由董事会、高级管理团队和股东组成。
董事会作为监管机构，负责制定公司的长期战略和监督公司的运营情况。
高级管理团队负责具体的经营管理工作，负责公司日常运营。
股东作为公司的所有者，通过董事会行使权益。
股东会模型股东会模型是一种强调股东权益的公司治理结构模型，股东会作为最高决策机构，股东全体会议制定公司战略和决策重大事项。
董事会负责执行股东会的决策，并监督公司的运营情况。
这种模型相对民主，因为股东拥有最终的决策权。
公司治理结构的分析方案公司治理结构是指企业内部组织架构、决策过程以及治理机构之间的关系。
一个良好的公司治理结构可以有效提高企业的运营效率，降低经营风险，增强企业的竞争力。
因此，建立一套科学合理的公司治理结构是企业持续发展的关键所在。
下面是一份公司治理结构分析方案，以便引导企业在这方面进行分析和改进。
一、分析目标1.了解公司治理结构的现状通过对公司治理结构的分析，了解其组织架构、决策过程、治理机构等方面的情况，为进一步优化公司治理提供依据。
2.评估公司治理结构的有效性通过对公司治理结构的评估，判断其是否能够有效保障股东权益、规范公司运作、提升管理层的效能等。
3.发现存在的问题和不足通过分析，发现公司治理结构中存在的问题和不足，为后续改善和优化提供参考。
二、分析方法1.文件资料分析通过查阅公司章程、规章制度、公司治理报告等文件，了解公司治理结构的官方规定和组织架构。
2.个案研究选择一些具有代表性的案例，对比分析其公司治理结构，并与本公司进行对比，找出优势和不足之处。
3.问卷调查设计问卷，调查公司内部员工对公司治理结构的了解和认可程度，以便了解公司治理结构的实际运作情况。
4.访谈选择公司高层管理人员、董事会成员等进行访谈，了解他们对公司治理结构的认识和看法，发现存在的问题和改善的建议。
三、分析内容1.组织架构分析公司的组织架构是否合理，是否符合公司的经营规模和定位。
从公司的业务模式、高层管理架构、部门设置等方面进行分析。
2.决策过程分析公司的决策过程是否透明、科学，是否能够确保利益相关方的权益，是否存在决策权集中或决策环节不清晰的问题。
3.治理机构分析公司的治理机构，如董事会、监事会、高级管理层等的组成和运作情况，是否符合相关法律法规和公司章程的要求，是否能够有效履行监督和决策职责。
4.利益相关方关系分析公司与股东、员工、供应商、客户等利益相关方的关系，看是否能够平衡各方利益，保障股东权益，提升员工满意度，保持良好的供应链和客户关系。
公司治理模式与框架公司治理是指为了实现公司长期稳定发展，保护股东权益，提高公司价值，建立起一整套严谨、有效的管理体系和机制。
良好的公司治理模式和框架能够促进公司的透明度和公平性，提高企业的竞争力和可持续发展性。
一、公司治理模式公司治理模式是指公司内外部治理关系的方式与模式，在全球范围内存在着多种公司治理模式，主要分为股权主导型和利益相关方主导型两种。
1. 股权主导型公司治理模式在股权主导型公司治理模式下，公司的决策权主要来自于股东，公司的内部治理机制主要关注股东的权益保护，以及股东之间的利益博弈。
这种模式下的公司通常具有较高的所有权集中度，决策权主要由大股东掌握，且大股东通常兼任公司的高级管理职位。
2. 利益相关方主导型公司治理模式在利益相关方主导型公司治理模式下，公司的决策权主要来自于所有利益相关方，包括股东、员工、供应商、客户等，公司的决策制定过程更加民主和充分考虑各方利益平衡。
这种模式下的公司具有较高的议事规则性，强调采取各利益相关方的意见，并建立相应的监管机制。
二、公司治理框架公司治理框架是指公司内外部治理机制的设计和实施，主要包括公司治理结构、决策机制、信息披露机制、监管机制等。
1. 公司治理结构公司治理结构主要包括董事会、监事会和职工代表大会等，其中董事会是最重要的治理机构。
董事会由股东选举产生，管理公司的日常运营，制定公司战略和目标，并监督公司管理层的决策和执行。
董事会成员应具有专业素质和经验，能够独立并有效履行监督职责。
2. 决策机制公司决策机制是指决策的过程和流程，公司决策机制应合理、公正、透明，决策流程应科学有效。
公司的重大决策应该经过董事会讨论和决策，避免权力集中和个人决策的问题。
此外，公司应建立和完善内部审计体系，对决策执行情况进行监督和评估。
3. 信息披露机制信息披露是公司治理的核心要素之一，信息披露机制应确保对所有利益相关方充分披露与公司相关的信息。
公司应定期披露财务报告、经营情况、风险状况等，以保证信息的透明度和可信度。
国有企业治理结构分析1. 引言国有企业作为我国国民经济的重要支柱，其治理结构的优化和调整对于提高企业效率和竞争力具有重要意义。
本文档将对国有企业的治理结构进行分析，以期为相关政策制定和执行提供参考。
2. 国有企业治理结构概述国有企业治理结构是指在国有企业中，股东大会、董事会、监事会和高级管理层之间的权责关系和相互制衡机制。
国有企业治理结构的目的是保证企业决策的科学性、民主性和有效性，维护国家利益和股东权益，实现企业可持续发展。
3. 国有企业治理结构的主要问题3.1 权责不分明在国有企业中，董事会、监事会和高级管理层之间的权责关系不清晰，容易出现权力过分集中、监督不力等问题。
3.2 股东大会作用有限股东大会在国有企业治理结构中的地位和作用不够突出，有时难以发挥对董事会和高管层的有效监督和制约。
3.3 内部人控制现象严重国有企业中存在一定程度的内部人控制现象，高管层可能利用手中的权力谋取私利，损害国家利益和股东权益。
3.4 激励机制不完善国有企业的激励机制往往过于注重短期绩效，忽视长期发展，导致高管层可能为了追求业绩而牺牲企业长远利益。
4. 国有企业治理结构优化建议4.1 完善权责分配机制明确股东大会、董事会、监事会和高级管理层之间的权责关系，实现权力制衡和有效监督。
4.2 强化股东大会作用提高股东大会在国有企业治理结构中的地位和作用，加强对董事会和高管层的监督。
4.3 遏制内部人控制现象加强对国有企业高管层的监管，完善内部控制制度，防止内部人控制现象。
4.4 优化激励机制建立与国有企业长远发展相结合的激励机制，鼓励高管层关注企业长期利益。
5. 结论国有企业治理结构的优化是提高企业效率和竞争力的关键。
通过完善权责分配机制、强化股东大会作用、遏制内部人控制现象和优化激励机制等方面的改革，有助于解决国有企业治理结构中存在的问题，推动国有企业健康发展。
公司治理框架介绍(精选)公司治理框架介绍公司治理是指规范和管理公司内部运作的一种体系和方法，旨在保护股东权益、实现公司长期稳定发展，并确保公司在经济、社会和环境层面的可持续性。
一个健全的公司治理框架对于公司的成功和长久发展至关重要。
本文将介绍公司治理框架的基本概念、重要组成部分以及意义。
一、公司治理框架的基本概念公司治理框架是一个范畴性的概念，它包括了一系列制度、规则和实践，旨在确保公司的管理和运作更加透明、公正、负责任。
公司治理框架可以统一公司内外部之间的关系，同时也为公司的管理者、股东以及其他利益相关者提供了相应的权利和义务。
公司治理框架应该建立在法律法规的基础上，通过设立管理层和监管机构以确保高效的公司管理。
同时，公司治理框架也应该强调公司的社会责任，推动公司在经济、环境和社会方面的可持续发展。
二、公司治理框架的重要组成部分1. 股东权益保护股东是公司最重要的利益相关者，他们对公司的决策和未来发展具有决定性的影响力。
因此，保护股东的合法权益是公司治理框架的核心之一。
公司应该确保股东的知情权、表决权和盈余分配权等被有效保护，通过公司章程、董事会决议和合规机制等途径来实施。
2. 董事会的角色和责任董事会是公司的最高决策机构，它对于公司治理的有效性和透明度起着至关重要的作用。
董事会应该由具备专业知识和经验的董事组成，他们应该忠诚于公司的利益，并以决策为导向来管理公司的运作。
董事会应该定期召开会议，审议并决定公司的重大事项，并就公司的整体战略、风险管理和财务状况向股东和监管机构进行披露。
3. 透明度和信息披露公司应该主动披露与股东、投资者、员工和其他利益相关者有关的重要信息，以提高决策的透明度和公司治理的公正性。
透明度和信息披露的要求应该明确规定并纳入公司治理框架中，公司应当制定信息披露政策，并定期向股东和监管机构报告公司的财务状况、业绩和风险状况。
4. 内部控制和风险管理公司应该建立和执行一系列的内部控制机制，以确保公司的资源得到合理和有效的利用，风险得到及时的识别和管理。
我国国有企业公司治理结构问题分析与对策提要：中国的市场化进程如今已经进入了关键阶段，但是作为市场机制的核心部分现代企业的公司治理结构却迟迟不能在改制后的国有企业发挥应有的作用。
由此，本文将从公司治理的本质含义入手，分析中国国有企业相对于一般企业在公司治理上的个性之处，并试图探索适合中国国企的公司治理模式。
关键词：国有企业；公司治理模式；国有股流通一、公司治理的本质规范的公司治理结构从本质上说是一种科学、有效的企业组织形式。
它自提出至今，已经成为适应现代化大生产要求及市场经济主体运行的基本治理机制，其关键问题在于产权、决策权和收益权之间的权衡，而产权问题又是重中之重，这就是为什么国企的公司治理问题与一般企业有很大的差异的症结所在。
我国国有企业公司治理还有其独特性，其产生与发展具有与发达市场经济国家不同的初始态和约束条件，从计划经济体制下蜕变而来的中国国有企业，无疑会受到客观制度环境和传统计划模式的影响和制约。
所以公司治理模式的形成不是一个自发的演变过程，而是一个以人为设计和干预为主的突变过程。
二、我国国企公司治理结构问题的特殊性分析较之于中国的民营企业，国有企业的根本区别就在于国有股在所有的股份中占据了至少是优势的地位，甚至是绝对的垄断地位。
这样的特点也就决定了一般的公司治理模式在国企中可能失去其应有的效用，其原因是明显的：1.国有产权主体缺位。
国有企业的所有权不同于一般企业，它是由中央或地方政府代表行使的，其债权人也常常是国有商业银行。
这样，政府作为国家资产所有者的代表，实际上集所有权和债权于一身，但事实上在现有的机制下政府是没有动力管理好这些国有企业的。
所以，企业的管理实际上无法满足令国有资产利润最大化的目标，再加上国家控股从某种程度上说是一种固化了的模式，它导致了国企的控制权不可竞争,必然导致资源配置效率的低下。
2.国企特殊的权力结构。
这表现在行政干预下的内部人控制上，即当政府对企业的人事任免拥有绝对的权威，并且对管理人员的任免、薪酬决定不仅仅从企业经济绩效，还包括政治等其它指标的时候，必然使得经理人员的行为也偏离企业效益最大化的目标。
我国公司治理结构的框架性分析我国公司治理结构的框架性分析OECD及其成员国政府越来越认识到提高经济效率的一个关键要素就是公司治理结构。
它包括公司经理层、董事会、股东和其他利害相关者之间的一整套关系。
良好的治理结构可以激励董事会和经理层去实现那些符合公司和股东利益的奋斗目标，也可以提供有效的监督，从而激励企业更有效地利用资源。
引言现代公司是一种典型的委托代理制度，其核心是所有权和经营权的分离。
这种委托代理制度在促进公司有效运作的同时也会带来信息不对称的问题，并由此产生代理人利用其信息优势侵犯委托人的权利，以及对不同的委托人给予不平等的待遇等问题。
改善公司治理结构的目标就是要将这种成本降到最小。
而我国目前在公司治理结构方面，不论是理论上还是实践上相对发达市场经济国家来说还有相当的欠缺。
因此，借鉴国外公司治理方面已有的先进经验，建立适合中国特点的合理的公司治理结构，是我国目前迫切需要研究的课题。
OECD《公司治理结构原则》概述1998年4月，由29个发达国家组成的经济合作与发展组织(OECD)，根据世界各国的公司治理结构经验和理论研究成果，成立了制定公司治理结构的国际性基准的专门委员会。
经过一年多的工作，这个专门委员会拟定了《公司治理结构原则》(以下简称《原则》)草案。
1999年5月，OECD理事会通过了这个《原则》；同时OECD和世界银行达成协议，以《原则》为基础，就改善公司治理结构进行政策对话和讨论。
1999年6月，“七强集团”各国财长、“22国集团”代表和29个OECD国家的部长开会一致表示支持这一协议。
《原则》对公司的治理结构主要规定了五个方面的内容，它们分别是：(1)股东权利。
强调治理结构框架应保护股东权利。
(2)对股东的平等待遇，强调治理结构框架应当确保所有股东，包括小股东和外国股东受到平等待遇。
如果他们的权利受到损害，他们应有机会得到有效补偿。
(3)利害相关者在公司治理结构中的作用。
强调公司治理结构的框架应当确认利害相关者的合法权利，并且鼓励公司和利害相关者在创造财富和工作机会以及为保持企业财务健全方面积极地进行合作。
(4)信息披露和透明度。
强调治理结构框架应保证及时准确地披露与公司有关的任何重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息。
(5)董事会责任。
治理结构的框架应确保董事会对公司的战略性指导和对管理人员的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。
OECD及其成员国政府越来越认识到提高经济效率的一个关键要素就是公司治理结构。
它包括公司经理层、董事会、股东和其他利害相关者之间的一整套关系。
治理结构也提供了公司的目标以及实现这些目标并监督其实施的手段。
良好的治理结构可以激励董事会和经理层去实现那些符合公司和股东利益的奋斗目标，也可以提供有效的监督，从而激励企业更有效地利用资源。
《原则》旨在帮助成员国和非成员国政府对它们各自所在国治理结构的法律制度和管理机构进行评估和改进，对股票交易所、投资者、证券监督机构、公司和其他在制定良好公司治理结构过程中能发挥一定作用的机构提出指导和建议。
《原则》针对上市公司，但它也是改善非上市公司治理结构的有用工具。
《原则》代表了OECD成员国对于建立良好公司治理结构共同基础的基本思路，力求简洁、易懂，在国际范围内通用。
《原则》是非约束性的，而且不像国家法律那样具有详尽规定的约束，其目的只是提供参考。
政策制定者在审议和制定适用于自己国家经济、社会、法律和文化环境的治理结构法律框架时，可以采纳这些原则。
市场参与者在开发自己的行为规范时也可以采纳。
《原则》具有发展变化的性质，根据情况的重大变化它将被重新审订。
为了在一个经常变化的世界中保持竞争力，公司必须创新并改变其治理机制，以便满足新的需求，抓住新的机会。
同时，政府对建立一个有效的政府监管框架负有重大责任。
这一框架应当有足够的灵活性，使市场有效运作，能反映股东和其他利害相关者的要求。
应该由政府和市场参与者在考虑了监管成本和收益之后，来决定怎样运用这些原则开发他们的治理结构框架。
我国公司治理结构的建立下面，我们按照OECD《公司治理结构原则》的框架分析我国公司治理结构的建立。
一、股东权利《原则》第一部分可视为对股东最基本权利的陈述，这实际上在所有的0ECD国家已得到了法律的承认。
股东基本权利对公司的影响主要集中在一些基本问题上，例如，董事会成员的选举，或通过其他手段影响董事会构成，对公司的建制文件进行修改，对特殊交易的批准，以及公司内部章程的建立及修改等基本事宜。
从世界范围看，因社会文化传统、法律体系的差异，产生了两种有代表性的公司理论：一是“股东优先”或“股东控制”理论。
该理论认为股东是公司的真正所有者，在良好的制度环境下，公司在追求股东价值最大化的同时，也满足了其他索取权的利益，从而实现社会效率的最大化。
另外一个与之相对的公司理论叫做“利益相关者”理论。
该理论强调公司有多个利益相关者，公司的目标不是追求股东价值最大化，而是满足多方利益相关者的不同需求。
不同的公司理论相应地决定了不同的公司治理目标。
以美国企业为代表，管理层有追求股东价值最大化的传统，如果企业管理层不能做到这一点，他们将面临来自董事会和一些激进股东的压力，甚至还存在被恶意收购的危险。
而日本和欧洲大陆的一些国家在公司治理的目标中，客户、供应商、员工、债权人以及社会利益等都有相应权重的考虑，而股东价值最大化被当作短视甚至是反社会的行为。
因此，在公司治理的价值取向问题的讨论中，从来是众说纷纭，莫衷一是。
值得注意的是，由于产品市场的竞争、股东要求更高的回报以及全球资本市场的一体化，日本等国的公司治理模式正面临着越来越严峻的挑战，改革的呼声日益高涨。
已有越来越多成功企业的案例，有力地支持了应以股东价值最大化作为公司治理的价值取向。
《原则》虽然同时考虑了对相关利益人权益的保护，但主要偏重的仍是股东的权益。
根据我国的实际，我们也应该以股东价值最大化作为公司治理的最终价值目标。
但我国公司的特点是中小股东特别弱小，从现有的上市公司来看，“超级股东”的现象比较普遍。
“超级股东”虽然按《公司法》股权平等的原则行事，但实际运作结果有时会大相径庭。
遇到一些不合规、不合理的事，中小股东能做的就是“用脚投票”。
可这样一来，中小股东经常大受其害。
《公司法》第111条规定：“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。
”乍一看，中小股东似乎可以根据这条规定提起诉讼，但在实际操作时就不那么容易了。
在上述“超级股东”行为出现时，有决议的但无法说其违法违规；违法违规的，但公司不形成决议也无法引用这一条款。
还有，规定强调“侵犯股东合法权益”可起诉，但他只能请求停止该违法行为或侵害行为，没有可以请求赔偿损失的规定。
而大量的事实说明，等到中小股东知道“超级股东”违法违规时，早已成为既成事实，请求“停止”已经毫无意义。
由此看来，当前对中小股东权益的保护是不够的，应该从法规建设上着手加强。
1.股东应当能够亲自投票或缺席投票，二者具有同等效力2.如果资本结构和安排会使某些股东获得的控制权与他们的资产所有权不成比例，应子以披露。
3．应允许公司控制权市场以一种有效而透明的方式运作。
4.控股股东的权利与义务要平衡。
二、对股东的平等待遇投资者对他们提供的资金不会被公司经理、董事会成员或控股股东误用、挪用的信心是资本市场的一个重要因素。
公司董事会、经理和控股股东可能会有机会从事一些增加他们个人利益而损害非控股股东利益的业务活动。
《原则》主张在治理结构中国内外股东应一视同仁。
股东们实施自己权利的方法之一是可以启用法律及管理程序反对经理层和董事会成员。
经验表明，股东权利能在多大程度上得到保护，一个重要的决定性因素是是否有有效的办法使所受损害以合理的价格及时地得到补偿。
当法律体系为小股东提供这种机制，使他们在有合理证据认定其权利受到侵犯时能够提起诉讼，小额投资者的信心就会得到加强。
但这也存在一个问题，就是这种法规体系使任何一个投资者都可以在法庭上质询公司活动，可能导致诉讼泛滥。
所以许多法律体系用条例保护经理层和董事会成员不受滥用诉讼的侵犯，采用的形式通常是检查股东投诉数量是否足够提起诉讼。
这就是所谓经理层和董事会成员行动的“安全岛”。
最终在允许投资者因所有权受到侵害而寻求补救和防止诉讼泛滥之间找到一种平衡。
有些国家也找到了另外的审判程序，例如管理听证会或由证券监管人或其他监管机构组织的仲裁程序等。
在我国，现在存在的较普遍的问题是小股东的权益受到侵害，因此这种损害赔偿机制的引入非常迫切。
当然，同时也要防止滥用诉讼。
1．利害关系股东应当回避表决根据大陆法系国家的公司法，当股东大会表决的议题与某一或某些股东(特别是控股股东)存在利害关系时，该股东或其代理人不能以其所持表决权参与表决，这一制度称为“表决权回避制”。
表决权回避制实际上是对利害关系股东和控股股东表决权的限制或剥夺，对少数股东表决权的强化或扩大，在客观上保护了公司和少数股东的利益。
主流观点认为，由于在涉及利益分配或自我交易的情况下股东个人利益与公司利益存在冲突，因此对利害相关股东实施表决权回避是必要的。
法国、德国等国的公司法确立了该制度；欧盟第5号公司法指令对表决权回避制也高度重视，规定：凡解除股东的责任，公司对股东行使权利，免除股东对公司所负义务，批准股东与公司间订立的协议，该股东及其代理人均不得行使属于自己的或第三人的股份的表决权，我国《公司法》未设条款规定利害相关股东表决权回避制。
在实务中，凡是股东大会议决的事项，无论是大股东还是小股东，均按“一股一票”原则享有同等的投票权。
在我国以国有经济为主导的上市公司股权结构中，国有股权或由其间接控制的法人股权占据绝对控股地位，股东大会实质上是控股股东的大会，因此在“一股一票”原则下，以分散的公众股为主体的少数股东在股东大会上根本无法保护自己的权益和制衡控股股东的行为。
这就导致了不少控股股东为了自己的利益而与上市公司发生大量不公平的关联交易，如将其拥有的建设项目、生产设备、知识产权等以不公平的价格出售或置换给上市公司，变相地套取上市公司的募股资金。
在修改公司章程、选举和罢免董监事、处置公司的资产和业务、处分少数股东权益等方面，由控股股东主导的股东大会实质上是按控股股东的意愿履行程序。
针对少数股东权益无法得到保障的现实情况，中国证监会在2000年5月18日修订的《上市公司股东大会规范意见》中确立了关联交易股东表决权回避制。
《规范意见》第34条规定：“股东大会就关联交易进行表决时，涉及关联交易的各股东应当回避表决，上述股东所持表决权不应计入出席股东大会有表决权的股份总数。
