中美投资准则的比较与分析

中美会计准则差异会计准则是各国在组织内部财务报告准备和报告过程中所遵循的规则和原则。

在全球化的背景下，中美会计准则的差异日益显著，这直接影响着跨国企业的财务报告和投资者对企业财务信息的解读。

本文将就中美会计准则的差异进行分析和比较，并就此提出一些建议。

一、资产计值与确认差异1.资产计值中美两国在资产计值上存在较大差异。

美国一般采用成本法，即按照购买或成本计价原则计量资产价值。

而中国则主要采用成本法和公允价值法相结合的原则计量资产。

2.长期股权投资的确认在中美两国的会计准则中，关于长期股权投资确认的规定也存在差异。

美国一般要求按成本法确认长期股权投资，而中国一般要求按权益法确认。

二、收入确认与报告差异1.收入确认中美会计准则在收入确认上存在一定差异。

美国通常要求在成交时确认收入，即按照"权益实质"原则进行确认。

中国会计准则则更趋向于在产品或服务交付后，客户确认无异议时确认收入。

2.报告差异中美会计准则在财务报告中的收入分类也存在差异。

美国按产品、服务和其他收入进行分类，而中国按营业收入、投资收益和其他业务收入进行分类。

三、财务报告差异1.报表格式美国会计准则规定了特定的报表格式，如资产负债表、利润表和现金流量表。

而中国会计准则对报表格式没有做出具体规定。

2.报表披露中美会计准则在报表披露上存在一定的差异。

美国会计准则要求更为详细和具体的披露要求，而中国会计准则相对较简化。

四、固定资产会计处理差异中美在固定资产会计处理上存在较为明显的差异。

在美国的会计准则中，固定资产的折旧计算主要采用直线法，而中国则更常采用年数总和法。

五、关键影响因素1.法律体系中美两国的法律体系不同，这也是导致会计准则差异的重要原因之一。

美国会计准则更多地受到法律法规的约束，而中国更多地根据经济发展和实际情况来制定会计准则。

2.会计专业组织两国的会计专业组织在制定会计准则上也存在差异。

美国的会计准则主要由美国财务会计准则委员会（FASB）负责制定，而中国的会计准则主要由财政部负责制定。

中美投资准则的比较与分析摘要：修订后的《企业会计准则———投资》颁布与实施，对于规范我国有关投资的会计处理和会计信息的披露具有重要的意义。

但与美国投资准则相比，我国准则在有关具体规定上还存在着一定的差异。

本文拟在对中美两国投资准则比较与分析的基础上，探讨两国准则对差异处理的合理性问题，以期完善我国投资准则的修订。

关键词：投资准则；比较分析；改进完善1 投资成本的确定采用权益法核算长期股权投资时，投资成本与享有被投资单位所有权份额的差额，我国准则将之视为股权投资差额，在一定期限内予以分期摊销，计入损益，并作为长期股权投资的明细科目列示。

而美国准则将差额分给具体资产，或单独作为一项商誉列示。

商誉是能为企业未来带来超额盈利能力的资源，它是企业在长期的经营活动中形成的。

人们很难将它和某项资产挂钩，只有在企业整体拍卖时商誉才可能以货币计量反映。

但是，如果某一投资者只持有部分股份就发生了商誉，无疑表示商誉是能够独立变现的资产，这不符合商誉的定义和特性。

况且，投资成本大于净资产的份额，并不完全代表企业未来的创新能力，因而，将以上差额作为股权投资差额处理更为合理。

2 权益法的运用2 1 适用条件我国准则对权益法采用了实质控制与控股比例两种标准，并将长期股权投资分为控制、共同控制和无控制、无共同控制且无重大影响四种情况。

准则指出：“当投资企业对被投资单位具有控制，共同控制或重大影响时，长期股权投资应采用权益法核算”。

其中，控制除了绝对控制（50%以上）标准，还包括协议控股，协议控制财务和经营政策，在被投资单位决策机构享有多数投票权或多数成员等情况。

共同控制是指按合同约定对某项经济活动所共同的控制。

重大影响除了直接拥有被投资单位20%至50%的表决权资本的情况外，还包括数量标准虽未达到20%，但可向被投资单位派出权力机构代表或管理人员，参与政策制定及存在技术依赖等其他情况。

另外，当控制或重大影响的能力受限时，即使以达到控制或重大影响的数量标准，也可以认为不具有实质控制能力。

中美会计准则差异及其原因分析加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。

我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。

要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。

考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。

所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。

一、中美会计准则差异分析 1.会计准则制定机制（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。

我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。

我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。

（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。

美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。

充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。

（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。

2.基本会计准则（1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。

我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。

会计投资准则的中外比较分析摘要：2006年2月15日，我国财政部公布了修订后的新企业会计准则，其中关于长期股权投资的部分有很大的变动，本文将新企业会计投资准则与旧投资准则以及国际会计投资准则，美国投资准则中相应的部分进行比较，分析以上四者的差异，剖析差异存在的原因，进一步阐述投资准则的变更对企业的影响。

关键词：投资准则；国际；中国；美国中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：1008-7508（2007）06-0073-04长期股权投资实质上是一个企业为了实现企业价值最大化的目标，用自身的富余资源，对外进行的一项“再投资” 。

那么对于这项“再投资”的确认和计量，采用不同会计方法，势必对企业的经营成果的报告产生不同的影响，下面本文就通过对新旧会计准则，以及国际会计准则，美国会计准则对于长期股权投资的要求进行对比，来分析报告结果的差异，以及差异产生的原因。

一、我国新旧投资准则的差异比较1、投资准则篇章结构上的改变财务会计中的投资有广义和狭义之分。

广义的投资可分为对内投资和对外投资两大类，狭义的投资一般仅包括对外投资，而不包括对内投资。

我国准则所指的投资，仅指狭义投资中的权益性投资和债权性投资。

我国2001年修订的投资准则，与未修订前的国际会计投资准则形式相同，是一项专门规范包括企业全部广义的对外投资的准则，涵盖了对短期投资、长期投资，以及投资性房地产的全部要求。

仅仅排除了外币投资的折算，证券经营业务，合并会计报表和企业合并。

新准则并没有专门一项准则来规范全部投资，冲破了原有的框架。

把短期投资、长期股权投资、投资性房地产分别用各自的准则来规范。

包括《企业会计准则第2号——长期股权投资》、《企业会计准则第3号——投资性房地产》、《企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量》。

2、长期股权投资的初始计量的改变同为权益法计量的情况下，旧准则规定：投资成本与享有被投资单位所有者权益的份额之间的差额即股权投资差额，应分期平均摊销，计入损益。

比较视角下中美资产评估准则差异原因研究中美两国资产评估准则存在巨大的差异，这些差异源于不同的历史、文化和经济发展水平。

比较视角下分析这些差异的原因，可以为资产评估工作提供有益的参考和借鉴。

1. 国家法律法规制度的不同中美两国的法律制度存在明显的差异。

中国资产评估的法律法规相对较新，资产评估行业还处于快速发展的初级阶段，法律法规的完善和配套措施的健全还需要不断完善。

相比之下，美国的法律体系成熟，资产评估的法律法规已经比较完善。

美国资产评估准则比中国更加科学、规范和细致。

2. 文化背景的不同中国和美国的文化背景与价值观存在巨大的差异。

在中国，传统的家族企业比较普遍，企业家对资产的观念倾向于长期持有和积累，他们往往会把企业和家庭财产当作一体来看待，这对资产评估和资产转让的价值判断带来了复杂性。

而在美国，由于强烈的自由市场和商业竞争，投资者更加重视资产的流动性和市场价值，对资产评估的可靠性和公正性要求更加严格。

3. 经济环境和市场发展水平的不同中国和美国的经济发展水平和市场环境差异很大。

在中国，由于经济转型和市场体系的不完善，资产的价值往往比较难以确定，投资者往往需要依赖专业的资产评估机构来进行评估。

而在美国，因为市场竞争和信息相对透明，投资者可以比较容易地获取资产价值的信息，市场也更加成熟和完善。

4. 财务报告和信息披露制度的不同财务报告和信息披露制度是两国资产评估准则差异的重要来源之一。

中国公司的财务报告往往存在一些不太规范的现象，包括会计方法不一致、虚假披露和盈余管理等，这对资产评估造成了较大的困难。

相比之下，美国上市公司的财务报告和信息披露制度非常完善，有利于投资者正确评估资产价值。

5. 专业技术水平和服务质量的不同中美两国资产评估机构的专业技术水平和服务质量也存在差异。

美国的资产评估机构有长期的专业积累和丰富的实践经验，其资产评估准则和方法更加科学和规范。

中国的资产评估机构虽然规模较大，但专业化程度和服务质量还需要不断提高，同时也需要不断更新和完善评估准则和方法。

中美会计准则制定过程的比较与分析一、比较目的1、通过比较分析，可以明确两国会计准则的制定机构、制定程序、制定方法以及准则内容等方面的相同点和不同点，为制定我国的具体会计准则提供权衡和决策的依据。

2、通过比较分析，可以加深对美国的会计准则的了解，有利于我国在会计准则的国际接轨中发挥应有的作用。

3、通过比较分析，可以拓展我们的思路，提高我国会计理论的研究水平，并进一步推动我国会计向国际化发展。

二、中美具体会计准则制定全过程的比较美国财务会计准则委员会（FASB）在制定会计准则的过程中，遵循了“充分程序”。

从准则立项开始，一直到准则的最后发布，全过程都处于“摄像机的监督之下”。

即准则制定过程的所有会议都对外公开。

相比之下，我国准则的形成过程就比较隐蔽一些。

尽管在准则的立项阶段，社会各界、特别是咨询组成的成员，可以提出意见，但由于我国处于准则制定的准备阶段，需要制定的准则很多，加上人力和财力的限制，对准则的制定，计划没有定期公开。

1、从具体会计准则制定的计划性来看。

中国的具体会计准则的出台是与证券市场的危机联系在一起的，是“救火式”、“亡羊补牢”的准则。

没有证券市场的危机，这些准则就不会出台。

由于证券市场危机对准则的需求，使得准则的出台具有时间上的紧迫性和仓促性。

例如，1996年初，琼民源利用关联交易虚增收入5.66亿，虚增利润5.4亿，虚增资本公积6.57亿，当中国政监会进行查处时，没有相应的准则和制度规范关联交易。

正是这样一个背景下，中国政监会通过与财政部联系，使得关联交易准则得以出台。

相比之下，美国的FASB从成立起，就设有专门机构拟订长期工作计划，不再“救火式”的工作。

同时，还随时与美国注册会计师协会等机构沟通，根据实际需要修订计划，对环境变化产生的新问题给予足够的重视；在理论研究上，发表了一系列的概念结构框架，作为评价和修订已有的会计准则、制定新会计准则的理论依据。

FASB还通过会计准则咨询委员会等渠道，收集财务会计计量和报告等方面的问题，进行甄别、筛选，列入财务会计准则委员会（FASB）工作日程表。

中美对外直接投资比较随着全球经济一体化的加深，对外直接投资（Foreign Direct Investment，FDI）在国际经济中扮演着愈发重要的角色。

中美作为全球两个最大的经济体，它们之间的对外直接投资差异与联系备受关注。

本文将就中美对外直接投资的多个方面进行比较分析，以揭示二者之间的差异和共同点，为进一步深化双边经济合作提供参考。

一、投资总金额比较中美在对外直接投资总额上存在明显的差距。

根据统计数据显示，美国自20世纪90年代以来，其对外直接投资总额一直保持在较高的水平。

截至2020年，美国对外直接投资存量已超过6万亿美元。

而在同一时期，中国对外直接投资存量约为2万亿美元。

可以看出，美国的对外直接投资总额远远超过了中国。

二、投资主要领域比较在对外直接投资的领域上，中美存在着不同的特点。

美国更加注重在高技术、创新型产业领域的投资，如信息技术、生物医药等。

而中国则主要投资于制造业、能源资源等传统产业。

这种差异反映了两国在产业结构和发展重点上的不同。

然而，近年来，随着中国经济发展的转型，中国对外直接投资在技术创新、研发等领域的投资逐渐增加。

三、投资方式比较中美对外直接投资的方式也存在一些差异。

美国企业主要采取股权投资、收购合并等方式进行对外直接投资，注重收购控股权。

而中国企业则更多采取绿地投资、合资合作等方式，注重资源整合与产业协同。

此外，美国对外直接投资更加依赖金融市场和跨国公司总部的资源配置，而中国则借助政府引导基金和银行等渠道实现对外投资。

四、政策环境比较政策环境对于对外直接投资的发展起着重要作用。

美国以市场为导向，注重保护知识产权、自由竞争和市场透明度等方面的政策制定。

而中国则更多采取产业政策和规划引导，特别是在战略性新兴产业领域实行国家层面的支持政策。

此外，中国还加强了对外直接投资的监管和审查，以防范投资风险。

五、投资回报比较投资回报是企业进行对外直接投资时最为关注的因素之一。

虽然中美在对外直接投资总额上存在差距，但是就投资回报率而言，中国相对较高。

中美投资会计准则的比较新修订的《企业会计准则——投资》已经颁布实施，它在实质上突破了我国传统，使我国投资会计核算处理和信息披露更加接近国际惯例，有利于我国企业在参与国际资本市场投资活动时具有抗风险能力。

但由于我国目前证券市场尚待健全，投资准则势必还将经历一个不断完善的过程。

因此笔者认为将我国的投资准则与证券市场发达的美国投资准则作比较，寻找异同，引以为借，十分必要。

一、投资的核算范围财务会计中的投资有广义和狭义之分。

广义的投资是指企业所有对内、对外的投资，狭义的投资一般仅指对外的投资。

我国投资准则所指的投资仅指狭义投资中的权益性投资和债权性投资。

美国投资准则中的投资界定范围与我国大体相当，其有关规定散见于会计准则委员会意见、财务会计准则公告、财务会计准则委员会解释和财务会计准则委员会技术公报中。

二、投资的分类我国投资准则对投资按两个标准进行分类，首先按投资者目的分为短期投资和长期投资，再按投资的性质分为短期股票投资、短期债券投资和长期股权投资、长期债权投资。

这样分类兼顾了我国资本市场不发达，资本流动不畅通的实际情况。

美国资本市场发达，财务会计准则委员会直接按经营者的意图将证券分为三大类：1．持有至到期日证券；2．经常交易的证券；3．备供出售的证券。

其中经常交易的证券一般属于短期投资，持有至到期日的证券和备供出售的证券有时属短期投资，有时属长期投资。

三、短期投资收益的确认我国投资准则规定：短期投资持有期间内收到已确认的应收现金股利或利息，应冲减应收股利或应收利息：持有期间分得的现金股利或利息，应作为初始投资成本的收回冲减短期投资的账面价值；短期投资只有在转让出售时才确认投资收益。

这样规定，纠正了我国当前上市公司报表收益普遍高估的状况，符合稳健性原则要求。

美国投资准则规定：短期投资持有期间和转让所获得的收入均确认为投资收益。

这样规定忽略了企业进行短期投资的目的是为了出售的价差收入而非持有期间的股利或利息，如此处理不利于反映企业管理的重点。