下载文档原格式
中航油事件案例分析【篇一：中航油事件案例分析】中航油事件分析事件经过 2003 年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。
陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。
2003 年底，新加坡公司的仓位是空头200 万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。
然而，进入2004 年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。
到3 月28 日，新加坡公司已经出现580 万美元账面亏损。
为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。
至6 月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500 万美元。
此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005 年及2006 年，并且在新价位继续卖空。
到2004 年10 月，中航油持有的期权总交易量已达到5200 万桶之巨，超过公司每年实际进口量的3 倍以上，公司账面亏损已达1.8 亿美元，公司现金全部消耗殆尽。
10 月10 日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。
在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。
10 月20 航油集团以私募方式卖出手中所持15%的股份，获资1.08 亿美元，立即交给新加坡公司补仓。
此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。
2004 年10 月26 日和28 公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙受1.32亿美元实际亏损。
接着，11 日到25日，公司的期权合约继续遭逼仓，截至 25 日的实际亏损达3.81 亿美元。
2004 年12 日，在亏损5.5亿美元后新加坡公司宣布向法庭申请破产保护令，中航油事件至此告一段落。
根源积弊已久的国企公司治理问题，即内部控制问题。
中航油案例【参考答案】中航油内部控制设计或执行存在严重不足，使管理层或员工无法在正常行使职能的过程中，及时发现和纠正错误或舞弊引起的财务报表重大错报。
在内部控制五个要素中都存在控制缺陷：1、控制环境。
中国航油集团向中航油董事会派驻了4名成员，包括陈久霖本人，而他也是以集团副总经理的身份兼任中航油董事和执行总裁的。
但事实上，集团公司出于对陈久霖的信任，使他在实质上成为集团公司派驻中航油的全权代表和实际监管者。
同时，在其任职期间，曾两度调开集团公司派驻的财务经理，从当地另聘财务经理，只听命于他一人。
由此可见，不论在决策、监管还是在经理层，都没有很好的形成实质上的权力制衡。
2、风险评估。
在风险控制机制中，中航油总裁陈久霖应处于一个中枢地位，对风险的控制和传导起着决定性的作用。
但他在2004年账面亏损后，为了规避损失，不断加大仓位，对风险没有做必要的对冲处理，也没有对交易设立上限，孤注一掷，赌油价回落。
3、控制活动。
中航油曾聘请安永会计师事务所为其编制《风险管理手册》，设有专门的7人风险管理委员会及软件监控系统。
从中可以得出，中航油在政策制定方面不惜花血本，但在执行方面却不尽人意。
中航油总裁陈久霖在获悉公司在2004年第一季度出现580万美元的账面亏损后，不按照内部风险控制的规则进行斩仓止损，而是继续扩大仓位。
不然，中航油不会在衍生品交易市场不断失利，并导致最终的破产。
4、信息系统与沟通。
《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》，其中规定任何企业不得从事以营利为目的的投机交易，不能在风险极大的海外市场进行交易，交易总量不得大大超过现货交易总量。
中航油从2003年下半年起在海外市场进行石油衍生品的交易，并且交易总量大大超过现货交易总量，在这三方面明显的违背了国家的规定，而母公司在子公司进行了此项违规活动1年多（2004年10月）以后才得知实情。
由此可以看出，中航油集团公司和中航油之间的信息沟通不顺畅和会计信息的失真。
一、“中航油事件”始末（1人）中国航油(新加坡)股份有限公司(简称“新加坡公司”)是中国航空油料集团公司的海外控股子公司，其总裁陈久霖兼任集团公司副总经理。
经国家有关部门批准，新加坡公司在取得集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务在此期间，陈久霖擅自扩大业务范围，从事风险极大的石油衍生品期权交易,先后和日本三井银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行等在期货交易场外签订石油期权合同，买了“看跌”期权，赌注每桶38美元。
没想到国际油价一路攀升，最高时曾达到每桶55.65美元。
2004年10月以来，新加坡公司所持石油衍生品已远远超过预期价格。
根据合同，每桶油价上涨1美元，新加坡公司要向银行和金融机构支付5000万美元的保证金，这直接导致了新加坡公司现金的枯竭。
到2004年12月，新加坡公司被迫关闭的仓位累计损失已达3．94亿美元，正在关闭的剩余仓位预计损失1．6亿美元，账面实际损失和潜在损失总计约5．54亿美元(折合人民币约45亿元)，巨额的国有资产就这样因陈久霖的投机行为而损失殆尽。
四、“中航油事件”启示（5人）1．建立和完善法人治理结构。
完善的法人治理结构是企业内部控制的关键，具有制衡和监督约束的功能。
建立有效的现代企业治理机制及内部组织机构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，就可以防止像陈久霖这样的“内部人”独断专行。
2．强化内部会计控制。
一个企业内部会计控制系统失效，必然会导致内部控制的失效。
内部会计控制是企业内部控制的核心部分，它的有效实施，可以保障企业的资产安全，防止欺诈和舞弊，监督经营的全过程，并确保实现企业的经营目标。
由于陈久霖大权在握，控制了财务经理，内部会计控制失灵，最终使企业陷入了财务困境，遭受重创。
3．建立有效的风险控制机制。
当今社会经济环境风云变幻，竞争加剧，企业经营风险不断增大。
因此，建立有效的风险控制机制已成为企业内部控制制度建设的重要内容之一。
风险控制要求企业树立风险意识，针对各个风险控制点建立有效的风险管理系统，通过风险预警、风险识别、风险评估、风险报告等措施，对企业的财务风险、经营风险等进行全面的防范和控制。
中航油投机巨亏案例分析首先，该案例的产生原因主要有以下几点。
首先，中航油投资部门在进行投机操作时，缺乏有效的风险控制机制。
他们过度依赖技术指标和数据模型，而忽视了市场的基本面以及石油价格波动的风险。
其次，他们没有建立适当的投资组合，过于集中在石油期货上，未能充分分散风险。
最后，中航油投资部门的管理层对风险的认识和控制意识不足，缺乏有效的监督和管理。
其次，该案例对中航油公司产生了巨大的影响。
首先，投机巨亏导致中航油公司在财务上遭受重大损失，影响了其经营状况和发展计划。
其次，该事件对中航油公司的信誉造成了极大的冲击，不仅丧失了市场的信任，还可能导致其他合作伙伴的疑虑和离开。
最后，该事件对中国整个石油行业产生了负面影响，引发了对行业监管机制的质疑，影响了投资者对该行业的信心。
针对中航油投机巨亏案例，应采取以下几项措施来防范类似事件的再次发生。
首先，加强管理层对风险管理的重视，建立风险管理部门，制定风险管理政策和流程，并进行有效的监督和管理。
其次，加强员工的风险管理培训，提高员工风险意识和风险控制能力。
再次，建立健全的风险控制机制，包括建立适当的投资组合、建立风险限制和止损机制等。
最后，加强信息披露和透明度，及时向市场公开信息，提高公司的公信力和透明度。
总之，中航油投机巨亏案例是一个典型的投机风险案例，对中海油公司和整个石油行业产生了巨大的影响。
通过对该案例的分析，我们可以看到，缺乏有效的风险控制机制、管理层的风险认识不足以及对市场基本面的忽视，都是导致该事件发生的原因。
为了防范类似事件的再次发生，应加强风险管理，提高员工的风险意识和风险控制能力，建立健全的风险控制机制，并加强信息披露和透明度。
只有这样，才能有效避免类似事件的再次发生，保障公司和行业的健康发展。
中航油事件案例分析中航油事件指的是2004年中国国际航空油料公司（简称中航油）因大规模贪污造成的严重经济损失的一起事件。
该案例变得备受关注，创下了中国尤其是国企腐败案例的先河。
下文将从事件的背景、案发经过、原因分析、影响及应对措施等方面进行分析。
首先，中航油是中国最大的航空燃油供应商，由中国国有石油企业中国石油化工集团公司（简称中石化）和中国航空油料公司共同出资组建。
该公司拥有庞大的市场份额和巨额的财政支出，为贪污分子提供了广阔的发展空间。
2004年11月，中航油董事长张汝成涉嫌贪污被捕，接着爆发了一起本质上是资金挪用和贪污的丑闻。
经过调查发现，中航油的员工利用职务之便，采用虚构合同、伪造票据等手段大肆侵占公司财产，据估计累计盗窃金额高达60亿元人民币。
那么，中航油事件的背后原因是什么呢？首先，中航油作为国企，监管不力是造成内部腐败的重要原因。
当时国企的内控制度薄弱，管理层缺乏有效的监管和对违纪违法行为的惩处，给贪污行为提供了便利条件。
其次，贪污分子的腐败思想和贪婪欲望也是事件的重要原因。
这些人追逐金钱、权力，不顾道德和法律的约束，放纵自己，最终导致了巨大的经济损失。
中航油事件的影响是巨大且深远的。
首先，该事件在2004年被揭发后，引发了社会各界的强烈关注和谴责，对中国的国企和反腐倡廉产生了重要影响。
其次，中航油事件也成为了中国国内腐败案例的典型代表，对治理体系和法律法规的完善提出了挑战，迫使政府和监管机构加强对国企的监管和内部治理。
同时，这也使得公司对内控制度的规范变得更加重要。
对于中航油事件，中国政府采取了一系列的应对措施。
首先，对涉案人员进行了逮捕和追责，对涉案公司进行了改组，加强了对国企的监管力度。
其次，中国政府进一步加强了对各类违法犯罪行为的打击，出台了一系列严格的法律法规以防止类似事件再次发生。
最后，政府加强了对国企的监管和内控制度的规范，推动了国企的和整顿。
综上所述，中航油事件是中国国企腐败案例的典型代表。
中航油事件案例分析中航油事件是中国石油天然气集团公司（以下简称中石油）旗下的中航油公司发生的一起严重违法事件。
该事件曝光后，引起了社会各界的广泛关注和热议。
中航油事件的发生，不仅对中石油集团的声誉造成了严重损害，也对中国石油行业的整体形象产生了负面影响。
本文将对中航油事件进行深入分析，探讨其背后的原因和教训，以期为类似事件的预防和处理提供借鉴和启示。
首先，中航油事件的发生背后暴露出了中石油集团在内部管理和监督方面存在的严重问题。
据报道，中航油事件是由公司内部高管和工作人员的腐败行为所导致的。
这表明中石油在员工道德建设、内部监督和管理制度建设方面存在着严重缺陷。
在企业内部，腐败问题一旦发生，往往会对企业的声誉和形象造成毁灭性的打击，同时也会对企业的经营和发展带来严重的负面影响。
其次，中航油事件还暴露出了中国石油行业监管制度的不完善。
在中航油事件中，监管部门的监督和执法存在疏漏，导致了该事件的长期发酵和恶化。
这说明在中国石油行业，监管部门的监督和执法力度还不够，监管制度还存在漏洞和不足之处。
因此，中国石油行业需要进一步完善监管制度，加大监督执法力度，提高违法成本，以有效预防和遏制类似事件的发生。
再者，中航油事件的发生也提醒我们，企业在经营发展过程中，要始终保持诚信经营，加强内部道德建设和风险防范意识。
企业应建立健全的内部管理制度和监督机制，加强员工职业道德教育，提高员工的法律意识和诚信意识，防范和避免类似事件再次发生。
同时，企业要加强风险防范意识，建立健全的风险管理体系，及时发现和解决潜在风险，防止风险事件的发生和蔓延。
综上所述，中航油事件的发生，对中国石油行业敲响了警钟，提醒我们要高度重视企业内部管理和监管制度建设，加强员工道德建设和风险防范意识，切实加强企业的诚信经营和内部监督，预防和遏制类似事件的再次发生。
同时，也呼吁监管部门要加大监督执法力度，完善监管制度，提高违法成本，有效预防和遏制类似事件的发生。
衍生金融工具会计“中航油”事件案例分析1、根据案例内容，请做出中航油卖出石油看涨期权的会计分录？（1）交易日：2013年10月中航油卖出200万桶石油看涨期权（假设每份合约为1美元，到期日为2014年4月份，并约定期权执行价格为每桶35美元，此外公司须向交易商按合约价的10%支付期权保证金）：借：其他应收款——期权保证金 7000000贷：卖出期权——看涨期权合约 2000000银行存款——美元 5000000同时在表外按期权的名义本金额登记期权：借：表外负债——卖出期权合约反向 7000000贷：表外负债——卖出期权合约 7000000（2）期权费结算日（通常交易日后2天进行）借：银行存款——美元 7000000贷：其他应收款——期权保证金 7000000（3）期末日：2014年4月份期权到期，由于石油价格上涨（纽约轻原油价格约为38美元/桶），对买入期权者有利，中航油需履行期权合约账面价值共亏损580万美元：借：交易损益 5800000贷：卖出期权——看涨期权合约 5800000（4）中航油高层没有及时撤出市场，而是选择延期交割，并选择卖出更多的看涨期权用获得的权利金填补保证金的窟窿。
2004年4月份至2004年10月份期间，中航油卖出的有效合约盘口达5200万桶（增加5000万桶期货合约，假设合约的执行价格为45美元一桶）：(5) 期权费结算日（通常交易日后2天进行）（6）至2004年10月份，石油期货价格每涨1美元，公司就必须追加5200万美元，共支付额外权利金8000万美元，账面亏损已达亿美元：贷：贷：（7）至2004年12月份，中航油衍生产品合约被强行平仓，共亏损亿美元，中航油资不抵债，宣告破产：资产负债表表外登记期权交易冲回：借：表外负债——卖出期权合约 7000000贷：表外负债——卖出期权合约反向 70000002、试根据分录，分析中航油被市场逼入“破产”境地的过程？（1）1997年至2003年：中航油扭亏为盈阶段中航油公司成立之初经营十分困难，一度濒临破产，后在总裁陈久霖的带领下，一举扭亏为盈，公司净资产从 1997 年的万美元迅速扩展至 2003 年时的超过 1 亿美元，一直被视为一个奇迹。
（2）2003年下半年：中航油进行空头投机，出售看涨期权中航油在2003年第一次航油市场价格为每桶20多美元时出售了200多万桶2004年航油卖出期权（即空头看涨期权），卖价为36美元/桶。
佣金收入为200多万美元。
中航油预期2004年航油价格会低于36美元/桶，如果市场真的如此，期权的买方将不会行权。
这样200万美元的佣金即成为公司的赢利：借：其他应收款——期权保证金 7000000贷：卖出期权——看涨期权合约 2000000银行存款——美元 5000000如果2004年航油市场价高于36美元/桶，期权的买方将行权，即中航油必须以36美元/桶的价格卖出200多万桶石油，高出部分即为公司亏损。
（3）2003年10月至2014年第一季度：石油价格上涨，弃权面临到期亏损?然而中航油错误地判断了油价走势，进入2004年以来，航油价格由于多种因素的影响直线上升，在油价高于36美元/桶后，公司的损失不断扩大。
在2014年4月，期权成交的时候，油价38美元/桶，而此时中航油将产生580万美元的亏损。
此时公司应当进行平仓，及时撤出期权市场，由会计分录（3）可知此时中航油的亏损共计为580万美元，仍然在可接受范围之内。
（4）2004年4月至2014年末：铤而走险，延期交割，增加交易量亏损对中航油来说，无疑是要在当期财务报表上抹黑，也将打破中航油超额利润回报的神话，因此中航油管理层决定铤而走险，以卖出更多的期权来获取收益，并填补保证金的窟窿。
所以中航油不但没有采取措施来规避价格上涨带来的风险，反而将赌注越下越大，先后两次将行权价格提高到45美元/桶和48美元/桶，同时将头寸从200多万桶放大到最后的5000多万桶，翻了将近25倍。
2004年4月份至2004年10月份期间，中航油陆续卖出大量石油看涨期权，有效合约盘口达5200万桶：（5）2014年10月至2015年：石油价格大涨，遭遇逼仓，中航油破产随着油价价格持续飞涨，中航油期权账面亏损持续以几何倍数加大，油价在高于48美元/桶的价格上每上升1美元，合约的净损失为5000万美元。
至2004年10月份，石油期货价格每涨1美元，公司就必须追加5200万美元，共支付额外权利金8000万美元账面亏损已达亿美元。
而这给中航油带来的损失更是无法接受的。
陈久霖对期货交易的风险可能理解得并不深刻，但通过展期和无限开放头寸来掩饰账面亏损，这和巴林银行倒闭案的里森的办法是一样的，陈久霖甘冒风险，将错就错的思路在延续。
既然坚信油价必然下跌，既然不愿意也没有胆量承认失败，既然投机之心尚存幻想最后能挣大钱。
2004年10月20日，母公司提前配售15％的股票，将所得的亿美元资金贷款给中航油。
至2004年10月26日和28日，中航油新加坡公司的对手日本三井公司发出违约函，催缴保证金，中航油新加坡公司被逼在油价高位部分斩仓，造成实际亏损亿美元。
在此过程中，由于要保持头寸，在油价上涨的过程中，必须不断追加保证金。
如果保证金不能按期到位，交易所为了保护债权人的利益，将会采取强行平仓的方式，平仓后，巨额损失变现。
2004年，中航油在新加坡折戟沉沙，这次事件中，中航油头寸的保证金总缺口最后达到了亿美元之巨。
当风险乍露苗头时，其实只需5000万美元即可解围。
事后如果果断斩仓，亏损也最多1亿美元。
而中航油以小搏大，通过不断出售看涨期权获取足够交易金，而伴随着疯涨的油价，这无疑是徒劳的，这无疑是巨害的。
而在金融市场中，中航油这种疯狂的行为也无疑导致了被迫宣布破产，而以失败告终。
（5）闹剧终结：反思与感悟2005年3月，新加坡普华永道会计公司提交针对中航油室友期权亏损事件所做的第一期调查报告，认为中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成。
2006年3月，中航油召开特别股东大会，通过重组方案，同年原总裁陈久霖被新加坡法庭处以万新元的罚款、4年3个月的监禁。
轰动一时的“中航油”事件终于落下帷幕。
“建立一个成功读企业需要长年的努力，而毁掉它，只需要几个错误的决定“从巴林事件再到中航油事件，我们都应该从中吸取教训，除了在对于衍生金融工具的操作要持有更谨慎的态度外，更避免因为人为失误而导致此类悲剧的再次发生。
现代化的公司应当培养更有责任心的CEO，且应该建立更专业独立的金融工具交易监督机制，以及由独立的风险管理委员会进行管理落实更严格的内部控制制度，而不再是一个人说了算的交易机制。
如今走出国门经营，必须按照当地市场经济规则运行，而中国企业自身还没有建立符合市场经济规则的现代企业制度，思维方式、治理结构、管理水平有种种不完善之处，企业的盲目行为大量存在。
企业在面对新的金融环境，由于市场机制的缺失，产生了大量的企业的“赌徒”。
也有企业因“赌”赢了而欣喜若狂，但从近年总体情况看，失大于得。
面对亏损，如不能及时理性的规避，只会一步步被逼入产生中国的巴林银行案——中航油事件。
而这给整个经济社会带来的损失都是无法弥补的。
3、请结合“期权”的属性，揭示中航油事件产生的原因？（一）衍生金融工具——期权介绍（1）金融衍生品根据《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》，衍生产品是一种金融合约，其价值取决于一种或多种基础资产或指数合约的基本种类包括远期、期货、掉期（互换）、期权和几者的综合。
通俗地讲，衍生品的价值与收益取决于其他资产（标的资产）的价值，标的资产可为实物资产、金融资产、期货资产等。
远期和期货都是指签订合约的双方约定在未来一定的时间以一定的价格购买或出售（交割）某项资产的协议，区别是后者多为标准化合约。
掉期 / 互换合约可以理解为一系列的远期合约组合，比如利率互换可指合约一方将按固定利率产生利息的现金流与对手互换为按浮动利率产生利息的现金流。
期权合约是指合约的买方有权决定是否在未来一定的时间、按照约定的执行价格买入或卖出标的资产的协议。
买入标的资产的期权合约称为看涨期权，卖出标的资产的期权合约称为看跌期权。
在众多的金融衍生产品中，期权作为一种重要的产品，受到金融财务专家的青睐，其交易量由 2003 年到 2007 年实现了% 的增长率。
期权的特点是：买方可将最大的损失额度锁定为期权费，而收益却是无限的。
期权的买方付出期权费换得未来的自主决定权，期权的卖方获得期权费补偿所必须承担的不确定性风险。
（2）期权交易机制保证金交易制度。
期权与期货交易都采取保证金交易制度，这为投资者提供了以小博大的机会。
在期权交易中，经纪人要求承担无限风险的期权卖出方开立保证金账户，最初存入的资金叫初始保证金，金额通过一定的公式计算得到，通常与标的资产价格有关。
同时期权清算公司设置了维持保证金额度，并进行逐日清算，将每天交易结束时按照标的资产市价计算的损益反映在保证金账户的余额上，此时就没有杠杆作用了，按照盈亏全额实现现金流的转移。
当保证金余额低于维持保证金额度时，投资者会收到保证金催付的通知，如果投资者不能按时弥补保证金缺口，将被清算公司强行平仓部分合约，直到满足维持保证金水平为止。
（3）期权的功能将衍生金融工具作用主要分为利用套期保值规避风险和运用风险投机获得收益两种。
投机：应用期权的投机功能，投机者的策略通常是低买高卖，构建衍生品风险敞口，其甘愿承担较大的风险，是因为市场可能符合其预期走势，从而获得较高的利润，这符合收益与风险匹配的原则。
因此，当他们预期市场繁荣的时候就会构建多头头寸。
比如买入看涨期权或卖出看跌期权。
当预期市场低迷的时候持有空头头寸。
套期保值：应用期权的套期保值功能，套期保值者的策略通常是在所拥有或即将拥有的标的资产存在价格变动的风险时，在衍生品市场进行反向的抵消风险操作。
金融衍生品交易过程并没有创造任何社会财富，只是风险与收益在投资者中的再分摊与再分配，如果想获得投机收益，就只能通过承担更大的风险。
中航油案例，分析其一年多的说明如果没有正确的动机和风险意识，而凭侥幸的投机心态运用这些金融衍生工具，得到的教训将是惨痛的。
（二）中航油事件产生原因中航油作为国际市场上的采购者，应该规避采购成本上升的风险，因此套期保值策略很简单，就是避免油价上涨导致损失。
但是中航油大胆地动用自有资金进行期权投机交易，过程如下：第一，2003年二、三季度，此阶段中航油预期石油价格将上涨，因此在第二季度买入到期日为第三季度的看涨期权，同时卖出看跌期权，既依靠看涨期权降低了采购成本，又因为看跌期权的买方没有行权而赚得了期权费。
第二，2003年第三季度到2004年第一季度，预期石油价格将下跌，因此建立了空头头寸，卖出看涨期权、买入看跌期权，为即将发生的悲剧，埋下了伏笔。
