中航油风险管理案例分析

中航油事件案例分析【篇一：中航油事件案例分析】中航油事件分析事件经过 2003 年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。

陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。

2003 年底，新加坡公司的仓位是空头200 万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。

然而，进入2004 年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。

到3 月28 日，新加坡公司已经出现580 万美元账面亏损。

为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。

至6 月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500 万美元。

此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005 年及2006 年，并且在新价位继续卖空。

到2004 年10 月，中航油持有的期权总交易量已达到5200 万桶之巨，超过公司每年实际进口量的3 倍以上，公司账面亏损已达1.8 亿美元，公司现金全部消耗殆尽。

10 月10 日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。

在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。

10 月20 航油集团以私募方式卖出手中所持15%的股份，获资1.08 亿美元，立即交给新加坡公司补仓。

此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。

2004 年10 月26 日和28 公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙受1.32亿美元实际亏损。

接着，11 日到25日，公司的期权合约继续遭逼仓，截至 25 日的实际亏损达3.81 亿美元。

2004 年12 日，在亏损5.5亿美元后新加坡公司宣布向法庭申请破产保护令，中航油事件至此告一段落。

根源积弊已久的国企公司治理问题，即内部控制问题。

中航油案例【参考答案】中航油内部控制设计或执行存在严重不足，使管理层或员工无法在正常行使职能的过程中，及时发现和纠正错误或舞弊引起的财务报表重大错报。

在内部控制五个要素中都存在控制缺陷：1、控制环境。

中国航油集团向中航油董事会派驻了4名成员，包括陈久霖本人，而他也是以集团副总经理的身份兼任中航油董事和执行总裁的。

但事实上，集团公司出于对陈久霖的信任，使他在实质上成为集团公司派驻中航油的全权代表和实际监管者。

同时，在其任职期间，曾两度调开集团公司派驻的财务经理，从当地另聘财务经理，只听命于他一人。

由此可见，不论在决策、监管还是在经理层，都没有很好的形成实质上的权力制衡。

2、风险评估。

在风险控制机制中，中航油总裁陈久霖应处于一个中枢地位，对风险的控制和传导起着决定性的作用。

但他在2004年账面亏损后，为了规避损失，不断加大仓位，对风险没有做必要的对冲处理，也没有对交易设立上限，孤注一掷，赌油价回落。

3、控制活动。

中航油曾聘请安永会计师事务所为其编制《风险管理手册》，设有专门的7人风险管理委员会及软件监控系统。

从中可以得出，中航油在政策制定方面不惜花血本，但在执行方面却不尽人意。

中航油总裁陈久霖在获悉公司在2004年第一季度出现580万美元的账面亏损后，不按照内部风险控制的规则进行斩仓止损，而是继续扩大仓位。

不然，中航油不会在衍生品交易市场不断失利，并导致最终的破产。

4、信息系统与沟通。

《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》，其中规定任何企业不得从事以营利为目的的投机交易，不能在风险极大的海外市场进行交易，交易总量不得大大超过现货交易总量。

中航油从2003年下半年起在海外市场进行石油衍生品的交易，并且交易总量大大超过现货交易总量，在这三方面明显的违背了国家的规定，而母公司在子公司进行了此项违规活动1年多（2004年10月）以后才得知实情。

由此可以看出，中航油集团公司和中航油之间的信息沟通不顺畅和会计信息的失真。

案例中航油事件中航油事件，又被称为中国航空油料公司事件，是指中国石油集团旗下公司中国航空油料公司发生的一起巨额经济犯罪案件。

该事件发生在1993年，案件涉及的金额高达25亿元，是当时中国历史上最大规模的经济犯罪案件之一、此案对中国金融体制的和监管政策产生了重要影响。

中航油事件起源于对中国航空油料公司的内部审计，审计机构发现该公司存在资金流失的现象，并怀疑内部存在腐败问题。

随后，中国石油集团组织了一次全面的审计，结果表明该公司存在大规模的财务违规行为，尤其是在采购和销售环节存在利益输送和非法转移资金的行为。

调查发现，中国航空油料公司的高层管理人员和相关员工与供应商之间存在着勾结关系。

他们通过设立“空白合同”和虚构的交易来获取巨额资金。

同时，他们以低于市场价的价格向企业员工销售石油制品，从而非法牟取暴利。

这些非法行为已经持续多年，直到内部审计机构的发现才被揭露。

在调查过程中，中国航空油料公司的高层管理人员纷纷被捕，并被判处长期监禁或面临死刑。

与此同时，中国政府采取了一系列措施来遏制类似事件的再次发生。

首先，政府对国有企业的监管力度得到加强，建立了更为严格的审计制度和内部控制机制。

其次，政府加强了反腐败斗争力度，对利用职权之便进行贪污腐败的行为进行了打击。

中航油事件不仅对中国企业的管理水平和道德风险意识提出了挑战，同时也揭示了中国开放过程中面临的腐败问题。

这一事件引起了社会各界的广泛关注和讨论。

一方面，许多人对中国现行的金融监管机制和法律法规表示了质疑，认为应该加强对国有企业的监管和控制。

另一方面，一些人则将中航油事件视为中国进程中腐败问题的缩影，呼吁加强反腐败斗争和法治建设。

中航油事件对中国的金融体制和监管政策产生了深远的影响。

中国政府加强了对国有企业的监管力度，建立了更为严格的内部控制机制，并从中航油事件中吸取教训，加强了对腐败行为的打击力度。

此外，该事件还引发了对中国金融体制的深入思考，推动了相关的进行。

一、“中航油事件”始末（1人）中国航油(新加坡)股份有限公司(简称“新加坡公司”)是中国航空油料集团公司的海外控股子公司，其总裁陈久霖兼任集团公司副总经理。

经国家有关部门批准，新加坡公司在取得集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务在此期间，陈久霖擅自扩大业务范围，从事风险极大的石油衍生品期权交易,先后和日本三井银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行等在期货交易场外签订石油期权合同，买了“看跌”期权，赌注每桶38美元。

没想到国际油价一路攀升，最高时曾达到每桶55.65美元。

2004年10月以来，新加坡公司所持石油衍生品已远远超过预期价格。

根据合同，每桶油价上涨1美元，新加坡公司要向银行和金融机构支付5000万美元的保证金，这直接导致了新加坡公司现金的枯竭。

到2004年12月，新加坡公司被迫关闭的仓位累计损失已达3．94亿美元，正在关闭的剩余仓位预计损失1．6亿美元，账面实际损失和潜在损失总计约5．54亿美元(折合人民币约45亿元)，巨额的国有资产就这样因陈久霖的投机行为而损失殆尽。

四、“中航油事件”启示（5人）1．建立和完善法人治理结构。

完善的法人治理结构是企业内部控制的关键，具有制衡和监督约束的功能。

建立有效的现代企业治理机制及内部组织机构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，就可以防止像陈久霖这样的“内部人”独断专行。

2．强化内部会计控制。

一个企业内部会计控制系统失效，必然会导致内部控制的失效。

内部会计控制是企业内部控制的核心部分，它的有效实施，可以保障企业的资产安全，防止欺诈和舞弊，监督经营的全过程，并确保实现企业的经营目标。

由于陈久霖大权在握，控制了财务经理，内部会计控制失灵，最终使企业陷入了财务困境，遭受重创。

3．建立有效的风险控制机制。

当今社会经济环境风云变幻，竞争加剧，企业经营风险不断增大。

因此，建立有效的风险控制机制已成为企业内部控制制度建设的重要内容之一。

风险控制要求企业树立风险意识，针对各个风险控制点建立有效的风险管理系统，通过风险预警、风险识别、风险评估、风险报告等措施，对企业的财务风险、经营风险等进行全面的防范和控制。

中航油事件案例分析中航油事件是中国石油天然气集团公司（以下简称中石油）旗下的中航油公司发生的一起严重违法事件。

该事件曝光后，引起了社会各界的广泛关注和热议。

中航油事件的发生，不仅对中石油集团的声誉造成了严重损害，也对中国石油行业的整体形象产生了负面影响。

本文将对中航油事件进行深入分析，探讨其背后的原因和教训，以期为类似事件的预防和处理提供借鉴和启示。

首先，中航油事件的发生背后暴露出了中石油集团在内部管理和监督方面存在的严重问题。

据报道，中航油事件是由公司内部高管和工作人员的腐败行为所导致的。

这表明中石油在员工道德建设、内部监督和管理制度建设方面存在着严重缺陷。

在企业内部，腐败问题一旦发生，往往会对企业的声誉和形象造成毁灭性的打击，同时也会对企业的经营和发展带来严重的负面影响。

其次，中航油事件还暴露出了中国石油行业监管制度的不完善。

在中航油事件中，监管部门的监督和执法存在疏漏，导致了该事件的长期发酵和恶化。

这说明在中国石油行业，监管部门的监督和执法力度还不够，监管制度还存在漏洞和不足之处。

因此，中国石油行业需要进一步完善监管制度，加大监督执法力度，提高违法成本，以有效预防和遏制类似事件的发生。

再者，中航油事件的发生也提醒我们，企业在经营发展过程中，要始终保持诚信经营，加强内部道德建设和风险防范意识。

企业应建立健全的内部管理制度和监督机制，加强员工职业道德教育，提高员工的法律意识和诚信意识，防范和避免类似事件再次发生。

同时，企业要加强风险防范意识，建立健全的风险管理体系，及时发现和解决潜在风险，防止风险事件的发生和蔓延。

综上所述，中航油事件的发生，对中国石油行业敲响了警钟，提醒我们要高度重视企业内部管理和监管制度建设，加强员工道德建设和风险防范意识，切实加强企业的诚信经营和内部监督，预防和遏制类似事件的再次发生。

同时，也呼吁监管部门要加大监督执法力度，完善监管制度，提高违法成本，有效预防和遏制类似事件的发生。

金融衍生品交易的风险管理研究案例分析—以中航油事件为例一、内容综述随着全球金融市场的日益发展，金融衍生品交易在企业和机构中扮演着越来越重要的角色。

这种交易的复杂性及其与基础资产市场的紧密关联性也意味着潜在风险的增加。

对于参与金融衍生品交易的企业来说，有效地管理这些风险至关重要。

本文将通过深入剖析中航油事件这一典型案例，分析其在金融衍生品交易中的风险管理失误及其后果，以期为我国企业和投资者提供借鉴和启示。

通过案例研究，本文旨在探讨如何建立健全的风险管理体系，识别、评估、监控和应对金融衍生品交易中的风险，以期实现稳健的投资收益与风险控制之间的平衡。

通过对中航油事件的分析，呼吁企业及投资者增强风险意识，完善风险管理机制，避免类似事件的再次发生。

1. 介绍金融衍生品的重要性和中航油事件背景在这样的背景下，中航油事件成为了金融衍生品风险管理领域的一个重要案例。

中航油事件涉及的是一家大型石油公司的衍生品交易风险失控事件。

事件的背景是中航油公司参与了复杂的金融衍生品交易，由于缺乏相应的风险管理能力和经验，导致交易损失迅速扩大，最终造成了重大的财务危机。

这一事件不仅给中航油公司带来了巨大的经济损失，也对整个金融市场的风险管理敲响了警钟。

对中航油事件进行深入分析，对于提高金融衍生品交易的风险管理水平具有重要的现实意义。

2. 提出研究目的和意义：探讨金融衍生品交易的风险管理策略，以中航油事件为例进行分析。

通过对金融衍生品交易风险管理的系统研究，有助于提升对金融衍生品风险的认识和理解，完善风险管理理论。

通过对中航油事件的深入分析，能够揭示出实际交易过程中风险管理的薄弱环节和存在的问题，为其他投资者提供借鉴和警示。

本研究旨在提出有效的金融衍生品交易风险管理策略。

结合中航油事件，从风险识别、评估、监控、控制等角度提出针对性的风险管理措施和方法，为投资者提供实际操作中的指导建议，提高风险管理水平。

本研究对于促进金融市场的健康发展具有重要意义。

中航油风险管理案例分析一、案例背景中国航空油料集团唯一的一家海外公司——中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称中航油）在2004年11月29日发布了一个震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产品交易，产生了5.5亿美元的巨额亏损，致使中航油向新加坡法院申请破产保护。

最后发布公告申请停牌重组，这一重组事项涉及16000名股民，100多家债权人，是新加坡历年来债务金额巨大、债权人众多而复杂的一次重组，也是中国首例在海外上市的中资企业进行的重组。

该公司自1997年以来，凭借6年内净资产增长762倍，成为股市上的明星公司，其总裁陈久霖也被评为“亚洲经济新领袖”，因此，中航油事件也被认为是继1995年“巴林事件”后最大的经济丑闻。

中航油的前身是1993年5月由中国航空油料总公司，中国对外贸易运输总公司和新加坡海皇轮船有限公司出资在新加坡建立的一家合资企业，头几年经营状况一直不佳。

直到1997年7月，中航油总公司派出了陈久霖这个自称“打工的皇帝”，带着49.2万新元，赴新加坡接管了当时濒临破产边缘的公司。

2001年12月中航油在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的海外中资企业。

其净资产由1997年的16.8万美元猛增至2003年的1.28亿美元，市值超过65亿元人民币，曾被国内誉为继中石油、中石化和中海油之后的“第四大石油公司”。

中航油以突出的业绩被选入新加坡国立大学MBA课程教学案例；获颁新加坡上市公司“最具透明度”企业；被美国应用贸易系统(ATS)机构评选为亚太地区最具独特性、成长最快和最有效率的石油公司。

由于中国内地航空油的供应几乎被中航油的母公司中航油集团所垄断，所以内地航空公司需要以高于新加坡航空油市价6成至7成的价格，每月从中航油进口至少20万吨航空油，约占中国市场总需求的1/3。

可以说，中航油在内地航空油供应行业占据垄断地位。

二、调查情况中航油作为中航油集团下一个海外上市公司。

CAIXUN 财讯－63－衍生金融工具风险管理控制案例分析——以中航油事件为例□ 山西财经大学会计学院 宋慧荣 / 文本文以中航油事件为例，分析中航油集团破产原因。

通过理解衍生金融工具及其风险特征，结合中航油事件就当前衍生金融工具风险管理控制中存在的缺陷，并提出合理建议。

衍生工具 风险管理控制 中航油衍生金融工具及其特征衍生金融工具是具有衍生特征的金融工具。

根据美国财务会计准则委员会（FASB ）的定义：“衍生金融工具是期货、远期合约、互换和期权合约以及类似性质的金融工具，如利率上限与固定利率借款承诺等”。

而我国一些学者认为衍生金融工具就是在传统的金融工具基础上衍生出来的，通过预测股价、利率、汇率等未来行情走势，采用支付少量保证金或权利金以签订远期合同或互换不同金融商品等交易形式的新兴金融工具。

衍生金融工具是以风险存在为前提，并为适应风险管理的需要而产生和发展的，其交易有别于一般的金融现货交易，是以标准合约交易和保证金交易为基本特征的，其主要功能并不是交易，而是保值或投机。

主要特征有六个：（1）杠杆性，它能以极少的资金（合约保证金）控制较多的投资资金（出货或平仓时合约持有者应付的资金），来获取理财的收益；（2）虚拟性，它在合约到期时可以履行也可以不履行；（3）依存性，它依赖于传统的金融工具而存在，传统金融工具的价格变动最终会影响衍生金融工具；（4）灵活性，它可以根据用户的不同需要设计出不同类型的衍生金融工具，以适应使用者的需求；（5）表外交易，它通常不在企业资产负债表中反映；（6）定价比较复杂，因对其风险的度量非常困难。

案例回顾及分析中国航油（新加坡）股份有限公司（以下简称中航油）成立于1993年。

公司在刚成立时经营十分困难，一度濒临破产，后在总裁陈久霖的带领下，一举扭亏为盈，从单一进口航油的采购业务逐步扩展到国际石油贸易业务，并于2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。

中航油事件案例分析【篇一：中航油事件案例分析】中航油事件分析事件经过2003 年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。

陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。

2003 年底，新加坡公司的仓位是空头200 万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。

然而，进入2004 年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。

到 3 月28 日，新加坡公司已经出现580 万美元账面亏损。

为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。

至6 月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500 万美元。

此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005 年及2006 年，并且在新价位继续卖空。

到2004 年10月，中航油持有的期权总交易量已达到5200 万桶之巨，超过公司每年实际进口量的 3 倍以上，公司账面亏损已达 1.8 亿美元，公司现金全部消耗殆尽。

10 月10 日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。

在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。

10 月20 航油集团以私募方式卖出手中所持15% 的股份，获资1.08 亿美元，立即交给新加坡公司补仓。

此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。

2004 年10 月26 日和28 公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙受 1.32 亿美元实际亏损。

接着，11 日到25 日，公司的期权合约继续遭逼仓，截至25 日的实际亏损达3.81 亿美元。

2004 年12 日，在亏损 5.5 亿美元后新加坡公司宣布向法庭申请破产保护令，中航油事件至此告一段落。

中航油事件案例分析摘要：中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易的过程中蒙受了搞到 5.5亿美元的巨额亏损，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

中航油事件的根本原因在于其企业内部控制在执行方面的不完善。

2004年美国反财务舞弊委员会颁布了新的内部控制框架一一《企业风险管理框架》，不仅满足企业加强内部控制的需求，也能促进企业建立更为全面的风险管理体系。

本文将内部控制的角度主要介绍事件的过程、原因及启示。

关键字：中航油内部控制案例分析一、中航油事件简介1.1、中航油公司简介中国航空油料集团公司（简称“中国航油”）成立于2002年10月11日，是以原中国航空油料总公司为基础组建的国有大型航空运输服务保障企业，是国内最大的集航空油品采购、运输、储存、检测、销售、加注为一体的航油供应商。

中国航空油料集团公司前身——中国航空油料总公司，核心业务包括：负责全国100多个机场的供油设施的建设和加油设备的购置；为中、夕卜100多家航空公司的飞机提供加油服务（包括航空燃油的采购、运输、储存直至加入飞机油箱等）。

1.2、中航油事件经过中航油于2002年3月起开始从事背对背期权交易，从2003年3月底开始投机性期权交易。

这项业务仅限于公司两位交易员进行。

在2003年第三季度前，由于中航油对国际石油市场价格判断准确，公司基本上购买“看涨期权”，出售“看跌期权”，产生了一定利润。

2003年底至2004年，中航油错误地判断了油价走势，调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。

为了避免亏损，中航油分别在2004年1月、6月和9月先后进行了三次挪盘，即买回期权以关闭原先盘位，同时出售期限更长、交易量更大的新期权。

但每次挪盘均成倍扩大了风险，该风险在油价上升时呈指数级数地扩大，直至中航油不再有能力支付不断高涨的保证金，最终导致了目前的财务困境。

目前，中航油新加坡公司的全部负债（不包括股东贷款）估计约为5.3亿美元。

中航油事件案例分析二、中航油事件的原因2.1、内部控制不完善2.2、缺乏监管和审计三、中航油事件的启示3.1、加强内部控制3.2、建立有效的监管和审计机制总之，___事件给企业提供了重要的教训，强调了内部控制的重要性。

企业应该加强内部控制，建立完善的风险管理体系，同时建立有效的监管和审计机制，以避免类似的投机性交易事件再次发生。

自2002年3月开始，___开始了期权交易，最初只从事背对背期权交易，即扮演代理商的角色为买家卖家服务，赚取佣金。

自2003年开始，中航油开始进行风险更大的投机性的期权交易，但此业务仅限于两位外籍交易员。

在2003年第三季度前，由于___对国际石油市场价格判断与走势一致，中航油开始了一场更大的冒险。

因此，中航油事件给我们敲响了警钟，要正确评估市场风险，避免盲目跟风，以免造成巨大的损失。

同时，公司应该加强内部控制，建立有效的风险管理制度，避免因为错误的判断而导致财务风险。

中航油最后期权的持仓量都已经超过了企业的交收能力，为什么还会交易？这是因为公司内部控制没有发现这个问题。

内部控制是企业管理的重要组成部分，它是通过制定规章制度、明确职责、建立内部审核制度等措施，对企业的各项活动进行监督和管理的一种制度安排。

中航油在期权交易方面没有建立有效的内部控制制度，导致了这次事件的发生。

企业应该加强对期权交易的监管，确保交易量与企业的承受能力相匹配，同时建立完善的内部控制制度，避免类似事件再次发生。

控制活动是制定和执行政策和程序，以确保风险应对得到有效实施。

对企业风险管理进行全面监控，必要时加以修正。

监督可以通过持续的监督活动、个别评价或者两者结合来完成。

中航油事件的启示是，企业应制定严格的操作规程，禁止过度投机，完善内部治理制度，杜绝“越陷越深、无法自拔”的情况。

同时，建立严格的衍生金融工具使用、授权和核准制度。

企业使用衍生金融工具应由高级管理部门、董事会或相关的专门委员会如审计委员会、财务委员会授权核准，并进行合法、合规性检查。

案例分析CASE ANALYSIS238从风险管理角度浅析“中航油”事件文／于冰洁2004年11月29日，中国航油(新加坡)股份有限公司[下称中航油(新加坡)]宣布公司因从事石油衍生产品交易亏损了5.5亿美元。

中航油(新加坡)事件是典型的风险管理失控案例，在经营者层面就缺乏风险管理的意识，导致相关制衡机制完全失衡，本文将通过对该案例的讨论，分析导致中航油(新加坡)事件风险管理失败的原因，如道德风险、内部控制制度不健全等，然后结合中航油(新加坡)事件，给出完善企业风险管理和内部控制的对策建议，从而提高企业风险管理、内部控制的能力。

一、中航油（新加坡）事件原因分析中航油(新加坡)事件发生的一个主要原因是公司管理层缺乏风险管理意识，投机于风险较大的石油期货交易却没有正视中航油(新加坡)的风险状况，陈久霖本人甚至承认自己以及企业对石油期货贸易并不熟悉，对风险的忽视以及身处风险而不自知的态度直接导致中航油(新加坡)承担了大量不可控制的风险。

下面就对导致中航油(新加坡)事件发生的原因进行分析。

(一)缺乏风险管理意识中航油从 2001 年 11 月就开始涉足石油期货，公司总裁陈久霖在不了解原油期权交易业务、没有对交易风险做出正确评估的情况下，贸然进行期权交易，2002年下半年，石油期权交易收益颇多，那时中航油就应该注意识别风险问题，一个业务在为公司赚取了大量利润的同时，公司应该认识到其可能产生巨大风险。

然而，管理层在损失发生之时并没有及时汇报，还逼迫财务人员做假，这种缺乏风险管理意识的行为最终将企业陷入困境。

(二)内部控制制度不健全，企业治理机制失灵中航油(新加坡)虽然有健全的内控和风险管理制度，但是事件的核心人物—陈久霖作为公司内控的责任主体，他可以说把握着公司业务的“绝对权力”，可以擅自决定从事明显违反国家规定的投机业务，凌驾于控制之上，自己管理自己使内控完全失效。

(三)环境风险环境风险包括价格因素风险、信息因素风险等。

从全面风险管理视角浅析中航油事件发布时间：2021-10-30T13:05:34.247Z 来源：《论证与研究》2021年9期作者：赵苗苗[导读] 摘要：中航油新加坡公司2004年发生的巨额国有资产亏损事件作为“企业风险管理”的反面典型案例，不仅促进了COSO报告《企业风险管理－整合框架》的重大变革，而且让中国政府对企业风险管理引起高度重视。

时值国务院国有资产监督管理委员会《中央企业全面风险管理指引》颁布十五年之际，笔者以该指引为依据，从“全面风险管理”的角度分析中航油事件的教训。

关键词：中航油；风险管理；ERM框架从全面风险管理视角浅析中航油事件赵苗苗（河南陈州律师事务所律师）摘要：中航油新加坡公司2004年发生的巨额国有资产亏损事件作为“企业风险管理”的反面典型案例，不仅促进了COSO报告《企业风险管理－整合框架》的重大变革，而且让中国政府对企业风险管理引起高度重视。

时值国务院国有资产监督管理委员会《中央企业全面风险管理指引》颁布十五年之际，笔者以该指引为依据，从“全面风险管理”的角度分析中航油事件的教训。

关键词：中航油；风险管理；ERM框架企业在经营中不可避免的要面对各种风险，企业的风险管理能力决定了企业的生存状况和生存期限。

何为“全面风险管理”？《中央企业全面风险管理指引》将其界定为：企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。

中航油新加坡事件的爆发，充分暴露了该企业在风险管理中存在的重大缺陷。

一、舍本逐利，未围绕企业的总体经营目标。

中航油集团是以原中国航空油料总公司为基础组建的国有大型航空运输服务保障企业，是国内最大的集航空油品采购、运输、储存、检测、销售、加注为一体的航油供应商，为了国际市场进口贸易的需要设立了中航油新加坡公司，并在新加坡上市。

中航油事件案例分析摘要：中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易的过程中蒙受了搞到 5.5亿美元的巨额亏损，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。

中航油事件的根本原因在于其企业内部控制在执行方面的不完善。

2004年美国反财务舞弊委员会颁布了新的内部控制框架一一《企业风险管理框架》，不仅满足企业加强内部控制的需求，也能促进企业建立更为全面的风险管理体系。

本文将内部控制的角度主要介绍事件的过程、原因及启示。

关键字：中航油内部控制案例分析一、中航油事件简介1.1、中航油公司简介中国航空油料集团公司（简称“中国航油”）成立于2002年10月11日，是以原中国航空油料总公司为基础组建的国有大型航空运输服务保障企业，是国内最大的集航空油品采购、运输、储存、检测、销售、加注为一体的航油供应商。

中国航空油料集团公司前身——中国航空油料总公司，核心业务包括：负责全国100多个机场的供油设施的建设和加油设备的购置；为中、夕卜100多家航空公司的飞机提供加油服务（包括航空燃油的采购、运输、储存直至加入飞机油箱等）。

1.2、中航油事件经过中航油于2002年3月起开始从事背对背期权交易，从2003年3月底开始投机性期权交易。

这项业务仅限于公司两位交易员进行。

在2003年第三季度前，由于中航油对国际石油市场价格判断准确，公司基本上购买“看涨期权”，出售“看跌期权”，产生了一定利润。

2003年底至2004年，中航油错误地判断了油价走势，调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。

为了避免亏损，中航油分别在2004年1月、6月和9月先后进行了三次挪盘，即买回期权以关闭原先盘位，同时出售期限更长、交易量更大的新期权。

但每次挪盘均成倍扩大了风险，该风险在油价上升时呈指数级数地扩大，直至中航油不再有能力支付不断高涨的保证金，最终导致了目前的财务困境。

目前，中航油新加坡公司的全部负债（不包括股东贷款）估计约为5.3亿美元。

[键入文字]
项目风险管理案例：“中航油”事件
下面一篇介绍项目风险管理案例，2003年下半年：中国航油公司(新加坡)(以下简称“中航油”)开始交易石油期权(option)，最初涉及200万桶石油，中航油在交易中获利。

 项目风险管理案例：“中航油”事件
 一、案情
 2003年下半年：中国航油公司(新加坡)(以下简称“中航油”)开始交易石油期权(option)，最初涉及200万桶石油，中航油在交易中获利。

 2004年一季度：油价攀升导致公司潜亏580万美元，公司决定延期交割合同，期望油价能回跌;交易量也随之增加。

 2004年二季度：随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3000万美元左右。

公司因而决定再延后到2005年和2006年才交割;交易量再次增加。

 2004年10月：油价再创新高，公司此时的交易盘口达5200万桶石油;账面亏损再度大增。

 10月10日：面对严重资金周转问题的中航油，首次向母公司呈报交易和账面亏损。

为了补加交易商追加的保证金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、1.2亿美元银团贷款和6800万元应收账款资金。

账面亏损高达1.8亿美元，另外已支付8000万美元的额外保证金。

 10月20日：母公司提前配售15%的股票，将所得的1.08亿美元资金贷款给中航油。

 10月26日和28日：公司因无法补加一些合同的保证金而遭逼仓，蒙受1.32亿美元实际亏损。

 11月8日到25日：公司的衍生商品合同继续遭逼仓，截至25日的实际亏损达3.81
1。