既判力的时间界限

论既判力的时间范围作者:王娣(中国政法大学民商经济法学院副教授,法学博士,硕士生导师王德新(山东师范大学政法学院讲师、中国政法大学诉讼法学博士生文章来源:《时代法学》第 2008-4期【内容提要】在民事诉讼法学理论上,既判力的效力范围是通过既判力的客观范围、主观范围和时间范围来共同加以界定的。

其中,对既判力的时间范围我国学者尚缺乏深度的研究,司法实践中对相关问题的处理也较为混乱。

为此,有必要以既判力的“标准时”为视角,对生效终局判决的既判效力进行细致分析,对民法形成权的行使、预测性判决等领域中判决的既判效力的特殊性问题加以探讨,不断深化和丰富我国关于既判力理论的研究。

【关键词】既判力的时间范围标准时既判效力形成权的行使既判力时间范围的扩张[Abstract]In the theory of civil procedure , the boundary of res judicata includes its objective boundary , subjective boundary and time boundary. In respect of the time boundary of res judicata, the scholars in our country have not done much study and the courts could not always deal with it corectly. So, it is necessary to study the theory of res judicata deeply in the view of its time boundary.Some special problems in this field , such as the excution of editor's subrogation , predictable judgment , etc. , should be discussed under the view of the time boundary of res judicata. And this will enrich the theory of res judicata in our contry.[Key words]the time boundary of res judicata; the time of creterion; the effect of res judicata;the excution of editor's subrogation; the expanding of the time boundary of res judicata在大陆法系民事诉讼法学理论上,既判力理论具有举足轻重的地位, “在‘判决的效力’之巨观视野下,既判力虽仅为确定判决所产生之其中一种拘束力,然而却是最为重要之一种拘束力,向来为民诉法学之核心课题之一。

浅谈对既判力的认识摘要：对既判力的研究是司法领域中一个重要的课题，法律判决所具有的既判力具有何种效力，又如何发挥其作用，这些都是值得研究的论题。

本文对既判力从概念本质、范围以及再审中的既判力等角度做了简单的探究，希望能为既判力的研究贡献纤薄之力。

关键词：既判力；判决；诉讼标的中图分类号：df0一、既判力的概念及本质（一）既判力的概念既判力，即实质确定力或内部确定力，是指确定判决对诉讼标的之判断对法院和当事人等所产生的约束力。

民事判决作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤销或者变更，当事人不得再就同一诉讼标的再行起诉或者在其他诉讼中提出与确定判决相反的主张；就法院方面而言，一个确定判决作出以后，后来的任何裁判都不得与该确定判决内容相抵触。

这种对于确定判决所赋予的拘束力，就称为既判力或者判决的实质上的确定力①。

（二）既判力的本质既判力的本质是指为什么判决应该具有一经确定即不再容许轻易改变的性质。

在德日民事诉讼法学界，有关既判力本质在德、日学术界存在较大的理论分歧。

关于既判力的主要学说：1．实体法说。

一些学者认为既判力本质在于确定判决具有创设实体法的效果。

法院的确定判决，如其判决内容所认定的权利存在或不存在，与事实相符合，那么这种判决就具有证实既存权利之存在或不存在的效果。

这种判例具有创造权利的效力，使真正既存的实体权利归于消灭，使真正不存在的实体权利发生存在的结果。

2．诉讼法说。

诉讼法学说现在已经形成为德国及日本之通说。

这一学说是从国家审判权的判断统一的诉讼效果来说明既判力，②认为既判力与实体法律关系无关，即使法院确定判决所认定的实体权利状态与既存的真正实体权利状态不相符，但基于国家要求公权（审判权）判断的统一，这种误判内容的效力，也不能不维持。

所以，既判力的本质在于，后诉法院在法律上不能有效作出与确定判决不同的判断，后诉法院所受的这种诉讼法上的拘束力，谓之既判力。

3.双重性质说。

这种学说认为，因为法院的裁判是透过法律关系与诉讼过程形成的，因此既判力的本质应该从实体法和诉讼法两方面去理解。

Legal Sys t em A n d Soci et yf叁型查塾金竺!堡!三望堕鎏茎麓凌懋篱霪论既判力的时间界限郭文娟摘要在既判力时间界限领域中的一个传统性课题是，如何看待“形成原因发生于标准时前，但于标准时后行使的形成树’之问题，本文从既判力的概念和范围界定出发，探讨了既判力的时间界限、解除权、抵消权等相关问题，并提了相关见解。

关键词既判力时间界限强制性效力中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)12-005—02一、范围／界限既判力是一种禁止当事人对同一纠纷再度提出争议的强制性效力，因此，需要对其所涵盖的范围进行限定，对于这种范围的限定必须综合考量各种因素。

对这一个问题，新堂教授从根源上列举出了考量既判力范围限定的决定性因素。

如：(1)当事人对于“有助于正当解决纠纷”之争点穷尽攻击防御的义务：(2)尽可能实现纠纷的终局性解决；(3)纠纷相对性解决所必须的充分条件：(4)既判力与实体法秩序的协调性；(5)调整既判力与既判力之外的争点效及诚信原则的守备范围，等等。

不过，对此问题，若从思考经济或确立可适用的具体性基准的角度来看，一般认为，既判力的界限在理论上可以分为时间界限、物的界限(也就是客观性界限)与人的界限(即主观界限)三类。

也有观点用“范围”一词代替“界限”这一称谓，那么这三种界限则分别表述为既判力的时间范围、物的范围及人的范围。

二、时间界限依据《日本民事执行法》第35条第2款之规定，既判力于事实审的口头辩论终结时点产生效果。

将口头辩论终结时作为既判力产生时间的根据在于以下两点考虑：首先从口头辩论一体性的角度出发，辩论在其终结时就可以作出-f$性的判断；其次，从当事人的视角来看，至口头辩论终结时为止的所有事由应当是当事人能主张的事由，因此，对当事人而言，要禁止对这些事中再度进行争议。

这种事实审的口头辩论终结时点就被称为既判力的标准时或基准时。

这里我们还需要注意一下：若判决只经过第一审就得以确定，则是第一审的口头辩论终结时点；若诉讼进入第二审(既控诉审)，则是第二审的口头辩论终结时点；而第三审由于是法律审，因此，即便诉讼发展到第三审，仍然以第二审的口头辩论终结时点为准。

民事判决的既判力问题★1、什么是既判力？一般性描述：是关于诉讼终结的诉讼理论，（前提）在法院的终局判决确定以后，不论该判决是否存在不当，（条件）在未被依法变更或撤销（通过审判监督或再审）以前，（表现）当事人和法院都应当受到该判决的拘束，不得就该判决确定的内容进行讼争，不能形成与该判决确定的内容相矛盾的判断。

既判力的拘束作用：消极作用：当事人不得在后诉中提出与前诉有既判力的判断相反的主张；后诉法院也不得作出与前诉有既判力的判断相反的判断；积极作用：后诉法院的裁判必须以前诉法院判决的内容作为前提；关于既判力本质的两大对立学说：实体法说：最初由德国学者保罗等人提出，认为既判力的本质在于确定判决所具有的创设实体法的效果；确定判决具有创设效力，能使当事人之间真正既存的权利归于消灭，也能使当事人之间真正不存在的权利发生存在的结果；诉讼法说：为德、日两国通说，由德国学者罗森伯格等人所建立，认为既判力与实体法律关系无关，确定判决的既判力纯粹是诉讼法上的效力。

确定判决之所以对后诉法院具有拘束力，是基于国家审判权及其权威性判断统一和安定的需要，这是法院确定判决在诉讼法上产生的效力。

2、既判力的客观范围什么是既判力的客观范围？前诉对后诉中哪些法律关系或实体请求权有拘束力的问题；大陆法的理论：对终局判决中已经确定的诉讼标的有既判力；可能的分歧：对于诉讼标的界定不同，导致既判力认定不同；传统的诉讼标的理论：识别诉讼标的是否同一的标准是，实体法律关系或实体请求权的个数，有多少实体法律关系或多少个实体请求权就有多少个诉讼标的；（例：A诉B，要求返还C房屋；第一诉，诉B侵占，要求返还；第二诉，诉B租赁到期，要求返还）新诉讼标的理论：不同原因的事实仅产生同一效果时，多个原因事实不能构成不同的诉讼标的。

3、既判力的主观范围什么是既判力的主观范围？既判力不仅对诉讼标的有拘束力，也对某些主体有拘束力；大陆法国家的理论：既判力只对提出诉讼请求及相对的当事人有拘束力；对当事人以外的人没有既判力；4、既判力的时间范围时间范围：已确定判决的既判力作用的时间界限；（又称既判力标准时）既判力标准时的效力：对于既判力标准时之前已存在的事实，当事人在后诉中不能加以主张；既判力标准时的确定：（大陆法国家）将事实审言词辩论终结作为标准时；。

关于既判力的七大实务要点一、既判力实务要点之“一判定乾坤”咱来聊聊既判力的实务要点呀，这既判力在司法实践里可老重要了呢。

1. 既判力的范围界定从主体上来说呢，既判力一般约束诉讼的当事人。

比如说甲和乙打官司，法院判决了，这个判决对甲和乙就有既判力。

那要是丙和这个案子没啥关系，就不受这个判决的约束。

就像在一个合同纠纷里，合同的双方当事人是受判决约束的，但是合同之外的人可不受。

从客体上看呢，既判力是针对诉讼标的的。

比如说一个关于房屋所有权的案子，法院判定房子归甲所有，这个关于房屋所有权的判定就是有既判力的。

要是后面有人又因为这个房子所有权的事起诉，法院就会考虑之前的判决。

2. 既判力的时间界限既判力的基准时很关键哦。

一般是在法庭辩论终结时。

在这个时间之前的事实和法律关系，法院会根据双方提供的证据等做出判定，这个判定就有既判力。

比如说在一个侵权诉讼中，法庭辩论终结前双方提交的关于侵权行为发生时间、地点、损害程度等的证据，法院根据这些做出判决后，这个判决对这些事实就有既判力。

要是之后又发现新的证据，那就得看情况了，如果符合再审等条件才可能改变原判决，不然原判决的既判力还是存在的。

3. 既判力与一事不再理原则一事不再理原则和既判力可是好伙伴呢。

一旦一个案子有了生效判决，就不能再就同样的事情、同样的当事人、同样的诉讼请求再起诉了。

这就像你不能在一家餐厅吃了一顿饭，付了钱，过几天又说要再付一次钱或者再吃一顿免费的一样。

比如说甲起诉乙归还借款，法院判决乙归还了，甲就不能再因为这个借款的事起诉乙了。

不过要是有新的情况，比如发现借款还有利息没算，那就得通过合适的程序，像再审或者另行起诉利息部分，而不是重新起诉借款本金。

4. 既判力对证据的影响有既判力的判决对证据的使用也有影响呢。

之前判决中认定的事实，在后面相关的案子里，如果没有足够的反证，就会被直接采纳。

就好比在一个系列的合同纠纷案件中，前面一个案子已经认定了某份合同的签订是合法有效的，在后面涉及这个合同的其他纠纷里，这个关于合同签订合法有效的事实就会被直接当作证据来用，对方要是想推翻，就得拿出很厉害的证据才行。

论既判力的时间界限作者：郭文娟来源：《法制与社会》2010年第34期摘要在既判力时间界限领域中的一个传统性课题是,如何看待“形成原因发生于标准时前,但于标准时后行使的形成权”之问题,本文从既判力的概念和范围界定出发,探讨了既判力的时间界限、解除权、抵消权等相关问题,并提了相关见解。

关键词既判力时间界限强制性效力中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)12-005-02一、范围/界限既判力是一种禁止当事人对同一纠纷再度提出争议的强制性效力,因此,需要对其所涵盖的范围进行限定,对于这种范围的限定必须综合考量各种因素。

对这一个问题,新堂教授从根源上列举出了考量既判力范围限定的决定性因素。

如:(1)当事人对于“有助于正当解决纠纷”之争点穷尽攻击防御的义务;(2)尽可能实现纠纷的终局性解决;(3)纠纷相对性解决所必须的充分条件;(4)既判力与实体法秩序的协调性;(5)调整既判力与既判力之外的争点效及诚信原则的守备范围,等等。

不过,对此问题,若从思考经济或确立可适用的具体性基准的角度来看,一般认为,既判力的界限在理论上可以分为时间界限、物的界限(也就是客观性界限)与人的界限(即主观界限)三类。

也有观点用“范围”一词代替“界限”这一称谓,那么这三种界限则分别表述为既判力的时间范围、物的范围及人的范围。

二、时间界限依据《日本民事执行法》第35条第2款之规定,既判力于事实审的口头辩论终结时点产生效果。

将口头辩论终结时作为既判力产生时间的根据在于以下两点考虑:首先从口头辩论一体性的角度出发,辩论在其终结时就可以作出一体性的判断;其次,从当事人的视角来看,至口头辩论终结时为止的所有事由应当是当事人能主张的事由,因此,对当事人而言,要禁止对这些事中再度进行争议。

这种事实审的口头辩论终结时点就被称为既判力的标准时或基准时。

这里我们还需要注意一下:若判决只经过第一审就得以确定,则是第一审的口头辩论终结时点;若诉讼进入第二审(既控诉审),则是第二审的口头辩论终结时点;而第三审由于是法律审,因此,即便诉讼发展到第三审,仍然以第二审的口头辩论终结时点为准。

从诚信原则的视角浅析既判力的时间范围作者：马燕来源：《商业文化》2011年第05期摘要：既判力是指赋予判决的公有性或拘束力。

民事诉讼法中的诚信原则，是对当事人诉讼行为合法有效性进行判断的标准，它要求在民事诉讼中，当事人必须遵守信义、诚实实施诉讼行为。

既判力的范围包括时间范围、主体范围和客体范围。

本文以诚信原则为根据确定既判力的时间范围，包括既判力的基准时间、生效时间、消灭时间。

关键词：诚信原则；既判力；主体；时间；客体中图分类号：D915.16文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）05-0245-02既判力是判决的三大效力之一，确定既判力的范围对于保障当事人的程序利益，维护司法判决的权威及司法秩序的安定性具有重要作用。

长期以来关于既判力范围的探讨层出不穷，本文尝试着从既判力的根据之一——诚信原则的视角，研究既判力的时间范围，但求能对既判力的时间范围有一个更清醒的认识。

一、诚信原则与既判力（一）民事诉讼法中诚信原则的涵义民事诉讼法中的诚信原则，是对当事人诉讼行为的合法有效进行判断的标准，它要求在民事诉讼中，当事人必须遵守信义、诚实实施诉讼行为。

从解释论出发，诚信原则的适用可以分为说明性和实践性两种情形。

说明性适用探求具体法律规范当中所蕴含的诚实信义精神，实践性如但法律规定出现漏洞或者适用某以法律规定会带来严重不公时，拒绝适用具体法条，而将诚信原则作为一般规范适用的情形。

本文中，从诚信原则出发，探讨既判力的范围就是说明性适用情形的一种表现。

（二）既判力的涵义及根据1、既判力的含义既判力是指确定判决之判断被赋予的公有性或拘束力。

终局判决一旦确定，该判决针对请求所作的判断就成为规制双方当事人今后法律关系的规范，当双方当事人对同一事项再度发生争执时，就不允许当事人提出与此相矛盾的主张，而且当事人不能对该判断进行争议，法院也不能作出与之相矛盾或抵触的判断。

简而言之，不允许对该判断再起争执的效力就是既判力。

第七章 既判力【知识框架】 【重点难点归纳】 一、既判力概述 1．既判力的概念 （1）既判力的概念 既判力，是指争议被法院依照诉讼程序审理并作出最终的确定判决之后，该判决对解决此争议所具有的法律上的确定力。

任何纠纷的处理均需要有一个终点，确定判决即意味着审判程序的终点。

既判力实际上就是审判程序达到终点之后所具有的法律效力。

（2）既判力的意义①既判力是一种在制度上保障这种最终判断获得强制实现的手段，基于确定判决产生的既判力，对于实现“终局性、强制性地解决纠纷这一民事诉讼制度目标而言，无疑是一种不可或缺的效力”。

①既判力是确定判决之“终局性”效力的体现，没有既判力，法院的确定判决就不能称 既判力的概念 既判力概述 既判力的内容与本质 具有既判力的判决 既判力的调查及排除 既判力的时间范围 既判力的范围 既判力的主观范围 既判力的客观范围 既判力之为真正意义上的“终局”，当事人之间的争议就永无法律上的终点，纠纷就永远得不到最终解决。

2．既判力的内容与本质（1）既判力的内容既判力的内容，是指既判力表现出来的具体法律效果，也就是说，确定判决通过其既判效力所能实现的法律上的目标。

既判力的内容主要体现在两个方面：①对当事人而言，它们之间的争议因为具有了法定的最终解决方案而走到尽头，归于消灭。

②对法院而言，确定判决就意味着司法程序的终点，表明法院已经完成了针对当事人之间争议事项的所有审判工作。

在理论上，既判力的效力内容通常被归纳为“遮断后诉”或“一事不再理”。

但是，应当看到，既判力仅仅考虑到了确定判决的程序终端性效果，并没有将判决的正当性因素考虑在内。

（2）既判力的本质代表性的学说主要有：①实体法说实体法说认为，法院判决是确定当事人之间实体法律关系的法律事实之一，无论是正确的判决还是错误的判决，均为界定当事人之间实体权利义务关系的法律依据。

②诉讼法说诉讼法说认为，既判力与实体法律关系无关。

法院判决之所以具有既判力，是国家司法判断权终局性和统一性的需要。

论既判力的时间范围作者：王娣（中国政法大学民商经济法学院副教授，法学博士，硕士生导师）王德新（山东师范大学政法学院讲师、中国政法大学诉讼法学博士生）文章来源：《时代法学》第2008-4期【内容提要】在民事诉讼法学理论上，既判力的效力范围是通过既判力的客观范围、主观范围和时间范围来共同加以界定的。

其中，对既判力的时间范围我国学者尚缺乏深度的研究，司法实践中对相关问题的处理也较为混乱。

为此，有必要以既判力的“标准时”为视角，对生效终局判决的既判效力进行细致分析，对民法形成权的行使、预测性判决等领域中判决的既判效力的特殊性问题加以探讨，不断深化和丰富我国关于既判力理论的研究。

【关键词】既判力的时间范围标准时既判效力形成权的行使既判力时间范围的扩张[Abstract]In the theory of civil procedure，the boundary of res judicata includes its objective boundary，subjective boundary and time boundary. In respect of the time boundary of res judicata，the scholars in our country have not done much study and the courts could not always deal with it corectly. So，it is necessary to study the theory of res judicata deeply in the view of its time boundary.Some special problems in this field，such as the excution of editor's subrogation，predictable judgment，etc.，should be discussed under the view of the time boundary of res judicata. And this will enrich the theory of res judicata in our contry.[Key words]the time boundary of res judicata; the time of creterion; the effect of res judicata;the excution of editor's subrogation; the expanding of the time boundary of res judicata在大陆法系民事诉讼法学理论上，既判力理论具有举足轻重的地位，“在‘判决的效力’之巨观视野下，既判力虽仅为确定判决所产生之其中一种拘束力，然而却是最为重要之一种拘束力，向来为民诉法学之核心课题之一。

既判力的界限研究吴明童既判力的界限研究吴明童内容提要：既判力的界限，是指既判力作用范围的范畴。

它是既判力的核心，包括主体的界限，客体的界限和时间的界限。

主体主体界限，之既判力作用的主体范围，客体界限，指判决中发生既判力效果的判断事项，。

时间界限，指判决确定当事人间权利义务关系的状态的时间，包括既判力的基准时点，既判力的发生和消灭三个方面。

关健词：既判力界限主体客体时间既判力是大陆法系民事诉讼法学的基本理论范畴。

它指民事判决实质上的确定力，即形成确定的终局判决内容的判决。

所具有的基准性和不可争性效果。

既判力的此中效果是在一定范围内发生的个，既判力的界限正是用以说明既判力作用的范围的范畴，是既判力的核心，也是司法实务中经常遇到的和迫切需要解决的问题。

本文从既判力的主体界限、客体接线盒时间界限三个方面着手，对既判力的范围进行分析探讨，以期推动理论研究的深入和审判实践的发展。

一、既判力的主体界限既判力的主体界限，又成既判力的主观范围，指既判力作用的主体范围。

原则上既判力指对提出请求及与请求向对立的当事人有拘束里，这里的当事人包括第一审的原告、被告、有独立请求权的第三人和被判决承担义务的无独立请求权的第三人，上诉审的上诉人和被上诉人等，对与请求的诉讼表弟武官的案外人不发生效力。

由于既判力原则机遇上只及于当事人，而不是决定的针对任何人，，因此，这又成为既判力的相对性原则。

其原因在于民事诉讼是对社会秩序的维持，解决的是特定当时的权利义务纠纷。

判决以当事人在法庭审理中的主张为基础，因而，判决也只能相对地拘束双方当事人。

如果判决随便拘束第三人，就侵犯了第三者享有的诉讼程序保障全。

研究既判力的主体界限，还不得不考虑一个当事人是否政党的问题。

在我国《民说》和《仲裁法》中所规定的当事人，应当是正当的或者说适格的当事人。

即既是程序法上的当事人，也是与民事实体权利义务有直接利害关系或法律上的利害关系的当事人，生效法律文书对其有拘束力。