专利检索案例与分析-国家知识产权局

西安某公司、国家知识产权局等专利行政管理(专利)行政案文章属性•【案由】实用新型专利权无效行政纠纷•【案号】（2022）最高法知行终716号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.08.31正文西安某公司、国家知识产权局等专利行政管理(专利)行政案中华人民共和国最高人民法院行政判决书（2022）最高法知行终716号上诉人（一审原告、专利权人）：西安某物联网技术服务有限责任公司。

住所地：陕西省西安市高新区。

法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：赵某，男，该公司员工。

委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。

住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人：申长雨，该局局长。

委托诉讼代理人：王萌，该局审查员。

委托诉讼代理人：杨静，该局审查员。

一审第三人（无效宣告请求人）：张某，女，汉族，住湖北省洪湖市。

上诉人西安某物联网技术服务有限责任公司（以下简称西安某公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人张某实用新型专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为西安某公司、名称为“用于停车场控制系统的摄像机及停车场控制系统”的实用新型专利（以下简称本专利）。

针对张某就本专利提出的无效宣告请求，国家知识产权局作出第49746号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），宣告本专利权全部无效；西安某公司不服，向北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起诉讼。

一审法院于2022年7月28日作出（2021）京73行初12976号行政判决，判决驳回西安某公司的诉讼请求；西安某公司不服，向本院提起上诉。

本院于2022年10月19日立案后，依法组成合议庭，并于2023年3月23日进行了询问。

西安某公司的法定代表人王某及委托诉讼代理人赵某、孙卫增，国家知识产权局的委托诉讼代理人王萌、杨静到庭参加询问。

张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加询问，依法不影响本案审理。

引言概述：知识产权保护是现代社会经济发展中的重要问题，随着科技的迅猛发展和全球化的深入推进，知识产权的保护变得愈发重要。

本文将介绍一些知识产权保护典型案例，以期通过这些案例的分析和总结，为相关领域的从业者提供一些有益的参考和启示。

正文内容：一、商标权保护案例1.1坚果商标侵权案在这个案例中，坚果公司针对淘宝网上销售侵权商品提起了起诉。

坚果公司成功地证明了其在商标注册之前就在该行业内具备了一定的知名度，而被告方在销售商品时使用了坚果商标。

法院最终判决被告方应承担赔偿责任，并责令其停止继续侵权。

1.2商标权纠纷案这个案例涉及到商标的权益保护。

公司发现一家公司在未经授权的情况下使用了与其商标近似的图案和名称进行商业活动。

公司及时采取了法律行动，要求被告停止使用侵权商标，并赔偿经济损失。

最终，法院判决被告方赔偿了公司的损失。

二、专利权保护案例2.1华为技术有限公司专利侵权案这个案例中，华为技术有限公司掌握着一项在通信领域具有重要意义的专利。

某外国公司在未经授权的情况下生产和销售侵权产品。

华为技术有限公司立即采取法律措施，起诉对方侵犯其专利权。

经过长时间的诉讼，法庭最终判决了对方侵权，并给予华为技术有限公司一定的赔偿。

2.2博朗公司专利侵权案这个案例涉及到博朗公司的一个关键专利。

某家公司在市场上销售了与博朗公司专利相近的产品，博朗公司认为其专利权受到侵犯。

在法庭审理期间，博朗公司提供了大量的证据证明其专利的有效性和侵权方的恶意行为。

最终，法庭判决侵权方停止销售侵权产品，并赔偿博朗公司相关经济损失。

三、著作权保护案例3.1音乐作品侵权案这个案例中，一位音乐家发现有人未经他的授权，在网络上发布了他的音乐作品。

该音乐家将侵权方告上法庭，要求其停止侵权行为，并承担经济赔偿责任。

法庭判决被告方赔偿了音乐家的损失，并下令其删除和停止传播侵权作品。

3.2文学作品侵权案在这个案例中，一位作家发现有人抄袭了他的作品并出版发行，侵犯了他的著作权。

专利查新检索案例一、案例背景。

我的朋友小李是个超级爱猫人士，他家养了一只超级可爱但也超级调皮的猫。

小李是个上班族，经常加班，不能按时给猫喂食，这让他特别愧疚。

于是，他就灵机一动，想发明一个智能宠物喂食器。

这个喂食器不仅能按照设定的时间自动出粮，还能根据宠物的体重、运动量等因素调整食量。

小李觉得这是个超棒的点子，在投入大量时间和精力去研发之前，他决定先做个专利查新检索，看看这个想法是不是已经有人实现了。

二、检索过程。

# （一）确定检索词。

1. 核心检索词。

“智能宠物喂食器”肯定是核心词啦。

这就像我们要找一个宝藏，这个词就是宝藏的名字。

我们还把“自动宠物喂食器”也列进去，因为可能有些产品虽然没有强调“智能”，但实际上有类似自动喂食的功能。

2. 扩展检索词。

考虑到喂食器和宠物健康相关，像“根据体重喂食”“基于运动量喂食”这些词也很重要。

就好比这个宝藏可能还有一些附属的小宝贝，这些词能帮我们找到那些有特殊功能的喂食器相关的专利。

还有“宠物饮食管理设备”这个词，范围更广一些，说不定能挖出一些隐藏的类似发明。

# （二）选择检索数据库。

1. 小李先选择了国家知识产权局的专利数据库。

这就像是我们先去自己家附近最大的超市找宝藏一样，这个数据库里有海量的国内专利信息，很全面。

2. 他还选择了欧洲专利局（EPO）的数据库。

毕竟欧洲在宠物用品创新方面也很厉害，说不定那里有更先进的类似发明。

这就像是我们觉得本地超市可能没有全部的宝藏，还要去国外的大商场看看。

# （三）构建检索式。

1. 在国家知识产权局数据库里，他构建了这样的检索式：(智能宠物喂食器 OR自动宠物喂食器) AND (根据体重喂食 OR基于运动量喂食)。

这就像是给超市的导购员一个精确的描述，让他带我们去找我们想要的东西。

2. 在欧洲专利局数据库里，他稍微调整了一下检索式：((intelligent pet feeder) OR (automatic pet feeder)) AND ((feeding according to body weight) OR (feeding based on exercise amount))。

第1篇案例背景：某科技公司（以下简称“科技公司”）是一家专注于研发新型节能设备的公司。

该公司在2018年研发出一款名为“智能节能控制器”的产品，并投入了大量资金进行市场推广。

在2019年，科技公司向国家知识产权局申请了该产品的发明专利。

经过审查，该专利于2020年获得授权。

然而，在2021年，另一家公司（以下简称“另一公司”）也推出了一款名为“高效节能控制器”的产品，其技术特征与科技公司的专利产品高度相似。

科技公司发现后，认为另一公司的产品侵犯了其专利权，遂向法院提起诉讼。

案例分析：一、案件焦点本案的焦点在于判断另一公司的“高效节能控制器”是否侵犯了科技公司的“智能节能控制器”发明专利权。

二、法律依据1. 《中华人民共和国专利法》：根据《专利法》的规定，专利权人对其专利享有独占实施权，未经许可，他人不得实施其专利。

同时，《专利法》还规定了专利侵权行为的判定标准。

2. 《中华人民共和国专利法实施细则》：该细则对《专利法》中的相关规定进行了细化和解释。

三、案件分析1. 专利权的有效性首先，需要确认科技公司的“智能节能控制器”专利是否有效。

根据案件描述，该专利已于2020年获得授权，因此可以认定该专利有效。

2. 侵权行为的判定根据《专利法》的规定，侵权行为的判定标准包括：（1）被诉侵权产品的技术特征与专利权利要求中的技术特征相同或者等同；（2）被诉侵权产品的实施行为符合专利权的保护范围。

在本案中，需要判断另一公司的“高效节能控制器”是否与科技公司的“智能节能控制器”专利权利要求中的技术特征相同或者等同。

（1）技术特征比对通过对比两家公司的产品说明书、权利要求书等文件，可以发现：- 科技公司的“智能节能控制器”专利权利要求中，涉及的技术特征包括：节能控制模块、传感器、执行机构等；- 另一公司的“高效节能控制器”产品说明书中，同样涉及了节能控制模块、传感器、执行机构等技术特征。

（2）等同原则在技术特征比对的基础上，需要进一步判断两家公司的产品是否满足等同原则。

国家知识产权局专利检索与分析
国家知识产权局专利检索与分析是中国国家知识产权局为了提升专利信息公开及检索效率而推出的新一代专利信息检索与分析服务系统。

它既拥有强大的检索功能，也具有专利信息分析能力，可以实现专利的高级检索、专利要素统计分析、企业专利分析等多种功能。

首先，国家知识产权局专利检索与分析实现了对全球各类专利的索引与检索，其高级检索功能可以检索国内外最新的、完整的专利数据，收录总量包括中国发明专利、中国实用新型专利、WIPO国际专利、EPO欧洲专利和台湾台港澳地区专利，覆盖21类国家。

此外，还可以根据专利权人、编制人、专利代理机构等关键字对专利进行精确的检索。

其次，国家知识产权局专利检索与分析具有专利信息分析功能，可以根据不同需要进行专利技术状态分析、国家和地区分布统计分析、专利权人统计分析和技术分类统计分析等，以了解专利信息的总体情况，提高专利技术分析效率，实现快速数据可视化和分析。

此外，国家知识产权局专利检索与分析还支持企业专利分析和追踪，可以帮助企业掌握专利发展和趋势，发现企业的核心技术，衡量其专利的紧密度等，分析市场竞争优势，实现企业的知识产权可视化。

总之，国家知识产权局专利检索与分析不仅有效提高了专利信息公开及检索效率，而且提供了专利信息分析和专利追踪功能，在帮助企业进行专利分析和追踪方面具有十分重要的作用。

第1篇一、案例背景随着我国城市化进程的加快和环保意识的提升，垃圾分类成为了一项重要的环保措施。

然而，传统的垃圾分类方式效率低下，准确率不高，难以满足日益增长的环保需求。

为了解决这一问题，某科技公司研发了一款名为“智能垃圾分类机器人”的产品，并申请了发明专利。

然而，在申请过程中，该公司的专利申请遭到了质疑，引发了法律纠纷。

本文将以此案例为切入点，分析发明专利法律相关问题。

二、案例基本情况1. 发明名称：智能垃圾分类机器人2. 发明内容：该机器人采用视觉识别技术，能够自动识别垃圾种类，并通过机械臂将垃圾分拣到对应的垃圾桶中。

3. 专利申请：某科技公司于2020年3月向国家知识产权局提交了发明专利申请，申请号为CNXXXXXXX。

4. 质疑与纠纷：在专利审查过程中，某环保科技公司认为该专利申请与其公司研发的垃圾分类设备类似，存在侵权嫌疑。

于是，该公司向国家知识产权局提出了异议，并要求撤销该专利申请。

三、案例分析1. 发明专利的构成要件发明专利的构成要件包括新颖性、创造性和实用性。

在本案中，智能垃圾分类机器人具备以下特点：（1）新颖性：该机器人采用视觉识别技术和机械臂分拣垃圾，与传统垃圾分类方式相比具有显著区别，符合新颖性要求。

（2）创造性：该机器人的设计思路独特，解决了传统垃圾分类效率低下、准确率不高的问题，具有一定的创造性。

（3）实用性：该机器人能够在实际应用中提高垃圾分类效率，降低人力成本，具有较高的实用性。

2. 专利侵权判断标准在判断专利侵权时，主要考虑以下因素：（1）相同或等同的技术方案：被控侵权产品是否与专利权利要求的技术方案相同或等同。

（2）相同或相近的技术领域：被控侵权产品是否属于专利技术方案所属的技术领域。

（3）相同或相近的技术效果：被控侵权产品是否达到与专利技术方案相同或相近的技术效果。

在本案中，环保科技公司认为其产品与智能垃圾分类机器人类似，存在侵权嫌疑。

然而，通过对比分析，可以发现：（1）技术方案不同：环保科技公司的产品主要依靠人工分拣，而智能垃圾分类机器人采用视觉识别和机械臂分拣，技术方案存在显著差异。

第1篇一、引言专利权是知识产权的重要组成部分，是指专利法所规定的专利权人对其发明创造享有的独占权。

专利权案例法律分析是对专利权纠纷案件进行深入剖析，探讨专利权的法律保护、侵权认定、赔偿标准等问题，以期为我国专利法律制度的完善和专利权的有效保护提供参考。

本文将以一个具体的专利权案例为切入点，进行法律分析。

二、案例背景某公司（以下简称甲公司）研发了一种新型环保材料，并申请了发明专利。

在专利申请过程中，甲公司发现乙公司已经研发出类似的产品，并投入市场销售。

甲公司认为乙公司的产品侵犯了其专利权，遂向人民法院提起诉讼。

三、案例争议焦点1. 专利权的有效性2. 侵权行为的认定3. 赔偿标准的确定四、案例法律分析1. 专利权的有效性根据《中华人民共和国专利法》第二十八条规定，发明专利申请自申请之日起三年内，国务院专利行政部门应当予以公告。

专利权自公告之日起生效。

本案中，甲公司的发明专利已公告并取得专利权，专利权有效。

2. 侵权行为的认定根据《中华人民共和国专利法》第十一条规定，专利权人对其专利享有独占权。

未经专利权人许可，他人不得实施专利。

本案中，乙公司的产品与甲公司的专利产品相同或相近，构成侵权行为。

具体分析如下：（1）相同侵权：乙公司的产品与甲公司的专利产品在技术特征上完全一致，属于相同侵权。

（2）等同侵权：乙公司的产品虽然与甲公司的专利产品在技术特征上略有不同，但该不同对产品的功能、效果、技术领域等无实质性影响，属于等同侵权。

3. 赔偿标准的确定根据《中华人民共和国专利法》第五十六条规定，侵权人应当赔偿专利权人因侵权行为所受到的损失。

赔偿数额按照侵权人的获利或者专利权人的损失确定；难以确定的，可以参照专利权的许可使用费确定。

本案中，由于乙公司的侵权行为给甲公司造成了经济损失，赔偿标准应参照专利权的许可使用费确定。

具体计算如下：（1）甲公司专利权的许可使用费：根据市场调查，甲公司专利权的许可使用费为每年100万元。

第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，知识产权法律保护日益受到重视。

然而，在实际操作中，知识产权侵权现象仍然屡见不鲜。

本文将以某公司侵犯知名品牌商标权案为例，对知识产权法律问题进行分析。

二、案例简介某公司成立于2005年，主要从事服装生产与销售。

2010年，该公司未经许可，在其生产的服装上使用与知名品牌商标相同或近似的标识，进行销售。

被侵权方发现后，向法院提起诉讼，要求某公司停止侵权行为，并赔偿损失。

三、案件审理过程1. 被告答辩某公司答辩称，其生产的服装上使用的标识与知名品牌商标相同或近似，系偶然巧合，且公司并未将侵权标识作为商标进行宣传。

因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

2. 法院审理法院审理认为，某公司在其生产的服装上使用与知名品牌商标相同或近似的标识，已构成商标侵权。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为。

因此，法院判决某公司立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。

四、案例分析1. 知识产权法律保护的重要性本案中，某公司侵犯知名品牌商标权的行为，不仅损害了被侵权方的合法权益，也扰乱了市场秩序。

知识产权法律保护，旨在维护权利人的合法权益，鼓励创新，促进经济发展。

因此，加强知识产权法律保护，对于我国经济社会发展具有重要意义。

2. 商标侵权的判定标准根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，商标侵权行为的判定标准主要包括以下几个方面：（1）侵权行为是否发生在相同或类似商品上；（2）侵权行为是否使用了与被侵权商标相同或近似的标识；（3）侵权行为是否具有误导消费者的可能性。

在本案中，某公司在其生产的服装上使用与知名品牌商标相同或近似的标识，已符合上述商标侵权行为的判定标准。

3. 知识产权侵权责任的承担根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。