下载文档原格式
一、“中航油事件”始末（1人）中国航油(新加坡)股份有限公司(简称“新加坡公司”)是中国航空油料集团公司的海外控股子公司，其总裁陈久霖兼任集团公司副总经理。
经国家有关部门批准，新加坡公司在取得集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务在此期间，陈久霖擅自扩大业务范围，从事风险极大的石油衍生品期权交易,先后和日本三井银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行等在期货交易场外签订石油期权合同，买了“看跌”期权，赌注每桶38美元。
没想到国际油价一路攀升，最高时曾达到每桶55.65美元。
2004年10月以来，新加坡公司所持石油衍生品已远远超过预期价格。
根据合同，每桶油价上涨1美元，新加坡公司要向银行和金融机构支付5000万美元的保证金，这直接导致了新加坡公司现金的枯竭。
到2004年12月，新加坡公司被迫关闭的仓位累计损失已达3．94亿美元，正在关闭的剩余仓位预计损失1．6亿美元，账面实际损失和潜在损失总计约5．54亿美元(折合人民币约45亿元)，巨额的国有资产就这样因陈久霖的投机行为而损失殆尽。
四、“中航油事件”启示（5人）1．建立和完善法人治理结构。
完善的法人治理结构是企业内部控制的关键，具有制衡和监督约束的功能。
建立有效的现代企业治理机制及内部组织机构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，就可以防止像陈久霖这样的“内部人”独断专行。
2．强化内部会计控制。
一个企业内部会计控制系统失效，必然会导致内部控制的失效。
内部会计控制是企业内部控制的核心部分，它的有效实施，可以保障企业的资产安全，防止欺诈和舞弊，监督经营的全过程，并确保实现企业的经营目标。
由于陈久霖大权在握，控制了财务经理，内部会计控制失灵，最终使企业陷入了财务困境，遭受重创。
3．建立有效的风险控制机制。
当今社会经济环境风云变幻，竞争加剧，企业经营风险不断增大。
因此，建立有效的风险控制机制已成为企业内部控制制度建设的重要内容之一。
风险控制要求企业树立风险意识，针对各个风险控制点建立有效的风险管理系统，通过风险预警、风险识别、风险评估、风险报告等措施，对企业的财务风险、经营风险等进行全面的防范和控制。
中航油事件的内控问题及反省第一篇：中航油事件的内控问题及反省一、中航油事件中航油新加坡公司于2001年12月6日批准在新加坡交易所上市。
在上市的《招股说明书》中，中航油新加坡公司的石油贸易涉及轻油、重油、原油、石化产品和石油衍生品等五个部分，公司的核心业务是航油采购，公司交易的衍生品包括纸货互换和期货交易。
中航油2004年11月底宣布，公司因进行衍生品交易而蒙受5亿多美元巨额亏损，震惊国内外市场。
随后，中航油在新加坡证券交易所的指示下，委任普华永道为特别审计师，调查导致公司亏损原因，同时检讨公司内部管理、风险管理和监管政策。
普华永道认为，2003年底至2004年，中航油新加坡公司错误地判断了油价走势，调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。
目前，中航油的债务重组方案已经通过债权人的同意，将债务偿还比例提高到54%，将8年债务偿还期缩短至5年。
二、内部控制存在的问题中航油公司的内部控制包括部门领导、风险管理委员会和内部审计三个方面，其在每一个方面都存在着问题，下面我们分别从三个方面来分析其内部控制失效的原因。
（一）部门领导。
中航油负责人一直独立于中国航油集团公司班子的领导之外，陈久霖是此次事件的总负责人，是新加坡公司的CEO，在决策和管理上，他拥有了超过其职位的权力。
他连续两次不任命总公司派来的财务经理，而选新加坡当地人作为财务经理，总公司派来的党委书记在任两年，竟不知道陈的场外期权交易，陈进行的场外交易根本不向董事会报告，更不会进行披露，这实际上使得新加坡分公司成为陈自己的天下。
（二）风险管理委员会。
中航油公司本身有一整套内部控制制度，为了追求制度的完美，他们还聘请了国际四大会计师事务所之一的安永会计师事务所制定了《风险管理手册》，在该手册中规定：损失超过500万美元，必须报告董事会，并立即采取止损措施等。
然而，当陈久霖在处理期货头寸的过程中，这些规定的流程成为形式，设定的风险管理体系并没有发挥任何作用。
一、中航油事件中航油新加坡公司于2001年12月6日批准在新加坡交易所上市。
在上市的《招股说明书》中，中航油新加坡公司的石油贸易涉及轻油、重油、原油、石化产品和石油衍生品等五个部分，公司的核心业务是航油采购，公司交易的衍生品包括纸货互换和期货交易。
中航油2004年11月底宣布，公司因进行衍生品交易而蒙受5亿多美元巨额亏损，震惊国内外市场。
随后，中航油在新加坡证券交易所的指示下，委任普华永道为特别审计师，调查导致公司亏损原因，同时检讨公司内部管理、风险管理和监管政策。
普华永道认为，2003年底至2004年，中航油新加坡公司错误地判断了油价走势，调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。
目前，中航油的债务重组方案已经通过债权人的同意，将债务偿还比例提高到54%，将8年债务偿还期缩短至5年。
二、内部控制存在的问题中航油公司的内部控制包括部门领导、风险管理委员会和内部审计三个方面，其在每一个方面都存在着问题，下面我们分别从三个方面来分析其内部控制失效的原因。
（一）部门领导。
中航油负责人一直独立于中国航油集团公司班子的领导之外，陈久霖是此次事件的总负责人，是新加坡公司的CEO，在决策和管理上，他拥有了超过其职位的权力。
他连续两次不任命总公司派来的财务经理，而选新加坡当地人作为财务经理，总公司派来的党委书记在任两年，竟不知道陈的场外期权交易，陈进行的场外交易根本不向董事会报告，更不会进行披露，这实际上使得新加坡分公司成为陈自己的天下。
（二）风险管理委员会。
中航油公司本身有一整套内部控制制度，为了追求制度的完美，他们还聘请了国际四大会计师事务所之一的安永会计师事务所制定了《风险管理手册》，在该手册中规定：损失超过500万美元，必须报告董事会，并立即采取止损措施等。
然而，当陈久霖在处理期货头寸的过程中，这些规定的流程成为形式，设定的风险管理体系并没有发挥任何作用。
在公司开始期权这项新产品交易时，风险管理委员会没有进行任何必要的分析和评估工作；交易开始后，未能对期权交易设置准确的限额，也未能准确地报告期权交易；在期权交易挪盘时，风险管理委员会未能监督执行相关的交易限额，或者未能控制公司的超额交易；风险管理委员会向审计委员会提供的公司衍生品交易的报告，实际上隐瞒了公司在期权交易中面临的各种问题；也未向董事会报告公司的期权交易和损失情况。
中航油案例分析成功的企业由于内控有效而得以扩张；而内控失败必将使企业蒙受重大损失，甚至破产。
美国忠诚与保证公司的调查结论是：70%的公司破产是由于内控不力导致的。
巴林银行、“郑百文”、银广夏这些曾经辉煌的企业，犹如一座大厦在顷刻间倒塌，原因只有一个，就是被人们称为现代企业稳健发展的“稳定器”??内控制度在这些企业成了一纸空文，中航油事件也是如此。
一、中航油事件的简单回顾中航油新加坡公司于2001年底获批在新加坡上市，在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。
但在此期间，总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易。
2004年12月，中航油新加坡公司因从事投机性石油衍生品交易，亏损5.54亿美元，不久就向新加坡证券交易所申请停牌，并向当地法院申请破产保护，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。
2005年3月，新加坡普华永道在种种猜疑下提交了针对此亏损事件所做的第一期调查报告。
报告中认为，中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成，主要包括：2003年第四季度对未来油价走势的错误判断；公司未能根据行业标准评估期权组合价值；缺乏推行基本的对期权投机的风险管理措施；对期权交易的风险管理规则和控制，管理层也没有做好执行的准备等。
排除一些从事市场交易活动都难以避免的技术原因，我们从普华永道的报告可以得出一个不算离谱的结论：中航油从事期权交易业务的决策以及整个交易过程都无视制度的存在，公司最终的巨亏是不按制度行事的结果。
这次事件引发了政府、企业和理论界对内控执行和完善的思考，内控的有效性再度引起了大家的关注。
二、内控的新思考（一）内控的重心：应从细节控制转向风险管理2004年的中航油事件对我国的海外上市公司产生了重大的负面影响，大大损害了海外上市公司的形象。
透视中航油事件，我们得到的关于内控的启示就是：内控的重心要从细节控制转向风险管理。
随着新的企业风险管理的形成，COSO委员会为了应对来自理论界与实务界的挑战，于2004年10月发布了《企业风险管理框架》（简称ERM），认为企业风险管理包括内控，并且会全面取代内控，从而确立了内控向企业风险管理发展的合理性。
一、“中航油事件”始末（1人）中国航油（新加坡）股份有限公司（简称“新加坡公司”）是中国航空油料集团公司的海外控股子公司，其总裁陈久霖兼任集团公司副总经理。
经国家有关部门批准，新加坡公司在取得集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务在此期间，陈久霖擅自扩大业务范围，从事风险极大的石油衍生品期权交易，先后和日本三井银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行等在期货交易场外签订石油期权合同，买了“看跌”期权，赌注每桶38美元。
没想到国际油价一路攀升，最高时曾达到每桶55.65美元。
2004年10月以来，新加坡公司所持石油衍生品已远远超过预期价格。
根据合同，每桶油价上涨1美元，新加坡公司要向银行和金融机构支付5000万美元的保证金，这直接导致了新加坡公司现金的枯竭。
到2004年12月，新加坡公司被迫关闭的仓位累计损失已达 3 . 94亿美元，正在关闭的剩余仓位预计损失 1 . 6亿美元，账面实际损失和潜在损失总计约 5. 54亿美元（折合人民币约45亿元），巨额的国有资产就这样因陈久霖的投机行为而损失殆尽。
四、“中航油事件”启示（5人）1. 建立和完善法人治理结构。
完善的法人治理结构是企业内部控制的关键，具有制衡和监督约束的功能。
建立有效的现代企业治理机制及内部组织机构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，就可以防止像陈久霖这样的“内部人”独断专行。
2. 强化内部会计控制。
一个企业内部会计控制系统失效，必然会导致内部控制的失效。
内部会计控制是企业内部控制的核心部分，它的有效实施，可以保障企业的资产安全，防止欺诈和舞弊，监督经营的全过程，并确保实现企业的经营目标。
由于陈久霖大权在握，控制了财务经理，内部会计控制失灵，最终使企业陷入了财务困境，遭受重创。
3. 建立有效的风险控制机制。
当今社会经济环境风云变幻，竞争加剧，企业经营风险不断增大。
因此，建立有效的风险控制机制已成为企业内部控制制度建设的重要内容之一。
案例六：揭开中航油事件内幕一个因成功进行海外收购曾被称为“买来个石油帝国”的企业，却因从事投机行为造成5.54亿美元的巨额亏损；一个被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司，其总裁却被新加坡当地警方拘捕，接受管理部门的调查。
1、中航油事件背景陈久霖现年43岁的陈久霖毕业于北京大学，并取得新加坡国立大学的企业管理硕士学位，目前正在攻读清华大学在职法学博士学位。
在新加坡和中国内地，他一直被视为中国国企总裁中的一位明星。
1997年，他先是被任命了成为中国航油（新加坡）公司的总经理，其后又一路升至总裁。
他的成功被认为是中国商人进军海外市场的一个新形象。
去年，总部设在瑞士的世界经济论坛评选出了40 位45岁以下的“亚洲经济新领袖”，陈久霖也名列其中。
在陈久霖本人曾经就读的新加坡国立大学商学院中，他所领导的中国航油被作为商业管理的成功案例。
因为在新加坡的成功，陈久霖还被提升为了中国航油总公司的副总裁。
新加坡公司在陈久霖的管理下，中国航油一举扭转了连年亏损的局面，并于 2001年在新加坡交易所挂牌上市。
在短短六年间，中国航油的净资产增幅高达 761倍，陈久霖本人也成为了新加坡缴税个人所得税的冠军。
据报道，新加坡公司从1997年时的21.9万美元，迅速扩展到2003年时净资产超过1亿美元，总资产将近30亿元，创造了“国有资产疯狂增值”的辉煌业绩。
曾有国内同行论断“收购新加坡石油二成股权中航油剑指石油巨头”、“收购新加坡国家石油公司20．6％股权中航油曲线挑战三大石油集团”。
2、“押大押小”的金融赌注行为，为中国航油集团新加坡公司设下陷阱经国家有关部门批准，新加坡公司在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。
在此期间，陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易，这是一种像“押大押小”一样的金融赌注行为。
陈久霖和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外，签订了合同。
中航油事件案例分析【篇一：中航油事件案例分析】中航油事件分析事件经过2003 年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。
陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。
2003 年底，新加坡公司的仓位是空头200 万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。
然而，进入2004 年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。
到 3 月28 日，新加坡公司已经出现580 万美元账面亏损。
为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。
至6 月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500 万美元。
此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005 年及2006 年，并且在新价位继续卖空。
到2004 年10月，中航油持有的期权总交易量已达到5200 万桶之巨，超过公司每年实际进口量的 3 倍以上，公司账面亏损已达 1.8 亿美元，公司现金全部消耗殆尽。
10 月10 日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。
在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。
10 月20 航油集团以私募方式卖出手中所持15% 的股份，获资1.08 亿美元，立即交给新加坡公司补仓。
此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。
2004 年10 月26 日和28 公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙受 1.32 亿美元实际亏损。
接着，11 日到25 日，公司的期权合约继续遭逼仓，截至25 日的实际亏损达3.81 亿美元。
2004 年12 日，在亏损 5.5 亿美元后新加坡公司宣布向法庭申请破产保护令，中航油事件至此告一段落。
摘要内部控制作为企业自我调节和自行制约的内在机制，处于单位中枢神经系统的重要位置。
成功的企业由于内控有效而扩张，内控失败必使企业蒙受重大损失。
美国忠诚与保证公司的调查发现：70％的公司破产是由于内控不力导致的.可以说，没有健全完善的内控制度，就谈不上现代化的企业生产和经营管理.目前，我国国有企业的内部控制仍存在诸多问题，以中航油为例，运用COSO报告的标准评价方法,从控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等五个方面讨论我国国有企业在内控中存在的现实问题。
关键字：中航油；内部控制;控制环境；启示一、中航油案例中航油，一个因成功进行海外收购曾被称为“买来个石油帝国"的企业，一个被评为2004年新加坡最具透明度的上市公司,一个被作为中国国有企业走向世界的明星企业,因从事石油投机行为造成5。
54亿美元的巨额亏损，2004年11月30日向新加坡高等法院申请破产保护；其原总裁陈久霖也因隐瞒公司巨额亏损5.5亿美元,且涉入内线交易等罪被判刑四年零三个月。
这个消息如同一个重磅炸弹，一时舆论哗然，将此事件称为“中国的巴林银行事件”。
“中航油事件”成为国资委成立以来遇到的影响最大的央企丑闻事件，不仅给企业自身造成了巨额亏损,而且损害了中央企业的形象，使人们对央企的财务制度和监管制度充满了疑问。
二、中航油内部控制失败分析（一）控制环境失效企业内部控制环境决定其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他因素作用的基础，直接影响企业内控的贯彻执行,是企业内控的核心。
中航油事件正是由于内部治理结构存在严重缺陷、外部治理对公司干涉极弱导致的。
在中航油新加坡公司的股权结构中，集团公司一股独大，股东会中没有对集团公司决策有约束力的大股东，众多分散的小股东只是为了获取投资收益，对重大决策基本没有话语权。
董事会组成中，绝大多数董事是中航油新加坡公司和集团公司的高管，而独立董事被边缘化，构不成重大决策的制约因素。
这样,股东会、董事会和管理层三者合一,决策和执行合一，最终发展成由经营者一人独裁统治，市场规则和内部制度失效，决策与运作过程神秘化、保密化，独断专行决策的流程化和日常化.公司总裁陈久霖兼集团公司副总经理，中航油新加坡公司基本上是其一个人的“天下”。
