基于SOLO等级分类评价法分析高考题

SOLO 分类理论在高中生物学科学思维评价中的运用—以2019-2021年全国卷生物高考主观试题为例摘要本文是基于SOLO分类理论，对2019-2021年全国卷8套生物高考主观试题中对科学思维的考察方式和考察的知识载体进行分析，旨在了解高考试题的科学思维水平的呈现特点，为生物学教师科学提升和评价学生的科学思维的教学提供参考。

关键词SOLO 分类理论；科学思维；高考试题；教学建议1、理论依据1.1 SOLO分类理论SOLO分类理论是由约翰·比格斯等人提出的一种以等级描述为特征的质性评价方法。

该理论依据思维结构水平不同,由低到高依次分成:前结构水平(P)、单点结构水平(U)、多点结构水平(M)、关联结构水平(R)、拓展抽象结构水平(E)。

[1]前三者主要是对学习“量”的描述﹐即知识点的掌握量;后两者主要是对“质”的要求,即学生在掌握多个知识点的基础上，发掘知识之间内在联系，能将其整合为一个有机的整体并对知识进行拓展与延伸，概括出抽象知识。

1.2 科学思维《生物学课程标准》中指出科学思维指学生具有尊重事实证据，崇尚严谨务实的求知态度，在学习的过程中逐步运用归纳与概括、演绎与推理、模型与建模、批判性思维、创造性思维等科学思维方法认识客观事物，解决实际问题。

【2】科学思维作为一种抽象的过程，本身具有一定的内隐性，而SOLO分类理论恰好能够判断学生在回答问题时达到的思维水平，实现对学生科学思维发展水平的考查。

高考是评价和促进学生生物学科学思维的重要手段，研究科学思维在高考试题中的体现有利于我们分析高考如何评价学生科学思维素养水平，实现“立德树人、服务选才、引导教学”的目的。

本文以高考试题为媒介，通过对“科学思维”与SOLO分类理论内涵的深入分析，找出彼此契合不同层次的对应关系，因SOLO层级的前结构水平（P）下，学生表现为读不懂题，无从下手，因此利用SOLO分类理论对科学思维水平划分时不进行分析，而主要讨论单点结构水平（U）、多点结构水平(M)、关联结构水平(R)和抽象拓展结构水平(E)下试题的特征。

基于SOLO分类理论的生物学情境化试题分析——以2024年九省联考新高考生物学适应性测试为例第一篇范文基于SOLO分类理论的生物学情境化试题分析——以2024年九省联考新高考生物学适应性测试为例2024年九省联考新高考生物学适应性测试的命题，立足于生物学学科核心素养，巧妙地融入了SOLO分类理论，旨在考查学生对生物学知识的理解和运用能力。

本文将以这份测试为例，对基于SOLO分类理论的生物学情境化试题进行分析。

SOLO分类理论简介SOLO分类理论是由Biggs和Wood提出的一种对学生认知结构进行评价的方法，它将学生的认知结构分为六个层次：单一层次（Single）、一对层次（Pair）、有序层次（Order）、构造层次（Construct）、反思层次（Reflect）和系统层次（System）。

这一理论为生物学情境化试题的设计提供了新的思路，使得试题不仅能够考查学生的知识掌握程度，还能评价学生的认知结构。

试题分析单一层次（Single）此类试题主要考查学生对生物学概念、原理的掌握。

例如，试题中可能会出现“细胞膜的主要成分是什么？”等问题。

这类问题看似简单，但实际上考查了学生对基础知识点的记忆和理解。

一对层次（Pair）此类试题考查学生对生物学概念间关系的理解。

例如，“酶的本质是什么？它与激素有什么区别？”等问题。

这类问题需要学生能够将两个概念进行对比，分析它们之间的联系和区别。

有序层次（Order）此类试题考查学生对生物学知识序列的掌握。

例如，试题可能会要求学生按照进化历程，将几种生物进行排序。

这类问题需要学生对生物学知识有一定的体系化理解。

构造层次（Construct）此类试题考查学生对生物学知识的创造和构建能力。

例如，“请设计一个实验，验证光合作用的产物是氧气。

”等问题。

这类问题需要学生能够将所学知识进行内化，形成自己的理解和观点。

反思层次（Reflect）此类试题考查学生对生物学知识的理解深度和批判性思维能力。

SOLO 分类评价理论视角下近年高考作文试题分析及备考启示雷城秀（柳州高级中学）摘要：SOLO 分类评价理论是对个体思维结构进行等级评价的方法，能有效评价学生作文的思维水平。

近年高考作文注重考查学生的思维水平，注重试题创新，具备多元关联抽象结构水平的作文才能获得高分。

基于SOLO 分类评价理论，高考作文审题立意要提取题干材料中的关键信息，注意题干材料讨论的对象、范围以及材料观点的倾向性，观照“元”与“元”之间的关系归纳论点，然后回归材料对自己的论点进行质疑，最后形成自己的论点；论证思路要学会寻找“元”与“元”之间的相同和不同，学会多角度、全方位思考问题，学会站在更高维度思考问题。

关键词：高考作文；SOLO 分类评价理论；多元关联抽象结构水平；审题立意；论证思路中图分类号：G63文献标识码：A 文章编号：0450-9889（2024）08-0048-05作者简介：雷城秀，湖南郴州人，文学学士，高级教师，主要研究方向为高中语文教学。

SOLO 分类评价理论是香港大学教育心理学教授彼格斯（J.B.Biggs ）首创的一种学生学业评价方法，是对个体思维结构进行等级评价的方法。

近几年SOLO 分类评价理论开始运用于语文学科主观性试题的命制和评价上。

金凤在《基于SOLO 分类理论的思维提升策略》中提到设计评价内容的重要性，提出语文命制试题要尽可能考查出学生的高层级思维水平。

在试题评价上，李咏霜在《SOLO 分类评价法与高中语文主观性试题评价》中提到SOLO 评价法的意义在于改变主观题评分方式，由踩点赋分转变为根据思维层级来赋分。

彼格斯在《学习质量评价》一书中把学生各层级思维水平以及对应的学生学习结果的具体表现分为五个层次（如表1所示）。

议论文的审题立意和论证思路最能体现学生的思维水平，下面笔者根据SOLO 分类评价理论尝试构建审题立意和论证思路的思维层级水平评价框架，以2024年普通高考适应性测试（以下简称九省联考）和近两年广西高考采用的全国甲卷作文题为例，分析作文与SOLO 思维层级水平的对应关系，研究高考作文的命题特点，为高考作文备考提供有益的参考。

吉林省2010年高考第40题第3问SOLO评价法评分细则一、评分标准细则：1、试题中恩格斯所述构成资本主义生产方式“历史前提”的要素主要有4个方面：①生产方式：家庭手工工场发展；社会分工扩大；工厂出现；新兴行业出现；机械化生产(含大机器生产)的出现，大机器生产。

②资本积累：商品经济发展；商人阶级出现；重商主义；资本原始积累；新航路开辟；殖民扩张；海外贸易、海外市场的建立；国家政策扶植。

③雇佣劳动：雇佣关系；雇佣劳动；自由劳动力；圈地运动；劳动力不被束缚于土地之上；机户出资、机工出力。

④意识形态：思想解放运动；文艺复兴；宗教改革、新教伦理；人文主义、以人为本、自由平等观念；启蒙思想；打破封建(神学)思想束缚；科技进步；理性主义；科学技术是生产力。

2、评分等级①第一等(13～11分)：以上评分标准中凡4个方面，须具备3个方面的内容(注：在诸方面的同义要素当中，只需含有各分号前后任意1项表述即可)；观点明确；能有机结合材料，多角度论证观点；逻辑严密，论述充分，表达清晰。

在此基础上，如能充分利用中外史实，则为满分；如无中外史实，则按对前述观点、材料、论述、逻辑等要求的符合程度，确定为12分或11分。

②第二等(10～6分)：以上评分标准中凡4个方面具备任意2个方面的内容(注：在诸方面的同义要素当中，只需含有各分号前后任意1项表述即可)；观点较明确；论述较充分，表达清晰。

在此基础上，如能结合材料或利用相关史实论证观点，则为10分；如不能，则按对前述观点、论述、表达等要求的符合度，确定为9～6分。

特别注意的是，若能抓住上述任何1个方面，利用相关史实展开论述，言之有据，言之成理，按第二等分值要求酌情给分。

③第三等(5～0分)：以上评分标准中的四个方面具备任意一方面的内容(注：在诸方面的同义要素当中，只需含有各分号前后任意1项表述即可)。

在此基础上，观点不明确；未能利用材料或史实解释观点；论述不充分，表达不清晰等，分数依次递减。

最新历史评分方法——Solo分类评价法SOLO分类评价法由香港大学比格斯（Biggs）教授首倡，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法．SOLO是英文“Structure of the Observed Learning Outcome ”的缩写，意为“可观察的学习成果结构”。

比格斯等通过大量的实践研究，根据学生的回答能力、回答思路、回答的一致性和相对收敛程度、整体结构这四个特征，将学生回答问题由低到高划分为五个层次。

这种方法在大洋洲和东南亚地区经过广泛的实验和应用，上海在2006年历史高考中开始体现。

SOLO分类评价法将学生学习结果由低到高分具体为以下五个不同的层次：（1）“前结构”指的是没有形成对问题的理解，回答问题逻辑混乱，或同义反复”；（2）“单点结构” 指的是回答问题时，只能联系单一事件，找到一个线索就立即跳到结论上去”；（3）“多点结构” 指回答问题时，能联系多个孤立事件，但未形成相关问题的知识网络”；（4）“关联结构” 是指回答问题时，能够联想多个事件，并能将多个事件联系起来。

（5）＂拓展抽象结构＂是指回答问题时，能够进行抽象概括，结论具有开方性，使得问题本身的意义得到拓展•SOLO分类评价法能够帮助教师判断学生在回答某一具体问题时的思维结构处于哪一层次，在评价上相对容易拉开学生的差距。

运用ＳＯＬＯ分类评价方法，我们尝试对下面的一道历史题目进行评分．举例：近曰，在朋友的化妆舞会上，英国哈理王子身着有纳粹标志的服饰．哈里王子的这一装扮立即引起各国舆论的强烈谴责。

澳大利亚的一名官员宣告不再效忠英女王．为什么各国对此事反响这么强烈，请结合二战相关史实作出解释。

假设本题总分为８分，哪么各层次评分细则如下：１．没有任何关联的答案属于前结构层次，只能得零分。

２．列出二战期间德国相关罪行的其中一项，就直接解释上述现象的属于单点结构，可得２分。

３．能够罗列法西斯德国侵略欧洲各国、发动第二次世界大战、屠杀犹太人等多项暴行的，属多点结构，可得４分。

Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2020, 9(7), 949-955Published Online July 2020 in Hans. /journal/asshttps:///10.12677/ass.2020.97133Analysis on the Evaluation of Test Questions Based on SOLO Taxonomy—Take a Physics Question of College Entrance Examination as anExampleYajie XiaoCollege of Physics and Energy, Fujian Normal University, Fuzhou FujianReceived: Jun. 24th, 2020; accepted: Jul. 9th, 2020; published: Jul. 16th, 2020AbstractScientific and reasonable evaluation of the physics questions in the college entrance examination is helpful to improve the teaching practice of physics in senior high school. SOLO classification evaluation method is a qualitative evaluation method based on grade description. In this paper, SOLO classification evaluation method is used to evaluate a physics test in college entrance ex-amination, so as to help improve students’ problem-solving thinking ability.KeywordsSOLO Taxonomy, College Entrance Examination, Physical Problem基于SOLO分类法的试题评价分析——以一道高考物理题为例肖雅洁福建师范大学物理与能源学院，福建福州收稿日期：2020年6月24日；录用日期：2020年7月9日；发布日期：2020年7月16日摘要对高考物理题进行科学合理的评价有利于提高高中物理的教学实践。

基于ＳＯＬＯ分类理论的新高考数学多选题的试题研究及建议高㊀峰㊀戴晓娟(宁夏师范学院数学与计算机科学学院ꎬ宁夏固原７５６０００)摘㊀要:本文基于ＳＯＬＯ分类理论ꎬ对２０２１－２０２３年新高考数学Ⅰ卷和Ⅱ卷的多选题及选项进行思维层次划分和分析ꎬ并以此为基础ꎬ为多选题命制和教学提供一些建议.关键词:ＳＯＬＯ分类理论ꎻ多选题ꎻ高考数学试题ꎻ思维层次中图分类号:Ｇ６３２㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀文章编号:１００８－０３３３(２０２４)０６－００４１－０３收稿日期:２０２３－１１－２５作者简介:高峰(１９９８－)ꎬ女ꎬ河北省保定人ꎬ硕士ꎬ从事数学教学研究ꎻ戴晓娟(１９８３－)ꎬ女ꎬ宁夏固原人ꎬ硕士ꎬ讲师ꎬ从事运筹学与控制论研究.基金项目:宁夏高等学校一流学科建设(教育学学科)资助项目(项目编号:ＮＸＹＬＸＫ２０２１Ｂ１０)㊀㊀近年对于多选题的研究多为结构分析㊁解题研究等ꎬ很少根据思维层次来研究.鉴于此ꎬ本研究基于ＳＯＬＯ分类理论对新高考的多选题进行分析ꎬ旨在为教师教学提供参考.１研究设计１.１研究对象本文选取２０２１㊁２０２２㊁２０２３年全国新高考Ⅰ和Ⅱ卷的多选题作为研究对象.１.２研究工具ＳＯＬＯ意为 可观察的学习成果的结构 ꎬ是由澳大利亚心理学家比格斯和科利斯创建的一种描述个体在学习过程中的思维结构的框架.在此基础上形成的ＳＯＬＯ分类理论ꎬ是研究者根据个体的学习成果对其思维结构质性分类评价的理论[１].ＳＯＬＯ分类理论广泛应用于各个学科的研究ꎬ为教育教学研究带来新的视野[２].１.３层次水平划分基于ＳＯＬＯ分类理论ꎬ针对高考多选题ꎬ编制ＳＯＬＯ层次划分.由于前结构思维的特征表现为思维逻辑混乱ꎬ难以理解题意ꎬ高考试题难以体现.故本文的层次划分不予以考虑.故将高考多选题的ＳＯＬＯ层次划分为单点结构(Ｕ)㊁多点结构(Ｍ)㊁关联结构(Ｒ)和拓展抽象结构(Ｅ).２研究结果及分析确定试题的思维层次划分标准之后ꎬ对多选题进行划分ꎬ对可能会出现的矛盾或模糊的情况ꎬ做以下说明:(１)若一题或某一选项存在一题多解ꎬ选择其中ＳＯＬＯ水平最低的那一水平ꎻ(２)若使用排除法来解多选题ꎬ会影响水平层次的判断ꎬ故这里不考虑使用排除法来解题ꎻ(３)介于两种结构中间的试题或选项ꎬ需综合考虑计算难度㊁背景熟悉程度等因素来判断层次水平[３－４].２.１分析举例例１㊀(２０２３新高考Ⅱ卷１０)设Ｏ为坐标原点ꎬ直线ｙ＝－３(ｘ－１)过抛物线Ｃ:ｙ２＝２ｐｘ(ｐ>０)的焦点ꎬ且与Ｃ交于ＭꎬＮ两点ꎬｌ为Ｃ的准１４线ꎬ则(㊀㊀).㊀Ａ.ｐ＝２㊀㊀㊀Ｂ.｜ＭＮ｜＝８３Ｃ.以ＭＮ为直径的圆与ｌ相切Ｄ.әＯＭＮ为等腰三角形试题分析㊀该试题以抛物线为情境ꎬ情景熟悉ꎬ考查对抛物线的知识点的掌握情况.选项Ａ只需要掌握焦点与ｐ的关系ꎬ故属于单点结构ꎻ选项Ｂ需要掌握求直线与抛物线的交点坐标和两点间距离公式ꎬ故属于多点结构ꎻ选项Ｃ需要掌握圆的知识以及直线与圆的位置关系ꎬ故属于多点结构ꎻ选项Ｄ需要掌握等腰三角形的定义以及两点间的距离公式ꎬ故属于多点结构.例２㊀(２０２３新高考Ⅱ卷１２)在信道内传输０ꎬ１信号ꎬ信号的传输相互独立ꎬ发送０时ꎬ收到１的概率为α(０<α<１)ꎬ收到０的概率为１－αꎻ发送１时ꎬ收到０的概率为β(０<β<１)ꎬ收到１的概率为１－β.考虑两种传输方案:单次传输和三次传输ꎬ单次传输是指每个信号只发送１次ꎬ三次传输是指每个信号重复发送３次ꎬ收到的信号需要译码ꎬ译码规则如下:单次传输时ꎬ收到的信号即为译码ꎻ三次传输时ꎬ收到的信号中出现次数多的即为译码(例如ꎬ若依次收到１ꎬ０ꎬ１ꎬ则译码为１)(㊀㊀).㊀Ａ.采用单次传输方案ꎬ若依次发送１ꎬ０ꎬ１ꎬ则依次收到１ꎬ０ꎬ１的概率为(１－α)(１－β)２Ｂ.采用三次传输方案ꎬ若发送１ꎬ则依次收到１ꎬ０ꎬ１的概率为β(１－β)２Ｃ.采用三次传输方案ꎬ若发送１ꎬ则译码为１的概率为β(１－β)２＋(１－β)３Ｄ.当０<α<０.５时ꎬ若发送０ꎬ则采用三次传输方案译码为０的概率大于采用单次传输方案译码为０的概率试题分析㊀该试题结合概率的知识ꎬ创设新颖且较为陌生的情境ꎬ考查对新定义的理解和应用.选项Ａ需要理解单次传输的定义和不同情况的概率ꎬ故属于关联结构ꎻ选项Ｂ需要综合理解题目的全部内容ꎬ故属于关联结构ꎻ选项Ｃ需要综合理解并讨论译码为１时的不同情况ꎬ故属于拓展抽象结构ꎻ选项Ｄ需要深层次理解并比较不同传输方式下的概率ꎬ故属于拓展抽象结构.２.２试题多选题的ＳＯＬＯ思维层次的分析结果根据划分标准确定多选题以及各选项的ＳＯＬＯ思维层次ꎬ得到如下结果ꎬ具体见表１㊁表２.表１㊀２０２１－２０２３年全国新高考数学Ⅰ卷的多选题ＳＯＬＯ思维层次分布表２０２１年Ⅱ卷２０２２年Ⅱ卷２０２３年Ⅱ卷㊀㊀题号选项㊀㊀９１０１１１２９１０１１１２９１０１１１２ＡＵＵＭＲＵＵＵＥＵＵＭＭＢＵＭＭＲＵＵＭＥＵＭＭＲＣＵＭＲＥＵＭＲＲＵＵＲＲＤＵＲＲＥＵＭＲＥＵＭＲＲ总ＭＲＲＥＭＭＲＥＭＲＲＲ表２㊀２０２１－２０２３年全国新高考数学Ⅱ卷的多选题ＳＯＬＯ思维层次分布表２０２１年Ⅱ卷２０２２年Ⅱ卷２０２３年Ⅱ卷㊀㊀题号选项㊀㊀９１０１１１２９１０１１１２９１０１１１２ＡＵＵＭＲＵＵＲＥＭＵＲＲＢＵＭＲＥＵＭＲＲＭＭＲＲＣＵＭＲＥＵＭＲＭＲＭＭＥＤＵＲＭＥＵＲＲＥＲＭＲＥ总ＭＲＲＥＭＲＲＥＲＭＲＥ２.３多选题整题的思维层次情况分析整体来看ꎬ六套试卷的思维层次分布情况虽大体相似ꎬ但仍有差异.相似之处:除２０２３年Ⅰ卷ꎬ另五套试卷在多点结构㊁关联结构㊁拓展抽象结构上均有题目ꎬ并且随题号的增大ꎬ题目的思维层次水平也逐渐提高.９题多为多点结构ꎬ１０和１１题多为关联结构ꎬ１２题以拓展抽象结构为主.２０２１年Ⅰ卷和２０２１㊁２０２２㊁２０２３年Ⅱ卷思维层次相当ꎬ两道关联结构层次的题目ꎬ多点和拓展抽象结构各一道ꎻ２０２２年Ⅰ卷前两题为多点结构ꎬ关联和拓展抽象结构各一题ꎻ２０２３年Ⅰ卷有一道多点结构ꎬ三道关联结构ꎬ更强调基础知识和能力的考查ꎬ缺少拓展抽象结构层次ꎬ对更高思维层次的考查在其他题型中应该会加以补充.２４２.４选项的思维层次分布情况分析六套试题多选题的各选项的思维层次分布情况与题号的大小联系紧密ꎬ随着题号的增大ꎬ思维层次较高的选项占比增加.第９题的选项多为单点结构ꎬ保证对基础知识的考查ꎻ第１０题以单点和多点结构为主ꎬ偶有关联结构ꎻ第１１题以多点和关联结构为主ꎻ第１２题以关联和拓展抽象结构为主.当一道题有不同层次水平的选项时ꎬ层次水平基本按照选项的顺序递增.层次分布与给分规则相结合ꎬ让各个层次的学生在各个题上都有发挥空间.除２０２３年Ⅰ卷以外ꎬ多选题的１６个选项在四个层次上均有分布ꎬ但占比不同.六套试卷的较低水平选项ꎬ即单点结构和多点结构ꎬ共计占所有选项的一半左右ꎬ且Ⅰ卷相较Ⅱ卷比例更高ꎬ更注重基础题型和知识点的考查.在关联结构方面ꎬ六套试卷的占比差别较大ꎻ拓展抽象结构的选项数量差别不大ꎬ除２０２３年Ⅰ卷外ꎬ多为２个或３个ꎬ反映出多选题中较难选项数量较少且稳定.３思考与建议３.１注重多选题ＳＯＬＯ思维层次分布的全面性和均衡性部分试卷的多选题中缺失存在某一思维层次ꎬ例如２０２３年Ⅰ卷多选题缺少拓展抽象结构层次的试题ꎻ或者层次分布有失衡现象ꎬ例如２０２２年Ⅰ卷的多点结构的选项占比较大.为使多选题的结构更优化合理ꎬ各种思维层次的题目和选项应尽可能涵盖且合理分配份额ꎬ以发挥多选题的作用效果.３.２关注高阶思维试题或选项的命制根据统计ꎬ试卷对拓展抽象水平的考查比例均较低ꎬ对学生高水平思维的关注度需有待提高.因此ꎬⅡ卷继续保持对思维层次的考查ꎬⅠ卷可适度增设更具度和广度的题目和选项.３.３对高中多选题教学的建议３.３.１构建认知结构体系教师和学生应注重理解知识之间的联系性ꎬ构建知识结构体系ꎬ这是解决关联和拓展抽象结构的基石.为辅助思维上知识体系的构建ꎬ可以利用思维导图㊁思维图谱等[５]ꎬ形成和强化知识的关联点和拓展点ꎬ形成整体思想.３.３.２发展创新意识与能力多选题的１２题以拓展抽象结构为主ꎬ情景新颖㊁真实且复杂ꎬ这不仅提升试题结构层次ꎬ而且也给学生带来了题目阅读量大㊁新信息多的挑战.学生需要面对陌生问题ꎬ联系旧知ꎬ大胆猜想和探索的思维和能力.因此教师需要提升自身的数学和教学素养ꎬ更好地在课堂教学和解题训练中培养学生的创新精神[６].３.３.３关注差异ꎬ因材施教多选题以其丰富的结构水平兼顾了多层次思维的考查ꎬ更加关注个体差异ꎬ强调以人为本的理念.教学中ꎬ教师要充分考虑和兼顾不同思维水平学生的 最近发展区 ꎬ课堂提问和作业布置要体现梯度性和层次感ꎬ既能激发数学学习的热情㊁搭建基础性知识体系ꎬ又能启发和锻炼思维的灵活性和开放性.４结束语ＳＯＬＯ分类理论能够对多选题及选项进行分层研究ꎬ分析学生思维的深度和广度ꎬ为教学提供理论研究的依据ꎬ有利于多选题的教学研究和命制研究.参考文献:[１]约翰Ｂ.彼格斯ꎬ凯文Ｆ.科利斯.学习质量评价:ＳＯＬＯ分类理论可观察的学习成果结构[Ｍ].北京:人民教育出版社ꎬ２０１０.[２]冯翠典ꎬ高凌飚.现状与反思:ＳＯＬＯ分类法国内应用研究十年[Ｊ].教育测量与评价(理论版)ꎬ２００９(１１):４－７ꎬ１１.[３]于涛.基于ＳＯＬＯ分类理论的高考数学多选题评价研究[Ｊ].数学教学通讯ꎬ２０２２(０６):６－８. [４]姜苗苗.新高考背景下数学多选题ＳＯＬＯ思维层次研究[Ｊ].理科考试研究ꎬ２０２３ꎬ３０(０１):５－８. [５]黄明月.思维导图在高中数学高考复习中的应用探析[Ｊ].数理化解题研究ꎬ２０２３ꎬ５６８(０３):３５－３７. [６]艾珲琏ꎬ周莹.基于ＳＯＬＯ分类理论的高考数学试题思维层次分析:以２０１６年全国卷(理科)为例[Ｊ].教育测量与评价ꎬ２０１７(０５):５８－６４.[责任编辑:李㊀璟]３４。

最新历史评分方法——Solo分类评价法SOLO分类评价法由香港大学比格斯（Biggs）教授首倡，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法．SOLO是英文“Structure of the Observed Learning Outcome ”的缩写，意为“可观察的学习成果结构”。

比格斯等通过大量的实践研究，根据学生的回答能力、回答思路、回答的一致性和相对收敛程度、整体结构这四个特征，将学生回答问题由低到高划分为五个层次。

这种方法在大洋洲和东南亚地区经过广泛的实验和应用，上海在2006年历史高考中开始体现。

SOLO分类评价法将学生学习结果由低到高分具体为以下五个不同的层次：（1）“前结构”指的是没有形成对问题的理解，回答问题逻辑混乱，或同义反复”；（2）“单点结构” 指的是回答问题时，只能联系单一事件，找到一个线索就立即跳到结论上去”；（3）“多点结构” 指回答问题时，能联系多个孤立事件，但未形成相关问题的知识网络”；（4）“关联结构” 是指回答问题时，能够联想多个事件，并能将多个事件联系起来。

（5）＂拓展抽象结构＂是指回答问题时，能够进行抽象概括，结论具有开方性，使得问题本身的意义得到拓展•SOLO分类评价法能够帮助教师判断学生在回答某一具体问题时的思维结构处于哪一层次，在评价上相对容易拉开学生的差距。

运用ＳＯＬＯ分类评价方法，我们尝试对下面的一道历史题目进行评分．举例：近曰，在朋友的化妆舞会上，英国哈理王子身着有纳粹标志的服饰．哈里王子的这一装扮立即引起各国舆论的强烈谴责。

澳大利亚的一名官员宣告不再效忠英女王．为什么各国对此事反响这么强烈，请结合二战相关史实作出解释。

假设本题总分为８分，哪么各层次评分细则如下：１．没有任何关联的答案属于前结构层次，只能得零分。

２．列出二战期间德国相关罪行的其中一项，就直接解释上述现象的属于单点结构，可得２分。

３．能够罗列法西斯德国侵略欧洲各国、发动第二次世界大战、屠杀犹太人等多项暴行的，属多点结构，可得４分。

2020年12月Vol.38 No.23 中学物理2020年全国高考物理武題能力层次分析(1于SO LO分类理论）吴凡王长江陈昊(安徽师范大学物理与电子信息学院安徽芜湖241002)摘要：基于SOLO分类理论，构建了高中物理实验题与非实验题的SOLO能力量表，以此量表为研究工具，从试卷 整体、知识模块、试题题型三个角度，对2020年全国I卷理综物理试题进行分析.研究发现，全国I卷考查了 4种SOLO 能力水平，存在明显的SOLO能力梯度与区分度.针对高考试题的能力水平要求，提出增强知识的系统性、重视实验教 学和善用数学知识等三条教学建议.关键词：高考物理试题;SOLO分类理论；能力层次文章编号：1008 - 4134(2020)23 - 0006 中图分类号:G633. 7 文献标识码：B物理科目是高考科目的重要组成部分，依据 《2019年普通高等学校招生全国统一考试大纲（物 理）》的要求，高考物理学科主要考查以下五种能力：理解能力；推理能力;分析综合能力；应用数学处理物 理问题的能力;实验能力.这五种能力是相互联系的，考生在发现问题、提出问题并加以论证解决的过程中，需要综合运用这五种能力.高考物理试题是大纲 “价值引领、素养导向、能力为重、知识为基”评价理念 的集中体现，深入分析高考物理试题考查的能力层 次，对整套试题能力层次分布情况进行研究，可以为 教师更好地把握高中物理教学的方向提供借鉴.本研 究基于S O L O分类理论，以2020年高考理科综合能力 测试全国I卷中的物理试题为例，分析高考物理试题 的能力层次.1S O L O分类理论概述S O L O 是英文短语 “Structure of the Observed Learning Outcome”的简称，原意为“可观察到的学习 结果的结构[1]”.S O L O分类理论包含五个结构水平[2]:前结构水平;单点结构水平；多点结构水平;关 联结构水平;拓展抽象水平.前三个层次是基础知识 的积累，而后两个层次是理论思维的飞跃[3].S O L O分类理论在物理试题评价研究中的应用是 较早开始的，1999年，高凌飚教授[4<提出了将S O L O 分类理论用于建构高考物理试卷结构，他依据知识要 求、问题情境、数学工具的不同，将高考物理试题分成 了五个能力层次，给出了每一层次下的例题，并以该分类方法对1998年物理高考科研测试卷进行分类. 随后，山丽娟[6]、郭晨跃[7]、程丽冰[8]、王振超[9]、程柱 建[1°]、庄园[11]等人也做了相关研究，这说明了 S O L O 分类法用于衡量高考物理试题的能力结构是切实可 行的，值得进一步研究.2研究方法2.1研究样本本研究的试卷样本为2020年全国I卷物理试 题,该样本试卷的题目分值共计11〇分，其中，第14 题至第21题是选择题，每小题6分;第22题和第23 题是实验题，分值为6分和9分;第24题和第25题是 计算题，分值为12分和20分;第33题和第34题是选 做题，考生选择其中一道作答，分值均为15分.2.2 测评工具实验能力在高考物理大纲所要求的五种能力中，是较为独立的，实验试题要求考生独立地、认真地、带 有研究性地做过“考试内容与要求”中所列的实验，能 灵活地运用学过的理论、实验方法、仪器，处理、分析、研究某些未做过的实验,包括设计某些比较简单的实 验.为了更科学地评价高考试题的能力结构，我们不 仅需要构建非实验试题的S O L O能力量表，还需要构 建实验试题的S O L O能力量表.此外，前结构水平下 的学生基本无法理解问题，思维状态是非逻辑的、混 乱的，而高考作为学生高中三年学业水平的一次总结,是命题者按照一定的考核目的编写出来的，不存 在前结构层次的试题.因此，笔者在实验题与非实验作者简介：吴凡（1997 -)，男，安徽铜陵人，硕士研究生，研究方向：中学物理教学研究；陈昊（1998 -),男，安徽利辛人，硕士研究生，研究方向：中学物理学科教学.通讯作者：王长江（1972 -)，男，宁夏石嘴山人，博士，副教授，研究方向：物理教育、教师教育研究.中学物理 V〇1.38 No.23 2020年12月题量表中，设置了从单点结构水平到拓展抽象结构水平这四个结构层次.对于非实验题S O L O量表的制订，笔者以高凌飚教授的研究成果为基础，即从知识要求、问题情境、数学工具的不同，对高考物理试题进行分层，并参考山丽娟、郭晨跃、程丽冰、王振超等人的研究成果X,最终得到了非实验题的S O L O能力量表，见表1.表1非实验题的SOLO能力量表SOLO层次考査指标单点结构水平(U水平）解答问题需要学生正确回忆运用一个简单的知识点，所用的物理情境和数学工具也很简单.能力要求最低多点结构水平 (M水平）解答问题需要学生正确回忆运用两个及以上的孤立知识点（不要求知识点之间的联系），物理情境和 数学工具只有一个对学生提出了较高的要求，将此 类试题分为两类水平:物理情境较为复杂，但所需的数学工具简单；（2) M2水平:物理情境简单，但所需的数学工具较为复杂.能力要求中等关联结构水平 (R水平）解答问题需要学生在正确回忆运用若干个知识点的基础上，还能找到知识点之间的内在联系，综合 运用相关知识解决较复杂的物理问题.将此类试题分为三类：（1)比水平:物理情境复杂，数学工具较为简单；（2)R2水平:物理情境较为简单，数学工具复杂；（3)R3水平:物理情境和数学工具均复杂.能力要求较髙扩展抽象结构 水平（E水平）解答问题所涉及的物理情境复杂、新颖，所需的数学工具复杂.学生需要在关联结构水平的基础上，熟练运用知识（E水平所涉及的部分知识点是高考考试说明中未出现的），经历演绎归纳和迁移过程，得出更抽象、普遍的结论.能力要求最高对于实验题S O L O能力量表的制订，笔者以高考 物理大纲对学生实验能力的要求为基础，参考了王振 超、程柱建、庄园已有的研究成果[^"]，并将郑洁梅毕 业论文中的S O L O分类理论行为动词作为划分实验题 S O L O层次的关键词，最终得到了实验题的S O L O能力 量表，见表2.表2实验题的SOLO能力量表层次考查指标关键行为动词对实验目的、实验原理、实验方法有初步的认识，能正确选取、使用单点结构水平 (U水平）实验仪器（包括但不限于不同量程实验仪器的选择、电路的连接），并能在观察实验现象的基础上正确读取实验数据（能注意到有效数字的问题）.考査要求为了解层次辨认、识别、讲述、操作续表2层次考查指标关键行为动词多点结构水平(M水平）在明确实验目的、理解实验原理的基础上，能根据条件选择合适的实验方案，独立进行实验，分析实验现象、处理实验数据（能够描点作图，得出实验图像）.考查要求为理解层次列举、描述、阐明关联结构水平(R水平）能够得出实验结论，对实验结论进行分析和评价，分析实验的偶然误差和系统误差的来源，提出合理的改进实验建议.考査要求为理解与应用层次比较、对比、解释、分析、推断拓展抽象结构水平（E水平）能够根据已经学过的物理理论知识、相关实验知识，选择恰当的实验仪器，处理、分析、研究某些未做过的实验，或是创造性地对原实验进行一定的改造与设计，并能对实验结果进行比较科学的预测.考査要求为应用与创新层次理论总结、概括、假设、模拟、创造、设计笔者邀请物理课程与教学论以及学科教学（物理）的两位研究生一起利用上述划分标准对全国I卷进行试分析，分析结果发现，肯德尔和谐系数W =0.947且渐近显著性<0.05,说明评定者对全国I卷物理试题的S O L O层次划分具有较好的一致性，评分信度较高.3研究结果与讨论针对小部分试题划分结果不一致的问题，笔者查寻了专家层面的定级检验，最终确定了 2020年尚考物理试题的S O L O层次结构，并加上题型与知识模块的统计结果，见表3.表3 2020年全国I卷物理试题统计结果题号SOLO层次分值题型知识模块14M6选择题力学15U6选择题力学16U6选择题力学17R6选择题电磁学18R6选择题电磁学19U6选择题原子物理20R6选择题力学21E6选择题力学、电磁学22(1)M1实验题电磁学22(2)R3实验题电磁学22(3)U2实验题电磁学2020年12月续表3V 〇1.38 No . 23 中学物理从表3中，我们可以进一步得到知识模块及整张题号SOLO 层次分值题型知识模块 is t 卷的S O L O 层次分布，考虑到选做题的存在，我们将 t 分成两种样本进行研究：（1)选考题第33题与必考 1组成的样本（分析结果见表4);(2)选考题第34题 J 必考题组成的样本（分析结果见表5).从表4和表5中，我们可以发现，2020年全国I 1物理部分考查了四种S O L O 能力水平,选做第33题J 必考题组成的试卷中，S 01.0水平分值及占比依次k :U 水平33分，占比30. 0% ; M 水平36分，占比2. 7% ;R水平27分，占比24. 5% ;E 水平14分，占比2. 7%.选做第34题与必考题组成的试卷中，S O L OC 平分值及占比依次是:U 水平28分，占比25. 5% ; MC 平41分，占比37.3% ;R 水平27分，占比24.5% ;EC 平14分，占比12. 7%.层次占比（选做第33题）23(1)U 1实验题力学 |23(2)M 3实验题力学 E 23(3)M 4实验题力学 上23(4)U 1实验题力学24( 1 )U6计算题力学孝24(2)M 6计算题力学 上25(1)M6计算题力学、电磁学 ^25(2)R 6计算题力学、电磁学 y 25(3)E 8计算题力学、电磁学丨33(1)U 5选做题鮮 7f 33(2)M 10选做题鮮7|34(1)M 5选做题振动和波、光学 j34(2)M10选做题振动和波、光学表4 2020年全国I 卷试题SOLO U 水平M 水平R 水平E 水平小计分数百分比分数百分比分数百分比分数百分比合计分数合计百分比力学2018.2%2220.0%98.2%7 6.4%5852.7%电磁学2 1.8%4 3.6%1816.4%7 6.4%3128.2%原子物理6 5.5%0000006 5.5%热!学54.5%109. 1%00001513.6%总分3330.0%3632.7%2724.5%1412.7%110100%表5 2020年全国I 卷SOI.O 层次占比（选做第34题）U 水平\1水平K 水平E 水平小计分数百分比分数百分比分数百分比分数百分比合计分数合计百分比力学2018.2%2220.0%98.2%7 6.4%5852.7%电磁学21.8%4 3.6%1816.4%7 6.4%3128.2%原子物理6 5.5%0000006 5.5%振动和波0054.5%000054.5%光学00109. 1%0000109. 1%总分2825.5%4137.3%2724.5%1412.7%110100%从知识板块来看，力学、电磁学是考查的重点内 容，力学试题分值为58分，占比52. 7%，电磁学试题 分值为31分，占比28. 2% .力学试题以U 水平试题和M 水平试题为主，其中U 水平试题分值为20分，占比18. 2%, M 水平试题分值为22分，占比20.0%;电磁 学试题以R 水平试题和E 水平试题为主，其中R 水 平试题分值为18分，占比16.4% ,E 水平试题分值为7分，占比6. 4%.原子物理、振动和波、光学、热学也 在考查范围之内，这些板块以U 水平试题、M 水平试 题的形式出现.我们还可以从表3中得到试题题型的S O L O 层次 分布,考虑到选做题的存在，我们将其分成两种样本 进行研究：（I )选考题第33题与必考题组成的样本 (分析结果见表6) ; (2)选考题第34题与必考题组成中学物理 Vo丨.38 No. 232020年12月的样本（分析结果见表7).表6 2020年全国I 卷试题题型的SOLO 层次分布（选做第33题)U 水平M 水平R 水平E 水平小计分数百分比分数百分比分数百分比分数百分比合计分数合计百分比选择题1816.4%6 5.5%1816.4%%6 5.5%4843.6%实验题4 3.6%87.3%3 2.7%001513.6%计算题6 5.5%1210.9%6 5.5%87.3%3229. 1%选做题54.5%109.1%1513.6%表7 2020年全国I 卷试题题型的SOLO 层次分布（选做第34题)U 水平M 水平K 水平E 水平小计分数百分比分数百分比分数百分比分数百分比合计分数合计百分比选择题1816.4%6 5.5%1816.4%6 5.5%4843.6%实验题4 3.6%87.3%3 2.7%001513.6%计算题6 5.5%1210.9%6 5.5%87.3%3229. 1%选做题1513.6%1513.6%从表6和表7中，我们能够发现，从分值来看，选 择题共计48分，占比43. 6% ;实验题共计15分，占比 13. 6% ;计算题共计32分，占比29. 1% ;选做题共计 15分，占比13.6%.其中，选择题和计算题中四种S O L O 水平试题均有涉及，选择题中U 水平试题分值为18分，占比16.4%, M 水平试题分值为6分，占比 5. 5%，R 水平试题分值为18分，占比16.4%,E 水平 试题分值为6分，占比5. 5%.计算题中U 水平试题分 值为6分，占比5.5%，M 水平试题分值为12分，占比 10. 9%，R 水平试题分值为6分，占比5.5%, E 水平 试题分值为8分，占比7. 3%.实验题和选做题则以考 查U 水平试题和M 水平试题为主.4研究结论与建议4. 1 研究结论综上，我们从试卷整体、知识板块、题型等三个角 度，运用S O L O 分类理论分析全国I 卷物理试题，可得 出以下三点结论：(1) 从试卷整体上看，这两种样本试卷的试题能力层次划分清晰，涵盖了四种S O L O 水平的试题，存在 着明显的S O L O 能力梯度，主要考查多点结构水平的 试题，其次是单点结构水平的试题与关联结构水平的 试题，对于拓展抽象结构水平的试题的考查最少.这 也说明试卷总体难度不高，选拔与考查并重.(2)从知识板块上看，试卷共考查了力学、电磁学、原子物理、振动和波、光学、热学这六个板块的内容,考查的范围较为全面.力学部分主要考查学生对 基本概念、基本规律掌握的全面性，电磁学部分则考 查学生对知识点整合运用的能力，特别是E 水平的电 磁学题目，较为复杂新颖，学生只有在正确理解相关 力学、电磁学概念的基础上，具备一定的数学计算、作 图能力，才能正确解题.值得注意的是，本张试卷考查的知识板块数是很多的，学生如果选做第34题，那么 试卷共考查了力学、电磁学、原子物理、振动和波、光 学这五个板块的内容.这无疑对学生物理知识的广度 提出了较高的要求.(3)从题型上看，实验题和选做题以U 水平与M 水平试题为主，主要考查学生能否正确回忆并运用一 个或几个相对独立的知识点.选择题和计算题考查的S O L O 层次较为全面，四种水平都有涉及；并且试卷中的E 水平试题都体现在选择题和计算题中，因此这两 种题型更能将具备一定的演绎归纳能力与迁移能力的学生选拔出来.4.2 教学建议根据笔者运用S O L O 分类法研究全国1卷物理试 题所得到的结论，对高中物理教学提出以下三点 建议.4. 2. 1夯实基础，明确考试重点，增强知识的系统性从今年高考物理试题的S O L O 层次分布来看，单 点结构水平（U 水平）的试题在试卷中分值占比最高 达到了 30. 0%，且U 水平试题所涉及的知识点数量最2020年12月Vol.38 No.23 中学物理多,考查范围最广，这表明物理教师需要对考试说明 中所要求的知识点有一个整体的把握,尤其是一些简 单且易错的知识点，在复习教学中不可遗漏.多点结 构水平（M水平）试题与关联结构水平（R水平）试题 占比最高达到了 61.8%，这部分试题是高考物理命题 的重点内容，多表现在人造卫星、机械能守恒定律、带 电粒子在场中的运动等专题中.从S O L O视域来看，这 些试题考查的知识点数量较多，知识点之间的联系也 较为密切，教师不妨采取元认知策略，即在某一专题 的复习中，让学生回忆并写下这一专题中的全部知识 点，在理解完每个知识点之后，教师可以根据复习进 度，灵活选择谈话法或讨论法，引导学生寻找各个知 识点之间的内在联系，最后形成思维导图.这一过程 中可以通过一些经典的例题来完善学生的知识脉络，增强学生知识的系统性.4.2.2重视实验教学，灵活创设或改变实验试题物理学是一门以实验为基础的自然学科，高考物 理大纲对学生的实验能力也提出了明确的要求，但部 分物理教师的观念仍停留在“双基”的阶段，他们认 为，受技术条件的限制，高考实验题只能采用传统的 纸笔测试形式，因而，对于物理实验，做实验不如讲实 验，讲实验不如背实验.但是，闻考物理实验题越来越 重视对实验细节和实验装置创新的考查，即考查学生 有没有亲自动手做过实验，学生能否将已学过的实验 装置改进后用于测量别的物理量、验证别的物理规律 和定理.这需要物理教师判断学生所处的能力结构层 次,搭建下一能力层次的脚手架，实施合适的进阶方 案，不断加深学生对实验方案的细节认识与整体把握，而后创设或改变一些开放性实验试题，培养学生 的创新思维能力，最终使学生在实验能力上达到关联 结构水平（R水平）甚至拓展抽象结构水平（E水平）.4.2.3善用数学知识在物理学科中，数学知识更多的是起到一个基础 性、工具性的作用，高考物理大纲也将“利用数学知识 解决物理问题的能力”作为五种能力之一.古语云：工 欲善其事，必先利其器.一般来说，数学计算、作图能 力强的学生，在物理学科会有更优秀的表现.以S O L O 视域来看，从单点结构水平（U水平）到拓展抽象结构 水平（E水平），对学生数学计算、作图能力的要求是 逐步提升的，在单点结构水平，学生往往只需掌握简 单的四则运算或者解简单的方程式，随着S O L O能力水平的提升，学生需要将具有物理意义的字母代人复杂的方程组与不等式;需要进行辅助作图或是画出新图，例如画出带电粒子在场中的运动轨迹；需要用三角函数和物理字母等组成的式子表征几个物理量之间的关系.复杂数学知识的运用往往出现在拓展抽象结构水平（E水平）的题目中.高考属于常模参照性测验,这类题目的设置可以使考试具有较好的区分度，教师需要重点对处于关联结构水平（R水平）的学生进行物理计算能力的培养与提升，使这类学生在掌握几何、三角、代数、解析几何等数学知识的基础上，会用数学方程表示物理条件;会对数学运算结果给出物理上的结论与解释;会用图像处理物理问题.参考文献：[1]J B Biggs,K F Collis.Evaluating the Quality of Learning：The SOLO Taxonomy[M]. New York：Academic Press,1982.[2] J B Biggs,K F Collis著.高凌飚等译.学习质量评价：SOLO分类理论一可观察的学习成果结构[M].北京：人民教育出版社，2010.[3] Charles C.Applying the Structure of the Observed Learn­ing Outcomes(SOLO)Taxonomy On Students Learning Outcomes：an empirical study[J].Assessment&Evaluation in Higher Educa­tion,2002,27(06) ：511 -527.[4] 高凌飚，李勇.高考物理试卷的能力结构（上）[J].中国考试（高考版），1999(04) :14-16.[5] 高凌飚，李勇.高考物理试卷的能力结构（下）[J].中国考试（高考版），1999(05) :29 -30.[6]山丽娟.高考物理试卷能力结构研究——将SO LO理 论运用于试题内容分析初探[D].上海:华东师范大学,2011.[7]郭晨跃，王宏博，罗莹.SO L O理论在高考物理试题比 较研究中的应用[J]•物理教师.2012,33(01) :1 -3 +7.[8]程丽冰.SO L O分类理论在分析物理试题中的应用——以近三年高考全国卷为例[D].福州：福建师范大学，2016.[9]王振超，李建彬，胡象岭.基于SO LO分类理论的高考 物理试题能力层次分析——以2016年全国卷I为例[J].物理教师，2018,39(02) :86 -91.[10] 程柱建.SOLO理论视域下的高考实验能力分析——以2014年江苏物理高考实验题为例[j].物理教学，2014,36 (12) ：16 - 19.[11 ]庄园.高考物理试题能力结构的研究[D].哈尔滨:哈尔滨师范大学,2016.[12]郑洁梅.SO LO分类理论在高中物理教学目标设计中的应用研究[D].苏州：苏州大学，2013.(收稿日期：2020 -09 - 17).10 .。

题研究屮了比理教学参考85■«■■■■■2020年第8期.下指向地理核心素养测评的高考地理试题SOLO分类评析与启示何善波I龙思松2宋丽霞'（1•广东省广州市第六十五中学，广东广州;2.广东省广州市天河外国语学校，广东广州;3.广东省广州市白云区教育研究院，广东广州）摘要：课程标准对地理核心素养的测评实行水平分级,SOLO分类理论对地理核心素养测评具有适切性，有利于改善传统的地理教学评价方法并提升高考数据对中学地理教学的反馈。

利用SOLO分类理论设计量表评价高考地理试题对地理核心素养和思维能力层次的考查情况，提出对高中地理课堂教学与高考地理试题测评的启示：地理教学目标设计需指向地理核心素养的分级培养，地理教学过程需指向地理深度学习的进阶，高考地理试题的测评应指向思维结构水平的诊断。

关键词：SOLO分类理论;核心素养；高考地理试题;评析；启示一、问题的提出1.课程标准对地理核心素养测评的要求《普通高中地理课程标准（2017年版）》（以下简称“2017版课标”）对地理核心素养的测评是通过学业质量标准来实现的，“以地理核心素养及其表现水平为主要维度，学业质量标准是学业水平考试命题的依据”⑷。

学业质量标准对人地协调观、综合思维、区域认知、地理实践力四大地理核心素养的水平划分为四级，水平1到水平4具有由低到高的逐渐递进的关系，水平2为高中毕业生地理学科所达到的合格要求，水平4为选择地理学科作为学业水平等级性考试（高考）的要求。

地理核心素养的水平分层反映了学习者的思维水平特征由简单到复杂的过程，反映了学习者的学习认知行为指向深度学习过程，其学习效果呈现逐级进阶特征。

2.SOLO分类理论对地理核心素养测评的适切性SOLO（Structure of the Observed Learning Outcome）分类理论的主要观点是,学习者在回答问题时的思维结构是可测量的,按照思维结构的复杂程度可分为五个不同的层次，由低层次到高层次依次是:前结构（Prestructural，简写为P）、单点结构（Unistructural，简写为U）、多点结构（Multistructural，简写为M）、关联结构（Relational,简写为R）和拓展抽象结构（Extended abstract,简写为EA）O SOLO分类评价的五种思维结构层次的基本含义如表1所示。

高考历史solo题解题技巧Solo题根据SOLO分类评价法，比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构，具体含义如下：1.前结构层次(prestructural)：学生基本上无法理解问题和解决问题，只提供了一些逻辑混乱、没有论据支撑的答案。

2.单点结构层次(unistructural)：学生找到了一个解决问题的思路，但却就此收敛，单凭一点论据就跳到答案上去。

3.多点结构层次(multistructural)：学生找到了多个解决问题的思路，但却未能把这些思路有机地整合起来。

4.关联结构层次(relational)：学生找到了多个解决问题的思路，并且能够把这些思路结合起来思考。

5.抽象拓展层次(extended abstract)：学生能够对问题进行抽象的概括，从理论的高度来分析问题，而且能够深化问题，使问题本身的意义得到拓展。

从上述分类法中我们首先可以看到，比格斯提出的思维分类结构是一个由简单到复杂的层次类型，具体说来就是从点、线、面、立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次也就越高。

其次，SOLO分类的焦点集中在学生回答问题的“质”，而不是回答问题的“量”。

虽然没有量的支撑，质是无从体现的，但针对“质”的评价与针对“量”的评价的确大有区别。

例如，传统高考历史题目中的主观题评卷，我们就习惯于把答案细分为若干个采分点来打分，这基本上就是一种针对“量”的评价方法。

SOLO评价不在乎学生答对了多少个与标准答案相近的字眼，更不在乎学生写出了多少字，只是力求从学生的回答中分析出他能够达到哪一思维层次。

SOLO分类评价力求解决的就是能力的层次问题，其能力层次的划分基本上适用于所有的能力类型，也适用于所有的主观题题型。

下面就分别以材料题和问答题为例，说明SOLO 分类法是如何划分历史题目的能力层次的。

例题1：下列两则材料分别表明了两种截然不同的观点。

基于SOLO分类理论的高考物理实验试题研究史雨晴孟繁伟摘要研究旨在应用SOLO分类理论，分析高考物理实验题对学生思维能力层次的要求，根据该理论制定各层次界定标准，以2022—2022年高考全国Ⅱ卷物理实验题为例，进行实验题的层次划分与统计。

研究结果表明，5套试卷中物理实验题要求的SOLO层次多处于关联结构水平。

经对各层次水平问题所考察内容的深入分析，提出具体教学建议，以期对广大一线教师的教学工作有所启迪，为物理实验教学的改革与创新提供新方法、新思路。

关键词高中物理SOLO分类理论高考实验能力一、SOLO分类理论简介（1）前结构水平（Pre-structurallevel，简称“P水平”）：不理解问题，不具备问题相关知识或知识概念混淆，思维逻辑混乱。

常表现为拒绝作答、重复问题内容、或是以不相关的内容作答;（2）单点结构水平（Uni-structurallevel，简称“U水平”）：仅理解某一方面知识，能够就其回答简单问题，但思维水平局限，掌握线索单一，不能够全面看待问题;（5）扩展結构水平（Extendedabstractlevel，简称“E水平”）：不仅能够将知识关联、概括，同时还具有抽象思维，能够在复杂情景中处理问题，达到举一反三、灵活应用的效果。

二、基于SOLO分类理论的高考物理实验题层次分析方法举例2022年高考课标全国Ⅱ卷理综物理部分的22、23题为物理实验试题，卷面分值15分，占理综物理部分试卷总分的13.7%，以填空形式分别从不同层次对学生的物理实验能力进行考察。

以下，笔者以上述两题为例，基于SOLO分类理论分析实验试题的能力层次要求及其特点。

例1：22.（5分）一细绳跨过悬挂的定滑轮，两端分别系有小球A和B，如图1所示，一实验小组用此装置测量小球B运动的加速度。

（1）令两小球静止，细绳拉紧，然后释放小球，测得小球B释放时的高度h0=0.590m，下降一段距离后的高度h=0.100m;由h0下降至h所用的时间T=0.730s。

班代永歹2019/12A评价研究近年上海高考数学试题分析——基于SOLO分类评价视角文/上海市第三女子中学张闽【摘要】本文基于SOLO分类评价视角，对高考数学试题思维层次的划分以及各层次行为结果进行界定，并对近年上海高考数学试题进行了分析，以期对优化高考数学试卷结构和教师教学提供参考。

【关键词】SOLO分类评价上海高考数学认知发展理论是著名发展心理学家让•皮亚杰所提出的，被公认为20世纪发展心理学上最权威的理论。

所谓认知发展是指个体自岀生后在适应环境的活动中，对事物的认知及面对问题情境时的思维方式与能力表现，随年龄增长而改变的历程。

SOLO分类评价是在皮亚杰思维发展阶段论的基础上提出的学习质量评价，是一种以等级描述和区分学生思维层次为特征的质性评价方法。

一、SOLO分类评价解读SOLO分类评价是20世纪80年代初，由澳大利亚教育心理学家Biggs和Collis在皮亚杰思维发展阶段论的基础上提出的学习质量评价，被称为可观察的学习成果结构。

该理论指岀：一个人的总体认知结构是一个纯理论性的概念，是不可检测的，而一个人回答某个问题时所表现出来的思维结构却是可以检测的。

其将学生的思维结构由低到高划分为五个层次：前结构(Pre-s true tural)、单点结构(Uni-structural)、多点结构(Multi-structural)、关联结构(Relational)、抽象扩展结构(Extended abstract)0以下简称其所对应的不同水平的评价为P水平、U水平、M水平、R水平以及E水平。

例如，在学生回答有关云南“吊脚楼”建筑的问题时，所显示出的不同水平的评价。

回答1：它是一幢特别的房子。

(P水平)回答2：在回答1的基础上，进一步指出这是干栏式建筑，底层不住人，它主要分布在云南的西双版纳。

(U水平)回答3：在回答2的基础上，进一步说明这种干栏式建筑之所以被称为竹楼，是因为西双版纳属于热带季风气候，气候湿热，其“人字形”屋顶有利于排水，并且为了防潮、防蛇虫,底层不住人。

基于SOLO理论的高考地理试题分析——以2021—2023年
广东省新高考为例
路伟琦
【期刊名称】《地理教育》
【年(卷),期】2024()S01
【摘要】一、SOLO分类评价理论基本内涵概述。

SOLO理论是一种量化学生回答问题质量、反映学生思维结构和认知水平的形成性评价方法。

它从皮亚杰认知理论发展而来,比格斯与格里斯将其发展为可观察和评判学生行为变化结果的五个水平,即前结构层次(P)、单点结构层次(U)、多点结构层次(M)。

【总页数】6页(P94-98)
【作者】路伟琦
【作者单位】东莞市海德双语学校
【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.基于SOLO分类理论的地理试题能力结构分析——以2020年高考新课标Ⅰ卷地理试题为例
2.基于高考评价体系的高考地理试题创新性初探——以2021年高考全国文综乙卷与广东地理卷为例
3.基于高考评价体系的地理试题评析--以2021年广东新高考适应性测试地理试题为例
4.SOLO分类理论视角下的高考地理试题分析及教学启示——以2020年高考全国文综卷Ⅲ地理试题为例
5.基于SOLO分
类理论的高考地理试题能力结构分析——以2020、2021年山东省高考地理试题为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。