设计院向工程公司转型需要解决的三大问1

设计院转型国际工程公司的管理模式探究随着全球化和市场经济的发展，国际工程项目的需求日益增加，这也为设计院提供了转型升级的机会。

通过向国际市场拓展，设计院可以扩大业务范围，提高企业知名度和竞争力。

设计院转型为国际工程公司涉及到管理模式的调整和变革。

本文将就设计院转型国际工程公司的管理模式进行探究，包括人力资源管理、项目管理、质量管理以及风险管理等方面。

一、人力资源管理设计院转型为国际工程公司需要具备一支具有国际竞争力的人才队伍。

在人力资源管理方面，设计院需要加大对员工的国际化培训力度，提高员工的外语水平和国际商务能力。

设计院还需要建立一套完善的人才引进、培养和激励机制，吸引和留住更多的优秀人才。

跨国公司的文化融合也是人力资源管理中的重要一环，设计院需要注重跨文化沟通和团队建设，打造一个开放、包容的企业文化，提高员工的国际化素养和团队协作能力。

二、项目管理在国际工程项目中，设计院需要面对更加复杂和多样化的项目管理挑战。

设计院转型国际工程公司需要建立起符合国际标准的项目管理体系，确保项目的进度、质量和成本得到有效控制。

这包括建立一套科学的项目计划、组织架构和流程管理体系，加强项目经理的能力建设，提高项目管理团队的整体执行力和协作效率。

设计院还需要加强与国际合作伙伴的沟通和协调，建立起高效的国际项目团队，共同推动项目的顺利实施和交付。

三、质量管理在国际工程项目中，质量是企业核心竞争力的重要体现。

设计院转型国际工程公司需要加强质量管理工作，确保产品和服务符合国际标准和客户需求。

设计院应当建立起一套完善的质量管理体系，包括质量管理制度、质量控制标准和质量监督检查机制等。

设计院还需要加强对工程技术人员的质量教育和培训，提高员工的质量意识和服务质量。

设计院还需要建立健全的质量跟踪和反馈机制，不断改进工程质量和客户满意度。

四、风险管理在国际工程项目中，设计院需要面对诸多的风险和挑战，如政治风险、市场风险、汇率风险等。

设计院向工程公司转型的难点探讨政策层面，国内大中型勘察设计单位由设计院向工程公司转型是政策的导向。

根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于工程勘察设计单位体制改革若干意见的通知》(国办发[1999]101号)的要求，“改革的目标是：勘察设计单位由现行的事业性质改为科技型企业，使之成为适应市场经济要求的法人实体和市场主体。

要参照国际通行的工程公司、工程咨询设计公司、设计事务所、岩土工程公司等模式进行改造……”。

实践层面，在国内，从近两年众多大中型勘察设计单位的发展来看，由设计院向工程公司转型已经成为一种潮流，特别是在冶金、化工、水务等需要重装备的行业领域，领先的企业如化建、成达、寰球、赛迪、南方、京诚等均已实现了向工程公司转型，其年产值也相应实现了由几个亿到几十亿甚至上百亿的爆炸式发展。

在国外，ENR对国际设计公司200强统计分析表明，国际上真正的顶级设计企业几乎全是工程公司，具有设计和工程总承包功能的工程公司(设计+承包型)占30%以上，并且这个比例还在不断的增大，工程公司是与国际接轨的组织模式。

可以说，工程公司是国内大中型勘察设计单位的必然选择。

那么，如何从现有的传统设计院向工程公司转型，过程中又会遇到哪些难点呢？下面，笔者根据天强公司在勘察设计行业多年积累的经验，从以下三个方面展开进行一些探讨：难点一：组织模式的选择设计院向工程公司转型首先需要解决的问题是进行组织模式的选择，这也是转型的核心问题，而组织模式选择的关键又在于组织模式能否适应项目管理的需要。

根据现代组织学理论，现代企业通行的组织模式包括直线职能式、事业部式、矩阵式、网络式等，这些组织模式各有优劣，适用的条件也不相同。

从国内外的实践来看，对于工程公司而言，采取矩阵式组织模式是适应项目管理需要的最优选择。

矩阵式组织模式由于其自身的一些特点，适合于以项目运作为核心的工程公司，主要体现在以下几个方面：²项目是工作的焦点，任务清楚，目的明确。

设计院转型国际工程公司的管理模式探究随着全球经济的不断发展，国际工程项目在我国也越来越普遍。

设计院作为工程项目的重要组成部分，承担着对项目的规划、设计等重要工作。

设计院如何转型为国际工程公司，成为国际工程项目的参与者和领导者，成为了一个重要的课题。

本文将从管理模式的角度探讨设计院如何实现转型，并提出一些可行的管理模式。

一、设计院转型为国际工程公司的背景设计院作为我国重要的工程设计单位，在国内已经有着丰富的经验和成熟的管理模式。

随着全球经济的发展，我国的设计院也需要积极融入到全球工程市场，参与国际工程项目。

设计院要想转型为国际工程公司，需要面临以下几个方面的挑战：1. 国际化能力的提升：设计院在国际工程项目中需要面对更严格的标准和规范，需要提升自己的设计能力和技术水平，满足国际工程项目的需求。

2. 项目管理水平的提高：国际工程项目具有较高的复杂性和风险性，需要设计院具备更高水平的项目管理能力，能够有效地组织和协调各个方面的资源，确保项目的顺利进行。

3. 团队建设和文化融合：在国际工程项目中，设计院需要与国外的客户、合作伙伴合作，需要建立文化共识和团队合作精神，加强与国际社会的交流与合作。

基于以上挑战，设计院需要积极探索适合自身发展的管理模式，促进转型为国际工程公司。

二、设计院转型的管理模式探讨1. 引进国际化管理团队设计院在转型过程中可以考虑引进国际化的管理团队，以提高国际化管理水平。

这些管理团队成员可以是有着丰富国际工程项目经验的专业人士，可以通过其熟悉国际工程市场的运作规则和方式，帮助设计院进行管理模式的改革和完善。

在团队中加入国外专业人才，也可以帮助设计院与国际客户和合作伙伴更好的进行沟通和合作。

2. 建立国际化的项目管理体系设计院在转型为国际工程公司时，需要建立国际化的项目管理体系。

这包括项目管理流程、项目管理工具和方法等，确保项目管理的科学性和规范性。

设计院可以借鉴国际知名工程公司的项目管理体系，结合自身的实际情况进行定制和改进。

设计院转型工程公司的组织管理探讨随着行业竞争的不断加剧，以及设计院传统业务市场的日趋饱和，越来越多的设计院开始向产业链上下游延伸，大力发展EPC业务，并将向工程公司转型作为自身发展的一项重要战略规划。

而在这条转型之路上，设计院通常会遇到以下种种问题：1. 没有针对不同EPC项目的特点调整EPC项目管理的组织模式，导致项目部存在责、权、利不对等现象。

2. 公司层面与项目部层面对EPC项目的管理深度与管理内容存在认知差异，导致资源分配无法达成共识。

3. EPC项目部的组织结构与岗位设置缺乏科学的决策依据以及统一的设计标准，导致经验型决策居多。

4. EPC项目管控范围以及干系人管理的特点导致EPC项目的接口管理任务多、难度大。

面对这些问题，企业的组织模式如何选择与调整才能更加适应企业的转型战略，是我国设计院企业的一大困惑。

01科学判断设计院现有组织模式类型是基础对EPC项目管理的组织模式的科学判断与精准定位，是设计院企业进行针对性的调整或重新选择适当的组织模式的前提和基础。

项目式组织模式的特征主要为按照项目来划归所有资源，将项目的组织独立于公司职能部门之外；矩阵式组织模式的判断标准主要基于一下五个方面的标准：02正确选择设计院EPC项目管理组织模式是关键设计院企业在选择与调整组织模式时，应同时考虑以下三个方面的标准：1. EPC业务在公司中的定位：当设计院的主要盈利来源仍为传统勘察设计业务，而EPC业务在企业内属于探索性项目或在盈利中占比很小，则可考虑采用弱/平衡矩阵式；若相反EPC项目为主导业务或在企业盈利中占相当的比重，则可考虑采用强矩阵式或项目式的组织模式。

2. 组织变革倾向：当设计院高层领导变革意识与变革力度薄弱，更加倾向于基于传统业务的标准化管理，则可考虑采用弱/平衡矩阵式；当高层领导变革意识与变革力度强，更加强调基于原则的适应性改变，强调授权，注重调动积极性，则可考虑采用强矩阵式或项目式的组织模式。

设计院如何成功转型工程公司随着工程建设行业的发展，越来越多的工程建设项目选择工程总承包模式。

工程公司相比传统设计院，在组织结构、项目管控体系、人员结构等方面差异明显，在工程总承包模式上具有较大优势。

从国内外情况看，设计院向工程公司转型升级是新形势下的必然选择。

笔者认为，应该重点从调整组织模式、优化管理体系、强化项目管理能力等方面进行转型升级。

转型升级是必然选择政策层面我国现行《建筑法》第二十四条规定：“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。

”这一规定，在法律层面为EPC 项目总承包模式在我国建筑市场的推行，提供了具体法律依据。

为进一步贯彻该项规定，2003 年 2 月13 日，原建设部颁布了《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》，明确将EPC 总承包模式作为一种主要的工程总承包模式予以政策推广。

2016 年8 月，住建部印发《住房城乡建设事业“十三五”规划纲要》，第十五章第二项中指出：“大力推行工程总承包，促进设计、采购、施工等各阶段的深度融合。

”随着政策规定的逐步贯彻落地，越来越多的工程项目采用工程总承包模式，设计院提升工程总承包能力，尽快向工程公司转型升级成为必然选择。

实践层面以设计院为主导的工程总承包模式，可以通过设计优化最大限度地节省投资和降低工程实施费用，保证工程整体技术性能最优。

ENR 对国际设计公司200 强统计分析表明，国际上真正的顶级设计企业几乎全是工程公司。

在国内，近几年由设计院向工程公司转型已成为一种潮流，特别是在石油化工、冶金等需要重装备的行业领域，领先的设计企业如中国石化工程建设公司、中国成达化学工程公司、中国寰球工程公司、中冶赛迪工程技术股份有限公司等均已实现向工程公司转型，其年产值也相应实现了由几亿到几十亿甚至上百亿的爆炸式发展。

虽然设计院向工程公司转型是新形势下的必然趋势，是设计院实现企业和员工价值最大化的必然选择。

但在转型过程中会遇到诸多困难和挑战，例如：1）总承包项目往往工期紧、设计深度与优化要求高、设计人员的责任大、需要版次设计等，所以很多设计人员对总承包项目有抵触情绪，宁可做单纯的设计工作，也不愿做总承包项目设计。

设计院向工程公司转型需要解决的三大问题在今天的勘察设计行业，一部分大型设计院已经把成为工程公司设定为自己的战略愿景，在业务上也开始了从设计转向工程总承包的模式转变。

从近几年勘察设计行业的收入统计中也可以看到，工程总承包的收入比例在持续增长，在一些转型较早的化工、有色冶金乃至电力建设行业，工程总承包已经逐渐成为工程建设的主流模式。

然而，就笔者服务过的众多勘察设计企业而言，向工程公司转型还是艰难重重。

在一些刚刚转型的设计院中，据传总承包项目做十亏九，或者其业绩与期望值相差甚远，还是处于“积累经验和教训，边做边学”的阶段。

那么，如何才能完成设计院向工程公司的顺利转型呢？以笔者看来，需要重点解决三大方面的问题。

首先，需要解决观念问题，即企业上下都应该清醒地认识到从设计院转型成为工程公司的必要性和存在的困难，并积极一致地去准备解决这些问题。

笔者曾经服务过一家大型设计院，目前也正在运作一些总承包项目，但设计和总承包项目之间存在大量的衔接问题。

其实，在一个设计院转型初期，由于经验的缺乏，设计和采购、设计和施工之间的脱节、扯皮现象在所难免，但是对于这家单位，其根源主要在于企业内部人员的观念上还存在认识的不一致。

甚至在这家企业的高层领导团队中，对于总承包业务是否是企业的未来发展方向也摇摆不定。

一些领导认定总承包业务是工程建设行业的未来发展趋势，也是设计院规模做大、管理提升的必经之路；而另一些领导看到了总承包业务的种种风险和企业管理上的巨大差距，还是认为设计业务更加稳妥，总承包业务是走一步看一步。

因此，在这样的情况下，不管在内部的组织结构设计，还是对于总承包业务管理的基础建设，乃至对于总承包项目的人员和技术支持上，都会出现方向不清、相对混乱的局面。

观念问题的解决还需要重点关注设计意识的转变。

作为脱胎于传统事业单位体制的设计院，其思想意识上或多或少都有一定的保守成分，在设计上通常有以下比较典型的表现：例如考虑责任终身制，在设计上过度强调安全系数，而不太关注造价；设计院技术自我的意识过于强烈，因而忽视业主或者施工方的设计优化建议等等。

打铁还需功夫硬——从风险管理看设计院向工程公司转型之路一、转型期设计院面临的风险一家有着悠久发展历史的某电力设计院，一直以来主要从事电站、电网的勘测设计咨询。

近年来，面临着国内市场萎缩和竞争加剧的双重压力，该设计院开展了战略转型，积极拓展了总承包业务和海外业务，寻找企业未来持续发展的落脚点。

目前，该设计院总承包业务收入已经占到总营业收入的一半左右，正同时开展3个总承包项目。

从已经完工的总承包项目经营效果来看，刚刚达到盈亏平衡点，尚未形成有效的利润增长点。

为了提升总承包业务的运营效益，控制经营风险，该设计院开展了企业风险管理体系建设工作。

该设计院在开展企业风险管理活动中辨识出其面临的前十大风险如图1所示：图1：转型期设计院的十大风险二、风险分析1、基本分析图1说明该设计院现在面临的首要风险是产品质量风险，而且该风险发生的概率和发生后产生的影响远远高于其他风险。

这说明，由于总承包业务管理经验不足、人力资源紧张，该设计院对保质保量按时完成总承包项目信心不足。

第二大风险是国际化经营风险。

该设计院的国际市场主要集中在越南、中东和非洲。

主要开展的业务类型为总承包业务。

由于该设计院国际化拓展刚刚起步，对项目所在国家的政展的需要。

设计院文化的主要特点是追求个性独立、注重细节和品质、拥有完美主义情节，而工程公司需要的是团队精神、市场效益、结果导向。

要融合这两种截然不同的文化，就要在转型过程中，既传承设计院的优良文化，又需要重新构建工程公司的文化，这将考验着设计院领导的智慧。

第八大风险是生产/经营场所的安全风险。

单纯设计院的安全管理范围小、风险源较少，安全管理较为简单。

然而总承包业务安全管理的范围广、风险源多而杂，安全管理较为复杂。

从安全管理的策划、安全管理组织的组建到安全管理执行与监督检查都需要企业重新设计。

第九大风险是合同管理风险。

对于转型期的设计院来说，合同管理风险主要有三个方面。

一是合同评审环节的风险，主要表现为效益风险和法律风险。