论辩护律师权利的完善

关于律师刑事辩护权的完善【摘要】辩护制度作为现代法治国家法律制度的重要组成部分，是犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护这一宪法原则在刑事诉讼中的体现与保障，更是我国诉讼制度民主化和公正性程度的鲜明体现。

【关键词】律师刑事辩护权现行《刑事诉讼法》虽然在一定程度上保证了辩护人诉讼权利的实施，但会见难、查阅案卷难、调查取证难使我国的律师辩护处于十分尴尬的境地。

为了使辩护律师更好维护被控诉人的合法权益，我国新《刑事诉讼法》吸收了律师法中进步、成熟的理念和经验，注意到了与律师法的有效衔接，并结合中国的现实修改完善了我国的辩护制度，在一定程度上解决了控辩失衡的问题，落实了辩护律师的大量权利的实现，增强了刑事辩护的有效性。

1.完善律师会见权会见权是辩护律师办理刑事案件的一项非常重要的权利，是其了解与案件有关的情况，为犯罪嫌疑人提供法律帮助及作出辩护意见的有效途径。

为解决司法实践中辩护律师会见难的问题，保证辩护律师会见权的充分行使，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，我国新《刑诉法》对辩护人会见犯罪嫌疑人、被告人的制度作出了重大的修改，进一步完善了辩护律师的会见权，具体表现在：①会见时间及范围：侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师的时间，由现行《刑诉法》的“自案件移送审查起诉之日起”提前至“第一次讯问或者采取强制措施之日起”，这意味着犯罪嫌疑人、被告人在整个诉讼过程中均享有辩护权，并且还专门规定了辩护律师的具体责任。

②会见手续及程序：新《刑诉法》第三十七条规定了除特定案件外，辩护律师可以持“三证”直接会见犯罪嫌疑人，并不被监听的权利，吸收了律师法中“律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函”即可会见的规定，取消了现行《刑诉法》规定的会见时侦查机关根据情况可以派员在场的规定。

2.改革律师阅卷权律师查阅案卷的权利得不到保障，查阅的范围受到限制，律师便无法接触有关案情的案卷，更看不到相关证据，这样就很难对控方的指控提出实质可操作性的意见，也就不能很好地维护犯罪嫌疑人的权利，辩护职能也不能很好地发挥，律师介入诉讼也就只有“花瓶式”的摆设意义。

新刑诉法背景下律师辩护制度的完善[摘要]新刑诉法关于刑事诉讼辩护的规定作了较大修改，我国刑事辩护制度也在日趋走向成熟与完善。

但同时由于刑事司法理念和对刑事辩护制度定位存在一定问题，导致刑事辩护制度制定和实施仍然存在着缺陷，文章在分析我国现行律师辩护制度存在问题的基础上，提出完善对策。

[关键词]新刑诉法；辩护制度；完善随着新修订的《刑事诉讼法》实施，在保障律师行使辩护权方面有了很大改进，例如将律师介入诉讼的时间提前到侦查阶段，扩大辩护律师的阅卷范围等等，但从根本上改变律师辩护难的现状仍需加以时日，一些问题依然存在。

一、我国律师辩护权行使现状（一）辩护律师的调查取证依旧艰难《刑事诉讼法》第41条规定：“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。

辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

”可以看出，新刑诉法对律师在侦查阶段的调查取证权相对于修订前并没有实质性突破。

实践中律师的调查取证总是受到办案机关的限制或者制止，特别是在侦查阶段，侦查机关经常会以“侦查需要”而拒绝律师的调查取证申请；律师向法院、检察院申请调查取证时更是常常不被采纳。

调查取证权作为律师辩护权的核心内容，这一规定会继续成为发挥律师刑事辩护作用的掣肘。

（二）律师会见权依旧未能得到切实保障根据《刑事诉讼法》规定，律师凭“三证”（律师执业证、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函）就可以会见犯罪嫌疑人，同时还规定律师会见不被监听。

可以说，新刑诉法关于律师会见权的规定使得困扰律师多年的“会见难”问题基本得到解决。

但是该条同时规定，“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人的，应当经侦查机关许可。

”由于这三类犯罪不是具体的罪名，包括范围不特定的具体罪名。

浅析刑事辩护制度的完善——从《刑诉法修正案》谈起摘要：刑事辩护制度是我国司法制度和民主制度的重要组成部分，也是刑事诉讼中确保被指控人行使辩护权的一项法律制度，刑事辩护制度的发展与完善是整个刑事诉讼制度发展与完善的集中体现和重要标志。

我国现行刑事辩护制度一定程度上促进了我国司法的进步与发展，但在司法实践中也存在不少问题。

因此，我们应结合司法实践认真分析问题所在，并不断完善辩护制度，维护法律尊严，实现司法公正。

关键词：辩护权；调查取证权；会见权刑事辩护权是指导刑事被告人及其辩护人对被控告、被追究的犯罪，从事实、证据、法律、处刑等诸方面进行申辩、反驳、反证，以维护被告人的合法权益，使案件得到公正合法的处理权利；是指刑事诉讼法赋予当事人及其辩护人针对控诉而进行申辩活动的权利。

刑事辩护权利是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中最为核心的诉讼权利之一，刑事辩护制度是否得以确认以及完善，可以说是衡量我国刑事诉讼制度乃至整个司法制度科学与民主的试金石[1]。

我国《刑事诉讼法》经过多年实践的检验，无论是在理论水平还是在司法实践中都有了长足的发展。

关于律师辩护制度也取得了明显的进步，但与外国的辩护制度相比，我国的律师辩护制度仍然还有很多不完善的地方。

值《刑诉法修正案草案》通过之际，笔者希望通过对修正案的进步与不足之处对我国刑事辩护制度有更深入的理解，并为以后制度的修改提供一些个人的意见和建议。

一、《刑事诉讼法修正案》的进步与存在的问题十一届全国人大常委会第二十二次会议初次审议了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》。

2012年3月14日，十一届全国人大五次会议以赞成2 39 票，反对160票，弃权57票的投票结果通过该法案。

其中涉及了律师辩护权的内容，下面笔者就律师辩护权方面的修改谈一下个人的观点。

1.关于调查取证权的规定律师法第35条律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。

新形势下辩护权保障之完善新形势下辩护权保障之完善人权保障是当代各国刑事诉讼程序制度设计的重要价值标准，通过各国的大量刑事司法实践，形成了刑事司法关于人权保障方面最低限度的国际准则，我国刑事诉讼法在1996年进行了重大修改，适应了保障人权的国际主流价值观。

2012年3月14日，全国人大又对刑事诉讼法做了进一步修改，将尊重和保障人权明文纳入到刑事诉讼法总则，在整个刑事诉讼法的修改过程中都贯穿着有效惩治犯罪与有力保障人权相统一的原则，体现了我国刑事司法价值理念的巨大转变。

刑事诉讼与人权密切相关，只有通过法律固定并转化后的人权才能为公民实际享有，这也是法理层面的实有人权，才能得到法律的保护。

刑事诉讼过程涉及到犯罪嫌疑人、被告人及其他诉讼参与人的人权保障，这就需要平衡和公权力与私权利，协调惩罚犯罪与保障人权、实体真实与法律程序之间既相互对立又相互依存的关系，从而做好人权保障工作，体现人之尊严。

刑事诉讼程序有其自身的特定功能，具备其固有的内在价值属性，集中体现于程序正义。

刑事诉讼程序内在价值的逐步揭示过程就是程序公正的实现过程，也是权利的实现过程。

公正的刑事诉讼程序体现了程序主体的人格与意志得到充分尊重，程序参与性与主体性得到充分展现。

对于被告人来讲，程序正义就必然要求充分尊重被告人的意志自由，尊重其作为程序主体的程序权益与实体权益，从而实质性地参与到直接影响自身权益的刑事诉讼程序之中，对裁判结果施加积极的影响。

在具体的刑事诉讼程序运行中，控诉方与被告方力量悬殊，前者往往占据诉讼的绝对优势，而后者处于被动地位，防御能力与手段十分有限，赋予被追诉人广泛的辩护权以增强防御能力就变得十分重要。

现行法律在刑事辩护制度立法主要体现在刑事诉讼法和律师法两部法律中，2008年施行的律师法在律师会见权、阅卷权、调查取证权等方面有极大的突破，此次刑事诉讼法的修改正是在吸收了律师法成熟的理念和经验的基础上将辩护制度推进一个更高的阶段。

L el l al S y st e m A nd Socb t v —墨舞盛田●隧。

竺兰!型!!f叁型圭塾垒试论我国辩护律师阅卷权的立法完善唐波摘要辩护律师阅卷具有重要的意义，当前我国的辩护律师阅卷权制度还很不完善。

本文指出在保障辩护律师案件知悉权的模式上，与证据开示制度相比，辩护律师阅卷是可行的制度选择，我国辩护律师阅卷制度的完善应当赋予辩护律师在诉讼的各个阶段均享有阆卷权，扩大阅卷的范围，并建立相关的保障机制。

关键词阅卷权阅卷范围保障机制中图分类号：D926．5文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)12．348-02阅卷权是辩护律师充分履行辩护职能，维护被告人合法权益的一项重要权利。

我国的现行立法虽然明确律师享有阅卷的权利，但由于立法的缺陷，司法实践中律师的阅卷权难以得到保障。

在保障辩护律师案件知悉权的模式上，与证据开示制度相比，辩护律师阅卷是可行的制度选择。

因此，通过立法完善律师阅卷权湿得十分必要。

一、我国现行法律关于辩护律师阅卷权的规定关于辩护律师阅卷权，我国主要从三个立法层面上』J口以规定：第一，就是在统一调整刑事诉讼活动的《刑事诉讼法》上，该法第36条规定：“律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅本案的诉讼文书、技术性的鉴定材料。

律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实材料。

”第二，在调整律师行为规范的部门法上，新修订的《律师法》第34条规定：“受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。

”第三，在司法机关的司法解释层面上，《人民检察院诉讼规则》第319条规定：“诉讼文书包括立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕决定书、逮捕证、搜查证、起诉意见书等为立案、采取强制措施和侦查措施以及提请审查起诉而制作的程序性文书：技术性鉴定材料包括法医鉴定、司法精神病鉴定、物证技术鉴定等由有资格的人员对人身、物品及其他有关证据材料进行鉴定所形成的记载鉴定情况和鉴定结论的文书。