论我国刑事被害人权利保障的现状和完善对策

论我国刑事被害人程序权利保障体系之完善【摘要】加强刑事被害人程序权利保障意义重大，不仅可以改善被害人在刑事诉讼中的被动和不利地位，而且也可以保障刑事被害人得到公正的诉讼待遇，从而确保刑事被害人实体权利得到保障之时能“心悦诚服”，在实体权利未能得到充分保障之时也能“服判息诉”。

本文论述了我国刑事被害人权利保障之不足和完善保障体系的设想，以期抛砖引玉，为我国加强对被害人程序权利保障提供参考。

【关键词】程序权利；保障不足；完善体系被害人学（Victimology）是刑事法学中一门新兴的学科，始于二十世纪中叶。

当前，世界各国的学者对被害人学的研究方兴未艾，被害人学已经成为刑事法学体系中不可缺少的一门学科。

随着被害人学的兴起和发展，刑事被害人的权利保护已经成为刑事诉讼理论和实践中的一个热点问题。

加强刑事被害人权利保障已经成为法律实务和理论界的共识，本文将探讨加强被害人程序权利保障的问题。

一、刑事被害人程序权利保障的不足之处诉讼公正实际包括程序公正和实体公正两个方面，各自有其独立的公正内涵和标准，不能互相代替。

①犯罪侵害的法益的保障离不开被害人作为当事人对于刑事追诉活动的实质性参与，程序权利是被害人实体权利得以实现的依托，也是实现程序公正的基本要求。

作为刑事审判程序的最低限度公正标准之一的程序参与原则的核心内容就是那些权益可能受到刑事裁判或诉讼结局影响的主体应当有充分的机会富有意义地参与刑事裁判的制作过程，并对裁判结果的形成发挥其有效的影响和作用。

②在我国刑事诉讼中，被害人虽然是诉讼主体，但由于其紧紧依附于公诉机关，他们在诉讼过程中的诉讼权利是残缺不全的。

在我国，被害人享有诉讼当事人的地位，被赋予了许多的诉讼权利，但是其知情权等权利却未能得到充分保障，使得被害人的当事人地位有名无实。

（一）侦查阶段被害人诉讼权利的不足法律规定，司法机关对犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕等强制措施时，应告知犯罪嫌疑人的亲属或者他的所在单位，却未相应规定要告知被害人，特别是对不批准逮捕决定，被害人可能因此一无所知，这显然使被害人与犯罪嫌疑人在刑事诉讼中的权利失去平衡，大大削弱了被害人在刑事诉讼中的当事人地位。

刑事被害人的权利保障机制研究摘要:长期以来,人们更多的关注的是犯罪嫌疑人或被告人权利保护,被害人的研究一直处于一个尴尬的境地.随着诉讼学的发展,刑事被害人学迅速兴起.在我国,虽然刑事诉讼法确立了被害人的当事人地位,增加了被害人的较多诉讼权利,但在立法及司法实践中,对刑事案件被害人的权利保障仍不完善.本文旨从现状及问题去分析解决方案.关键词：刑事被害人权利现状权利保障对策一、我国刑事案件被害人的权利现状我国在1996年修改的刑事诉讼法中赋予了被害人刑事诉讼当事人的法律地位及一系列诉讼权利。

这是顺应国家潮流所表现出的重大发展。

具体表现在第82条第二项规定：“当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告和被告。

”新刑诉法对被害人在不同诉讼阶段的权利作了比较系统的规定：1、控告权。

对被害人的报案或控告列出专款加以规定；2、对不立案决定提出异议权；3、侦查起诉过程中对证据或者案件处理发表建议权；4、对比起诉决定的申诉权；5、直接起诉权；6、参加法庭审理权；7、申请提出诉讼权；8、对生效裁判的申诉权。

被害人对于检察机关不起诉的案件及已经发生法律效力的判决，裁定有向法院或者检察院机关申诉的权利；9、委托诉讼代理人权。

这是新诉讼法增加的以明确规定被害人该权利的法律依据；10、申请回避权。

被害人及其法定代理人有权要求审判人员、检察人员、书记员、翻译人员和鉴定人员回避。

这一条是被害人当事人地位被立法承认后增加的诉讼权利，其对案件的公正处理有着重要的作用。

虽然上诉提到的规定在相当大程度上调整了被害人与被告人诉讼权利之间的平衡，但是由于相关配套制度的不完善，在司法时间当中却不能得到很好的保障，有的案件中被害人是当做证人来参与诉讼的，更有甚者，有的被害人对刑事诉讼的进程毫不知情。

还有例如本来是为了解决被害人“告状无门”问题而建立的“公诉转自诉”制度，由于被害人无强制取证手段、无相应侦查技术而在实践中名存实亡。

关于完善我国刑事被害人权利保护制度的设想【摘要】我国刑事被害人权利保护制度的现状存在一些不足，需要进一步完善。

建立全面的被害人权利保护制度，加强被害人权益保护是必不可少的。

完善被害人赔偿机制，提高司法保护能力，加强被害人心理疏导和帮助也是关键步骤。

这些举措有助于提升我国刑事被害人的权利保护水平，加强司法公正和人权保护。

未来，还需继续努力完善我国刑事被害人权利保护制度，朝着更加公平、合理和人性化的方向发展。

完善我国刑事被害人权利保护制度对于社会稳定和法治建设具有重要意义，势在必行。

【关键词】关键词：刑事被害人、权利保护制度、完善、赔偿机制、司法保护、心理疏导、重要性、发展方向1. 引言1.1 介绍我国刑事被害人权利保护制度的现状我国刑事被害人权利保护制度的现状并不完善。

当前我国刑事案件中，被害人权利保护存在一些问题，比如被害人在司法程序中的地位较低，权益保护不到位，赔偿机制不够完善，司法保护能力有限，心理疏导和帮助不足等。

被害人常常感觉自己处于弱势地位，难以获得公正对待和及时补偿，这给被害人带来了二次伤害。

我国刑事被害人权利保护制度亟需完善，以确保被害人获得更好的法律保障和人道关怀。

完善刑事被害人权利保护制度，不仅符合社会公平正义的要求，也是维护社会稳定和公共安全的需要。

通过改善被害人权利保护制度，我国刑事司法能够更好地发挥作用,维护被害人权益，提高司法公信力，促进社会和谐稳定发展。

1.2 重要性和必要性我国刑事被害人权利保护制度的完善对于构建社会主义法治体系、促进社会和谐稳定具有重要意义和必要性。

保护被害人的权利是司法为民的根本宗旨之一。

在刑事案件中，被害人往往处于弱势地位，容易受到侵害，因此必须加强对被害人的保护，让他们在司法过程中得到应有的尊重和关注。

健全的被害人权利保护制度有助于提高社会公正和法治程度，增强人民群众对法律的信任和依法维权的积极性。

建立健全的被害人权利保护制度还可以减少犯罪行为的发生，促进社会和谐发展。

试析我国刑事被害人权益保护的缺陷及完善论文摘要上世纪60年代前的各国的刑事诉讼制度中，无论是从理论研究还是司法实践都呈现出一个鲜明的趋势：大多是从犯罪嫌疑人（被告人）的权利保护的角度出发，刑事被害人的权利保护问题却鲜有人问及。

随着各国暴力犯罪案件数量的增加，普通民众的危机感增强，使人们逐渐认识到保护被害人的重要性。

本文拟从介绍刑事被害人的内涵入手，又通过阐述现代国际社会两大法系典型国家的刑事被害人权利保护制度的发展及呈现出的各自特点，结合我国刑事被害人权利保护制度存在的问题，就如何完善我国刑事被害人权利保护制度提出若干建议，以期待对我国刑事被害人权利保护制度的发展有所裨益。

论文关键词刑事被害人权益完善一、刑事被害人权利保护的概述（一）刑事被害人的内涵我国刑法和刑事诉讼法都未对被害人的概念作出明确的界定，因此，对于被害人有着不同的定义和理解。

笔者认为刑事诉讼中的被害人，是指人身权利、民主权利、财产权利和其他权利直接遭受犯罪行为侵害的人，既包括自然人也包括法人组织和单位。

被害人受刑法保护的合法权益收到“加害人”（犯罪嫌疑人或被告人）的侵害。

犯罪嫌疑人或被害人的犯罪行为侵害可能导致两种结果：直接结果和间接结果，被害人是由犯罪行为的直接结果而受害的公民、法人或单位。

（二）刑事被害人享有的基本权利修改后的刑事诉讼法对被害人的诉讼权利作了明确具体的规定。

这些权利包括：申请回避权、受到不法侵害时的举报控告权、委托代理人的权利、不予立案时的异议权、提起附带民事诉讼的权利、知悉鉴定结论及申请补充鉴定或重新鉴定的权利、对不起诉决定的申诉权及直接抗辩权。

从上述权利的种类来看，被害人的权利保护貌似得到了充分的保护，其实不以为然。

在司法实践过程中，仍存在着权利保护不充分、可操作性低及被保护力不足等问题。

因此，加强并完善被害人权利保护已经刻不容缓。

（三）刑事被害人权益保护的法理基础1.刑事被害人的权利保护是刑事诉讼中人权保障的重要方面。

小议刑事被害人司法救济的出路随着社会的不断进步和发展，刑事被害案件的数量也在逐年增加，这让人们开始关注刑事被害人司法救济的问题。

在刑事案件中，被害人是一个重要的法律主体，也是刑事司法活动的重要参与者。

但是，很多被害人在参与刑事司法活动的过程中，往往遇到各种问题和难题。

本文将探讨刑事被害人司法救济的出路，并提出一些可行的解决方案。

一、刑事被害人司法救济的现状在我国刑事司法活动中，被害人的权益受到了法律保护。

关于被害人的法律规定主要包括以下几个方面：1、被害人有权立案和举报犯罪行为。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被害人有权向有管辖权的人民法院申请立案侦查，也可以向公安机关、检察机关举报犯罪行为。

2、被害人有权参加刑事诉讼。

在刑事诉讼中，被害人有权申请与案件有关的证人出庭作证，并且有权在庭审中陈述事实和提出意见。

3、被害人有权要求补偿。

根据《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪分子应当承担侵权责任，并按照法律规定对被害人进行赔偿。

此外，在一些特定的案件中，被害人还可以向国家申请司法救助。

尽管被害人在刑事案件中享有法律权利，但是实际上他们仍然存在着一系列的问题和困难。

具体表现在以下几个方面：1、被害人难以证明自己的权益。

由于刑事案件中证据的难以获取和存在的风险，很多被害人无法证明自己的权益，从而无法得到法律的保护。

2、被害人的赔偿难以实现。

即使犯罪分子被判刑，被害人的赔偿仍然存在难以实现的问题。

一些犯罪分子有意回避执行，有些则因无力支付而无法赔偿。

3、被害人在司法过程中的权益得不到充分的保护。

在刑事诉讼过程中，一些被害人可能会遭受警方、检方和律师的不公平对待，这会导致被害人权益的损失。

二、如何促进刑事被害人司法救济？为了解决刑事被害人司法救济中存在的问题和困难，可以从以下几个方面入手：1、建立完善的证据保护制度。

为了促进被害人权益的保护，应当建立完善的证据保护制度，加强证据的获取和保护，让被害人能够充分证明自己的权益。

我国刑事被害人权益保障的现状与完善探究摘要:2012年修订的《刑事诉讼法》以条文的形式明确提出了保障人权的原则，这一条文旨在加强对犯罪嫌疑人的权利的保护，但同时新刑诉法还通过增设刑事和解程序等制度来保障被害人的权益，但新刑诉法对于犯罪嫌疑人的权利保护更为全面、深入，对被害人的权益保护仍然存在诸多不足，这些年以来，我国的恶性凶杀案频繁发生，从近些年的一些法院判例和新闻报道来看，发现大多数被害人及其家属最终都未获得被告人的赔偿，主要原因是这些凶犯大多没有可供执行赔偿的财产，而我国当前既无刑事被害人的国家补偿制度，也没有完善的被害人社会救助保障制度，甚至刑事被害人的诉讼权利依然存在不足之处。

并且从有关案例来看，人们更多关注的是刑讯逼供、冤假错案等关于被告人是否获得人道待遇、公正的审判的情况，而被害人在遭受不法侵害后苦难却成了被普遍的遗忘。

遭受不法侵害的被害人及其家属在承受心灵和肉体伤痛的同时，还要承担凶犯的犯罪行为给他们带来的经济恶果，处境悲惨而无助。

2012年修订刑诉法首创的一系列制度设计在司法实践中依然不利于被害人充分维护其合法权益，在被害人权益保护方面仍然存在许多亟需进一步完善和改进的地方。

本文首先从刑事被害人的诉讼地位和诉讼权利出发，明确刑事被害人权益保障的现状。

其次，在了解并熟悉我国刑事被害人权益保障的现状之后，进一步深度剖析我国刑事被害人权益保障的不足之处，从实践出发，找出导致被害人权益保障不足的制度上原因。

最后，在结合国外刑事被害人的权益保障的方法和措施之后，借鉴国外的经验，提出我国当前刑事被害人权益保障的完善措施。

关键词：刑事被害人权益保障完善措施一、我国刑事被害人的诉讼地位与诉讼权利（一）我国刑事被害人的诉讼地位被害人的诉讼地位，是指刑事受害人应在刑事诉讼中充当何种角色，也就是其对诉讼进程能够产生多大的影响力。

1被害人诉讼地位的高低往往直接反映出被害人权利在刑事诉讼中是否受到国家重视，反映出被害人与被告人的力量对比，更反映出被害人是否完全参与到追诉犯罪人的诉讼进程中。

被害人法律保护存在的问题与对策一、我国犯罪被害人法律保护存在的的问题我国刑事诉讼法修改之后，虽然在犯罪被害人的法律保护方面有重大进步，顺应了刑事诉讼发展的世界趋势。

但是，仍然存在一些问题。

主要是：（一）法律规定存在的问题。

（1）没有赋予公诉案件被害人上诉权。

根据我国刑事诉讼法规定，自诉人及其法定代理人有上诉的权利；附带民事诉讼的原告人及其法定代理人仅对第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分有上诉的权利；被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，有权请求人民检察院提出抗诉。

而公诉案件的被害人不享有上诉权，其不服地方各级人民法院第一审判决，只能请求人民检察院抗诉。

使被害人对犯罪的追诉权受到一定限制。

造成被害人与被告人诉讼权利的差异，不利于被害人完全有效地维护自己的权益。

（2）对被害人委托代理人权限的规定不够明确。

我国刑事诉讼法虽然规定了犯罪被害人有权委托诉讼代理人参与刑事诉讼，并享有对这一规定的知悉权。

但是，刑事诉讼法对被害人委托诉讼代理人仅规定了诉讼代理人的范围，没有涉及诉讼代理人的权限，使被害人的诉讼代理人与被告人的辩护人的权限不对等、不均衡。

（3）对被害人的控告权、被害人不服人民检察院不起诉决定向人民法院直接起诉权的保护，以及对被害人的法律援助等方面，也还存在一定的缺陷。

（二）司法实践存在的问题。

（1）对被害人的赔偿，虽然我国刑事诉讼法有明确规定，但被害人的损失往往因被告人经济困难等原因，得不到补偿或不能得到有效的补偿。

还有的被害人则为了得到经济上的补偿，放弃了对犯罪人的追诉，而与犯罪人“私了”，使被害人的权益得不到实际保护。

（2）我国刑事诉讼法虽然将被害人规定为当事人，赋予其当事人所享有的诉讼权利。

但由于司法人员的观念、素质的差异，往往对人身权利遭受犯罪的被害人的诉讼权利较为重视，而对财产权利遭受犯罪的被害人仅作一般证人对待，剥夺或者变相剥夺被害人应享有的当事人的诉讼权利。

（3）在对被害人的社会保护方面，我国尚未建立起完善的被害人服务机构，在对被害人的支助、提供心理咨询、生理医疗等社会保护方面比较缺乏。

刑事速裁中被害人权益保护问题与完善【摘要】目前在我国诉讼程序中被害人的权益保护仍存在一些问题需要完善，突出表现在刑事速裁程序中。

一方面如果被害人过度行使其诉讼权力会造成效率与公平相冲突的情况。

但是如果被害人没有积极行使相应权利就会弱化被害人的权益保护的现象。

如果被害人的参与方式存在问题，就无法实现刑事速裁程序兼顾效率公平的初衷，阻碍速裁程序的有效展开，使得被害人的权益无法得到有效的保障。

【关键词】刑事速裁抗诉请求权被害人诉讼效率刑事速裁程序为2018年《刑事诉讼法》修改后正式入法。

刑事速裁程序通过优化司法资源的分配进而提高司法诉讼效率等方面具有明显的作用，展现出了社会主义法治优势。

但在具体的司法实践中，刑事速裁程序的隐性弊端和程序设计漏洞也显露出来，突出为被害人权益有效保护与效率的冲突问题，本文对此展开进行研究。

一、刑事速裁程序中被害人权益保障的现状与问题（一）被害人权益的保护与诉讼效率兼顾难以并存。

我国《刑事诉讼法》规定对于符合条件的案件，若犯罪嫌疑人、被告人诚心表达其悔过之情，同时被害人对其歉意表示谅解，使得两者均出于自愿进行和解的，公检法三机关均可在各自的职权范围内作出从宽处罚的决定或者向其他机关提出从宽处罚的建议，以及《刑事诉讼法》适用速裁程序的前提为“当事人对于适用速裁程序无异议”，当事人中包括被害人，因此被害人有权决定是否适用速裁程序。

这样虽然能够使被害人最大限度实现其权利，发挥其作用。

但如果被害人对于适用此程序有异议，那么对于该案就不能适用刑事速裁程序，因此也就很难实现提升效率这个期望，还有降低的可能性。

如果被告人不论用何种方式都难以取得被害人的原谅或与其和解，就很有可能按照普通程序进行审判。

此种情况，提高诉讼效率的希望也就无法实现。

（二）诉讼前期被害人权益不能完全保障。

在审查起诉阶段检察机关在与被告人协商后在结合具体案情进行分析之后就可以决定此案的量刑建议。

虽然我国法律明确规定检察机关在做出量刑时应充分考虑被害人的意愿，但在实际运行中检查机关在做出量刑建议时对于被害人的意愿并没有结合考虑。

摘要在刑事诉讼中，世界各国来看，世界各国注重对被害人权利的保障。

中国目前的刑事诉讼法增强了对被害人权利的保护，但是，由于传统法律文化的影响以及对被害人法律援助的严重匮乏，使得被害人权益保护一直以来没有得到足够的重视，在制度上仍需要改善。

本文提出在刑事诉讼中从改善刑事被害人的损害赔偿、增强刑事被害人程序性参与权、增加刑事被害人受援权等方面保护被害人权益的构想。

关键词被害人权利保障问题刑事诉讼作者简介：熊亚男，甘肃政法学院民商经济法学院民事诉讼法专业硕士研究生，研究方向：民事诉讼法学。

中图分类号：d925 文献标识码：a doi：10.19387/ki.1009-0592.2016.06.336一、我国刑事被害人权利保障的现状、所存在的问题及其原因分析（一）我国刑事被害人权利保障的现状我国对刑事被害人保护的立法仍然处于初级阶段，理论体系也不完整，在保障刑事被害人地位、权益等方面还存在着很大的缺口，而中国刑事司法的趋势科学化与文明化，目前正在探索以及进一步如何解决这些问题，已成为我国目前法制建设遇到的很大的难题，在我国刑事被害人是指人身、民主、财产权利和其它权利直接遭受犯罪行为侵害的自然人。

我认为，目前，我国刑事被害人制度设计上存在的最急迫的问题有三个方面。

1.被害人难以充分有效地提起附带民事诉讼：提起附带民事诉讼是我国法律赋予被害人在刑事诉讼中的一项权利，能够使被害人受到的损害及时得以补救，但目前来说我国公民法律素质都不高、使用法律武器维护自己合法权益的能力有限以及现行刑事附带民事诉讼制度上存在的缺陷和对被害人行使权利人为地设置限制，使被害人有提起附带民事诉讼很难，对被害人的权利保护存在严重不足有以下几个问题，一是刑事诉讼法没有规定法院必须要告知被害人提起附带民事诉讼，司法解释也仅仅将它作为被害人的一种告知的权利，这或许会使被害人失去一次机会即要求损害赔偿的或承担不利的诉讼后果，进而损害了被害人的权利；二是刑事诉讼法及司法解释规定了被害人只能就物质赔偿提起民事诉讼请求，而未规定精神赔偿排除，它的范围是明显不合理的，刑事犯罪中，被害人的精神上遭受损害是普遍存在的事实，或许其精神损害有可能超过了物质损失，但是根据目前刑事诉讼法及其相关司法解释规定：犯罪行为造成的精神损害将不予赔偿，其是否合理已成为法学界争议的焦点之一；三是最高人民法院的司法解释因财务损害而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼，但对犯罪分子的非法占有以及处置被害人财产而使其遭受物质损失的行为，未明确规定被害人有权提起附带民事诉讼。

论刑事被害人权利保障【摘要】在我国，刑事被害人的权利无法得到切实有效的保护，很大程度上是因为我国刑事司法制度上存在对被害人的保护缺失或者不足而导致的，说直接一点就是，我国的刑事司法制度过于侧重保护犯罪人的权利以及国家利益，而忽视对于刑事被害人合法权利的保障，从而导致了刑事被害人所获得法律保障的广度和深度不够，大量的被害人在刑事诉讼过程中受到二次伤害。

因此，本文针对刑事被害人的权利保障问题对其进行分析和解读。

【关键词】刑事被害人；权利保护；完善1.刑事被害人的概念对于刑事被害人的概念的界定，目前学术界并没有形成一个统一共识。

由于刑事被害人可以分别从被害人学、犯罪学、刑法学以及刑事诉讼法学等多个方面进行解读，因此，在不同的研究领域有关学者都根据该领域的特点给出了相应的定义。

①笔者认为，如果单从刑事诉讼角度出发，刑事被害人的概念应该分为广义和狭义的两个层面。

广义的刑事被害人应该是指，自身合法权益遭受到犯罪行为的直接侵害，并有权在刑事诉讼过程中执行控告职能的当事人，其范围包括公诉案件的被害人、自诉案件的自诉人、附带民事诉讼的原告以及反诉案件的反诉人等；而狭义的被害人仅指公诉案件中格的被害人。

②2.我国刑事诉讼法中关于被害人权利的法律规定根据我国修订后的《刑事诉讼法》的相关规定，我国刑事被害人也享有广泛的诉讼权利。

在《刑事诉讼法》的总则部分，刑诉法赋予了被害人多项权利。

首先，根据刑诉法第二十八条、第二十九条以及第三十一条的相关规定，被害人在法定条件下享有对真侦查、检察、审判人员（包括书记员）、鉴定人和翻译人员的回避申请权。

这是被害人作为刑事诉讼案件的当事人所具有的一项最基本的权利，该权利直接关系着刑事案件审理的公正性，因此，我国法律对此也作出了明确的规定；其次，《刑事诉讼法》第九条规定：“各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。

人民法院、人民检察院和公安机关对于不通晓当地通用的语言文字的诉讼参与人，应当为他们翻译。

我国犯罪被害人权益保障的不足与完善刑事诉讼的文明发展可以说是犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利不断扩大的历史，也是被告人从诉讼客体向诉讼主体演化的历史。

与犯罪人的地位随着社会文明程度的提高而逐步提高的事实不同，犯罪被害人在刑事法律中地位却是一个曲折发展的历程。

本文意图通过对血被害人历史地位变迁的追溯、分析。

来唤起全社会的关注，把被害人与被害人合法权益的保护同样视为司法改革的重要任务，以便为社会的和谐稳定提供强有力的法制保障。

一、当前我国法律对被害人权益保障的不足犯罪被害人在我国刑事法律中主要体现在1979年和1996年这两部《刑事诉讼法》中。

在1979年的《刑事诉讼法》中，实达人只属于一般诉讼参与人，法律没有赋予当事人的地位，被害人享有的诉讼权利并不完整。

1997年新刑事诉讼法的修改，顺应立法潮流，对被害人的权利保护有了很大发展，表现在我国新的刑事诉讼法首次明确规定被害人为当事人，还规定了被害人的很多诉讼权利，如被害人有委托代理人诉讼，为被害人提供法律帮助的权利；被害人有申请法定人员回避的权利；被害人有参加法庭审理和收到判决书的权利等。

但我们必须认识到，即使在修订后的刑事诉讼法和刑法中，被害人也不是“完全且完整”的当事人，并不想有完全的当事人的权利，他仍存在很多问题，主要表现在以下几点：（一）被害人的诉讼权利与其当事人的地位不相适应1、被害人难以及时准确地获知有关司法信息。

被害人要真正发挥当事人作用，直接参与到刑事诉讼活动中。

并在诉讼活动中被及时准确地告诉案件的诉讼进展情况是十分必要的，而《刑事诉讼法》在被害人对司法信息知情权的规定过于泛化，缺乏可操作性，直接影响到被害人参与刑事诉讼的深度与参与效果。

2、弱势被害人缺乏必要的法律援助。

根据刑事诉讼法的有关规定，法院要为弱势被告人（包括经济困难、盲、聋、哑或未成年人等）及可能判处死刑的被告人指定承担法律援助义务的律师，为其提供辩护，但没有对等规定为弱势被害人提供法律援助，必将削弱被害人维护自身权益的能力3、量刑时排除被害人的意志。

刑事程序中的受害人权益保护研究引言：在刑事司法领域，保护受害人的权益一直是一个重要的议题。

长期以来，刑事程序强调对犯罪分子的惩罚，而对于受害人的关注相对较少。

然而，随着社会的进步和人们对人权的普遍关注，保护受害人的权益已成为司法实践中的重大挑战。

本文将探讨刑事程序中受害人权益保护的现状、问题以及可能的解决方案。

一、刑事程序中受害人权益保护的现状1. 在诉讼中的被动地位：当前普遍的刑事诉讼模式中，受害人通常处于一个被动地位。

他们往往只是案件的证人或受害者，缺乏主体地位和影响力。

他们的意见和需求被部分忽视，没有得到充分的重视和保护。

2. 调查过程中的局限：在刑事案件调查过程中，警察和检察官往往更关注犯罪嫌疑人，而忽视了受害人的需求。

警方常常只依赖受害人提供的证词，而缺乏其他形式的证据，这给了辩护律师对受害人的指控造成了挑战。

由于调查的不周全，受害人的利益往往难以得到最大程度的保护。

二、刑事程序中受害人权益保护存在的问题1. 缺乏信息披露与参与机会：受害人在案件中的角色和权益常常没有得到充分的明确。

他们缺乏对案件进展和涉及他们的权利的准确信息。

同时，他们往往无法有效参与诉讼过程，缺乏发表意见和参与辩论的机会。

这限制了受害人对自己权益的保护和维护。

2. 忽视身心损害的赔偿很多刑事案件的受害人遭受了严重的身心损害，但对于这些损害的赔偿常常被忽视。

刑事程序往往集中在犯罪事实和犯罪者的惩罚上，而抚慰受害人的心理创伤和提供合理的经济赔偿却被较少关注。

这给受害人带来了二次伤害，也减弱了刑事程序在保护受害人权益方面的效力。

三、刑事程序中受害人权益保护的解决方案1. 提高受害人地位：应该通过法律和司法制度的改革，明确受害人在刑事程序中的地位和权益。

为受害人提供更多的参与和表达意见的机会，使其在整个诉讼过程中能够主动参与和监督案件的处理。

2. 加强受害人信息披露：需要建立起一个公正、透明、及时的信息披露机制，通过不同渠道向受害人提供案件的有关信息，以便使他们全面了解和参与案件的进展，从而更好地保护自己的权益。

1刑事被害人的含义及法律地位对于刑事被害人含义的分歧，大致体现在以下两个方面：广义刑事被害人学者认为，刑事被害人既包括刑事公诉案件中直接遭受犯罪行为侵害的被害人，也应当包括刑事自诉案件中直接提起诉讼的自诉人，以及刑事附带民事诉讼中的原告人。

狭义刑事被害人学者则认为，刑事被害人仅仅指刑事公诉案件中直接遭受犯罪行为侵害的人。

二者争议的焦点在于刑事被害人的范围。

但从我国现行的《刑事诉讼法》及相关司法解释来看，被害人享有的诉讼权利与自诉人及刑事附带民事诉讼原告人所享有的诉讼权利，存在实质性的区别。

因此，立法者也是更偏重于将刑事被害人定义为狭义的概念，仅仅指公诉案件中合法权益遭受犯罪行为直接侵害的主体。

1996年《刑事诉讼法》修订之前，被害人的地位非常尴尬———虽是犯罪行为直接侵害的对象，但却并未被定义为刑事诉讼的主体。

直到1996年《刑事诉讼法》的修订，被害人首次在刑事诉讼中被赋予了当事人的身份，标志着我国在司法层面确立了被害人的主体地位。

但与犯罪嫌疑人、被告人相比，刑事被害人却只享有有限的诉讼权利：比如被害人不享有独立的上诉权，刑事诉讼法中也缺乏对被害人提供法律援助的相关规定，等等。

2012年新修订的《刑事诉讼法》首次将宪法确立的“尊重和保障人权”写入了具体任务中，进一步明确了立法者对参加诉讼活动的专门机关的要求：即要时刻牢记“保障人权”的理念。

随着近几年法制观念的提升，保障犯罪嫌疑人、被告人人权的司法观念也在逐渐被社会大众认同，成为刑事司法的大趋势。

但刑事被害人权利的保障仍然存在立法和司法上的缺失！刑事诉讼法强调控辩双方地位平等，强调人权保障，应该是既要保障嫌疑人、被告人的人权，使其充分行使法律赋予的诉讼权利；也要保障被害人的人权，避免其因为后期保障制度缺失而受到二次伤害。

所以完善刑事诉讼中被害人的司法救济制度具有重要的意义。

刑事被害人权利的缺失与完善孔慧娟河南警察学院河南郑州450000摘要:新《刑事诉讼法》颁布实施以来，“刑事法治”的理念再次成为了人们讨论的热点问题。

我国刑事被害人权利保障制度存在的主要问题及其完善摘要刑事被害人与犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼过程中相伴而生，相互对立的两方当事人，法律在充分关注犯罪嫌疑人、被告人权利的同时，也应同样关注被害人的权利。

本文分析了我国目前被害人权利保护制度中存在的主要问题，然后结合我国司法实践，提出了赋予被害人独立的上诉权、给予其国家补偿、赔偿其精神损失等完善措施，力图使己经失衡了的被害人与犯罪嫌疑人、被告人的权利关系回到平衡的状态上来。

关键词刑事被害人权利保障主要问题根据现行的刑事诉讼法，被害人具有当事人的地位，享有很多新的诉讼权利，如复议申请权、回避申请权、抗诉申请权。

但事实上，被害人的权利并未得到充分的保障，尤其在诉讼过程中，在强大的国家追诉职能背景下，被害人的地位往往处于弱势，其应然权利得不到保障。

公平正义的本质在于刑事司法制度中被告人和被害人双方利益的兼顾而力求其相互间的权利达到平衡。

因此，在将来的刑事诉讼法修订中必须加强对被害人权利的保护。

一、我国刑事被害人权利保障制度存在的主要问题由于受经济基础、政治制度、司法水平和历史文化传统等因素的影响，现行的刑事诉讼法在完善被害人权利保护的同时，还存在着较明显的不足与差距。

具体表现如下：（一）取得公理和公平待遇权中存在的问题1．控告权、起诉权的规定不够完整根据《刑事诉讼法》第84、86条规定，被害人享有控告和申请复议的权利，但是，却没有明确规定被害人可以向哪个部门申请复议、复议机关复议的具体期限以及复议机关不予复议该如何补救。

刑事诉讼法只规定了被害人在对检查机关决定不起诉的案件不服情况下的起诉权。

而对于检察机关决定不予不立案时，刑事诉讼法规定了被害人及其他控告人“如果不服，可以申请复议”。

但是，假如被害人提出申请的复议未被复议机关受理，或复议被复议机关受理后却未被复议，或被复议机关复议后仍不予立案的情况下，被害人就丧了起诉犯罪嫌疑人的权利。

虽然刑事诉讼法规定了如果在检查机关不立案或作出不起诉决定的情况下，被害人有权提起自诉，此时，公诉转为自诉案件。

我国刑事被害人保护手段完善路径探索随着我国经济社会的快速发展与法治建设的不断深化，刑事案件的数量也在逐年增加。

在这些案件中，不少人成为了受害者，他们的权益和利益需要得到法律的保护。

然而，我国的刑事被害人保护手段仍存在一定程度的不完善和薄弱之处。

为了更好地保护受害人的合法权益，我们需要探索和完善我国刑事被害人保护的路径。

首先，我国应加强对刑事被害人的法律教育和宣传。

刑事被害人通常对法律常识和自身权益缺乏了解，容易陷入被动地位。

因此，在手段上，应通过加强教育和宣传，提高公众对刑事被害人权益保护的认识和关注度，增加被害人的知情权和参与度。

除了开展普及法律知识的教育活动外，还可以通过各种形式的媒体宣传，如电视节目、广播、网络平台等，向公众传递法律信息，让被害人了解自己的权益，消除对法律的陌生感。

其次，我国应完善刑事被害人的法律援助制度。

刑事被害人通常处于弱势地位，缺乏足够的经济和法律条件来维护自己的权益。

因此，建立健全的法律援助制度对刑事被害人而言非常重要。

应该加大对刑事被害人的经济援助力度，解决其由于案件引起的经济困难。

此外，还应建立专门的法律援助机构，提供免费的法律咨询和辅导，为刑事被害人提供法律援助。

同时，要提高律师的专业素质和服务意识，确保刑事被害人能够获得公正的法律援助。

第三，我国应加强对刑事被害人的心理疏导和康复工作。

刑事案件对被害人的心理造成了无法估量的伤害，受害人常常感到恐惧、无助和痛苦。

因此，在刑事被害人保护中，应加大对受害人心理健康的关注和疏导工作。

可以派遣专门的心理咨询师，为受害人提供心理辅导，帮助其尽快从心理创伤中恢复过来。

此外，可以建立刑事被害人康复中心，为受害人提供全方位的康复服务，包括心理疏导、职业培训、就业帮扶等。

通过这些措施，可以帮助被害人重新恢复自信和独立生活能力。

第四，我国应加强对刑事被害人的家庭保护。

刑事案件的发生不仅给受害人个人带来了巨大的伤害，也对其家庭产生了严重的冲击。

司法局保护刑事被害人权益保护刑事被害人的权益是司法机关的一项重要职责，通过法律的支持和司法的实施，有效保护刑事被害人权益是我国司法体系的重要任务。

下面，本文将从刑事被害人权益的保护现状、相关法律措施以及完善刑事司法体系等方面进行探讨。

一、刑事被害人权益的保护现状我国刑事被害人的权益保护工作虽然取得了一定的进展，但仍然存在一些问题。

首先，刑事被害人在诉讼过程中的地位相对较弱，信息不对称问题突出。

被害人对于案件进展和相关权益的了解不足，往往无法有效参与到案件的审理中。

其次，赔偿机制不够完善，刑事被害人在维权过程中面临较大的困难。

再次，刑事司法救助制度尚未健全，对于经济困难的刑事被害人的援助措施不够到位。

二、相关法律措施的完善为了保护刑事被害人的权益，我国已经出台了一系列相关法律措施。

首先，刑事诉讼法对刑事被害人的权益保护做出了明确规定，要求法院对刑事被害人的合法权益进行保护。

其次，刑法对刑事侵权行为进行了规范，并明确了刑事被害人的权利。

此外，我国还设立了刑事司法救助基金，对经济困难的刑事被害人进行援助，提供必要的生活和医疗救助。

然而，尽管已经有了相关法律措施，但在实际操作中仍然存在着一些问题。

首先，对刑事被害人的权益保护缺乏具体细化的实施规定，导致执行不够到位。

其次，刑事司法救助的程序繁琐，需要进一步简化和完善。

此外，赔偿机制的建立需要更加精细化的制度设计，保障刑事被害人能够依法获得合理的赔偿。

三、完善刑事司法体系为了更好地保护刑事被害人的权益，需要进一步完善刑事司法体系。

首先，加强刑事被害人权益保护意识的培养，使相关法律措施得到有效执行。

其次，加大对刑事被害人权益保护工作的宣传力度，使广大民众认识到司法保护刑事被害人权益的重要性。

同时，推进赔偿机制改革，减少刑事被害人在赔偿过程中的困扰。

此外，建立完善的案件信息公开机制，提高刑事被害人对案件的知情权和监督权。

总之，司法局在保护刑事被害人权益方面扮演着重要角色。

刑事诉讼中被害人的权利保障研究随着社会的不断进步和发展，法制建设也在逐渐地完善。

在我国的刑事诉讼制度中，被害人的权利保障已经得到了很好的改善，但仍需要深入研究和加强保障。

本文将从被害人的权利保障的概念、保障的内容、存在的问题和解决的对策等方面进行论述。

一、被害人的权利保障的概念被害人的权利保障是一种法律上的保护机制，目的是保障被害人在刑事诉讼中的合法权益。

被害人在刑事诉讼中具有的权利有：知情权、申诉权、参加诉讼权、赔偿权等。

被害人的权利保障应该是一个全面、完整、有效的体系，是刑事案件公正审判的关键之一。

二、被害人的权利保障的内容1、知情权：被害人在刑事诉讼中有权了解案件的进展，被告的案情和自己权利的保障情况。

法院、检察院和公安等机关应及时、充分地向被害人提供案情信息，保证其知情权。

2、申诉权：被害人对刑事案件有权申诉。

例如，认为判决不公或者对判决的量刑不满意，被害人可以向上级法院或者检察院提出申诉。

在申诉过程中，法院、检察院应认真审查被害人提供的证据，维护被害人的合法权益。

3、参加诉讼权：在刑事诉讼过程中，被害人应当被保障其参加的权利。

被害人可以作为辩护人、诉讼代理人、证人等身份参与到刑事诉讼中。

4、赔偿权：如果被害人因被告的行为受到了损失，被告应该依法赔偿。

被害人有权得到经济赔偿和精神赔偿，为被害人的损失和伤害提供相应救济。

以上是被害人在刑事诉讼中的主要权利，由于本文的篇幅有限，可能还有其他权利在此未能详细阐述。

但可以肯定的是，这些权利是被害人在刑事诉讼中应该被保护的最基本、最重要的权利。

三、存在的问题虽然当前我国刑事诉讼制度中保障被害人的权利得到了越来越多的重视，但在实际操作中，仍然存在问题：1、实际保障不足：在某些地区和情况下，被害人的权利保障并没有得到充分的实际保障。

例如，案情通报不及时、不全面、不准确，未能保障被害人知情权；或者法庭不允许被害人到场听审，限制了其参加诉讼的权利。

2、理论体系不完善：目前我国对被害人的权利保障，仍然存在一些理论上的争议。

我国刑事被害人权利保障制度之完善所谓被害人，是指其合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人。

被害人因犯罪行为而背上物质的、精神的、身体的等多方面的额外负担，理应受到完全的权益保护。

如果对被害人权益问题处理不当，就可能引出新的社会矛盾甚至于新的报复性犯罪，因此，有必要从健全我国诉讼法律制度出发，重视完善我国被害人权利保障制度。

一、建立被害人补偿制度。

刑事被害人所遭受的损失，有些可以通过附带民事诉讼解决，更多的则是附带民事诉讼所不能解决的。

由此，犯罪导致的被害人死亡、伤残及其经济损失，往往因犯罪人无力赔偿致使被害人承受无限期的被害延续。

目前，我国尚无有关对被害人实行国家补偿的立法，因而，被害人获得补偿尚未获得法律与制度化的保障。

有鉴于此，我国应建立被害人补偿制度，给被害人以必要的抚慰与补偿。

结合我国的司法实际，被害人获得补偿一般应当同时具备以下条件：第一，必须无法从被告人处或其他途径得到补偿；第二，必须是严重暴力犯罪致使被害人受到生命、健康方面的损害；第三，被害人对自己被损害的结果不承担或者承担很少的责任，但如果被害人是未成年人、老人、基本或者完全丧失劳动能力的，国家应当根据其生活来源状况，给予适当补偿，而不考虑其责任大小；第四，必须是及时报案，并且与司法机关积极合作。

二、建立被害人社会援助制度。

刑事案件中，被害人遭受的不仅包括物质损失，还包括精神损害，仅用赔偿的方式无法从根本上弥补、平复被害人所遭受的精神创伤。

由此，有可能导致被害人脱离社会自我封闭的心理倾向，因此，建立完善的社会援助制度尤为必要。

建立被害人服务机构，如“被害人医疗中心”、“被害人心理咨询中心”等;，为被害人提供心理咨询或医疗服务，针对一些特殊的被害人，如性犯罪的被害人、老年被害人、少年被害人，更应当成立专门机构为其提供细致的人文关怀和精神诊疗。

建立完善的社会援助系统，《宣言》对此亦有具体规定。

在整个法律过程中，“受害者应从政府、自愿机构、社区方面及地方途径获得必要的物质、医疗、心理及社会援助。