下载文档原格式
区域经济农村宅基地有偿退出机制研究武文杰（首都经济贸易大学 北京 100001 ）摘 要：随着我国城镇化进程的不断加快，大量农村人口涌入城市，农村宅基地出现大量闲置的情况。
因此，宅基地的有偿退出，成为农村土地低效利用的解决方案。
我国多个试点地区，依据地方情况的不同，设计了不同的退出方案，都取得了一定效果，但也都有一些不足。
未来，应就目前存在的宅基地退出补偿标准不合理、农民参与度低等问题，采取制定统一退出流程标准、优化农民利益表达机制等措施，将宅基地的退出规范化。
关键词：宅基地；退出；补偿中图分类号：F301 文献标识码：A DOI：10.19921/ki.1009-2994.2021-07-0186-092一、农村宅基地有偿退出的意义随着我国城镇化进程的不断加快，我国城镇用地日趋紧张。
与此同时，由于大量的农村人口进城打工，且目前宅基地缺乏有效的退出机制，造成大量农村宅基地处于闲置状态。
宅基地不但没有起到应有的保障作用，反而造成了农村土地的低效利用。
城镇用地的紧缺和农村宅基地的大量闲置形成了鲜明的对比。
因此，研究农村宅基地有偿退出机制，对于提高农村土地利用效率、盘活农村闲置资产、优化城乡建设用地配置格局，有着至关重要的作用。
二、农村宅基地退出模式研究自从宅基地的有偿退出改革实施以来，各地区都根据自身的情况制定了相应的政策，形成了各具特点的退出模式，其中一部分收到了很好的效果。
下面选取几个比较有代表性的模式进行解析，分别是重庆的“地票模式”、义乌的“资产置换”模式和平罗的“土地收储+以地养老”模式。
（一）重庆市宅基地退出模式重庆采用的退出方式是“土地票交易”。
所谓“土地票”是指包括农村宅基地及其附属设施用地、乡镇企业用地、农村公共设施和农村公益事业用地等农村集体建设用地，经过复垦和土地管理部门严格验收后所产生的指标。
企业购得的地票，可以纳入新增建设用地计划，增加相同数量的城镇建设用地。
“地票模式”的优点非常明显，即城市建设用地增加和农村建设用地减少挂钩，保证了城乡的建设用地总量不增加、耕地总量不减少，但运行的过程中仍存在着许多问题。
党的二十大报告对全面推进乡村振兴作出了重要部署，同时提出“保障进城落户农民合法土地权益，鼓励依法自愿有偿转让”，这为土地承包权退出提供了根本遵循。
随着我国社会经济的快速发展，大量农户进城就业，农户兼业化的现象较为普遍，以至于大量耕地粗放经营甚至撂荒[1]。
因此，推动进城落户农民有偿退出土地承包权成为发展农业规模化经营的重要途径。
在此背景下，探索研究土地承包权退出机制具有重要意义[2]。
为进一步健全农村土地产权制度，中共中央办公厅、国务院办公厅于2016年印发《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》，指出明晰土地产权，并将所有权、承包权、经营权分置并行，创造性地提出了“三权分置”。
土地“三权分置”适应当前农村的发展情况，不仅有利于明晰土地产权关系，更好地维护农民集体、承包农户、经营主体的权益，而且有利于促进土地资源合理利用，提升农村基本经营制度的活力，对构建农业新型经营主体，促进土地适度规模经营具有重要意义[3]。
土地承包权退出是“三权分置”改革的核心内容，其区别于土地承包经营权退出。
2016年10月，国务院印发《全国农业现代化规划（2016—2020年）》，提出“在有条件的地方稳妥推进进城落户农民土地承包权有偿退出试点”。
土地承包权退出本质是集体成员对部分成员权利的放弃，推进农村集体资产确权到户和股份合作制改革，赋予农民对集体资产股份享受收益和自由支配权。
2021年中央一号文件又提出“保障进城落户农民土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权，研究制定依法自愿有偿转让的具体办法”的改革目标，探索研究进城落户农民土地承包权有偿退出机制成为当前农村土地制度改革的重要内容。
立足河南省作为农业大省的实际情况，具体问题具体分析，深入了解实施农村土地制度改革，稳步探索农户土地承包权退出机制。
1河南省农村土地制度改革的现实困境党的十九大召开后，为应对经济转型下的新发展收稿日期：2023-03-06作者简介：袁静（1997—），女，河南南阳人，在读硕士，研究方向为农村土地政策、农村经济。
宅基地有偿退出和盘活利用是当前乡村土地制度改革的重要内容之一，也是我国农村土地问题改革的重要一环。
在这个主题下，我将结合实际案例，探讨对宅基地有偿退出和盘活利用的理解。
1. 宅基地有偿退出的背景宅基地是我国农村的一大特色，是指国家通过法定方式给予农民集体所有的用于建房、种菜等自主使用的土地。
然而，在城乡发展不平衡的情况下，农村宅基地出现了一系列问题，如土地闲置、规划不合理、资源浪费等。
为了解决这些问题，国家提出了宅基地有偿退出的政策。
2. 宅基地有偿退出的意义宅基地有偿退出是为了有效利用农村土地资源，推动农村土地资源的流转，促进农村产业发展和农民增收。
通过有偿退出，可以实现对农村土地资源的集约利用，提高土地利用效率，促进农村土地资源的可持续利用。
3. 宅基地有偿退出的实际案例我选择以某村庄的宅基地有偿退出案例来探讨这一理解。
在该村庄，由于土地资源浪费严重，村里决定对部分宅基地进行有偿退出，并将退出的土地统一进行规划，用于发展乡村旅游和农业生产。
通过有偿退出，村民得到了一定的经济补偿，同时也为村庄的发展做出了贡献。
4. 盘活利用的途径和方式在实际操作中，宅基地有偿退出需要综合考虑村民的利益、土地资源的利用效率和农村发展的长远目标。
盘活利用可以通过转让、出租、合作社等方式进行，也可以发展乡村旅游、农业观光等方式进行。
这些方式既可以保障农民的利益，又可以推动农村产业的发展，实现多方共赢的局面。
5. 个人观点和理解在我看来，宅基地有偿退出和盘活利用是一项利国利民的改革举措，可以有效解决农村土地问题，促进农村经济发展。
然而，在实际操作中还需要注意考虑农民的利益保障和产业发展的方向，以实现经济效益和社会效益的统一。
宅基地有偿退出和盘活利用是一项有着广阔前景的改革举措，需要在政府、农民和市场三方的合作下进行推进，以实现农村土地资源的可持续利用和农村产业的长远发展。
通过这样一篇文章，我相信您已经对宅基地有偿退出和盘活利用有了更深入的理解，期待您对这一主题有着更多的思考和发展。
乡村振兴视域下农村宅基地退出存在的现实困境及对策研究目录一、内容描述 (2)1.1 研究背景与意义 (3)1.2 国内外研究现状综述 (4)1.3 研究内容与方法 (5)二、相关概念界定与理论基础 (6)2.1 农村宅基地的概念及特点 (8)2.2 乡村振兴战略的内涵与要求 (9)2.3 理论基础 (10)三、乡村振兴视域下农村宅基地退出的现状分析 (11)3.1 全国农村宅基地退出的总体概况 (13)3.2 各地区农村宅基地退出的现状与特点 (14)3.3 存在的问题与挑战 (15)四、农村宅基地退出的现实困境 (16)4.1 土地制度改革的复杂性 (17)4.2 农民传统观念的影响 (18)4.3 经济激励机制的缺失 (19)4.4 政策法规的不完善 (20)4.5 市场化机制不健全 (21)五、农村宅基地退出的对策建议 (23)5.1 完善土地制度政策 (24)5.2 推动农民观念更新 (26)5.3 建立经济激励机制 (27)5.4 加强政策法规建设 (28)5.5 深化市场化机制改革 (30)六、结论与展望 (31)6.1 研究结论 (32)6.2 对未来研究的展望 (33)一、内容描述本研究聚焦于乡村振兴视域下农村宅基地退出存在的现实困境及对策。
随着城市化进程的加速和乡村振兴战略的推进，农村宅基地的退出成为了一个重要的议题。
农村宅基地的退出不仅关系到农民的利益，也关系到乡村的可持续发展。
本文旨在深入分析当前农村宅基地退出所面临的现实困境，探讨其原因，并提出有效的对策。
文章将概述农村宅基地退出的背景及重要性，阐述在当前乡村振兴战略下，农村宅基地退出的必要性及其对乡村振兴的推动作用。
分析农村宅基地退出存在的现实困境，包括农民意愿、土地权益、资金补偿、政策法规等方面的问题。
文章将深入探讨农村宅基地退出困境的原因，从政策执行、农民利益、市场机制、地方政府行为等角度进行深入剖析，找出导致困境的关键因素。
河北省农村宅基地退出补偿模式研究【摘要】河北省农村宅基地退出补偿是当前社会关注的热点问题。
本文首先从研究背景和研究目的两个方面入手，明确研究的侧重点。
然后通过对河北省农村宅基地退出的现状、宅基地退出补偿模式的探讨、政府政策与法规对宅基地退出的影响、宅基地退出补偿模式的案例分析以及影响因素等方面进行深入分析和研究。
根据研究结果，提出了针对河北省农村宅基地退出补偿模式的建议，并展望未来研究的方向。
通过本文的研究，可以为河北省农村宅基地退出补偿政策的制定和实施提供参考和借鉴，促进农村土地资源的合理利用和农民的经济收益。
【关键词】河北省、农村、宅基地退出、补偿模式、研究、现状、探讨、政府政策、法规、影响、案例分析、因素、建议、展望。
1. 引言1.1 研究背景河北省是我国农业大省，农村人口众多，土地资源紧张。
随着城市化进程的加快，农民逐渐转移至城镇，农村宅基地的退出问题日益凸显。
宅基地退出不仅牵扯到农民的生计和居住问题，也涉及到土地资源的合理利用和乡村振兴的发展。
研究河北省农村宅基地退出补偿模式具有重要意义。
目前，河北省农村宅基地退出存在一些问题：一是缺乏统一的退出标准和补偿模式，导致不公平现象较为普遍；二是政府政策与法规不够完善，未能有效引导宅基地退出，造成土地资源的浪费现象；三是宅基地退出补偿模式缺乏经验案例进行借鉴和研究，需要深入分析其规律和特点。
为此，有必要对河北省农村宅基地退出补偿模式进行深入研究，为相关政策的制定和实施提供理论支持和实践经验。
1.2 研究目的研究目的是为了深入了解河北省农村宅基地退出补偿模式的现状和存在的问题，探讨如何完善和优化宅基地退出补偿制度，为农村宅基地退出提供参考和借鉴。
通过研究，可以为政府制定相关政策提供依据，为农民权益保护提供有效保障，促进农村宅基地退出工作的顺利进行，实现城乡一体化发展的目标。
通过对宅基地退出补偿模式的案例分析和影响因素的探讨，可以为未来研究提供更多的思路和方向，促进领域内学术研究的进一步深化和扩展。
宅基地退出模式及其收益分配研究宅基地退出模式指的是农村居民使用自有或集体宅基地用于农田种植或住宅建设一段时间后，将宅基地转让或回购给买家或集体，从而获得经济回报的一种模式。
宅基地退出模式的背景是中国农村土地制度改革，旨在解决农民因宅基地不可转让、无法抵押融资等问题。
通过宅基地退出，农民可以将土地变现，获得一笔经济收益，提高收入水平。
宅基地退出也为农村经济发展提供了新的动力，促进了农村产业升级。
宅基地退出模式的形式多样，可以是将宅基地一次性出售给土地开发商或个人购买者，也可以是与集体签订长期租赁合同，每年支付一定的租金。
不同的退出方式对农民的收益分配有所影响。
在宅基地一次性出售的模式中，收益分配通常是以土地价格为基准进行。
即根据宅基地所在地区土地市场价格确定售价，并按照一定比例分配给农民。
土地价格为100万元，分配比例为60%，则农民可以获得60万元。
在与集体签订长期租赁合同的模式中，收益分配主要依据租金的支付方式确定。
有些地区采取固定租金的方式，即每年支付固定金额的租金给农民。
另一种方式是按照宅基地面积和土地市场价格来确定租金，即每年支付一定比例的地租给农民。
收益分配上一般是以租金的70%~80%分配给农民，其余部分用于集体发展或公共建设。
宅基地退出模式及其收益分配的研究主要集中在以下几个方面：一是如何确定宅基地的价格。
不同地区的土地价格差异较大，应根据宅基地所在地的市场价格确定合理的价格，避免土地价格低估或高估，影响农民的收益。
二是如何确定分配比例或租金支付方式。
不同的支付方式对农民的收益分配有所影响，应根据宅基地所在地的实际情况确定适宜的支付方式，确保农民能够获得合理的收益。
三是宅基地退出后的土地利用方式。
宅基地退出后，如何合理利用土地资源，促进农村经济的可持续发展，也是研究的重点内容之一。
宅基地退出模式及其收益分配研究对于推动农村土地制度改革，促进农村经济发展具有重要意义。
通过深入研究和理论探讨，可以为宅基地退出的实践提供经验和指导。
农村宅基地退出补偿与激励机制研究随着中国城市化进程的加速，农村宅基地退出的现象日益普遍。
然而，在退出过程中，存在着诸多问题和挑战。
如何进行合理的补偿和建立有效的激励机制，成为了当前亟待解决的问题。
本研究旨在探讨农村宅基地退出补偿与激励机制，以期为相关政策制定和实践提供参考。
近年来，国家相继出台了一系列法规政策，以规范农村宅基地退出行为。
然而，在实践中，仍存在一些问题，如补偿标准不合理、激励机制缺失等。
因此，完善农村宅基地退出补偿与激励机制，对于保障农民权益、推进乡村振兴战略具有重要意义。
为了深入了解农村宅基地退出补偿与激励机制的实施效果，我们结合实际案例和调查数据进行分析。
在补偿方面，研究发现当前补偿标准普遍偏低，且缺乏灵活性和公正性。
这导致农民利益受损，引发了一些社会矛盾。
在激励机制方面，调查发现多数地区缺乏有效的激励机制，农民退出宅基地的积极性不高。
针对以上问题，我们提出以下建议：一是提高补偿标准。
参照土地市场价格，制定合理的农村宅基地退出补偿标准，确保农民的利益得到充分保障。
二是建立多元化的补偿方式。
除现金补偿外，还可采取住房安置、土地入股等方式，以满足农民的不同需求。
三是完善激励机制。
通过政策扶持、奖励措施等，鼓励农民主动退出宅基地，推进土地资源优化配置。
本研究从农村宅基地退出补偿与激励机制的角度出发，分析了当前存在的问题并提出了改进建议。
然而，由于实际情况的复杂性和多样性，未来仍需进一步深入研究和完善相关政策。
通过不断探索和实践，我们相信农村宅基地退出补偿与激励机制将会更加合理、更加完善，为乡村振兴和城乡融合发展发挥积极作用。
农村宅基地退出补偿与激励机制的研究具有重要性和必要性。
通过解决当前存在的问题，完善相关政策和措施，可以进一步推进农村土地资源的合理利用，提高农民的生活水平和社会福利水平，促进农村社会的和谐稳定和可持续发展。
在未来的研究中，应充分考虑不同地区、不同类型宅基地的实际情况，制定更具针对性的补偿和激励机制，为城乡统筹发展提供更加有力的政策支持。
乡村振兴战略背景下宅基地有偿退出的阻力分析及其机制完善一、引言随着城市化进程不断加快，乡村振兴战略成为当前中国农村面临的重大问题。
宅基地有偿退出是乡村振兴战略的重要内容之一，它可以有效地调动农民的积极性，推动乡村资源优化配置和产业结构调整。
实际情况中宅基地有偿退出仍面临着各种阻力，这不仅影响了乡村振兴战略的实施效果，也制约了农村经济社会的可持续发展。
有必要对宅基地有偿退出的阻力进行深入分析，并探讨完善机制的途径。
二、宅基地有偿退出的意义1. 调整土地利用结构。
通过宅基地有偿退出，可以促进农村土地资源的优化配置，提高土地利用效率，有利于农村耕地的保护和集约利用。
2. 促进乡村产业升级。
宅基地有偿退出可以帮助农民将土地资产变现，释放出更多的生产力和资金，促进农村产业升级，推动农村经济的发展。
3. 调动农民的积极性。
通过合理的有偿退出政策，可以激发农民参与乡村振兴的热情，增强他们的发展信心。
4. 保障农民的基本生活。
有偿退出可以为部分农民提供临时的经济保障，帮助他们度过难关，提高农民的生活水平和幸福感。
1. 利益受损。
在一些地区，农民对宅基地有偿退出存在顾虑，担心自己的利益会受到损害，觉得不愿意退出。
2. 政策措施不够。
当前宅基地有偿退出的政策措施不够完善，执行过程中存在一些漏洞和不足，影响了宅基地有偿退出的顺利进行。
3. 缺乏法律依据。
目前还没有相应的法律法规来规范宅基地有偿退出的程序和标准，导致宅基地有偿退出缺乏法律依据，无法有效落实。
4. 土地流转难。
一些地区由于土地流转机制不够健全，导致宅基地有偿退出工作存在一定的阻力。
5. 经济条件不足。
一些农民由于自身的经济条件不足，无法承担宅基地的有偿退出费用，也成为宅基地有偿退出的阻力之一。
1. 完善政策措施。
应当进一步完善宅基地有偿退出的政策措施，包括明确退出标准、优化退出程序、加大退出补贴等方面，尽可能减少农民的实际损失。
3. 加强宣传教育。
通过加强宣传教育，增强农民对于宅基地有偿退出政策的理解和认同，促使农民积极参与其中。
乡村振兴背景下的农村宅基地有偿退出机制研究
徐东辉;万子涵;侯美鹏;杜志章
【期刊名称】《农业经济》
【年(卷),期】2024()4
【摘要】完善农村宅基地的有偿退出机制,是盘活农村闲置资源,增加农民财产性收益,助力乡村振兴的重要途径。
经过一段时间试点,农村宅基地的有偿退出机制,主要面临着农民腾退意愿不高、村集体回收能力不足以及相关制度法规不健全等问题。
推动该机制进一步完善,首先要站稳人民立场,切实尊重农民主体地位,维护好农民切身利益;再就是要统筹发展与安全,既要盘活土地资源,促进农业农村发展,也要防范化解可能由此引发的系统性风险;此外,还要完善相关的制度法规,重点明确宅基地的物权属性和法权关系。
【总页数】3页(P93-95)
【作者】徐东辉;万子涵;侯美鹏;杜志章
【作者单位】华中科技大学马克思主义学院;华中科技大学法学院;云南省宣威市人民政府办公室;华中科技大学国家治理研究院
【正文语种】中文
【中图分类】F32
【相关文献】
1.乡村振兴战略背景下宅基地有偿退出的阻力分析及其机制完善
2.乡村振兴视角下农村宅基地退出与补偿机制实践模式研究
3.乡村振兴战略下农村闲置宅基地有偿
退出机制研究4.乡村振兴背景下农村宅基地退出存在问题及对策研究5.乡村振兴背景下农村宅基地退出成效评价研究——以青岛市即墨区“双置换”模式为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
乡村振兴背景下农村闲置宅基地盘活利用路径研究目录一、内容概览 (3)1. 研究背景与意义 (3)2. 国内外研究现状综述 (4)3. 研究内容与方法 (5)二、相关概念界定与理论基础 (7)1. 农村闲置宅基地的概念界定 (8)2. 相关理论基础 (9)土地经济学理论 (10)区域发展理论 (12)可持续发展理论 (13)三、乡村振兴背景下农村闲置宅基地盘活利用的现状分析 (14)1. 全国及地方政策梳理 (15)2. 存在的问题与挑战 (16)政策法规不完善 (17)资金投入不足 (18)技术水平有限 (19)社会认知度低 (20)四、农村闲置宅基地盘活利用的路径选择 (21)1. 创新政策机制，激发主体活力 (22)完善土地制度政策 (23)加大金融支持力度 (24)鼓励科技创新应用 (25)提升社会认知度和参与度 (27)2. 探索多元化利用模式 (28)农村文化旅游开发模式 (29)农村康养基地建设模式 (31)农产品加工物流模式 (32)农村电商孵化平台模式 (34)3. 强化规划引领与监管 (35)制定科学合理的规划方案 (36)加强宅基地管理监管 (37)保障农民合法权益 (38)五、案例分析与实践经验借鉴 (40)1. 典型地区案例分析 (41)2. 实践经验总结与借鉴 (42)六、结论与展望 (43)1. 研究结论 (45)2. 研究展望 (46)一、内容概览本文旨在探讨在乡村振兴背景下，如何有效盘活利用农村闲置宅基地资源。
随着城市化进程的加速和农村人口外流，农村闲置宅基地问题日益凸显，成为制约乡村发展的瓶颈。
本文首先分析了乡村振兴战略对农村宅基地利用的重要意义，进而梳理了当前农村闲置宅基地的现状及其成因；在此基础上，从政策引导、技术创新、模式创新三个层面出发，提出了针对性的盘活利用策略，并结合具体案例进行了实证分析；总结了农村闲置宅基地盘活利用的现实意义及面临的挑战，为相关政策的制定和实践操作提供了参考和借鉴。
乡村振兴视角下农村宅基地退出与补偿机制实践模式研究作者：刘丹丹来源：《现代商贸工业》2020年第12期摘要：农村宅基地的退出与补偿机制能够实现我国城乡人地资源的优化配置，提高广大农村宅基地的实际利用效率。
越来越多的地区和城市开始逐步开展农村宅基地退出与补偿的积极尝试。
通过梳理典型地区或城市农村宅基地退出与补偿的实践模式;对其宅基地退出与补偿机制中涉及到的基本思路进行分析;并基于保障农民权益、土地集约利用、资金平衡方式、操作的可推广性四个维度对典型地区的具体实践模式进行评价;对乡村振兴视角下我国广大农村应该如何健全宅基地退出与补偿机制提出建议。
关键词：宅基地;乡村振兴;土地改革0 引言我国农村宅基地的退出与补偿机制是实现乡村振兴伟大目标的有效途径。
进入21世纪以来，广大农村在城市化与工业化双重推动下呈现出新时代的新问题。
城市的快速发展不仅使得大量农村人口迁入城镇，土地资源的稀缺性体现的愈发明显。
一方面，从城市来看，快速的城镇化与工业化使得城镇居民对住房品质、公共设施条件以及环境的要求逐渐提高，由此滋生了城市方面对建设用地的大量需求;另一方面，从农村来看，农村常住人口逐渐减少，“空心村”的数量一直在高速增加，农村基地闲置浪费等问题异常突出。
鉴于城市与农村的不协调发展，城乡两端均造成了大量土地资源的浪费，农村土地制度亟待开展新一轮的改革。
2018年，中央一号文件《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》中在我国乡村振兴的总框架中将农村宅基地“三权分置”的改革构想进行原则部署。
探索推动宅基地退出与补偿机制，有利于逐步实现农村宅基地市场的盘活，不仅能够破除城乡二元结构，统筹城乡协调发展;同时推动社会资本积极引入农村，使我国广大农村走向振兴发展之路。
在这样的大背景下，探索农村宅基地的退出与补偿机制对乡村振兴战略具备必要的实际意义。
1 典型地区农村宅基地退出与补偿实践模式为了加快城乡两端统筹发展，各地区或城市均针对农村宅基地退出补偿做出了具体的实践与探索，尝试建立了多元化的宅基地退出补偿模式。
考虑到各地区、城市之间具体做法的差异，可将诸多实践模式大体分为括宅基地置换补偿、宅基地收储、资本化补偿三种。
1.1 宅基地置换补偿模式1.1.1 浙江嘉兴的“两分两换”实践聚焦浙江嘉兴的“两分两换”实践模式，其核心即将“宅基地”和“承包地”分开，将“搬迁”与“土地流转”分开。
在村民依法自愿的行为基础之上，以自家宅基地来置换城镇的房产、以自家土地承包经营权来置换相应的社会福利保障。
同时，基于“耕地占补平衡”原则之上，将复垦的耕地指标置换为商业或工业用地的模式来平衡巨额财政投入。
1.1.2 天津“宅基地换房”模式该模式以“坚持农民承包责任制不变”“耕地总量不减少”为基本原则，充分尊重当地村民的个人意愿，由当地政府进行指导工作，开展新型小城镇的规划、设计和建设，最终建成有特色、适于产业聚集和生态宜居的新型小城镇。
若村民自愿退出自己的宅基地，可以按照提前设定的置换标准无偿地换取新型小城镇中的住宅。
1.2 “宅基地收储”模式江苏宿迁的“宅基地收购储备”模式是对城镇国有土地收购储备的借鉴。
首先，由宿迁市政府在各区、县设立农村集体建设用地储备机构;村民自愿退出自家闲置的宅基地或者其他集体建设用地使用权，农村集体建设用地储备机构可通過实施市场化的手段，对其进行统一的收购与复垦。
1.3 宅基地资本化补偿模式1.3.1 四川“土地银行”模式四川省彭州市立足于农村宅基地使用权和承包经营权确权的基础上，鼓励农民将闲置或低效利用的土地集中起来，存入“土地银行”。
“土地银行”将农户存入的土地贷给其他的土地需求者，以便开展大规模的农业生产经营。
在这种模式下，农村闲置、分散的宅基地资源得以盘活，村民对宅基地及承包地的处置权利得以保障。
1.3.2 重庆“地票交易”模式重庆“地票交易”制度的核心是以“城乡建设用地增减挂钩”和“耕地占补平衡”为基础，以村民和农村集体经济组织完全自愿退出宅基地为前提，以保障村民集中居住等为具体方式，节省出农村建设用地。
将节省出的建设用地复垦为耕地，节余出的“建设用地挂钩指标”来消化城市对于建设用地需求，具体手段可以通过农村土地交易所将“地票”面向社会进行公开的市场化交易。
2 基于宅基地退出与补偿机制基本思路的模式分析宅基地承载着广大农民最为现实的居住保障功能，关系到作为农民最直接、最根本的利益问题。
作为实现乡村振兴的有效途径，农村宅基地置换补偿的过程应遵循以下的基本思路：第一，应以保障农民权益为基本准则，以维护农民的核心利益是作为解决农村问题的根本立足点，在这个过程中合理维护农村土地权属变更过程中的政治利益，兼顾农村宅基地的保障功能与财产价值功能，反之在补偿过程中以实现保障农民社会权益的根本准则;第二，在农村宅基地的使用效率方面也应遵循土地集约利用的指导思想，基于集约用地原则之上优化农村生活生产空间;第三，财政资金的支撑是宅基地退出与补偿实践稳步推进的保障，能否实现资金平衡是开展宅基地退出与补偿机制的关键;第四，在尊重差异化的宅基地退出与补偿方案的前提下，典型区域的宅基地退出补偿机制应具有可操作性与可推广性，才能进一步探索推进退出补偿机制、深化改革的系列工作。
笔者从如何保障农民权益、实现集约用地的目标、保障资金的平衡，以及该模式的可操作性四方面进行具体分析。
2.1 农民权益从保障农民权益的角度来看，想要有效地推行农村宅基地置换补偿机制，必须以统筹城乡居民社会保障机制和就业机制为基本前提。
根据上文的梳理，嘉兴的“两分两换”模式以政府为主体引导组织的农民职业培训，很大程度上帮助解决农民的再就业过程中涉及到的诸多问题。
四川“土地银行”的模式为广大农户和其他的市场主体搭建了一个公共平台，通过暂时性地过渡土地使用权，让市场不同主体的需求得到满足，即使农村村民通过闲置土地获得较稳定的财产性收入和工资收入，同时给农民留有生存和发展的保障。
重庆“地票”模式不仅有利于促进农民增收、保障农民权益，在改善农村生产生活条件的基础之上同时实现城市反哺农村的效果。
2.2 集约用地从集约用地的角度来看，农村宅基地的布局存在明显的地域差异，各地区在开展农村宅基地退出与补偿工作时均体现土地集约利用的原则。
不同的模式虽然形式不同，做法有差异，但均将农民退出的宅基地进行统一组织复耕。
诸多做法殊途同归，既保护了耕地红线不受损，又推动实现了耕地占补平衡;同时，通过拆旧建新集约利用土地，既能减轻土地的闲置浪费，提高了农村宅基地闲散低下的利用效率，又在一定程度上缓解城乡土地供求关系之间的现实矛盾。
2.3 资金平衡从资金平衡的角度来看，天津是“宅基地换房”项目模式通过以土地出让收益权质押方式由银行贷款获取资金，置换出的经营性用地以“招拍挂”进行市场化有偿公开出让，收益部分反过来用于小城镇的建设。
浙江嘉兴的“两分两换”试点以政府巨额财政投入作为该模式顺利开展的基础保证，与此同时筹集各类社会资金，确立了政府、银行、农民共同参与的闭环，形成较为合理的农村土地整治运行模式。
重庆的“地票交易”模式使得固化的土地资源转化为可流动的资本，在交易过程中又实现了建设用地指标的商品化、市场化，合理促进宅基地退出与补偿模式资金的平衡。
2.4 推广难度从操作的可推广性来看，嘉兴的实践过程中，政府凭借较高的信誉度背书，在此背景下，银行愿意以预期的土地复垦指标提供抵押贷款的服务，政府靠交易土地复垦指标的收入来还本付息，这样的经验对于其他地区的管理与创新具有学习借鉴意义。
在上文对于“土地银行”模式的分析中提到土地需求者不直接与农户打交道，这种做法一方面降低了其风险和成本，充分体现了农民对宅基地及承包地的处置权利，是城乡一体化改革中的农村产权制度的创新，同时对于我国农村真正实现规模化的农业生产经营具有重要意义。
重庆“地票交易”实践通过建立一个“地票”交易市场，充分地调动了市场活力，能够有效盘活农村集体建设用地资源，最大限度地优化农用地与建设用地的空间布局，具有很强的推广意义。
3 健全农村宅基地退出与补偿机制的建议第一，拓宽农村融资渠道，以支撑宅基地置换补偿机制的长期稳定推进。
就我国广大农村当前的现实情况来看，各地宅基地退出与补偿实践模式的资金来源看似丰富，但究其本质不外乎财政资金、银行信贷、国有土地出让金与社会资金。
从不同的资金来源与融资渠道来看，过度依赖于政府财政的行为模式给政府造成的负担较重;银行贷款筹资方式申请过程复杂且存在金融风险;通过社会筹集资金的方式又缺乏相关的法律支撑，难以确保资金的安全性。
因此，从资金平衡角度解决这些长期存在的现实矛盾、拓宽宅基地退出补偿融资渠道，是支持宅基地退出与补偿工作的長期开展的基本保障。
第二，完善农村宅基地制度的法律法规体系及配套机制。
农村宅基地征收补偿的标准的制定权力下放给地方政府，各地标准不统一，且不能从宅基地的特殊性出发考虑补偿标准，导致补偿政策实施混乱，在同时，受限于中国农村的土地制度，宅基地的用益物权得不到体现，农民的实际利益得不到保障。
目前我国关于宅基地制度的法律法规有效法律条文数量过少，存在政策措施规则重复、法律监管效力不高、法律保障效力不强等问题，指导现实操作性不强。
因此，我国亟待完善农村宅基地制度相关法律法规与相关配套机制。
第三，提升村民参与度，建立政府-社会资本-集体-农民“四位一体”的有机联动。
在乡村振兴的背景下，农村宅基地退出与补偿情况复杂，涉及农民切身利益，如何协调好村民、集体、政府与社会资本各主体的利益，实现全方位的村庄振兴，亟需建立政府-社会资本-集体-农民“四位一体”的有机模式，理清实践过程中各主体所扮演的角色。
村民作为宅基地退出与补偿的主体角色，应该参与进入整个过程，以便提出自己的要求与偏好;政府扮演协调与政策引导的角色;社会资本的引入能够完善市场化融资渠道以促进实现资金的平衡;而集体则充当桥梁，连接起整个有机体主导宅基地退出与补偿的整个过程，最终能够实现宅基地退出与补偿机制的有机联动。
参考文献[1]刘锐.乡村振兴战略框架下的宅基地制度改革[J].理论与改革，2018，（03）：72-80.[2]徐保根，杨雪锋，陈佳骊.浙江嘉兴市“两分两换”农村土地整治模式探讨[J].中国土地科学，2011，（01）：37-42.[3]蔡国立，徐小峰.地方宅基地退出与补偿典型模式梳理与评价[J].国土资源情报，2012，（07）：37-41.[4]曾庆芬.村民视角审视农村土地银行的运行基础——以成都“试验区”为个案[J].中国土地科学，2011，（07）：50-55.[5]杨继瑞，汪锐，马永坤.统筹城乡实践的重庆“地票”交易创新探索[J].中国农村经济，2011，（11）：4-9.[6]杜伟.农村宅基地退出与补偿机制研究[M].北京：科学出版社，2015.。
