安徽天禾律师事务所 关于安徽安纳达钛业股份有限公司

安徽池州百川液压坝科技有限公司、汪南山劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省池州地区（市）中级人民法院【审理法院】安徽省池州地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.12.10【案件字号】（2020）皖17民终917号【审理程序】二审【审理法官】叶春田蓓刘玉管【审理法官】叶春田蓓刘玉管【文书类型】判决书【当事人】安徽池州百川液压坝科技有限公司;汪南山;何新梅;何贵花;汪秀婷;汪某【当事人】安徽池州百川液压坝科技有限公司汪南山何新梅何贵花汪秀婷汪某【当事人-个人】汪南山何新梅何贵花汪秀婷汪某【当事人-公司】安徽池州百川液压坝科技有限公司【代理律师/律所】房船生安徽天贵律师事务所;汪浩安徽国运律师事务所【代理律师/律所】房船生安徽天贵律师事务所汪浩安徽国运律师事务所【代理律师】房船生汪浩【代理律所】安徽天贵律师事务所安徽国运律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】安徽池州百川液压坝科技有限公司【被告】汪南山;何新梅;何贵花;汪秀婷【本院观点】汪法政因工死亡，已经人力资源和社会保障部门认定，并经人民法院终审判决，维持了工伤认定。

【权责关键词】代理侵权新证据诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，汪法政因工死亡，已经人力资源和社会保障部门认定，并经人民法院终审判决，维持了工伤认定。

上诉人关于汪法政不属于因工死亡的上诉理由，因与人民法院生效判决认定的事实相悖，本院不予采信。

被上诉人提供的工资转账凭证能够证明汪法政在池州百川公司工作期间月平均工资有5000元，上诉人认为汪法政月平均工资仅有3000元，因未提供充足证据证明，本院亦不予采纳。

抚恤金是一种对死者家属物质上和精神上的帮助和抚慰，与享受低保并不冲突，故上诉人关于被上诉人汪秀婷、汪某享受了低保待遇与供养亲属抚恤金不能同时享受的上诉请求，本院不予支持。

瑞信方正证券有限责任公司关于安徽安纳达钛业股份有限公司向关联方购买余热蒸汽和接受车辆服务的关联交易核查意见一、上市公司应披露事项的基本情况安徽安纳达钛业股份有限公司（以下简称“安纳达”）拟披露的事项：（一）关联交易概述1、与铜陵化工集团有机化工有限责任公司签订《蒸汽供应合同》约定：铜陵化工集团有机化工有限责任公司向安纳达供应蒸汽15－20吨/小时，全年总量约13—18万吨，供汽压力0.6Mpa，蒸汽基准价60元/吨（含税）。

按基准价测算，合同标的金额不超过1,080万元。

2、与铜陵化工集团汽车运输有限公司签订《汽车运输合同》约定：铜陵化工集团汽车运输有限公司向安纳达提供符合安纳达货物特性和乘员安全要求、车况良好的车辆，及时安排安纳达货物、员工上下班等运输劳务。

经测算，合同标的金额不超过800万元。

（二）关联方介绍和关联关系1、关联方基本情况（1）铜陵化工集团有机化工有限责任公司企业名称：铜陵化工集团有机化工有限责任公司公司住所：金山路注册资本：1,081.8万元法定代表人：钱叶明营业范围：氯化钾，化工原料(除危险品)制造、销售，非标设备加工、制作，从事第三产业服务，经营本企业自产的苯酐、染料中间体系列，橡胶防老剂、促进剂系列，染料系列出口业务，经营本企业生产所需的原辅材料、仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务。

截至2009年12月31日，该公司未经审计的总资产19,867.9万元，净资产125.22万元，主营业务收入37,318.08万元，2009年度实现净利润-36.18万元。

(2) 铜陵化工集团汽车运输有限公司企业名称：铜陵化工集团汽车运输有限责任公司公司住所：铜陵市经济技术开发区铜芜路注册资本：1289.5万元法定代表人：郝毅营业范围：汽车客货运输，汽车零部件、通用零部件、汽车坐垫及套制件加工等。

截至2009年12月31日，公司未经审计的总资产4,246.45万元，净资产474.87万元，主营业务收入3,953.58万元，2009年度实现净利润37.2万元。

安徽天时新能源科技有限公司、胡明德劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省宣城市中级人民法院【审理法院】安徽省宣城市中级人民法院【审结日期】2020.06.15【案件字号】(2020)皖18民终734号【审理程序】二审【审理法官】陈月银周宏韬李娜【审理法官】陈月银周宏韬李娜【文书类型】判决书【当事人】安徽天时新能源科技有限公司;胡明德【当事人】安徽天时新能源科技有限公司胡明德【当事人-个人】胡明德【当事人-公司】安徽天时新能源科技有限公司【代理律师/律所】饶骏华安徽明泉律师事务所;詹永亮安徽安泰达(宣城)律师事务所【代理律师/律所】饶骏华安徽明泉律师事务所詹永亮安徽安泰达(宣城)律师事务所【代理律师】饶骏华詹永亮【代理律所】安徽明泉律师事务所安徽安泰达(宣城)律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】安徽天时新能源科技有限公司【被告】胡明德【本院观点】本案二审争议焦点为天时公司是否足额支付了胡明德加班工资。

【权责关键词】合同合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为天时公司是否足额支付了胡明德加班工资。

双方对胡明德自2018年至2019年5月20日期间周末共计加班65天的事实不持异议，予以确认。

双方签订的劳动合同并未就加班工资的计算基数进行约定，根据劳动法第四十四条规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。

一审法院根据胡明德诉请按照其每月工资中的基本工资及岗位工资7008元作为胡明德加班工资的计算基数，并无不当。

天时公司每月仅支付胡明德512元加班工资，显然并未足额支付，不足部分应予补足。

一审法院计算的天时公司应向胡明德支付的加班工资正确，二审予以维持。

综上，天时公司的上诉请求不成立，应予驳回。

一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

安徽天禾律师事务所关于安徽安纳达钛业股份有限公司非公开发行股票之发行过程和认购对象合规性的见证意见书[2011]皖天律证字第002号致：安徽安纳达钛业股份有限公司根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）以及中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）《上市公司证券发行管理办法》（以下简称《管理办法》）、《上市公司非公开发行股票实施细则》（以下简称《实施细则》）等有关法律、法规及规范性文件的规定，安徽安纳达钛业股份有限公司（以下简称“安纳达”、“公司”或“发行人”）与安徽天禾律师事务所（以下简称“本所”）签订了《聘请专项法律顾问合同》，委托本所蒋敏、张大林、惠志强律师（以下简称“本所律师”）以特聘专项法律顾问的身份，为安纳达非公开发行人民币普通股（A 股）（以下简称“本次发行”）的发行过程和认购对象合规性进行见证，出具本见证意见书。

本所及本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽职精神，对发行人本次发行的发行过程进行了见证，对与本次发行以及本次发行认购对象相关的文件资料进行了审查判断，并在此基础上出具见证意见。

本所保证本见证意见中不存在虚假、误导性陈述及重大遗漏。

本见证意见仅供发行人本次发行之目的使用，不得用作任何其他目的。

本所同意将本见证意见作为发行人本次发行所必备的法定文件，随其他材料一起上报，并依法对所出具的法律意见承担责任。

一、本次发行的批准和授权（一）2010年6月22日，安纳达召开第二届董事会第十四次会议，审议通过了《关于非公开发行股票方案的议案》、《关于提请股东大会授权董事会全权办理本次非公开发行股票相关事宜的议案》等议案。

2010年7月19日，安纳达召开了第二届董事会第十五次会议，会议审议通过了《前次募集资金使用情况报告》、《关于召开2010 年第一次临时股东大会的议案》等议案。

（二）2010年8月11日，安徽省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“安徽省国资委”）出具《关于同意安徽安纳达钛业股份有限公司非公开发行A股股票的批复》（皖国资产权函〔2010〕479号），同意安纳达本次发行方案。

股东大会法律意见书安徽天禾律师事务所关于安徽鑫科新材料股份有限公司关于安徽鑫科新材料股份有限公司二○一一年度股东大会一一年度股东大会的法律意见书年度股东大会的法律意见书的法律意见书致：安徽鑫科新材料股份有限公司依据《公司法》、《证券法》、《上市公司股东大会规则》和《安徽鑫科新材料股份有限公司章程》的有关规定，安徽天禾律师事务所接受安徽鑫科新材料股份有限公司（以下称“公司”）的委托，指派喻荣虎、李结华两位律师（以下称“本所律师”）就公司于2012年5月4日召开的2011年度股东大会（以下简称“本次股东大会”）出具法律意见书。

本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，参与了本次股东大会，并对公司提供的有关文件和事实进行了核查和验证，现出具法律意见如下：一、本次股东大会本次股东大会的召集股东大会的召集、的召集、召开程序召开程序本次股东大会由公司董事会召集。

公司董事会于2012年4月14日分别在《证券日报》、《上海证券报》和公司指定的信息披露网站上刊登了《安徽鑫科新材料股份有限公司五届十二次董事会决议暨召开2011年年度股东大会的公告》，就本次股东大会的召开时间、地点、会议审议议题、出席会议对象和出席会议登记办法进行了公告。

本次股东大会于2012年5月4日上午9：00如期召开，会议由董事长周瑞庭先生主持，会议召开的实际时间、地点、内容 1股东大会法律意见书与公告内容一致。

经核查，公司本次股东大会的召集、召开程序符合法律、法规、规范性文件和《公司章程》的规定。

二、本次股东大会本次股东大会出席会议人员的资格股东大会出席会议人员的资格经查验，出席本次股东大会的股东及股东代理人共4人，代表股份数148,293,784股，占公司股份总数的32.99%。

经核查，股东及股东代理人的资格符合《公司法》、《证券法》及《公司章程》的规定，有权对本次股东大会的议案进行审议、表决。

出席及列席本次股东大会的还有公司董事、监事、高级管理人员和公司聘请的律师。

安徽天禾律师事务所关于安徽安纳达钛业股份有限公司2010年第一次临时股东大会的法律意见书天律股字[2010]第045号致：安徽安纳达钛业股份有限公司根据《中华人民共和国公司法》（下称“公司法”）、《中华人民共和国证券法》（下称“证券法”）、《上市公司股东大会规则》和《安徽安纳达钛业股份有限公司章程》（下称“公司章程”）的有关规定，安徽天禾律师事务所（下称“天禾”）接受安徽安纳达钛业股份有限公司（下称“公司”）的委托，指派张大林、惠志强律师（下称“天禾律师”）出席公司2010年第一次临时股东大会（下称“本次股东大会”），并对本次股东大会相关事项进行见证，出具法律意见书。

天禾律师同意将本法律意见书作为本次股东大会的公告文件，随公司其他文件一并报送有关主管部门审查并予以公告。

天禾律师根据《证券法》的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对本次股东大会的召集、召开及其他相关法律问题发表如下意见：一、关于本次股东大会的召集、召开程序1、根据公司 2010 年6月22日二届十四次董事会、2010 年7月19日二届十五次董事会决议，公司董事会于2010年7月21日以公告方式在《证券时报》和巨潮资讯网站上刊登了《关于召开2010年第一次临时股东大会的通知》。

上述通知的内容符合《上市公司股东大会规则》有关规定。

2、公司董事会于2010年8月14日发布了《关于召开 2010 年第一次临时股东大会的提示性公告》，进行了重复性披露。

3、本次股东大会网络投票的时间为：通过深圳证券交易所交易系统进行网络投票的具体时间为2010年8月18日上午9：30－11：30，下午13：00－15：00；通过深圳证券交易所互联网投票系统投票的具体时间为2010 年8 月17日下午 15：00 至 2010 年8 月 18日下午15：00期间的任意时间。

4、本次股东大会现场会议于2010年8月18日下午在公司会议室召开，本次股东大会由公司董事长袁菊兴先生主持。

安徽硒博士健康产业发展有限公司、常涛劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审结日期】2020.07.09【案件字号】(2020)皖01民终3281号【审理程序】二审【审理法官】张怡董江宁余海兰【审理法官】张怡董江宁余海兰【文书类型】判决书【当事人】安徽硒博士健康产业发展有限公司;常涛【当事人】安徽硒博士健康产业发展有限公司常涛【当事人-个人】常涛【当事人-公司】安徽硒博士健康产业发展有限公司【代理律师/律所】蒋晶晶北京中银（合肥）律师事务所;刘家强北京中银（合肥）律师事务所;赵仁龙安徽合望律师事务所;洪少邦安徽合望律师事务所【代理律师/律所】蒋晶晶北京中银（合肥）律师事务所刘家强北京中银（合肥）律师事务所赵仁龙安徽合望律师事务所洪少邦安徽合望律师事务所【代理律师】蒋晶晶刘家强赵仁龙洪少邦【代理律所】北京中银（合肥）律师事务所安徽合望律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】安徽硒博士健康产业发展有限公司;常涛【本院观点】关于双方争议的硒博士公司应否向常涛支付2018年度销售激励奖金问题。

常涛虽以乔蕊晓的名义与硒博士公司签订过两份房屋租赁合同，硒博士公司自2018年3月按月向乔蕊晓支付上个月的租金。

【权责关键词】撤销合同证人证言证据不足新证据关联性合法性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审查查明，常涛以其配偶乔蕊晓的名义与硒博士公司签订了两份房屋租赁合同，租期分别为2017年10月1日至2018年9月30日、2018年8月1日至2019年8月1日，合同中约定的月租金标准为18000元，租金支付至乔蕊晓的账户。

常涛认可硒博士公司除利用合同中约定的房屋作为注册地址外，并未实际使用房屋，房屋由常涛与乔蕊晓实际居住。

对一审法院查明双方无争议的案件事实，本院予以确认。

安徽天禾律师事务所关于安徽安纳达钛业股份有限公司首次公开发行股票于深圳证券交易所上市之法律意见书[2006]皖天律股字第082-6号 致：安徽安纳达钛业股份有限公司根据安徽安纳达钛业股份有限公司（以下简称“安纳达”、“发行人”或“公司”）与安徽天禾律师事务所（以下简称“本所”）签订的《聘请专项法律顾问合同》，本所指派律师蒋敏、张大林、惠志强（以下简称“本所律师”）以特聘专项法律顾问的身份，就安纳达本次申请股票在深圳证券交易所（以下简称“深交所”）上市出具法律意见书。

本所律师依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）、中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）《首次公开发行股票并上市管理办法》（以下简称《管理办法》）、深交所《股票上市规则（2006年修订）》（以下简称《上市规则》）等有关法律、法规及规范性文件的规定，以及本法律意见书出具日以前安纳达已经发生或存在的事实，出具本法律意见书。

本所律师已严格履行法定职责，遵循了勤勉尽责和诚实信用原则，保证本法律意见书不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。

本所律师同意将本法律意见书作为安纳达本次申请上市所必备的法律文件，随同其他材料一同上报，并愿意承担相应的法律责任。

根据《证券法》第二十条的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，本所律师对安纳达提供的有关文件和事实进行了核查和验证，现出具法律意见如下：一、关于本次上市的批准和授权（一）安纳达本次上市的批准和授权程序1、安纳达于2006年8月5日召开了一届七次董事会会议，会议审议通过了安纳达《关于公司申请首次公开发行股票并上市的议案》等议案，并决定于2006年8月22日召开公司2006年第二次临时股东大会，将该等议案提交股东大会审议。

2、安纳达于2006年8月22日召开了2006年第二次临时股东大会，审议通过了《关于公司申请首次公开发行股票并上市的议案》等议案，决定公司申请首次向社会公众公开发行3000万股至4000万股人民币普通股（A 股），并申请在深交所上市交易；同时授权董事会全权办理公司首次公开发行股票并上市的有关具体事宜，本次会议决议有效期为一年。

安徽某公司、安徽某公司2侵害植物新品种权纠纷案文章属性•【案由】侵害植物新品种权纠纷•【案号】（2022）最高法知民终605号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.12.05正文安徽某公司、安徽某公司2侵害植物新品种权纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2022）最高法知民终605号上诉人（一审被告）：安徽国某农业科技有限公司。

法定代表人：韩某，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）：安徽袁某水稻产业有限公司。

法定代表人：张某玲，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王孝令，安徽睿正律师事务所律师。

委托诉讼代理人：应博文，安徽睿正律师事务所律师。

上诉人安徽国某农业科技有限公司（以下简称国某公司）因与被上诉人安徽袁某水稻产业有限公司（以下简称袁某公司）侵害植物新品种权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（以下简称一审法院）于2021年12月2日作出的（2021）皖01民初1554号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2022年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2023年4月14日、7月25日两次询问当事人。

上诉人国某公司的委托诉讼代理人程远龙、被上诉人袁某公司的委托诉讼代理人王孝令参加了两次询问，被上诉人袁某公司的委托诉讼代理人应博文参加了第一次询问。

本案现已审理终结。

国某公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁某公司一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由袁某公司承担。

事实和理由：（一）袁某公司与海南袁某水稻产业有限公司（以下简称海南袁某公司）不存在承继关系，未取得“Y58S”独占实施权，不具备本案原告诉讼主体资格。

（二）国某公司为“Y两优808”品种的权利人，其生产的“Y两优808”一经出售，便可在市场上依法自由流通，任何单位或个人依法无权干涉，也不受国某公司的控制。

（三）国某公司生产繁殖“Y两优808”的“Y58S”系向袁某公司购买，根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定（二）》第十条的规定，本案适用权利用尽原则，不构成侵权。