法律价值冲突与选择

论法的基本价值的排序摘要：法的基本价值是有序排列的，排列层次应以自由、公平正义、秩序和效益顺序为宜。

从应然的角度来说，这四种基本价值在法价值中的地位依照前述所列依次递减。

当法价值发生冲突时的解决方式与原则也应依照前述在先的价值排序优先予以考虑适用。

关键词：法的价值；排序；位阶；秩序；效益法的价值问题在法学理论中占有极其重要的地位。

人类的每一个法律实践和法律认知都无不以一定的法价值追求作为其基础和动因。

“在法律史的各个经典时期，无论是古代或近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家的主要活动。

”法价值问题可以说是法学理论中最艰深、最困难复杂的问题，以致于法理学家佩雷尔曼曾说：法律基本上是关于各种价值的讨论，所有其他都是技术问题。

关注价值问题就不得不对基本价值进行探讨，“任何值得被称之为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值。

”对于法的基本价值，古今中外的法学家们有着不同的认识。

彼得·斯坦和约翰·香德认为：秩序、公平、个人自由，“这是法律制度的三个基本价值。

”这种观点现为大多数学者所接受。

但笔者认为除此之外效益也应成为法的基本价值之一。

因为法作为社会的基本调控手段，现代社会经济的发展根本离不开对法效益的追求。

对于法的基本价值，笔者认为应是：自由、公平正义、秩序和效益。

这些法的基本价值是人类实践的结晶，反映了人们最基本的法律追求。

随之而来的问题是上述法的基本价值地位上是否有主次之分?这直接涉及到法价值间冲突时的解决方式。

任何人的法的价值观都会因各种因素的制约而有所差异。

但法基本价值的结构却是有一定的层次性与趋向性的，这四种基本价值是有序排列的，并非无章可循；从应然角度来说，这四种基本价值在法价值中的地位依照前述所列顺序(即：自由、公平正义、秩序和效益)依次递减。

当法价值发生冲突时的解决方式与原则也应依照前述在先的价值排序优先予以考虑适用。

山西省2024年专升本考试模拟试题法学基础（二）作者：胡雪妍来源：《山西教育·招考》2024年第02期第一部分法理学一、单项选择题（本大题共6小题，每小题2分，共计12分）1.我国《民法典》在要约和承诺有关制度上大量吸收了联合国《国际货物买卖合同公约》。

这一现象属于A.法的继承B.法的转型C.法的移植D.法的现代化2.下列属于中国法的正式的法律渊源是A.判例法B.制定法C.判例和制定法D.学说3.下列关于法系的表述正确的是A.法律移植是法系形成和发展的重要途径B.法系是以法律赖以存在的经济基础为划分标准的C.英国威尔士和加拿大魁北克省的法律属于大陆法系D.当前两大法系之间的差异逐渐缩小，对各国法律进行法系划分已失去意义4.法律价值冲突的解决必须遵循一定的原则，而在解决法的价值冲突的过程中，为保护某种较为优越的法的价值必须损害另一种法益时，不得逾越此目的所必要的程度。

这种原则在法理学上被称为A.价值位阶原则B.比较原则C.比例原则D.个案平衡原则5.《刑事诉讼法》规定，人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款。

对人民检察院和公安机关而言，这一规定体现了法的A.评价作用B.强制作用C.确定的指引作用D.有选择的指引作用6.关于法与道德相互关系的表述，以下说法不正确的是A.没有道德及价值观念体系作为基础，法律的正当性和合法性不会受到怀疑B.法是道德的政治支柱C.法律是传播道德、保障道德实施的有效手段D.道德是法的精神支柱二、填空题（每空2分，共计8分）1.法的效力范围，包括、和时间效力。

2.法律关系的形成、变更和消灭，需要具备一定的条件。

其中最主要的条件有两个：一是；二是。

三、简答题（本大题共2小题，每小题8分，共计16分）1.简述法的价值冲突的解决原则。

2.简述立法的概念及特征。

四、论述题（10分）试述法律解释的必要性。

第二部分民法五、单项选择题（本大题共5小题，每小题2分，共计10分）1.甲饲养的小动物咬伤乙致乙死亡，为此甲赔偿乙的家属35万元。

一问题的提出我们正迎来一个人工智能广泛应用的时代，它几乎无处不在，涉及生产、生活的方方面面，科幻电影中的场景也正在一步步变成现实。

人工智能给了人们对未来的无限期许和可能，以至于法学家们也开始热衷于研究人工智能在法学领域的广泛应用，例如“机器人法官”、“机器人律师”等概念也开始广泛出现在媒体及学术著作中。

我们甚至期待着，有一天，机器人可以帮助人类解决纷争，提供永久无偿的法律服务，当然，在一种美好愿望的激励下，对人工智能的感性认知往往会超越理性判断，并越升为社会在某一发展阶段的主流思潮。

对于这种美好愿望的回应，产业界的投资也开始涌向了法律人工智能方向。

一系列与人工智能相关的产品也陆续开始应用到司法裁判中，北京市高级人民法院借助“睿法官”智能系统提升审判效率；上海市法院系统也借助“206”智能案件辅助系统提升司法裁判的智能化水平。

总之，全社会对于人工智能在司法裁判中的作用都给予了高度关注与期盼。

当人工智能应用于司法实践中后，人们首要思考的便是，它与法律价值的吻合程度。

法律价值作为人类社会对于法律的终极追求，它本身又是一个综合多元的体系，其中包括公平、正义、安全、效率、秩序等诸多价值目标。

所有法律制度的设计都需要回答，它是否符合法的价值目标，能否经受社会检验，人们推崇符合法律价值的制度建构。

违反法律价值的制度最终都将被修改或者取缔。

当人工智能应用于司法裁判时，如果它最终能够更好地实现法律的公平正义，显然，它是与法律价值完全吻合的；同时，如果它最终能够更好提升法律裁判的效率、降低裁判成本，那么，它同样也是与法律价值完全吻合的。

当然，公平、正义与效率等价值系需要综合评判的，不可以孤立分析，如果它仅仅只是提升了效益，但最终忽视了公平、正义，显然这与法律价值又将是背道而驰的。

人们寄希望于人工智能应用于司法裁判，并试图借此来营造更加符合法律价值的司法体系，这种美好的愿望同样与我国当下总体的司法环境及正在进行的司法改革进程密不可分的。

我国民事立法中价值目标的冲突与选择(一)关键词:民事立法内容提要:在民法典起草过程中，众多疑难的价值判断问题让立法者难以选择，而对民法价值目标的研究能为民事立法者提供价值判断和选择的方向，指导立法者进行更合理的利益考量和规范设计，有利于减少争论、提高立法效率。

民事立法中的价值判断问题分为三类，而民法价值目标冲突的评价与选择是其中之一。

所有民法的价值目标可归结为公平和效率、自由和秩序两对既对立又统一的价值目标，在当下我国立法者应以“效率优先，兼顾最低限度的公平”;“安全优先，保障最高程度的自由”的排序作为价值选择活动的指导原则。

一、民事立法中价值因素的界定及分类日本川岛武宜先生认为:作为实用法学研究对象的法包含着两个要素，“即赋予立法与审判以动机并决定其内容的价值判断及作为实现该价值判断的手段所采用的词语的技术”。

〔1〕（244）据此并考察立法实践，我们可以将立法者在立法过程中面临的选择分为两类:其一是立法技术因素方面不同方案的选择;其二是价值因素层面的立法选择。

立法中的技术因素是指立法者在立法过程所要考虑的将要制定的法律的形式因素，如篇章结构、体系安排、词语运用等问题。

价值因素是指由民事立法者根据国家社会控制的需要所要考虑的、应当由法律来调整的社会关系的内容，以及与这些内容相关的，可能对立法、法律适用以及整个社会控制产生影响的诸多因素，价值因素是立法价值选择的对象。

回顾我国多年的民事立法实践，不难发现，立法者面临的多数疑难问题都是价值判断层面的问题，如在合同法立法中是否要规定情势变更原则、违约责任与侵权责任竞和时如何适用;物权法制定过程中争议较大的关于土地征收征用问题的立法设计、关于建筑小区车位所有权的归属问题等;侵权责任立法中无意思联络数人侵权是否构成共同侵权、安全注意义务的适用范围等问题都属于立法中要面对的价值因素。

众所周知，价值判断问题向来是社会科学研究领域的深海湾，它要受一个社会政治、经济、历史、文化、习俗、民族心理、甚至价值判断者个体的综合因素等等的影响，正因如此，面对价值因素时，立法者才会有这么多争议和困难，故非常有必要研究立法中价值选择问题的方法，而对民法价值目标的研究可以为立法中进行价值判断和选择提供指导。

当代中国社会转型期的价值观念冲突价值观念冲突是当代中国社会转型期的重要思想文化现象之一，具有深厚的历史背景和社会基础。

下面我们从什么是价值观念冲突入手，来概括和分析我国社会转型期的价值观念冲突的原因、表现、特点及其影响。

（一）价值观念冲突的界定要弄明白什么是价值观念冲突，我们首先要从什么是价值这一问题谈起。

其次是价值观和价值观念，最后推导出价值观念冲突的内涵。

（1）价值我们还是先来分析一下马克思关于价值的观点。

马克思认为：“‘价值’这个普遍的概念是从人们对满足他们需要的外界物的关系中产生的。

”还指出：价值“表示对人的有用或使人愉快等等的属性。

”从中我们不难看出哲学意义上的价值是与人的需要紧密联系的，反映了人与物之间的特定关系。

我们再来分析一下当前国内外学者对价值的界定主要有以下几种观点:第1， 意义说。

“价值是客体对主体所具有的积极或消极的意义。

”第2， 需要说。

“价值—这是人为了满足其需要和利益所需要的东西。

第3， 合目的说。

价值是符合系统目的，有助于实现目的的东西，这种目的是系统运动的客观指向。

也有理解认为价值是表征人类认识和实践过程中的一种合目的性。

第4，有用说。

价值是客体对主体的有用性。

第5， 人说。

这种观点认为价值是人，并认为这一概括揭示了价值的实质。

人是万物之灵，人是最有价值的，具有最高价值。

第6， 效应说。

价值是客体对主体的效应，或价值是客体对主体的作用和影响。

这里的效应是指客体对主体的效应。

第7， 合理说。

价值概念的含义是“应当”。

“应”指应该，“当”指正当性、合理性。

合理性是同必然性相符合的东西。

第八，关系说。

价值属于关系范畴，是主体和客体之间的一种关系状态。

综合上述观点，本文在坚持第八种观点的同时，并认为这一观点还应包含以下几点:首先，价值产生于主客体之间的相互作用之中。

主体和客体的划分是不能绝对化的，它们只能是一个相对的概念。

其次，价值并非静止、固定不变的，而是随着关系状态的变化而变化。

法理学简答题一、法理学（广义）的研究对象研究的对象主要是法和法学的一般原理（哲理）、基本的法律原则、基本概念和制度以及这些法律制度运行的机制。

法理学的研究对象根据其持狭义还是广义的概念有关。

广义法理学（法哲学）包括法本体论、法存在论、法动作论、法发展论和法环境论。

法理学是法学中的分支学科，属于理论法学和基础法学。

它将各种形式的法抽象为一般法，然后研究它的共同原理、普遍原则、基本范畴、功能作用、发展规律、本质和精神、内外部关系及其价值取向等，以此而成为法学最高层次的理论形态。

它的定义可以表述为：以理论形态存在的、以法的普遍适用的原理、范畴、原则、规律、价值等为研究对象的法学分支科学。

二、大陆法系的主要特征（1）在法律的历史渊源上，继承了罗马法成文法典的传统（2）在法律形式上，主要是成文性的法典（3）在法官的作用上，强调严格依法审判（4）大陆法系一般采取法院系统的双轨制（5）在法律推理形式和方法上，采取演绎法三、英美法系的主要特征（1）以判例作为重要的法律渊源（2）立法方面，英美法系（普通法系）一般不倾向法典形式，其制定法一般是单行的法律和法规（3）法律结构在普通法和成文法的分类基础上建立起来（4）诉讼程序倾向于当事人主义，即控辩双方对抗式辩论。

（5）法律适用上非常重视判例的作用（6）在法律职业方面。

职业流动性大，法官尤其是联邦法院的法官一般都是来自律师。

而且律师在政治上非常活跃。

法官和律师的社会地位高。

四、法律规则的分类1、从法律规则的内容上看可以分为授权性规则、义务性规则和职权性规则。

授权性规则——“可以”“有权”“有什么什么权利”“什么权利不受侵犯”等。

义务性规则——“必须”“应当”“有什么什么义务”“不准”“不得”“无权”“禁止”等。

职权性规则是关于公权力机关的组织和活动的规则。

2、从法律规则形式特征上看，可将它分为客观性规则和裁量性规则。

前者内容明确、肯定和具体。

3、从法律规则的功能上看，可将它分为调整性规则和构成性规则。

善与恶的选择在人生的道路上，我们时常会遇到各种选择。

有些选择看似简单，但背后往往是善与恶的决择。

面对这样的选择，我们应该如何取舍呢？人的天性使然，我们都希望自己能够拥有完美的人格，成为一个道德高尚的人。

然而，在现实生活中，我们时常会发现善与恶的选择并不总是那么明显。

有时，我们需要面对利益冲突而做出选择。

在这种情况下，我们应该坚守自己内心的伦理底线，不被诱惑迷惑。

比如，当我们遇到一些不道德的诱惑时，如贪污、作弊等，我们应该毅然拒绝，选择坚守正义的一方。

另一方面，善与恶的选择也是一种对自己和他人的负责。

我们应该时刻考虑自己行为的后果，对自己的行为负责。

如果我们选择恶，意味着我们可能会伤害他人、犯法或损害自己的声誉。

这些后果是我们必须承担的，而且可能会给我们带来长期的困扰和痛苦。

善与恶的选择也反映了我们的人生观和价值观。

每个人都有自己的信仰和原则，这些信仰和原则塑造了我们的人格和行为。

当我们面临善与恶的选择时，我们应该回归我们的信仰和原则，用它们来指导我们的选择。

比如，如果我们具有仁爱的价值观，我们应该在选择时考虑他人的利益，选择对社会和他人有益的行为。

如果我们具有诚信的价值观，我们应该选择诚实、正直的道路，而不是欺骗和谎言。

在现实社会中，我们也会经常面临道德困境。

比如，当法律与道德相冲突时，我们应该如何选择？在这种情况下，我们首先应该遵守法律，因为法律是社会规则的体现，是社会秩序的基础。

然而，如果法律与基本的伦理原则相悖，我们应该选择坚守道德底线，反对不公正和不道德的行为。

这种情况下，我们可以通过合法的方式表达我们的异议，争取更公平和正义的社会环境。

总之，善与恶的选择是我们人生中不可避免的一部分。

在面对这些选择时，我们应该坚守自己的内心伦理底线，对自己和他人负责。

我们的人生观和价值观应该指导我们的选择。

无论选择善还是恶，我们都要承担相应的后果。

在遵守法律和道德的前提下，我们应该追求一个更善良、更公正、更美好的社会。

法理学简答（一）法律的特征1.法律是调整人们行为或社会关系的规范，具有规范性。

2.法律出自于国家，是由国家制定或认可的，具有国家意志性。

3.法律规定了人们的权利和义务，具有权利义务统一性。

4.法律是由国家强制力保证实施，具有国家强制性。

（二）法律原则适用的条件1.穷尽法律规则2.实现个案正义3.更强理由（三）法律原则适用的特征1.在适用过程中，法律原则具有三大功能：指导功能、评价功能、裁判功能。

2.法律原则具有不确定性、模糊性和非规范性的特征。

3.法律原则直接作为规范标准用于案件裁判过程，对案件事实进行涵摄，这是法律原则可诉性的根本特点。

（四）法律规则与法律原则的区别1.内容上，法律规则着眼于共性，法律规则着眼于个性。

2.适用范围上，法律规则比法律原则适用范围广。

3.适用方法上，法律规则以“全有或全无的方式”应用于个案中，法律原则在适用时，不同的原则具有不同的“强度”。

4.对法官来说，法律规则比法律原则的自由裁量度要小。

（五）当代中国的法律部门宪法、行政法、民法、商法、经济法、劳动与社会保障法、自然资源与环境保护法、刑法、诉讼法。

（9）（六）习惯法和国家制定法之间的关系1.共同性2.冲突性3.补充性（七）当代中国的法律渊源宪法，法律，行政法规，地方性法规、民族自治法规、经济特区的规范性文件，规章，特别行政区的法律，国际条约、国际惯例，国家政策，习惯法。

（9）（八）法律关系的特征1.法律关系是一种理想社会关系。

2.法律关系是以法律规范为前提形成的社会关系。

3.法律关系是特定法律关系主体之间的权利和义务关系。

4.法律关系是以国家强制力作为保障手段的社会关系。

（九）法律权利和义务的相互关系1.从结构上看，法律权利和法律义务是紧密联系，不可分割的。

2.从价值上看，法律权利和法律义务代表了不同的法律精神和价值取向。

3.从产生和发展看，权利和义务经历了从浑然一体到割裂对立再到相互一致的过程。

4.从数量上看，权利和义务的总量是相等的。

价值判断和价值选择的特征以价值判断和价值选择的特征为标题，本文将探讨价值判断和价值选择的定义及其特征，并分析其在个人和社会层面的重要性和影响。

一、价值判断的特征价值判断是指对事物、行为或观念进行评价并判断其好坏、对错的过程。

价值判断的特征主要包括以下几个方面：1.主观性：价值判断是个人对事物的主观评价，会受到个人的经验、情感、信念等因素的影响。

不同的人可能对同一事物有不同的价值判断。

2.多元性：价值判断是多元的，不同的人、不同的文化背景、不同的时代会对同一事物有不同的价值判断。

这种多元性反映了人们对事物的多样化认知和评价。

3.客观性：尽管价值判断是主观的，但也有一定的客观性。

一些价值判断可以通过客观的标准或共识来进行评价，如道德规范、法律法规等。

4.动态性：价值判断是动态变化的，随着时间、环境和社会发展的变化，人们的价值观念和判断也会发生变化。

例如，在不同的历史时期，人们对同性恋、女性权益等问题的价值判断也发生了巨大的变化。

二、价值选择的特征价值选择是在价值判断的基础上做出的行为选择，是根据人们对事物的评价判断来决定自己的行为和取舍。

价值选择的特征主要包括以下几个方面：1.目标导向：价值选择是为了实现个人或社会的某种目标而进行的选择。

人们在面临多种选择时，会根据自己的价值判断来确定最重要的目标，并做出相应的选择。

2.权衡取舍：价值选择是一种取舍的过程，人们在做出选择时往往需要考虑不同价值之间的冲突和权衡。

例如，在工作和家庭之间做出平衡，就需要权衡个人事业发展和家庭幸福的价值。

3.个人化：每个人的价值选择都是个人化的，会受到个人的特点、需求和目标的影响。

不同的人可能会根据自己的价值判断做出不同的选择。

4.责任感：价值选择是带有责任感的选择，人们在做出选择时往往会考虑到自己的责任和义务。

例如，为了社会的发展和进步，人们可能会选择从事公益事业，为他人做出贡献。

三、价值判断与价值选择的重要性价值判断和价值选择在个人和社会层面都具有重要的意义和影响。

法律价值冲突与抉择【摘要】法律价值体系包涵着正义、效益、秩序等一系列的价值，这些价值不可避免地会有着摩擦和冲突，从法律或政策的制定者的角度，也不可避免地要在不同的价值之间做出权衡，从而制定更合理的制度来指导、规范、调节社会行为。

扳道工的故事为很多人熟悉，九个孩子在正常使用的轨道上玩耍，一个孩子在弃置轨道上，当火车急速驶来的时候，究竟该引导火车驶向哪一条轨道呢？扳道工的抉择正是法律价值冲突的鲜明体现。

【关键词】法律价值；冲突；正义原则；效益原则一、从一般社会成员的最直接的反应看作为一个有着正常的认知力和怜悯心的人，面对如何扳道的生死抉择的时候，本能的反应也许仅仅是从眼前的数字对比做出的，即9>1，九条生命的珍贵程度远大于一条，九个家庭的悲痛远大于一个家庭的悲痛。

虽然废弃轨道的小孩并没有错，但是与其看到九条生命的丧失，不如就让这一条生命挽救九条生命。

因为情非得已，必须有牺牲的话，我们的本能告诉我们——伤害越小越好。

二、从法律研习者的角度分析当学习了法律价值的内涵，了解到冲突的必然性后，为那一个小孩叫冤的人站出来了，不少人则主张，扳道工应该扳向正常的轨道，因为他们违规，从维护正义的角度，必须受罚；那一个小孩并没有违规，不应当受到惩罚。

但是，笔者认为，本着正常的取舍心态和效益原则，无论如何我们应该保护九个孩子的生命，忍痛放弃另一个孩子。

原因在于，虽然从正义价值角度，一个孩子没有犯错，正义偏向于他；从秩序价值角度，九个孩子是打破社会既定的秩序，不应当被保护。

但是从效益或者功利原则角度，我们挖掘出背后的社会效益。

从近处看，九条生命和一条生命的比对，整体和局部利益的冲突，考虑到对整体效益的维护，将是对每个个体利益的最有效维护，我们毫无疑问地应当选择保护整体；从远处看，九个社会成员的未来预期的社会贡献与一个社会成员预期的社会贡献的比对，不管是否有伟人亦或是社会败类的产生，这我们无从预测。

但是，从总体上看，人数明显多的一组的做出贡献的机率会大于人数明显很少的一组（这里因为数量上相差甚远才具有大体可预测性）。