技术哲学导论(第六讲)ppt课件
- 格式:ppt
- 大小:96.50 KB
- 文档页数:55
北京大学“哲学导论”课程第六讲:《斐多》最后的证明第六讲:柏拉图《斐多篇》(5):最后的证明?(95a-107b)苏格拉底的次航&灵魂不朽的最后证明《斐多》不同于《申辩》,不是对苏格拉底哲学生活的政治辩护而是哲学意义上的辩护。
一个很重要的原因是听众不一样,《斐多》里面苏格拉底有许多朋友愿意跟他讨论,被苏格拉底称之为“真正的法官”。
真正的法官意味着不是单纯地由于政治的原因获得法官的资格,而是由于他们对于要判决的事情有真正的知识或真正的关切;格贝和辛弥亚非常在意苏格拉底所说的道理是否能讲得通。
严格来说《斐多》不单纯是哲学上的辩护,在最初的辩护之后,《斐多》转向对灵魂不朽问题的考察。
辩护的成功与否取决于是否能够赢得周围听众的信任,如果听众相信苏格拉底说的话,辩护就是成功的。
《申辩篇》的辩护不成功,讲完后并没有赢得更多人的支持。
“考察”并不一样,对灵魂不朽的考察,意味着苏格拉底在《斐多》中把这个问题带向对他进行质疑和挑战的过程,苏格拉底似乎有意把它的立场讲得相当有挑战性,这个挑战性与《申辩》不一样,不是为了刺激陪审员或法官,而是为了促使或激发参与对话的人能够对灵魂不朽背后的问题进行更深入的探讨。
《斐多》从“辩护”转向哲学的考察和证明,本身是一个非常有意思的问题。
这样的行为本身证明苏格拉底确实认为哲学生活很重要,即使死前仍然对赴死以及活着的依据需要进行非常彻底的哲学考察;另一方面也意味着整个考察把苏格拉底一生的选择(包括死)置于被怀疑、被挑战的处境。
这两者之间有非常内在的张力。
即使在最后的证明中,如果苏格拉底没有完全说服听众和读者,是不是意味着苏格拉底前面所做的行为和生活的选择,对雅典人的挑战,拒绝克里同这些朋友给他提供的逃跑的额机会,所有这些都是基于对世界秩序和人生的非常不充分、不确定的理解?但是从另一个角度来看,苏格拉底在生命的最后时刻选择用哲学来考察自己的哲学生活,这件事情本身也为其并不完全充分的证明提供了一个更坚实的根据。