下载文档原格式
“双碳”目标下征收碳税的研究引言把气候变化问题放在国家社会生产与生活发展工作的重要位置，这是改革开放以来，特别是近十年来我国在调整国家经济社会发展战略上的重大改变。
积极推行绿色健康发展，将生态文明建设摆在社会发展与建设的重要位置，对实现我国高质量发展具有极为重要的意义。
我国在碳达峰、碳中和目标上的实施已提前达成预期目标，对应对全球气候变化作出了重要贡献。
同时我国也应积极借鉴其他国家与地区碳税征收方面的举措，对我国当前碳税作出良好改革，为进一步实现社会经济的高质量发展及生态文明建设成果的良好巩固创造条件。
一、关于碳达峰、碳中和目标下征收碳税认识（一）关于碳税的界定及认识“中国二氧化碳排放力争2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和”是我国向国际社会作出的承诺，使得中国开始对降低碳排放有了新的认识，也就意味着中国开始进入到了节能减排的新时代。
随着“十四五”规划及现代社会的发展，也就明确了达到碳达峰、碳中和的基本目标及相关战略，也开始采取了更加有力且强硬的政策和措施。
我国在这个背景下，也就重新审视了碳税的相关问题。
要研究相关碳税政策首先要明白碳税政策的界定，碳税的定义是专门针对碳排放而且是专门以二氧化碳排放量为标准的相关税种，税种的相关政策都是以二氧化碳为内容，无论每个国家的政策及其实现方式如何，其税收政策制定的对象与目的都与二氧化碳有关。
现阶段我国的碳税政策并不完善，不是专门针对二氧化碳排放量而设立的，使得税收缴纳缺乏针对性与法理性。
（二）碳价格机制中的碳税与碳排放权之间的互换原则现阶段针对碳排放有两个相关政策，一是碳税，另一个是碳排放权交易，也被广泛称为碳定价政策。
碳税和碳排放权交易作为不同类型的环境规则手段，是低碳减排发展模式下理论界争论的焦点。
碳税是通过税收手段，将因二氧化碳排放带来的环境成本转化为生产经营成本。
碳税具有见效快、实施成本低、税率稳定、可实现收入再分配等优点，但是也具有对碳排放总量控制不足等缺点。
对碳税问题的研究作者：周艳来源：《会计之友》2010年第08期【摘要】我国是否开征碳税,引起了人们的关注,学者也进行着激烈地争论。
目前,碳税已在芬兰、瑞典、丹麦等国家或地区征收。
征收碳税被认为是积极应对气候变化和促进节能减排的有效手段之一。
笔者分析了这些国家或地区在碳税征收方面的经验,并对我国碳税征收提出了建议。
【关键词】碳税;二氧化碳;减排近来,“低碳经济”和“碳税”不断被政府官员和学者提及,已成为备受关注的名词。
财政部财科所课题组在近期发布了《中国开征碳税问题研究》报告,将我国碳税的征收提上了议事日程。
一些发达国家也计划开征碳关税,这引发了不少专家对我国是否率先征收碳税问题的讨论。
本文将简单介绍碳税的概况,并分析一些国家实施碳税的经验,在此基础之上,提出一些相关的建议。
一、碳税的概况(一)何为碳税国际上对碳税(carbon tax)的定义是指,针对二氧化碳排放所征收的税。
征收碳税是为了进一步控制二氧化碳的排放,以市场手段实现环境治理的有效经济手段之一。
通过开征碳税能够抑制化石能源消费,进而达到减少二氧化碳及其他污染物排放的目的。
(二)碳税的优缺点碳税除了有助于解决能源环境问题外,还有以下优点:一是有利于能源结构调整。
开征碳税能够推动化石燃料(如煤炭、天然气、汽油和柴油等)和其他高能耗产品的价格上涨,导致此类产品的消费量下降,最终起到抑制此类产品消费的目的。
二是有利于鼓励企业探索和利用可再生的能源,加速淘汰耗能高、排放高的落后工艺,研究和使用节能减排技术(例如:碳回收技术等),从而促进产业结构的调整,降低能源消耗和加快节能减排技术的开发和应用。
三是有利于促进新行业的发展,例如:脱碳、储碳技术的清洁煤技术行业。
碳税的缺点主要是:征收碳税会降低私人投资的积极性,对经济增长产生抑制作用。
因此,社会各方对该项税收有较多的争议。
二、国际实施碳税的经验自20世纪90年代初以来,芬兰、瑞典、丹麦、荷兰等国家先后开征碳税,虽然开征碳税的国家或地区不多,但情况各异。
碳关税问题分析及对策研究近年来，随着全球气候变化问题越来越严重，碳排放问题成为了重要的环保议题之一。
为了减缓气候变化速度，很多国家即将实行碳关税制度。
碳关税是指对进口产品征收与其碳排放量相当的关税，旨在促进国内企业减少碳排放，同时打击进口产品的碳排放，从而减缓全球碳排放量。
本文将对碳关税问题进行分析，并提出相关对策。
首先，碳关税将带来的影响是显而易见的。
一方面，对于进口国来说，碳关税将直接增加对进口产品的成本，对出口国而言，将受到进口国市场竞争力的削减。
另一方面，碳关税将激励国内企业减少碳排放，采用更为环保的生产方式，提高竞争力。
其次，对于实行碳关税的国家来说，如何确定产品的碳排放量是一个重要的问题。
在这一点上，德国是一个成功的经验案例。
德国实行基于产品生命周期的公司碳足迹计算方法，即从原材料采购、生产、物流运输以及产品使用和回收环节全面计算产品的碳排放量。
这样的方法能够更准确地评估进口产品的碳排放量，并确定合理的碳关税。
另外，对于那些依赖化石燃料生产的国家来说，碳关税将对其产业和就业产生不利影响。
针对这个问题，加拿大和美国之间的联合工作组提出了“低碳燃料标准”计划。
该计划鼓励石油和天然气生产商生产低碳燃料，以减少碳排放，并通过优惠税收等政策的方式，鼓励企业采用更为环保的生产方式。
最后，碳关税的实行需要各国之间的紧密合作。
欧洲联盟近期向美国提出了关于碳关税的谈判，希望能够在贸易条款中纳入碳排放问题，实现双赢的效果。
这个案例表明了不同国家之间需要增强协作，共同应对全球气候变化所带来的影响。
总之，碳关税是一个有效的减少碳排放量的政策工具，但同时它也有一些负面影响。
在实行碳关税的过程中，各国需要充分考虑相关的政策和措施，以克服可能出现的问题。
同时，各国之间的紧密合作也是保障碳关税实施成功的重要条件。
除此之外，碳关税还需要注意以下几点：1. 应该尽量避免产生竞争性劣化。
如果采用人为设定的贸易壁垒来限制进口产品，那么这将会激发另一些国家以同样的手法来限制你的出口产品。
碳排放权交易的税务研究碳排放权交易是目前国际上推行的一种减缓全球气候变化的重要措施。
其中，碳排放权税则是其中的一个重要组成部分。
本文从碳排放权交易制度和碳排放权税则的概念入手，详细分析了碳排放权税务问题的意义、现实意义和实施路径等方面。
首先，碳排放权交易是指通过政府或机构发行的碳排放权，交由企业或其他机构以市场价格进行交易。
在交易过程中，企业可以通过减少排放量或购买碳排放权来进行碳排放权交易，实现减排目标。
在国际范围内，碳排放权交易制度已成为全球减缓气候变化的重要手段之一。
其次，碳排放权税则指的是基于碳排放量而设立的税制。
碳排放权税率通常根据企业的排放量而定。
通过施加碳排放税，政府可以影响企业的决策，促进优先发展低碳经济，实现减排目标。
在具体实施碳排放权税务时，需要注意以下几个方面：首先，建立科学合理的税制体系，包括基础和技术标准、排放量计量、税率和税基的设定等。
税制体系应该具有科学性、公正性、简明性。
其次，激励企业减少碳排放。
建立符合国情和产业结构的税制，使企业可以在不断减排的同时，实现经济发展；同时提供一系列的奖励政策，以激励实施减排行动。
再次，加强监管和执法机制。
制定有效的监管和执法机制，以确保碳排放权税的征收和使用的公正性和有效性，并严格制裁违反规定的企业的不当行为。
最后，合理分配税收财政支出。
政府应合理分配碳排放税的税收财政支出，用于推动低碳经济发展和应对气候变化的行动。
综上所述，碳排放权交易和碳排放税制是减缓气候变化的有效手段。
在制定和实施碳排放税务政策时，需要考虑到政策的具体内容，使其落地能够真正发挥作用。
碳排放权交易的税务研究
碳排放权交易活动涉及到的税务问题主要包括增值税、所得税和企业所得税等方面。
在增值税方面，若碳交易活动属于商品购销行为的一种，则应按照相关法规规定，将交易额纳入到增值税征税范围之内；而若碳交易活动被视为一种服务行为，则其便不需要交纳增值税。
所得税和企业所得税是碳排放权交易活动中另一个重要的税务问题。
所得税主要涉及到碳交易活动产生的利润和收益，按照相关法规规定，企业应当缴纳相应的所得税。
企业所得税则是对企业的经营利润进行课税，对于从事碳交易的企业也同样适用。
碳排放权交易活动还需要考虑跨国性质带来的税务问题。
由于碳交易活动涉及到国际市场，因此涉及到的税收范畴也可能有所不同。
各国政府需要进行税收协调，避免因为税收差异而影响到各地区的碳排放交易活动的进行。
碳排放权交易活动的税务研究还需要关注碳税的相关问题。
碳税是指国家为了控制温室气体排放，对使用化石燃料等产生温室气体的行为征收的税收。
在碳排放交易活动中，碳税的征收也需要考虑到相关法规的规定，并与碳排放权交易活动相互配合，形成一个完整的税收体系。
碳排放权交易的税务研究是一个重要的课题，需要涉及到增值税、所得税、企业所得税以及跨国税收等方面。
在进行相关研究时，需要考虑到碳交易活动的本质特点以及国际间的税收协调，以确保碳排放权交易的正常进行，促进全球碳减排目标的实现。
碳税政策实施的问题与对策分析一、前言随着全球气候变化的加剧和环境保护意识的不断提高，碳税政策成为许多国家应对气候变化和推动低碳经济发展的重要手段。
碳税政策通过对二氧化碳等温室气体排放进行征税，鼓励企业和个人减少碳排放，促进能源节约和环保产业发展，实现经济发展与环境保护的协同。
然而，碳税政策的实施面临着一系列问题和挑战。
本文将从政策设计、社会接受度、市场反应等方面进行问题分析，并提出相应的对策建议。
二、政策设计问题碳税政策的设计涉及到税率确定、税收用途、征收对象等多个方面的问题。
首先，税率的确定需要考虑到企业的生产成本和消费者的承受能力，过高的税率会导致企业利润下降和投资减少，影响经济增长；过低的税率则无法产生预期的遏制二氧化碳排放的效果。
其次，税收用途需要明确，是否用于环境保护和能源转型等领域，或是纳入一般国库预算。
最后，征收对象要考虑到不同行业和企业之间的差异，避免对部分企业的不公平征税。
针对上述问题，应采取科学合理的方法，结合国内外先进经验和现实情况，确定合适的税率水平和税收用途，通过公平的征税方式推动碳减排行为。
此外，政策的实施需要与企业和社会各方面建立良好的沟通机制，以合理地解决企业和公众关注的问题。
三、社会接受度问题碳税政策作为一项新型的环保政策，需要在社会上得到广泛的认可和支持，才能够顺利实施和发挥预期的效果。
但是，现实情况中，碳税政策往往面临着民众的抵制和企业的反对。
一方面，碳税政策可能会对消费者的生活造成一定影响，导致商品和服务价格上涨，给个人和家庭带来经济负担。
另一方面，企业可能会面临产业调整和投资成本上升等问题，对于大型工业企业和高能耗行业，碳税政策的实施带来的影响更加明显。
为解决这一问题，应加大宣传力度，让公众和企业更加深入地了解碳税政策的目的、意义和实施方式，引导消费者和企业主动参与碳减排行动。
同时，政府还应该推出针对性的补贴政策，支持绿色能源和环保产业的发展，降低碳减排的成本，加速转型升级。
碳排放权交易的税务研究随着全球气候变化问题日益突出，碳排放权交易成为解决气候变化的一项重要措施。
碳排放权交易是指在政府指定的碳排放量上限内，企业可以通过购买、出售、转让碳排放权来补偿自身的碳排放量。
但是，碳排放权交易涉及的税收问题也不容忽视，本文将围绕碳排放权交易的税务问题展开讨论。
首先，碳排放权的买卖是否涉及增值税问题？对于这个问题，各国的税法规定不尽相同。
在欧盟，碳排放权交易不纳入增值税的范畴；在美国，绿色能源证书被视为商品，需要缴纳增值税；在中国，碳排放权交易是否缴纳增值税尚无明确规定。
因此，对碳排放权交易是否需要缴纳增值税，需要根据国家的具体情况来确定。
其次，碳排放税问题也是碳排放权交易中的重要问题。
碳排放税是一种载体税，通过对碳排放量征税的方式来对企业的碳排放造成经济压力，同时也鼓励企业采取环保措施。
碳排放税的具体征税标准、征收方式和用途根据不同国家的环保政策制定。
例如，欧盟对碳排放税的规定为每吨碳排放量6.5欧元，税收用于支持清洁能源发展。
此外，国家税收政策的调整也将影响到碳排放权交易。
例如，一些国家会通过减免税收等政策来鼓励企业减少碳排放，增加其投资收益率，从而促进碳排放权交易市场的发展。
但税收政策的改变也可能会对碳排放权交易的市场产生负面影响，因此相关政策的调整需要仔细考虑，以充分发挥碳排放权交易市场的作用。
总的来说，碳排放权交易的税务问题不仅涉及到碳排放量的征收，还需要考虑到买卖碳排放权是否需要缴纳增值税、调整税收政策是否会影响到碳排放权交易等多个方面。
只有在确保各项税务政策的合理配合下，碳排放权交易才能发挥最大的环保效益。
碳税最优税理论文献综述摘要：本文以国内外碳税最优税研究现状梳理为主要研究内容，进行梳理得出目前国内外文献研究的重点领域和可能缺漏之处。
通过对以上内容的研究，本文认为目前国内外碳税最优税理论研究主要分为以下四个方面：一是最优碳税相关理论基础研究，二是碳税最优税率的测算，三是碳税最优税率的动态变化问题，四是差异化碳税问题。
本文希望通过文献梳理，为碳税最优税更深入的研究添砖加瓦。
关键词：碳税最优税理论碳减排一、文献综述在碳税与最优税理论结合这个研究方向上，通过梳理可以再次细分为以下几个小的方面：第一是最优碳税相关理论基础研究；第二是关于碳税最优税率的测算；第三是最优碳税税率的动态变化问题；第四是关于差异化碳税的问题。
下面将分别就这四个方面展开国内外文献的梳理。
（一）最优碳税相关理论基础研究国外学者对于最优碳税相关理论研究比较深入。
Pearce D. W.和 Turner P. K.[1]（1990）提出“双重红利”假说，该假说认为征收碳税可以给经济带来绿色红利和蓝色红利：绿色红利可以激励人们保护环境，蓝色红利有助于政府实现推动经济稳定增长的政策目标。
Sumner J.[2]等（2011）以皮尔斯的研究为基础，将绿色红利和蓝色红利在征收碳税过程中的影响细化为两个效应:将碳税的税收收入的使用称为“收入的循环效应”（revenue-recycling effect），又将征收碳税引起其他税种的连锁反应称为“税收交互效应”（tax interaction effect）。
具体而言，“收入的循环效应”是指通过规整税制、削减扭曲性税收，可以带来经济效率的提高；“税收交互效应”作用相反，会带来经济效率的降低。
“双重红利”的实现就要求碳税的“收入的循环效应”必须强于“税收交互效应”。
Ramsey F[3]（1928）从福利经济学的角度提出了Ramsey模型，该模型的最后结论是:一国经济发展应该让各代人福利的折现总值最大化，从而提出了Ramsey函数，运用Ramsey函数可以帮助构建一个社会规划者模型。
碳税理论实践问题研究综述作者：吴盼盼刘以何秋阳焦贤胜来源：《现代商贸工业》2011年第05期作者简介：吴盼盼（1986-）,女,安徽安庆人,硕士,安徽大学经济学院财政学专业研究生,研究方向：财政税收与公共政策;刘以（1984-）,男,辽宁营口人,硕士,安徽大学经济学院财政学专业研究生,研究方向：财政税收与公共政策。
摘要：碳税作为应对气候变化最有效的经济政策手段之一,其对二氧化碳排放的控制效果已经在开征碳税的OECD国家得到验证。
以节能减排为背景,对国内外有关碳税问题的相关研究成果进行梳理,综述国内外学者关于开征碳税对经济影响和构建碳税税制的探索,以期对今后的研究有所启示。
关键词：碳税；节能减排；低碳经济；税制中图分类号：F2 文献标识码：A文章编号：1672-3198（2011）05-0196-020 前言自改革开放以来,我国经济高速增长,取得辉煌业绩。
在取得成绩的同时,我们发现经济的快速增长是以能源的过度消耗和环境的严重污染为代价。
化石能源大量消耗,温室气体的排放量正逐年上升,由此导致了全球气候变化成为国内外学者关注的焦点问题。
1 国外碳税的研究概述国外对碳税的研究,最早起源于庇古税,经过数年的发展,已经形成了从基础理论到应用理论,以及具体的税收实践的完整基本框架。
1.1 国外对碳税基础理论的研究英国经济学家Arthur C. Pigou（1962）根据外部性理论指出,要使环境外部成本内在化,应由国家采用干预的手段进行外部性的内部化,就是通过税收或补贴的办法,消除边际私人成本和边际社会成本相背离的状况,即对边际私人成本大于边际社会成本的部门征税,对边际私人成本小于边际社会成本的部门实行补贴,这就是著名的庇古税。
为解决庇古税的实施问题,Baumol和Oates（1975）对庇古税进行了拓展,提出了“环境标准—定价方法”,即政府首先设定一个污染排放标准（环境质量标准），税率根据可接受的环境标准进行调整,直至合适的水平。
Burrows （1979）提出,在不完全的信息条件下,政府可以有两种选择: 一是可以通过逐步控制法,对太高或太低的庇古税进行持续调整,直到找到最优的税率,以达到社会最优。
二是规制成本以及确定标准和收费法。
1.2 国外对碳税应用理论研究国外对碳税的应用研究主要包括双重红利和税收中性理论。
一、双重红利效应：双重红利,也被称为“双赢”效应,是环境税的主要特点,自20世纪90年代开始,发达国家对环境税的研究着重关注以环境税替代现行的扭曲性税收,以实现环境税改善环境质量和降低超额税负、增加就业等非环境目标的双重功效,这就是所谓的环境税双重红利效应。
二、税收中性理论是伴随着对碳税的研究同时进行的,通常有三种形式：一是直接返还给纳税人,而不考虑其用途和性能；二是返还相关领域,包括直接将税款退还纳税人治理污染或用于激励其投入节能环保领域；三是基于双重红利理论,政府在增加与环境相关的税收收入同时,同比例降低从工资所得、财产或者利润等方面的税收收入。
2 国内碳税的研究概述中国国内碳税的研究起步较晚,大多研究都关注其应用性,主要停留在引入碳税和发展和完善碳税税制构建的阶段。
国内学者的讨论主要集中于以下几个方面：2.1 碳税基础理论的研究国内的研究主要是在国外碳税理论分析的基础上进行。
碳税开征的理论依据有外部性理论、公共产品理论、双重红利理论和污染者付费原则。
对于碳税概念的界定,国内理论界大多都倾向于碳税是以减少二氧化碳的排放为目的,对化石燃料（如煤炭、天然气、汽油和柴油等）按照其碳含量或碳排放量征收的一种税。
2.2 碳税应用理论与实践研究国内研究主要包括对OECD国家开征碳税国际实践和借鉴性研究,主要是对实施环境税较成功的国家,如芬兰、丹麦、瑞典、美国等进行详细的介绍和分析评价,并结合中国国情（社会、经济、环境与税制特点）提出相应建议。
同时,对开征碳税的必要性和可行性的探讨,分析碳税对经济的影响,并从碳税的课税对象、税率选择和实施方案等方面提出政策建议。
2.3 有关碳税税制构建的研究对于我国的碳税税制设计同样应该紧密结合我国的国情,充分考虑国家对环保税、资源税以及其他税种的宏观布局。
张明文等（2009）认为现阶段我们应该分地区、分税率进行碳税征收,以使我国大部分地区在保持经济增长和体现社会公平的前提下实现节能减排目标。
财政部财政科学研究所苏明等（2009）在《我国开征碳税问题研究》等系列报告,从税制诸因素角度初步设计了碳税制度的基本内容,并提出了中国碳税制度的实施框架,包括碳税与相关税种的功能定位、开征碳税的实施路线图以及相关的配套措施建议等。
中国环境与发展国际合作委员会（以下简称国合会）2009年11月发布的政策研究报告《能源效率和环境保护经济政策》中关于碳税的具体制度设计基本同财政部财政科学科研所的设计是一致的。
所不同的是,国合会在碳税的税率选择上,提出比前者更低的方案,并建议建立碳税税率的动态调整机制。
中国环境规划院王金南（2009）等采用国家发改委能源研究所自主开发的我国能源政策综合评价模型—能源经济模型（IPAC-SGM模型）,模拟不同碳税方案对中国国民经济、能源节约和CO2排放的影响,最终认为：近期在中国征收碳税是一种可行的选择,对中国抑制温室气体排放、促进节能减排具有重要战略意义,是中国应对气候变化的重要政策选择。
为使碳税方案不对经济发展产生较大影响,中国碳税税率宜从低方案起征,按照循序渐进的原则,逐步形成完善的碳税税制。
同时,必须切实加强碳税收入的合理使用,达到碳税征收的预期激励效果。
本文认为,我国目前应充分借鉴国外成功实践经验,根据本国国情,综合考虑环境、社会、与经济效率之间的关系,择机开征碳税,碳税的开征之初实施低税率,此后逐步上升,不同能源实施差别税率。
碳税的征收环节建议设在生产环节,建立专项基金,专款专用,同时考虑本国国际竞争力,对一些行业给予豁免或特殊优惠。
3 碳税对经济的影响分析从国外方面研究来看,Goto（2005）通过一个简化的一般均衡模型分析碳税对宏观经济和工业部门的影响。
Floros和Vlachou（2005）探讨了碳税对希腊制造业以及能源相关行业二氧化碳排放的影响,结果显示碳税能够有效的减缓气候变暖。
Wissema（2007）利用CGE模型分析碳税和能源税对爱尔兰经济的影响,发现碳税会显著改变生产及消费模式,使其向新能源及低碳能源转变。
Lee（2008）分析了碳税和排污权交易对不同工业部门的影响,结果显示仅征收碳税对GDP有负面影响,若同时实施排污权交易则会拉动GDP增长。
从国内的研究来看,大多通过构建模型（主要是一般均衡模型）,对不同的碳税方案进行模拟。
分析碳税对经济增长、能源消费和收入分配等方面的影响。
高鹏飞和陈文颖（2002）通过建立一个MARKAL—MACRO模型研究了碳税对我国碳排放和宏观经济的影响,发现碳税的开征将导致较大的国外生产损失,但存在减排效果最佳的碳税。
魏涛远（2002）利用一个可计算一般均衡模型,定量分析了征收碳税对中国经济和温室气体排放的影响,结果表明征收碳税将使中国经济状况恶化,但二氧化碳的排放量将有所下降。
张明文等（2009）利用1995—2005年我国GDP、能源消费和资源税样本数据,通过构建基于面板数据的伎俩模型,分析了开征碳税对我国28个省、直辖市和自治区的经济增长、能源消费于收入分配的影响,结果发现征收碳税能够提高我国大部分地区的经济规模,同时对东部地区的能源消费具有抑制作用,但会扩大大部分地区资本所有者和劳动者的收入分配差距。
本文认为,开征碳税短期内可能会加重企业和个人的负担,经济成本较高,但从长远来看由于资本积累提高生产率,政府收入增加必将促进环境状况的好转和经济的可持续,而且设计良好的碳税制度可以将碳税的负面影响降到最低。
4 结论国外对于碳税的研究文献,不管是对碳税理论基础,还是碳税税制构建,都有不同层次的探讨。
由于气候问题的特殊性,碳税国际协调偶有实践,但还处于理论层面。
而且国外的研究都基于发达国家立场出发,没有考虑到发展中国家的实际情况,缺乏对发展中国家的指导作用。
国内的研究较晚,大多直接引用国外的一些理论和分析方法,注重碳税的经济影响分析和碳税制度的构建。
而对于我国是否应该征收碳税的可行性研究、适合中国国情的碳税税制、征收方式,以及碳税的国际协调等方面的研究相对缺乏。
因此,本文认为,有关碳税问题的现阶段研究仍应以评估、探索我国开征碳税的可行性进行详细深入的研究,并在此基础上,探讨、建构适合中国国情的碳税税制和具体实施方式。
参考文献［1］Baumol, W. J. & Oates, W. E. The Theory of Environmental Policy ［M］.2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press,1988.［2］Goto, N. Macroeconomic and Sectoral Impacts of Carbon Taxation［J］.Energy Economics,1995, 17（4）.［3］Floros, N. & Vlachou, A. Energy Demand and Energy-Related CO2 Emissions in Greek Manufacturing: Assessing the Impact of a Carbon Tax［J］.Energy Economics,2005,（27）.［4］Wissema, W. & Dellink, R. Age Analysis of the Impact of a Carbon Energy Tax on the Irish Economy［J］.Ecological Economics,2007,61（4）.［5］Lee, C., Flin, S. J. & Lewis, C. Analysis of the Impacts of Combining Carbon Taxation and Emission Trading on Sifferent Industry Sectors ［J］. Energy Policy,2008（36）.［6］高鹏飞,陈文颖. 碳税与碳排放［J］.清华大学学报：自然科学版,2002,42（10）:1335-1338.［7］张明文,张金良,谭忠富,王东海.碳税对经济增长、能源消费与收入分配的影响分析［J］.技术经济,2009,（6）.［8］潘静,高辉.关于我国开征碳税相关问题的研究［J］.当代经济,2010,（7）.［9］刑丽.碳税国际协调的理论综述［J］.经济研究参考,2010,（44）.［10］魏涛远,格罗姆·斯洛德.征收碳税对中国经济与温室气体排放的影响［J］.世界经济与政治,2002,（8）.［11］崔军.关于我国开征碳税的思考［J］.税务研究,2010,（1）.［12］苏明.我国开征碳税问题研究［J］.财政部科研所研究报告总（902）. ［13］王金南.应对气候变化的中国碳税政策研究［J］.中国环境科学,2009.。
