浅谈著作权法中思想和表达二分法及合并原则

摘 要　在著作权纠纷案件中，著作权保护的界限究竟在哪里呢？两部作品相似到什么程度，或被告对原告作品“抄袭”到何种程度，才可以断定发生了著作权侵权？对于这样一个著作权法上的基本问题，中国的法律法规、司法解释却并没有给出任何有价值的指引。

思想／表达二分法是美国版权法上一项奠基性的法律原则，本文对该原则进行了系统介绍，并在此基础上展开分析和论述，试图通过深入研究为解决上述问题找到一个适合中国借鉴的指导理论。

本文从美国版权法上的思想／表达二分法的法理基础谈起，重点介绍了该法律原则的合理性、必要性、存在的问题以及如何在司法实践中应用。

在介绍美国法的同时，提出了笔者自己的观点及理由。

最后，结合我国立法、司法、学理上的实际情况，讨论了该原则对我国的借鉴意义。

关键词：版权法，著作权，思想／表达二分法　AbstractIn cases regarding copyright disputes, where is the boundary of copyright’s protection? how much similarity, or how much copying, is necessary to justify a finding of copyright infringement? In respect of such a primary issue, Chinese laws, regulations and judicial interpretations surprisingly provide no practicable guidance. The Idea/Expression Dichotomy has been a fundamental legal principle in American copyright law. This article introduces such principle systemically and develops analysis and discourse thereon. Beginning with the jurisprudential essence of the Idea/Expression Dichotomy in American copyright law, this article, in its main body, discusses the justification, necessity, existing problems and application in judicial practice of such legal principle. At the same time of introducing American law, this article put forward its own thought and conclusions. Finally, integrating the legislative, judicial and academic reality of China, this article presents an argument regarding the referential significance of the Idea/Expression Dichotomy to Chinese copyright law.Keywords：copyright law, copyright, idea/expression dichotomy学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。

著作权法中思想与表达二分法原则及其适用作者：朱翔宇来源：《商情》2020年第25期【摘要】思想与表达二分法规则，即著作权法保护的是表达，而不是思想。

其已经成为著作权法的基本原则。

此规则对作者利益和其他创作人以及公共利益之间的的平衡作用有着重要意义，但该规则从产生之初在理论界及实务界一直分歧不断。

因为，"思想"和"表达"的界限模糊，且难以明确化、具体化，使得二者在实践中的界定的难度较大。

本文通过分析思想与表达二分法规则适用的具体案例，从规则的形成及其在国外著作权法中的确立出发，客观分析该规则在实践的适用及存在的问题。

【关键词】思想与表达; 二分法规则一、思想与表达二分法规则形成的概述18世纪之时，只保护表达却不保护思想的原则已在德国起源。

德国学者费希将素材和形式概念纳入著作权保护当中，认为应当在实践中把作品的内在与外在区分开来，即将作品之内容分为形而上与形而下的两个方面。

费希的观点正是思想与表达二分法原则的思想源头。

1785年，美国正式在著作权立法体系中将只保护表达而不保护思想的原则以具体法律条文的形式确立下来，以鼓励人们对作品思想内容进行共享。

1879年，美国人贝克起诉塞尔登一案的发生标志着思想与表达二分法原则正式被应用于人类知识产权保护的司法实践。

尽管思想与表达二分法原则应用于著作权司法保护实践是19世纪的事情，但直到1976年，美国出台《著作权法》才对该原则进行了立法确认。

显然，该法首次以成文法的形式将著作权只保护表达却不保护思想的原则写入法律条文。

二、思想与表达二分法在案例中的运用（一）“抽象-过滤-比较”三步法根据“思想与表达二分法”，在涉及著作权的侵权案件中，需要判断的是被告未经许可使用的究竟是原告作品中的思想观念，还是思想观念的表达。

三步法是“思想与表达二分法”原则运用于实践的重要方法。

在“抽象-过滤-比较”三步法中，首先将作品中属于思想的抽象部分抽离，再过滤掉两部作品中相同但又属于公共领域的部分，最后将两部作品剩下部分结合独创性要求判断是否构成实质性相似。

浅析著作权中的思想观念与表达二分法作者：曹根超来源：《北极光》2016年第02期摘要：随着湖南卫视《爸爸去哪儿》节目的热播，引起了著作权保护对象的热议，也就是著作权保护的客体，那么“电视节目模板”是不是著作权所保护的对象呢？根据著作权“思想与表达二分”这一基本原则，“电视节目模板”中的创意属于思想的范畴，所以它不是版权保护的范畴。

所以，在现有法律框架下，通过对思想观念与表达的正确区分给予“电视节目模式”中的脚本以著作权，从而解决电视节目侵权的问题。

关键词：思想观念表达；电视节目模板湖南卫视从韩国MBC电视台引进的《爸爸去哪儿》节目连续两年的热播，无疑取得了巨大的成功，吸引了很多的观众，赚取了丰厚的利润，更是引起了亲子旅游这一社会文化现象。

那么由此引伸出的著作权中思想与表达的分界问题以及“电视节目模板”受不受著作权的保护和如何解决节目侵权等一系列问题，很值得探讨。

一、思想观念与表达（一）概念界定一般说来，思想观念是指概念、术语、原则、客观事实、创意、发现等。

著作权法中的表达是指对于上述思想观念的各种形式或方式的表述，如文字的、音符的、数字的、线条的、色彩的、造型的、形体动作的表述或传达等。

从这个意义上说，表达所形成的就是作品。

因而，著作权法并不保护抽象的思想、思路、观念、理论、构思、创意、概念、工艺、系统、操作方法、技术方案，而只是保护以文字、音乐、美术等各种有形的方式对思想的具体表达。

（二）思想观念与表达二分法TRIPs协议第9条第二款规定：版权应延及表达，而不延及思想、工艺、操作方法或数学概念等。

《美国版权法》第102条第2款规定：“在任何情况下，对于作者原创性作品的版权保护，都不延及于思想观念、程序、工艺、系统、操作方法、概念、原则和发现，不论它们在该作品中是以何种形式被描述、解释、说明或体现的。

”中国著作权法虽然没有做类似的规定，但明确规定保护文学艺术和科学作品，又隐含了只保护表达不保护思想观念的命题。

著作权法中思想与表达“二分法”的法律与经济学分析-关键词：著作权/二分法/思想与表达/经济学分析内容提要：思想与表达二分法是著作权法中的一个重要原则。

这一原则无论是从法学层面还是经济学层面来说都具有充分的正当性。

二分法的目标，是要在通过提供期望报酬的作者利益和对进一步创作的激励以及公众在促进教育、研究和文化中的更广泛的利益之间实现平衡。

这一原则在指导著作权立法和解决著作权纠纷中的重要作用值得充分重视。

（一）著作权制度的特殊作用涉及到信息和文化的表达。

国家为了实现思想自由表达的目的，为著作权所有者提供了一定期限和一定范围的专有权的保护，以适当地报偿著作权人的努力。

任何著作权制度都涉及到的著作权保护水平问题，其中在“作品可被保护的因素”中，有一个著名的“二分法”原则，即著作权保护只涉及到思想的表现形式，而不包括思想本身。

这里谈到的思想，就像事实本身一样，是不能由任何人控制的、处于公有领域的东西。

这就是著作权法上的为各国广泛认可的“思想/表达二分法”。

举例而言，在音乐作品中，由词和曲构成的歌曲是受保护的著作权客体，这里的词和曲就是歌曲这类音乐作品的特定表现形式，是保护的实质所在。

但音乐作品中涉及的风格、通用形式如交响曲、赋格曲等是不能被保护的思想。

二分法原则的确立在著作权制度的发展中是一个重要的成果。

美国1976年《著作权法》第102条就明确地规定了这一原则。

思想/表达二分法不仅在著作权立法上得到广泛认可，在司法实践中也具有重要的指导意义。

早在1785年的一个判例中，法院即确认了“确保了作者对其最初的表达的权利，但也鼓励其他的人自由地利用衍生于作品的思想和信息”。

[1] 这为二分法的确立奠定了理论基础。

二分法在司法实践中通常是通过比较的方式来适用的。

如在Roth Greeting Cards v. United Cards Co.一案中，法院认为，当被告的祝贺卡的所有的概念和感觉与原告的那些一样时，著作权侵权存在了。

思想表达二分法思想表达二分法一、思想表达二分法的含义二、思想与表达的界定三、思想表达二分法的例外——合并原则四、区分作品与作品的载体一、思想表达二分法的含义•1976年的《美国版权法》第102条：“著作权人的作品的著作权保护不及于该作品中的任何观念、步骤、过程、系统、操作方法、概念、原理或发现。

而不论其在该作品中被描述、解释、图解或具体表现形式如何。

”•1993年的《与贸易有关的知识产权协议》第9条第2款：“版权保护应延及表达，而不延及思想、过程、操作方法或数学概念本身。

”•1996年的《WIPO版权条约》第2条：“版权保护的范围：版权保护延及表达，而不延及思想、过程、操作方法或数学概念本身”。

•《计算机软件保护条例》第6条：“本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。

”二、思想与表达的界定三、思想表达二分法的例外——合并原则•思想与表达的合并原则，是指在对某一特定思想进行表达时，其表达形式只有一种或有限的几种，或者说该特定思想与其表达是紧密结合而不可分离的，此时为了防止某些思想被垄断，著作权法对思想与表达均不给予保护。

•我国《计算机软件保护条例》第29条：“软件开发者开发的软件，由于可供选择的表达方式有限而与已存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯。

”四、区分作品与作品的载体（一）作品与载体的关系我国《合同法》第137条:“出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外,该标的物的知识产权不属于买受人。

”（二）著作权与物权的冲突《著作权法》第18条：“美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。

”。

浅论思想表达二分法作者：严文禧来源：《法制与社会》2014年第23期摘要本文从理论视角和具体运用视角阐述思想表达二分法的运用。

理论上，思想表达二分法来源于―阿尔泰‖案，确定了用―三步检验法‖将―思想‖与―表达‖区分。

本文认为运用该方法对计算机程序进行版权意义上的保护会产生两个问题，第一是经过合并原则，场景原则和公有领域要素之后，该表达是不受版权保护（版权性是否还存在？）还是复制者的复制行为不认为是侵权？第二是计算机程序的版权法保护存在的问题。

在具体运用上，本文选取了我国的一个案件，对其进行分析。

最后，认为虽然―思想‖与―表达‖的界限模糊，但是对其二分以及―三步法‖要作为一种不可抛弃的理念牢记于心。

关键词思想表达三步检验法计算机程序作者简介：严文禧，深圳大学法学院，硕士研究生，研究方向：知识产权法。

中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-191-03思想表达二分法体现了著作权的核心，即著作权保护的是表达而不是思想。

因为思想，作为一种抽象的，属于人类共有的财富，就像空气和阳光一样，不可以被著作权人专有并垄断。

著作权保护的客体是作品，而作品之所以被称为作品，是因为其体现了作者的独创性，有作者的个人印记，是作者创造性的劳动成果，而这些劳动成果有利于增加社会财富，因此需要通过奖励作者来刺激创作，而奖励的最基本表现是作者对其无形资产的专有权，而无形资产的价值体现则是作者独创性的表达。

最早提出思想表达二分法的案例是1879年的Baker v.Selden案。

在该案中，原告Selden 通过编写一本关于记账系统的书而获得版权。

该书包括一篇解释该系统的短文，以及运用该系统的含有线条和标题的空白表格。

被告Baker出版了含有上述类似格式的系统的账簿书。

Selden提出版权侵权诉讼，认为―线条和标题是用来说明该系统的，是书的一部分，没有人可以使用或者复制该线条和标题。

‖ 该法院认为记账方法是思想，而书籍是表达，只有表达才是受到保护的。

浅析《版权法》中的思想与表达二分理论作者：李俊来源：《科学与财富》2012年第11期摘要：思想与表达二分法是版权法领域的重要原则，其含义即是版权法只保护作品的表达，而不保护作品表达所体现的思想，它不仅激励了作者的创作，划定了著作权保护的范围，并且平衡了整个社会和著作权人的利益，是知识产权领域的重要原则。

这一原则虽然看起来十分简单，但是由于“思想”与“表达”的范围难以界定，使得这一原则作为法律准则适用具有先天的缺陷和不足，所以从这一理论产生至今虽然已有数百年的历史，但是至今仍然为不少学者所诟病。

因此要想理解这一理论的深层含义，就要首先弄清“思想”与“表达”的内涵。

关键词：思想表达内涵本文系2011年甘肃政法学院项目《著作权法中的思想与表达二分法研究》的阶段性成果，项目编号为GZF2011XQNLW08。

一、二分法中“思想”的概念界定从词源学上看，思想这个词可以追溯到希腊词“idaea”。

“思想”这一概念被引入西方哲学是从柏拉图的《对话录》开始的。

柏拉图的“idaea”定义为仅仅存在于精神之中、没有时间限制的普遍的模式。

而亚里士多德不认为思想是永恒的、无休止的，他认为思想只是形式的一种，其目的在于简化外在物的实现过程。

按照通常的理解，idea是“客观存在反映在人的意识中经过思维活动而产生的结果”，是存在于人脑中的智力活动结果，他必须通过外在表现才能为他人所感知；而expression则是用于表述这一智力活动成果的词语。

“思想，最初抽象而模糊。

面临描述的思想已是构思阶段。

构思是为思想和情感寻找具体形式的过程，是相对清晰的思想，与被描述出来的对象在结构上是对应的。

但它始终还处于主观世界，是‘胸中之竹’。

创造是一种实践活动，是思想与表现的中间环节，是通过描述，将构思的‘胸中之竹’转化为‘手中之竹’的过程，是主观通向客观的桥梁。

构思一旦被描述出来，就成为客观具象的形式，成为知识。

法律保护及于被描述的表现，不延及所描述的思想或者情感。

著作权法上的思想-表达二分法原则研究著作权法上的思想/表达二分法原则研究摘要：在著作权法领域，思想与表达之间的关系一直是一个备受争议的话题。

本文通过对著作权法上的思想/表达二分法原则进行研究，旨在探讨思想与表达的界限，并分析其在当代信息社会中的意义和挑战。

一、介绍在著作权法中，思想和表达是两个相关但不同的概念。

思想是作者对某一主题或问题的独特见解和认知，而表达则是将这些思想以一定形式呈现给他人的过程。

在某些情况下，思想和表达可以被划分为不同的权利范围，这就是思想/表达二分法原则。

二、思想与表达的区别1. 思想：思想是作者对于某一主题或问题的独特见解和认知。

它是作者独创性的产物，具有主观性和抽象性。

思想本身不受著作权保护，因为思想无法被具体表达出来，且它是人类智慧的共享资源。

2. 表达：表达是将思想以一定的形式呈现给他人的过程。

表达可以包括文字、图像、音乐、电影等各种形式。

表达才是受到著作权法保护的对象，因为表达是可具体呈现的，它是对思想进行具体化的产物。

三、著作权法上的思想/表达二分法原则1. 著作权法的主要目的是保护表达而不是思想。

在法律上，思想是不能被保护的，因为思想具有普遍性和不可具体化的特点。

著作权法的保护范围主要是指对表达形式的权利保护，例如对作品的翻译、重制、公开演出等等。

2. 思想与表达的区分是著作权法上的关键问题。

根据著作权法上的思想/表达二分法原则，只有表达才受到著作权法的保护，而思想是不被保护的。

这就意味着，他人可以独立地表达同样的思想，只要他们使用了自己的表达形式并不侵犯他人的著作权。

3. 思想和表达之间的关系是复杂的。

尽管思想和表达在法律上是可以区分的，但实际上它们之间是相互联系和相互依赖的。

表达形式可以影响人们对思想的理解和接受程度，而思想可以影响人们对表达形式的评价和欣赏程度。

因此，思想和表达之间的边界是模糊的，需要根据具体情况进行判断。

四、思想/表达二分法原则的意义和挑战1. 在当代信息社会中，思想/表达二分法原则具有重要的意义。

著作权法上的思想-表达二分法原则研究著作权法上的思想/表达二分法原则研究一、引言著作权法是保护作者的创作成果的法律制度，其核心原则之一是著作权法上的思想/表达二分法原则。

该原则意味着著作权保护的是表达形式而不是思想或想法本身。

本文将探讨著作权法上的思想/表达二分法原则的内涵及其在实践中的适用性。

二、著作权法上的思想/表达二分法原则的内涵思想/表达二分法原则是著作权法中的核心原则之一，其含义是著作权仅保护作品的表达形式而不保护其中所包含的思想、概念或观点。

这意味着任何人对某一思想或概念的使用都不会侵犯著作权法。

该原则的出发点在于保护知识的自由流动和人们的思想表达自由。

如果著作权保护不仅延伸到作品的表达形式，而且扩大到作品所传达的思想或概念，将会对自由传播知识和言论造成限制。

三、著作权法上的思想/表达二分法原则的适用范围著作权法上的思想/表达二分法原则适用范围广泛。

在文学作品中，创作的思想、概念或情感可以被保护，但不包括其中的思想或概念本身。

在科学研究领域，对研究结果的描述和分析是受著作权保护的，但研究所得到的发现、理论或法则并不受著作权保护。

此外，著作权法上的思想/表达二分法原则在教科书、新闻报道以及政治演讲等领域也有广泛适用。

例如，一本教科书可以向学生传达某个思想或学说，但他人可以自由表达相同的思想，只要不使用该教科书中的具体表达方式即可。

四、著作权法上的思想/表达二分法原则的实践问题然而，著作权法上的思想/表达二分法原则在实践中也面临一些问题。

首先是思想/表达二分法的判断难题。

在某些情况下，作品中的思想和表达形式是紧密交织在一起的，难以明确区分。

如何准确判断是否侵权成为了一个争议的焦点。

其次，思想/表达二分法原则与现实社会的复杂性之间存在冲突。

当一个作品中涉及对他人的诽谤、侮辱或侵犯隐私的表达时，保护作品表达形式的原则与他人的合法权益相冲突，需要权衡利益的平衡。

最后，思想/表达二分法原则的适用性问题。

浅析思想表达二分法作者：王骁来源：《法制博览》2013年第09期【摘要】思想表达二分法是英美版权法中判断作品保护范围的重要标准，通过多年来的司法实践，英美法官针对这一二分法提出了概念抽象法、合并原则以及场景原则，使得这一理论愈加完善，但这些用来解释和说明这一理论的方法和原则仍是不完整的，这是因为思想表达二分法本身所具有的抽象性和不确定性。

因此，我们在运用这一理论的时候，要避免机械、教条地使用。

【关键词】思想；表达；抽象概念法；合并原则；场景原则一、思想与表达本部分将介绍思想与表达的含义，从而为后文思想表达二分法的进一步介绍奠定基础。

（一）“思想”的含义及其不受保护的原因现实中，因为有了“形式”，我们才能够理解他人的思想。

所谓思想，是指“客观存在反映在人的意识中经过思维活动而产生的结果”，是不能由任何人控制的、处于公有领域的东西。

著作权法所保护的只涉及思想的表达，而不包括思想本身，即便是具有独创性的思想也不给予保护。

原因如下：1、思想属于公共利益的范畴，不能以私权来保护；2、保护思想将会造成文化资源的垄断；3、保护“思想”的成本过高；4、保护“思想”违背了著作权法的立法本意；5、“思想”无法用法律的形式来保护。

这样的一种立法思想，使得法官不得不面对这样一种判断——在判定某一作品是否受到著作权保护的时候，需要对于作品之中的“思想”和“表达”进行剖析和分解，这为思想表达二分法的提出埋下了伏笔。

（二）“表达”的含义所谓表达（expression），是指用于表述智力活动成果的词语。

众所周知，著作权法中规定的表达，是指具有独创性的作品，这一表达必须具有“独”和“创”两个方面，“独”指的是独立创作，“创”指的是具有创造性，这里的是否具有创造性又因为法系和国家的不同二有不同的标准。

从上文对于思想的论述中我们知道，著作权法的立法思想决定了对于思想和表达进行区分的必要性，但是，任何一种“表达”之中都必然包含了思想，不存在没有表达思想的“表达”。

著作权法中思想与表达二分法原则探析关键词: 著作权法/二分法/思想与表达/经济学分析内容提要: 思想与表达二分法是著作权法中的一个十分重要的原则。

二分法为平衡公众接近信息的需要和报偿、鼓励作者创作的需要提供了一个基础。

二分法不仅在著作权立法上得到了广泛认可，在司法实践中也具有重要的指导意义，其中特别表现为平衡作者或其他著作权人与广大作品使用者之间的利益。

二分法原则在著作权法中的适用具有充分的正当性。

思想与表达二分法是著作权法中的一个十分重要的原则。

这一原则不仅对于著作权法理论研究具有重要意义，而且对于著作权司法实践也具有重要的适用价值。

本文拟对该原则的有关问题，结合著作权理论和司法实践加以探讨，以求教于学界同仁。

一思想与表达二分法的一般原理（一）思想与表达二分法的概念思想与表达都是作品构成中不可或缺的部分，即任何作品都包含了思想与表达，并且它们之间的区别不可避免地存在着程度问题。

我们知道，作品是具有独创性的表达思想或感情并具有个性特点的智力创作成果。

一般而言，某一作品中体现的思想可以以不同的表达方式来加以体现。

针对同一思想的不同表达方式，不同作者可以分别获得独立的著作权。

任何著作权实际上是就特定思想的特定表达所享有的专有权利。

其中，思想是通过作者以一定形式表达于作品而附载在作品中的。

作品中思想的形成过程也就是作者将各种概念、审美思想、个人喜好、观点融入到作品的过程，当作者完成这一过程时，也就奠定了可保护表达的基础。

一般的著作权法对获得著作权保护资格作品的一般类型做了列举。

但在著作权实务和围绕作品产生的利益关系分配方面，划分和确认一个著作权作品中被著作权保护的方面和不被保护的方面显得更重要，而这可能是在著作权法中最难处理的问题之一。

著作权法理论所公认的一个标准则是区分不被著作权保护的思想和被著作权保护的表达。

如果著作权保护范围从作品思想的表达扩张到作者的思想，后续作者在不侵权的情况下创作新作品的能力将受到严重打击。

浅议思想与表达二分法作者：杨天红马晶来源：《法制与社会》2009年第16期摘要思想与表达的二分法是著作权法上的一项基本原则。

这一原则构成了著作权法的核心,它意味着著作权法只保护作者具有独创性的表达,而并不保护作者的思想。

思想与表达的二分,缓解了信息自由与著作权法之间的一种内在张力,从而为著作权法的体系构建奠定了基础。

该制度是一个异常复杂的制度,本文主要从学习的角度来探讨思想与表达的二分。

关键词思想表达二分中图分类号:D08文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)06-306-02知识产权被称为“鬼学”,个中原因主要是因为,对于知识产权所保护的对象难以捉摸,这一点在著作权中,主要表现为对于思想与表达的区分。

于此点,在著作权法中有一重要原则,即思想与表达二分法原则,这一原则被认为是著作权法的核心。

本文就是对这一原则的一点的浅显认识。

一、思想与表达二分法的基本涵义著作权制度的特殊作用涉及到信息和文化的表达。

为了实现思想自由表达的目的,国家为著作权所有者提供了一定期限和一定范围的专有权的保护,以适当地报偿著作权人的努力。

任何著作权制度都涉及到著作权保护水平问题,其中在“作品可被保护的因素”中,有一个著名的“二分法”原则,即著作权保护只涉及到思想的表现形式,而不包括思想本身。

思想与表达二分法不仅在著作权立法上得到广泛认可,在司法实践中也具有重要的指导意义。

早在1785年的一个判例中,法院即确认了“确保了作者对其最初的表达的权利,但也鼓励其他的人自由地利用衍生于作品的思想和信息”。

①这为二分法的确立奠定了理论基础。

二分法在司法实践中通常是通过比较的方式来适用的。

如在Roth Greeting Cards v. United Cards Co.一案中,法院认为,当被告的祝贺卡的所有的概念和感觉与原告的那些一样时,著作权侵权存在了。

相似性包括特性和模式、艺术与想象的结合,以及在卡片上文字的编排。

法院认定,在涉及到复制时,非法复制是复制作品的表达以及作品的全部概念和感觉,而不仅仅是思想。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题著作权法中思想与表达二分法之合并原则及其实证分析冯晓青中国政法大学教授关键词: 著作权法/思想与表达二分法/合并原则/计算机用户界面内容提要: 思想与表达的合并原则又称思想表达识别的例外原则。

它只存在于特定的表达形式中,即表达与思想难以区分,甚至必须被认为混合在思想中。

合并原则关注的是作品的表达性成分和作品表达体现的思想是否难以区分,或者表达性成分很有限以致他人的相同或相似的表达不构成侵权。

合并原则在著作权司法实践中具有适用价值。

通常,作品的思想可以通过不同的表达形式体现出来,这一特点也是社会公众获取不同品味的作品、发展文化多样性和繁荣科学文化所需的。

但在特殊情况下,作品中不被保护的思想和被保护的表达之间具有不可分离性。

这就使思想与表达的合并原则应运而生。

本文拟对这一问题,结合典型例证做出初步探讨。

一、合并原则的基本原理及其在司法实践中的运用上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题思想与表达的合并原则又称思想表达识别的例外原则。

它只存在于特定的表达形式中,即表达与思想难以区分,甚至必须被认为混合在思想中,尽管在理论上将其从思想中区分是可能的。

在这种情况下,即令表达具有独创性,该作品也不受著作权保护。

这种情况即是思想与表达被合并而使得作品作为一个整体不再受著作权保护。

在国外著作权司法判例中,与思想和表达合并原则相关的案例并不少见。

例如,在蜜蜂造型的珠宝著作权侵权案件中,原告主张对蜜蜂造型的珠宝作为一个雕塑作品予以保护,被美国第九巡回法院驳回。

法院认为,由于雕塑蜜蜂的思想只有有限的几种表达形式,给予其著作权保护将会在效果上赋予其对这种思想的垄断权。

关于蜜蜂的抽象思想和那个蜜蜂造型珠宝的抽象思想智力上的差距是很小的,因为珠宝一般是根据物质或者动物的形状来设计的。

由于蜜蜂造型的珠宝的表达形式很有限,特定的珠宝设计不足以给予著作权保护。

在Herbert Rosenthal Jewely Corp. v. Kalpakian案 [1]中,法院指出:“如果思想只是从一种或多或少的形式中来,复制那一表达不构成侵权,即令存在着逐个的复制”。

对著作权侵权认定问题的思考2400字2014年4月15日，著名作家、编剧琼瑶发布了一封名为《琼瑶写给广电总局的一封公开信》的文章，信中公开指出编剧于正的《宫锁连城》抄袭了其作品《梅花烙》，但于正做出了否认抄袭的回应。

舆论界对此事有两派观点：一种观点是这两部作品的相似是纯属巧合；另一种观点是两者构成著作权侵权关系。

介于此，笔者试图从思想和表达两分法以及抽象测试法、场景原则、质与量综合分析法这四个方面阐述著作权侵权的判断依据。

毕业著作权；侵权；判定一、思想表达两分法思想与表达二分法是最基本的著作权法律原则，被称为“著作权法最基本的格言。

”其基本含义是，“思想”虽作为作者的劳动成果，仍属于公有领域，而只有作者特定的表达受到作者本人持续的控制。

简而言之，即版权法保护的作者具有独创性的表达，而不是保护思想。

表达是用于表述这一智力活动成果的词语，是将思想这种抽象的东西具化。

同时注意构思是思想成为具体表达之前的过程，是相对清晰的思想，也不属于表达。

欲评判两部作品之间是否构成侵权关系，须厘清被告作品与原告作品的相同或相似之处是否属于著作权法中应受保护的表达。

在戏剧作品中，作者的创作要素除了文本外，还包括特定情节、特定结构和原创性角色。

当然，题材、主题、体裁、事实等都属于不受著作权法保护的思想。

因此，不是剧本中的所有要素都受著作权法的保护。

法律保护及于被描述的表现，不延及所描述的思想或者情感。

琼瑶作品《梅花烙》仅在文本符号、特殊情节、具体结构等方面受著作权法保护，也只有当琼瑶方能举证《宫锁连城》有借鉴上述应受著作权法保护的要素时才有可能导致著作权侵权。

二、抽象测试法在法律实践中，决定作品是否侵权时，首先应将个别作品中的“事件”逐步抽离，若“事件”抽离后两个作品相同部分都具有普遍性，则不构成侵权。

如果内容相同的部分数量较多且不具有普遍性则构成侵权。

文艺作品的共同特征都是在一个主题思想的引导下，通过对场景、人物的描绘引出剧情的发展，逐渐呈现出完整的故事。

思想表达二分法论著作权中的思想与表达二分法——兼评琼瑶诉于正案琼瑶起诉《宫锁连城》编剧于正及其制作公司侵犯《梅花烙》著作权案闹得满城风雨，众人皆知。

社会反响之所以强烈，不仅因为该案所涉及的作品《宫锁连城》和《梅花烙》都是或曾经是热播剧目，还在于从法律角度看，该案所涉及的著作权问题亦不乏复杂:不仅关乎学术道德与法律规范之间的分野，还关系到著作权中“思想与表达二分法”的界定。

“思想与表达二分法”的基本含义即是著作权保护不能延伸到作品中包含或体现的思想，而只能延伸到作品中这些思想的特定表达。

之所以说这个案例关系到“思想表达二分法”的界定问题，是因为：琼瑶起诉于正的理由是后者侵犯了其作品《梅花烙》的著作权。

琼瑶诉称，其创作完成了作品《梅花烙》，并在中国内地多次出版发行，拥有广泛的读者群与社会认知度和影响力。

于正未经其许可，擅自采用原作核心独创情节，改编创作电视剧本，并联合他人共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》。

并指出《宫锁连城》的21个情节与故事脉络与《梅花烙》的情节十分相似。

琼瑶认为，于正严重地侵犯了其著作权，因此要求法院判令被告停止侵权，并赔偿损失。

但是本案所暴露出来的剽窃行为，似乎不属于典型意义上的著作权侵权的情况，因为《宫锁连城》并非全部或部分地复制了《梅花烙》，而是在故事架构、情节安排和人物刻画上借用或模仿了后者。

这种作品雷同而不相同的情形，恰好触及到了著作权法的软肋。

因为相同往往是对著作权作品复制的结果，比较具象，因此容易判断，是典型性的侵权。

而雷同往往是对著作权作品改编的结果，比较抽象，因此不易判断，是非典型性的侵权。

而且要判断雷同部分是否属于著作权法意义上的表达。

在该案中，《宫锁连城》的主要情节和故事脉络几乎全部雷同《梅花烙》；主角的背景、主从关系也完全跟《梅花烙》一致；支线角色除更换几个名字之外，剧中的人物关系也跟《梅花烙》一模一样；就连男主角洞房之夜跑出去与情人私会的细节都十分相似。

如果上述情况属实，那么，就涉及法院该如何运用“思想与表达二分法”进行判断:故事的主要情节、架构脉络、人物塑造到底属于思想范畴，还是属于表达？一审法院认为：“文学作品中的情节，既可以被总结为相对抽象的情节概括，也可以从中梳理出相对具体的情节展现，因此，就情节而言仍存思想与表达的分界。