下载文档原格式
“民事诉讼检察监督规则”最新修订要点解读大全《民事诉讼检察监督规则》是中国法律中的一项重要规定，旨在保障司法公正，加强检察机关对民事诉讼活动的监督。
最近，《民事诉讼检察监督规则》进行了修订，下面是对最新修订要点的全面解读：一、加强检察机关对民事诉讼活动的监督力度。
修订后的规则明确了检察机关对民事诉讼活动全过程的监督职责，并强调其监督力度要加强，确保司法公正。
二、明确了民事诉讼检察员的职责。
根据修订后的规则，民事诉讼检察员要负责监督民事诉讼活动的合法性、公正性和准确性，防止违法采取强制措施。
三、规范了民事诉讼检察监督的程序。
修订后的规则明确了民事诉讼检察监督的程序，包括接收监督申请、调查核实、作出决定等各个环节，确保监督程序的规范性和科学性。
五、明确了对民事诉讼违法行为的处理方式。
修订后的规则对民事诉讼违法行为的处理方式作了明确规定，包括责令改正、提出意见、移送有关机关等措施，确保违法行为得到及时纠正和处理。
六、加强了对民事诉讼司法活动的监督和评估。
修订后的规则强调了对民事诉讼司法活动的监督和评估工作的重要性，要求检察机关要定期开展工作检查和评估活动，为优化民事诉讼环境提供决策参考。
七、加强了对应诉人权益的保护。
修订后的规则明确规定了对应诉人权益的保护要求，包括对应诉人的隐私保护、对案件信息的保密、对诉讼费用的合理规定等，保障其权益得到有效保护。
八、规范了民事诉讼检察工作的管理和纪律。
修订后的规则对民事诉讼检察工作的管理和纪律作出了规范，包括工作流程、案件办理时限、职责分工等，确保工作的有序进行和监督工作的廉洁高效。
九、加强了对民事诉讼检察员的培训和考核。
修订后的规则明确了对民事诉讼检察员的培训和考核要求，要求提高他们的业务水平和法律素养，提高工作效率和质量。
十、加强了民事诉讼检察制度的宣传和普及。
修订后的规则强调了对民事诉讼检察制度的宣传和普及的重要性，要求加强对社会公众和相关工作人员的宣传和教育，提高其对制度的认识和理解。
民事检察监督制度引言民事检察监督制度是指检察机关依法对民事活动进行监督，保护公民合法权益的制度。
该制度是司法体系中的重要组成部分，对于维护社会公平正义、促进社会稳定和发展具有重要意义。
本文将从概念、起源、目的、现状以及存在的问题等方面，对民事检察监督制度进行详细探讨。
一、概念及起源民事检察监督制度是指检察机关对有关民事活动进行合法性、公正性和及时性的监督。
该制度起源于我国法制的发展进程，是我国司法体制的一项重要创新。
民事检察监督制度在我国首次被法律明确规定是在1996年通过的《中华人民共和国民事诉讼法》中，成为法律的一部分。
二、目的和效果民事检察监督制度的目的是保护公民合法权益，维护社会公平正义，促进社会稳定和发展。
通过对民事活动进行监督，可以有效防止和纠正民事活动中的不正当行为，确保司法活动的公正和透明。
此外，民事检察监督制度还能够促进司法体系的改革与创新，提高司法效率和质量，满足人民群众对公平正义的需求，增强社会信仰和社会凝聚力。
三、现状及问题目前，我国的民事检察监督制度在不断完善和发展。
司法机关通过建立健全相关机制，推行信息化管理，加强人才队伍建设等措施，不断提高民事检察监督的质量和效果。
然而，也存在一些问题需要解决。
首先，尽管民事检察监督制度在法律上得到了明确规定，但在实践中，由于一些复杂的法律程序和操作瑕疵，导致民事检察监督难以顺利进行。
其次，一些地方的检察机关在对民事活动进行监督时，存在一定的局限性和侧重性，容易出现被动和被动作为的情况。
此外，民事检察监督的效果也存在一定的不足。
在一些重大民事案件中，仍然存在舆论关注度偏低、检察机关监督力度不够等问题。
四、完善和发展为了弥补上述问题，我们应该采取一系列措施来完善和发展民事检察监督制度。
首先，应该进一步加强相关法律的制定和完善，明确民事检察监督的权益和责任。
同时，加强法律人员的培训和素质提升，提高他们的专业能力和水平。
其次，应该加强对民事检察监督制度的宣传和普及。
I 民事检察I贵任编辑：张薫尹THE CHINESE PHOCI H ATORS民事消极执行检察监督实务问题辨析+*常国锋”陈杭平…刘长江…7文摘要：民事消极执行检察监督，是检察机关对民事执行监督的重要内容之一，是监督的重要领域，也是落实监督精准化、深层次监督的重要方法和途径。
应准确厘定消极执行内涵外延，确立消极执行判断标准，关注责 任财产执行主要环节，做强民事检察，实现双赢多赢共赢n关键词：消极执行前置程序执行监督从检察机关监督实践看，民事消极执行的危害性 甚至较执行乱作为尤甚，因为其是对被执行人的“放 任”，可能对权利人的合法权益造成无可挽回的损失， 理应成为检察机关重点监督的问题。
一、民事消极执行检察监督之立法现状(一）民事消极执行检察监督的内涵和外延消极执行检察监督（以下简称“消极执行监督”） 以民事消极执行为监督对象，其内涵一定程度上由消 极执行内涵决定。
执行权，包括执行实施权和执行审 查权。
应当依法实施具体执行行为而不实施，属于消 极执行审査权。
在规定的期限内未能执行结案的则可 能构成消极执行实施权或消极执行审查权。
人民法院 行使民事执行权主要包括作出执行法律文书和采取执 行措施两类m 。
据此，民事消极执行监督可界定为: 检察机关对人民法院应当依法实施具体执行行为而不 实施，应当作出裁定、决定、通知而不制作等不履行 或者怠于履行执行职责行为进行法律监督的活动。
民事诉讼法第235条、《人民检察院民事诉讼监督 规则（试行）》（以下简称《民事诉讼监督规则》）第*102条均未专门规定对消极执行的监督。
《人民检察院 行政诉讼监督规则（试行）》（以下简称《行政诉讼监 督规则》）第31条对典型的消极执行行为予以具体列 举，包括：不予受理又不依法作出不予受理裁定，不 依法作出执行裁定、无正当理由未在法定期限内采取 执行措施或者执行结案，违法不受理执行异议、复议 或者受理后逾期未作出裁定、决定，不按规定恢复执 行，依法应当变更或者解除执行措施而不变更、解除。
《人民检察院民事诉讼监督规则》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《人民检察院民事诉讼监督规则》的理解与适用作者：冯小光最高人民检察院第六检察厅厅长颜良伟最高人民检察院第六检察厅检察官助理作为检察机关民事检察领域一部重要的司法解释，《人民检察院民事诉讼监督规则》（以下简称“新规则”）经最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，自2021年8月1日起施行。
为正确理解和适用新规则，现将有关情况说明如下。
一、修订的背景及过程民事诉讼监督规则是检察机关贯彻执行民事诉讼法的重要司法解释，也是检察机关办理民事诉讼监督案件的基本依据。
最高检《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（以下简称“原规则”）自2013年11月18日实施以来，对检察机关依法履行监督职责，提高监督质效，实现监督效果发挥了重要作用。
近年来，随着中国特色社会主义进入新时代，人民群众对民事检察工作有新的更高期待，政法领域全面深化改革对民事检察工作有新的部署，最高检党组有关“四大检察”“十大业务”全面协调充分发展和做强民事检察工作决策对民事检察工作有新的要求，民事检察工作面临新的形势和挑战。
原规则不能完全适应新形势新要求，各地建议修订完善的呼声越来越高。
2019年7月19日，中央政法委政法领域全面深化改革推进会要求尽快修订原规则。
为保证修订工作顺利开展，最高检成立民事诉讼监督规则修订领导小组，并由第六检察厅、第十检察厅、法律政策研究室、案件管理办公室等部门派员组成工作小组。
工作小组广泛征求最高检各部门、各地检察机关、专家学者的意见以及全国人大常委会法工委、最高人民法院、司法部的意见后形成《审议稿》，后经最高检第十三届检察委员会第六十二次会议审议通过。
二、修订的基本思路本次修订注重把握以下基本思路：（一）坚持以人民为中心，为人民群众提供新时代更优更实的民事检察产品民事检察工作事关民心、民意和民情。
民事检察业务职能介绍一、民事诉讼监督民事诉讼监督是民事检察业务的一项核心职能。
其主要负责对人民法院的民事诉讼活动进行监督，包括但不限于对起诉、答辩、举证、质证、审判等各个环节的监督。
通过对诉讼过程的监督，确保人民法院的民事审判活动符合法律规定，维护司法公正和当事人的合法权益。
二、民事执行监督民事执行监督是对人民法院的民事执行活动进行监督的职能。
其主要负责对执行行为的合法性、公正性进行监督，包括对执行裁决、执行措施、执行财产分配等各个环节的监督。
通过执行监督，防止和纠正执行过程中的不当行为，保障当事人的合法权益得以实现。
三、民事调解监督民事调解监督是对人民法院进行的民事调解活动进行监督的职能。
其主要负责对调解协议的合法性、公正性进行监督，包括对调解程序的合法性、调解内容的公正性等进行监督。
通过调解监督，促进调解工作的规范化和公正性，保障当事人的合法权益得到切实维护。
四、民事督促起诉民事督促起诉是民事检察业务中的一项重要职能。
其主要针对涉及公共利益或者他人合法权益的民事案件，督促当事人提起诉讼或者支持起诉。
通过督促起诉，保护公共利益和他人的合法权益，促进社会公平正义。
五、民事抗诉民事抗诉是民事检察业务中的一项重要职能。
当人民法院的民事判决或者裁定存在错误时，民事抗诉可以对错误进行纠正。
抗诉可以由人民检察院提出，也可以由当事人向人民检察院提出。
抗诉经上级人民检察院批准后，可以向同级人民法院提出抗诉要求。
六、民事再审检察建议民事再审检察建议是民事检察业务中的一项重要职能。
其主要针对已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书，发现存在错误或者不当的，可以向同级或者上一级人民法院提出再审检察建议。
通过再审检察建议，促进法院对错误裁判进行纠正，保障当事人的合法权益得到切实维护。
七、民事虚假诉讼监督民事虚假诉讼监督是近年来逐渐受到重视的一项民事检察业务职能。
其主要针对涉及虚假诉讼的案件，通过监督纠正虚假诉讼行为，维护司法权威和司法公正。
民事诉讼原理与实务（一）题型包括：单选、多选、名词解释、比较辨析题、论述题、案例分析，应当着重注意比较辨析题。
第一章民事诉讼与民事诉讼法1.■【名词解释】民事纠纷：是指平等主体的当事人之间，围绕着人身权利和财产权利发生的纠纷。
2014.043.■【多选】民事纠纷的解决机制，包括：（1）和解；（2）调解；（3）仲裁；（4）民事诉讼。
4.■【单选】仲裁兼有自愿的属性和强制的属性。
2013.105.■【多选】能够进行诉讼外调解的机构有：2013.10（1）人民调解委员会；（2）行政机构；（3）仲裁机构。
4.■【多选】诉讼的特点：2014.04（1）存在对立的双方当事人；（2）法官居中裁判；（3）以法律上的争议为审理对象；（4）按照诉讼法设定的程序进行；（5）以实体法作为裁判的依据；（6）用判决作用解决争讼的典型方式。
5.■■【论述】民事诉讼的概念和特点。
2013.102009.1答：■【名词解释】民事诉讼：是指法院在当事人和其他诉讼参与人的参加下，以审理、调解、判决、执行等方式解决民事纠纷的活动以及由这些活动产生的各种诉讼关系的总和。
与调解、仲裁这些诉讼外的解决民事纠纷的方式相比，民事诉讼有如下特征：（1）民事诉讼具有公权性。
民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，是由法院代表国家行使审判权解决民事争议。
它既不同于群众自治组织性质的人民调解委员会以调解方式解决纠纷，也不同于由民间性质的仲裁委员会以仲裁方式解决纠纷。
（2）民事诉讼具有强制性。
强制性是公权力的重要属性。
民事诉讼的强制性既表现在案件的受理和审理上，又反映在裁判的执行上。
调解、仲裁均建立在当事人自愿的基础上，只要有一方不愿意选择上述方式解决争议，调解、仲裁就无从进行。
民事诉讼则不同，只要原告起诉符合民事诉讼法规定的条件，无论被告是否愿意，诉讼均会发生，被告将被强制性地带入诉讼程序。
即使被告执意不参加诉讼，法院也可以作出缺席判决。
（3）民事诉讼具有程序性。
《人民检察院民事诉讼监督规则》解读《人民检察院民事诉讼监督规则》是人民检察院根据宪法和法律赋予的职权，在民事诉讼活动中依法履行监督职责的规范性文件。
其主要目的是加强对民事诉讼活动的监督，确保法律的正确适用和司法公正，保障当事人合法权益，维护社会稳定和公共利益。
首先，《监督规则》明确了人民检察院民事诉讼监督的基本原则和方式。
基本原则包括法定原则、公正原则、程序正义原则、便利原则等。
其中，法定原则是指人民检察院行使民事诉讼监督权必须依法而行，不得超越法定的职权范围。
公正原则是指人民检察院监督的目的是确保民事案件的公正审理，保护当事人的合法权益。
程序正义原则是指人民检察院应当对民事诉讼程序是否遵守法律进行监督，保证程序公正、合法。
便利原则是指人民检察院应当积极主动与法院、其他司法机关进行沟通协作，为当事人提供便利。
其次，《监督规则》详细规定了人民检察院监督的对象、范围和方式。
监督对象主要包括人民法院、涉案人员以及其他参与诉讼的单位和个人。
监督范围涵盖了民事诉讼各个阶段的活动，包括立案、调查取证、庭前准备、开庭审理、判决执行等环节。
监督方式主要包括参加庭审、提出意见建议、申请复议、向上级检察院提出检察建议、提起公诉等。
此外，《监督规则》还规定了人民检察院首席检察官对民事诉讼监督工作的组织领导责任和其他相关机关的配合协助责任。
再次，《监督规则》明确了人民检察院的职责和权力。
人民检察院应当全面履行民事诉讼监督职责，特别是对民事诉讼活动中可能侵犯当事人合法权益的情况进行关注和干预。
人民检察院可以自行开展监督活动，也可以依托其他检察机关的协助开展监督工作。
对于发现的问题，人民检察院可以提出意见建议，要求相关单位进行改正，对于违法行为可以依法启动追诉程序。
同时，人民检察院还可以根据需要提出检察建议，对民事诉讼活动中的问题提出改进和完善的意见。
最后，《监督规则》明确了人民检察院与人民法院、其他司法机关的合作机制。
人民检察院与人民法院、其他司法机关应当建立信息共享机制，及时向人民检察院提供民事诉讼活动的相关信息。
论民事诉讼检察监督的范围高永刚【摘要】检察机关行使民事诉讼监督权,要在法治框架下实现检察权与审判权、当事人诉讼权利之间的相互协调,遵循检察机关监督民事诉讼法理基础.修改后的《民事诉讼法》使民事检察监督的范围更加明确,从原本的监督“民事审判活动”,扩展到修改之后的监督整个“民事诉讼”,除生效民事裁判之外,将符合条件的调解书、民事执行活动、法官违法行为等也纳入了检察机关的监督范围.界定民事诉讼检察监督的范围,有助于民事检察监督权的有序运行.【期刊名称】《盐城师范学院学报（人文社会科学版）》【年(卷),期】2014(034)001【总页数】5页(P11-15)【关键词】民事检察;有限监督;监督范围【作者】高永刚【作者单位】江苏省溧阳市人民检察院民事行政检察科,江苏溧阳213300【正文语种】中文【中图分类】D913我国宪法规定，人民检察院是国家的法律监督机关。
基于宪法的如此规定，民事诉讼法第14条也规定，人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督，将检察监督作为民事诉讼法的一项基本原则确定下来。
民事检察监督制度的核心是民事检察监督权，民事检察监督权又是研究民事诉讼检察监督范围的前提。
一、民事诉讼检察监督的宪法定位检察权，从语义学上讲就是检察机关应当享有并行使的权力。
在我国，检察权是与行政权、审判权、立法权并行的一种权力。
我国宪法明确规定，我国是社会主义国家，国家一切权力属于人民，人民通过选举产生出自己的代表机关(全国各级人民代表大会及其常务委员会)，代表机关通过制定法律将国家权力赋予不同的机关行使，以实现管理国家的目标。
即在我国实行的是人民代表大会制度下的各机构职能分工的制度，是行政权、审判权、检察权、立法权由各机关分别行使，彼此互不隶属，相互制约的制度。
《中华人民共和国宪法》明确规定，中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。
即宪法将法律监督权赋予了检察机关，给予了检察机关对国家法律正确实施的法律监督权，宪法确立的检察机关的法律地位为检察机关全面履行这一职责提供了根本大法上的依据[1]。
民事诉讼中的检察监督制度民事诉讼中的检察监督制度是指检察机关对民事诉讼活动进行监督和指导的制度。
在我国民事诉讼制度中，依法对复杂、重大民事诉讼案件进行监督是维护社会公平正义、保护当事人合法权益的重要手段之一、下面将从制度设置、监督方式、作用和不足等方面展开阐述。
首先，我们来看看检察监督制度的设置。
在我国，检察监督制度的主要设置是指检察机关通过制定监督检察工作机构，如检察委员会、检察长，对民事诉讼案件进行监督。
同时，通过设立办案检察官、侦查监察官等工作岗位，加强对民事诉讼活动的领导和监督。
此外，在法律规定的程序中，检察机关还可以申请参加诉讼，对民事诉讼案件进行监督。
其次，检察监督制度的监督方式具体包括：（1）检察监督正式参与诉讼的方式。
当涉及到公益行为、行政行为等公共法律关系的民事诉讼案件，检察机关有权申请参加诉讼，起诉，对案件听证、证据审查等程序进行监督。
（2）检察监督办案的方式。
检察机关可以对一些民事诉讼案件的办理情况进行检查，并提出指导意见和监督要求，确保案件的依法公正进行。
（3）检察监督合议庭和联合会议的方式。
对于重大民事诉讼案件，可以组成检察监督合议庭和联合会议，共同审理案件并进行监督。
第三，检察监督制度在民事诉讼中发挥着重要的作用。
首先，它可以有效地保护当事人的合法权益。
通过对案件的监督，可以保障当事人的争议能够在公正、公平的司法环境下解决。
其次，它可以维护社会公平正义。
通过检察机关的监督，可以保证法律在民事诉讼中的正确运用，维护社会公共利益，防止司法不公现象的发生。
此外，它还可以提高司法效率。
通过检察机关的参与和监督，可以加强对民事诉讼活动的指导，提高诉讼效率和质量，加快案件审理进度。
然而，当前的检察监督制度还存在一些不足之处。
首先，一些地方对检察机关的监督职能认识不足，对其所在的案件进行了过多干预，影响了法院的独立审判权。
其次，由于资金和人力资源的不足，检察机关难以对所有的民事诉讼案件进行有效的监督和指导。
浅议民事执行检察监督的基本原则、范围及方式陈定良【摘要】民事执行检察监督作为新修订民事诉讼法确立的检察机关的一项新权力,在权力设置及运行过程中,应当遵循有限监督、以当事人或利害关系人申请为主,主动监督为辅及保障公平、兼顾效率等3个基本原则;检察监督的范围应当包括控制、处分性执行实施行为、实体性执行审查行为以及执行人员消极执行、违法犯罪等行为;检察监督的主要方式按照民事诉讼法的规定,应该包括抗诉、检察建议及移送刑事立案3种监督方式抗诉主要针对具有审判权性质且对当事人、利害关系人权利影响较大的实体性执行审查行为,主要为法院出具的执行裁定;检察建议主要针对具有行政权属性且对当事人、利害关系人权利影响较大的控制、处分性的执行实施行为;而移送刑事立案主要针对执行人员存在徇私枉法、玩忽职守、挪用执行款物巨大、贪污受贿等行为.【期刊名称】《贵州警官职业学院学报》【年(卷),期】2013(025)003【总页数】5页(P84-88)【关键词】险察监督;执行审查;执行实施【作者】陈定良【作者单位】浙江省嘉兴市人民检察院,浙江嘉兴 314000【正文语种】中文【中图分类】D925.1新修订的民事诉讼法第235条明确规定，人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
应该说这一规定平息了长期以来检、法两家就是否应当赋予检察机关对人民法院民事执行检察监督权的争议，但是检察机关对于民事执行活动应该如何进行监督，即监督的基本原则、范围及方式应该如何设计，新修订的民事诉讼法并没有作出详细规定，理论界与实务界也各执己见，莫衷一是。
笔者试从民事执行权性质出发，结合民事执行工作实际，就上述3个问题进行初步探讨。
原则，按照《现代汉语词典》的解释，是指说话或行事所依据的法则或标准。
[1]民事执行检察监督的基本原则，指的是检察机关在对人民法院民事强制执行活动进行监督过程中应当遵循的、具有普遍性的指导准则，这一准则，对于监督者检察机关与被监督者人民法院均具有约束力，两者均不能违反。
民事检察监督职权的概念辨析摘要::我国民行检察工作自始,即将民事检察与行政检察相提并论,惯称“民事行政检察”。
“民事行政检察”作为概念极不科学,研究时应当分开。
从检察权的内部分工角度,“民事检察监督职权”作为一个专门术语,应当具有其特定的含义。
关键词:民事检察监督;职权;概念;辨析一、民事检察监督职权的概念(一)民事检察监督的词义解析1、“法律监督”的含义《宪法》第129条规定,检察机关是国家的法律监督机关。
因此,中国的“检察监督”不是一般行政性质的监督,而是一种特殊性质的监督,即法律监督。
“民事检察监督”中的“监督”特指法律监督。
在西方法律中,不存在“法律监督”的概念,《布莱克法律词典》(black,s law dictionary)、《牛津法律指南》(the oxford companion to law)、《布莱克维尔政治学百科全书》(the blackwell encyclopedia of political)等大型法律辞书中都没有“法律监督”的词条。
[1],是中国法律中的一个专门术语。
因此,对“法律监督”的理解,必须在中国法律的语境中寻求合理的解释。
首先,“法律监督”一词在中国法律中的使用极为谨慎,是用来特别指称检察机关依法进行的监督活动;[2],“法律监督”不能简单地理解为“监督法律的实施”。
因为监督法律正确实施是一切国家机关、社会团体和组织、公民的权利,而法律监督则是以权力为基础,具有“必为性”和“必止性”,即法律监督的主体必须对违法行为进行监督,监督对象必须接受监督、纠正违法。
[3],“法律监督”不是任何个人和组织都享有的权利,而是建立在国家权力的基础上,由专门的国家机关机关依据授权实施的特定行为,是运用法律规定的手段来监察和督促纠正违法情况的国家行为。
2、“检察”的概念《现代汉语词典》对“检察”也有两种解释:一是检举核查,考察;二是特指国家法律监督机关(检察院)依法定程序进行的法律监督活动。
[4],“检察”应理解为后者,特指一种司法职能,其使用带有专属性,往往与其它词语结合表述为检察权、检察官、检察机关、检察制度等。
英文中也没有与“检察”直接对应的词条,例如“procurator”是“检察官”之意,“procuratorate”应译为“检察机关”,“procuratorial”则表示“检察的”。
[5],现代汉语中若出现“检察”一词,则需要结合前后语词,联系具体语境判断其完整的含义。
由于检察监督是检察机关依据《宪法》所进行的专门的法律监督,那么“民事检察监督”完整的解释应该是“检察机关所进行的民事法律监督”。
笔者认为,“民事检察监督”中的“检察”着重体现监督的主体。
也就是说,在中国,人民检察院是进行民事检察监督的法定主体。
3、对“民事”的理解在法学领域,“民事”不是一个独立使用的概念,大多是与其它名词并联出现,其作为定语用来表征该名词的法律部门属性,如民事诉讼、民事权利等。
但有一点可以肯定,“民事”是民法学的基本范畴,民事行为基本都离不开民法的约束,民事法律关系涉及权利和义务,其性质不同于刑事、行政等其他法律关系。
在传统民法学中,民事指私人之间的财产关系中的财产和人身关系中的人身。
在国家参与民事活动后,“民事”是一个常常和“政治”相对使用的概念,指非政治性的形成法律调整的即涉及权利义务关系的事物。
[6],对于“民事检察监督”中“民事”的涵义,可以从实然和应然两种角度进行理解。
从实然角度,“民事”指的是人民法院的民事审判活动,现行民事检察监督是检察机关对法院的民事审判活动是否合法进行的监督。
《人民检察院组织法》第5条关于人民检察院职权的规定中,没有明确提到“民事”一词,只是笼统规定人民检察院“对于人民法院的审判活动是否合法,实行监督”。
因此,目前从法律规定上理解“民事”不能逾越民事审判的范围。
从应然角度,对“民事”的理解应从理论上探讨监督的内容和手段问题。
对此,有必要区分不同的层面来分析。
首先,从确定权力范围的层面出发,理解“民事”应以法律部门为标准,考虑检察权需要和可以监督民事法律实施的范围。
根据法理学观点,法的实施分为法的遵守、法的执行、法的适用和法律监督等主要环节,[7],法律监督的范围理应包括守法、执法、司法的各个环节。
然而,如前所述,法律监督不可能对法律实施的每个环节、每个问题都加以监督,其监督的内容应有所限定。
具体到民事领域,根据民事法律运行的特点,法律监督有可能进行监督的环节是民事主体的守法活动和民事诉讼活动。
首先,在守法领域,民法是私法,公民的权利占据着主导和本源的地位,根据私法自治的原则,国家权力不能随意介入和干预民事法律关系。
但是,私权领域的保护并不意味着私权利是公权力的绝对禁区。
在当今世界各国,“民事权利不得滥用”原则已经成为“意思自治”原则必要的并行的原则。
[8],个人的行为对他人造成了伤害从而该行为不再是单纯的私人行为,而是有社会意义的行为,即私人行为有了社会危害性。
[9]《宪法》第51条也规定:“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法自由和权利。
”因此,国家权力介入民事守法环节的动机和目的不在于影响个体利益,只能是为了保护国家利益或公共利益。
其次,在司法领域,民事诉讼是法院审判权介入民事纠纷的过程,法律监督这一国家权力介入民事诉讼是对审判权这一国家权力的行使进行必要的监督和制约。
其次,从设计权力运行的层面出发,“民事”应理解为在民事诉讼的过程中,遵循民事诉讼的基本规则。
“法律监督”是一种通过具体的诉讼职能而实现的权力,而不是超脱于监督对象之外的以旁观者姿态的权力。
[10]各项权能的设置是根据不同的案件性质,在刑事、民事、行政三大诉讼领域中去具体实现。
根据《宪法》和《人民检察院组织法》的规定,检察机关是国家的法律监督机关,享有法律监督权,然而这种意义上的法律监督权仅仅是处于抽象的静态的法律规定层次的监督权,这种监督权可称为“法规监督权”。
也就是说,检察机关是国家的法律监督者,法律监督者本身不具有诉讼意义,需要进一步转换。
在民事领域,“法规监督权”转换为“现实的监督权”的方法便是检察机关参与民事诉讼活动,使之具有诉讼上的身份和相应地位,享受相应的诉讼权利承担相应的诉讼义务。
[11]:民事诉讼是诉讼法和实体法共同作用的“场”,民事诉讼结构则是对这个“场”的最恰当的描绘和规制。
[12]位和权利义务也必然要受到民事诉讼基本结构的制约,检察机关介入民事诉讼不应对民事诉讼结构的平衡造成冲击和破坏。
(二)职权的法律意义1、职权的内涵之一——国家权力分工的体现“职权”的概念首先离不开一个“权”字。
对于享有职权的国家机关而言,这里的“权”应解释为“权力”。
职权虽经国家立法进行授予,但国家机关职权并不等同于国家权力。
国家权力是国家实现其社会功能所依靠的物理性强制力的系统,属于政治权力。
按照马克思主义的观点,国家权力具有如下三个特点:一是国家权力具有阶级属性,其代表统治阶级的意志;二是国家权力具有独立性和至高无上性,不能对其进行分割;三是国家权力需要通过国家机构的组织和活动加以实现。
因此,国家权力不可分,不等于行使国家权力的国家机关不可以进行分工,职权产生的基础便在于国家权力在不同国家机关之间的分工。
如立法、行政、司法各机关之间的分工和相互间职权范围的限定。
每种国家机关都是整个国家权力行使过程中的一个有机环节,每个国家机关都从它所行使职权的范围内体现着国家权力,实现着国家的主权。
中国实行民主集中制,全国人民代表大会和地方各级人民代表大会在人民的委托和监督下集中行使国家权力机关的全部职权,其他国家机关,包括行政机关、军事机关、审判机关和检察机关,都由国家权力机关产生、对它负责、受它监督,都从属于国家权力机关。
也就是说,其他国家机关是在国家权力机关统率下的分工合作。
这正是民主集中制与“三权分立”在组织形式上的根本区别,也正是两种制度的根本阶级属性不同的反映。
2、职权的内涵之二——强调职责本位在法学概念里,“权力”与“权利”不同。
“权利”一词与个体利益相联系,而“权力”一词却代表着国家或集体的利益。
正因为“权力”隐含了“控制”的意思,所以“权力”和“职责”一词是可以搭配使用的。
[13]学者认为,职权与职责是一个问题的两个方面,它们来源相同、内涵相关、外延一致、互为依托。
任何背离这一关系准则的状态都会导致权责关系失衡,表现为有权无责、权大于责、有责无权等。
[14],理解职权的涵义,有必要考察权力演进的历史过程,认识到职权职责化的必然趋势,强调权力的职责本位。
纵观权力发展史,学界总结归纳出来的权力形式主要有暴力、武力、压制、权威、说服、影响等。
权力形式演进的基本规律有二:一是权力中的强力和支配力因素逐步减弱,以权力为依托的管理与强制逐步变成了以自愿为基础的服从与合作,权力权利关系转变为行政合作关系和公权利之间的博弈关系;二是权力的外部强制力和支配力减弱的同时,对内的约束力增强。
[15]模式的拓展,政府权力中的职责或责任成分增加,基于秩序目的的政府权力或职权开始转变为基于福利目的的政府责任或职责,职权本位也开始转变为职责本位。
职权职责化的核心内涵就在于强调权力中的职责要素,以职责本位代替职权本位。
一个国家机关享有某项职权不仅意味着该机构具有从事这种行为的资格或能力,还意味着它必须从事这一行为,否则便成为失职或违法。
因此,职权的概念可以作如下界定:国家机关为了行使国家权力,根据分工原则,依法被确定的在职务范围内所具有的权力和责任。
综上所述,本文将“民事检察监督职权”的概念界定为:检察机关为维护国家民事法律的统一正确实施,保护国家、社会公共利益,维护司法公正,所依法具有的对特定的民事违法行为和民事诉讼活动进行法律监督的权力和职责。
二、民事检察监督职权与相关概念辨析(一)民事检察监督职权与刑事检察监督职权刑事检察监督职权是指检察机关为维护国家刑事法律的统一、正确实施,所依法具有的对刑事犯罪行为和刑事诉讼活动进行法律监督的权力和职责。
民事检察监督和刑事检察监督均属于检察机关依法享有的法律监督职权的内容,两者的主要区别如下:1、监督范围不同。
民事检察监督针对的是民事法律的实施活动,具体包括损害国家和公共利益的民事违法行为以及民事诉讼活动;刑事检察监督针对的是刑事法律的实施活动,具体包括刑事犯罪行为和刑事诉讼活动。
2、监督对象有区别。
民事检察监督的监督对象包括重大民事违法行为的行为人和行使民事审判权的人民法院,前者是检察机关基于公共利益目的对私权主体的监督,后者是检察机关作为公权力机关对另一公权力机构的制约;刑事检察监督的监督对象包括犯罪嫌疑人、侦查机关和审判机关。
3、职权运行阶段不同。
