行政相对人的抵抗权

浅论行政相对人的抵抗权
【摘要】文章阐述了行政相对人抵抗权理论，分析了我国当前行政相对人抵抗权的现状，提出完善行政抵抗权制度体系的对策：明确行政相对人抵抗权的行使原则、方式；完善行政相对人抵抗权的抵抗对象标准；规范行政相对人抵抗权不法行使和救济程序。

加快构建和谐、理性的法治社会。

【关键词】行政相对人；抵抗权；制度体系
一、行政相对人抵抗权的理论基础
1、宪政基础
天赋人权理论。

天赋人权是指上天赋权，起源于中世纪文艺复兴时期，其内容包括自然法规定了人们拥有的自然权利生命、财产等权利。

因而，天赋人权理论成为抵抗权理论的发轫之地，为抵抗权写入宪法奠定基础。

人民主权理论。

卢梭建构了人民主权学说，主要内容包括国家的主权属于全体公民，人民作为主权者，不可能为非、不受制约、不受反对，人民的主权不可转让、不可分割。

人民主权理论奠定了抵抗权的基础，是抵抗权宪法层面的权力来源，成为人民思想中的宪法基本权利之一。

宪法权利。

抵抗权是公民的一项基本权利，是保障公民其他基本权利的必要手段。

尽管我国宪法没有明文规定抵抗权这项权利，但是明确指出：“排除了任何主体拥有超越法律之上的特权。

”因而，我国宪法否定了行政主体和公务员的特权，对于行政抵抗权是默认
的。

2、行政法理论基础
公定力理论。

行政行为公定力的内涵是指行政行为一经做出，即被推定为合法，对行政机关和相对人产生约束力。

公定力理论是行政行为的基础和前提，证明了行政行为的有效性。

但是，行政行为的公定力具有“有限性”，只有这样才能更好地维护公民、公共利益。

原因在于：坚持行政行为的完全公定力，是以牺牲相对人的利益为代价来维护法律秩序，此观点不可取。

无效行政行为理论。

无效行政行为具有三方面特征，即对该行为法律效力的消极评价，存在违法行为且违法状态重大而明显，后果是自始、当然、确定无效。

从行政法领域来看，无效行政行为是行政抵抗权的理论基础，不具备法律效力的行政行为必然是行政先对人抵抗权的抵抗对象。

建立行政相对人抵抗权制度，是平衡行政主体和相对人的重要方式，是构建现代法治社会的本质要求。

二、当前我国行政相对人抵抗权的现状
1、行政相对人抵抗权的立法现状
无效行政行为的立法现状。

《行政处罚法》明确提出“无效行政行为”概念，表明我国在立法上承认无效行政行为制度，具有重大历史意义。

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》明确指出对无效行政行为的“确认无效判决”。

由此观之，我国立法关于无效行政行为，基本建立了确认和救济的途径。

行政抵抗权的立法现状。

《行政处罚法》第49条对行政相对人的
抵抗权进行详细规定。

《行政诉讼法》第95条明确规定：“行政行为存在明显违法情形，人民法院应当裁定不予执行。

”当前，我国对行政相对人抵抗权的规定集中在三农、三乱问题、行政机关的违法检查和审查。

总之，我国立法对抵抗权的态度是：重大明显违法情形的行政行为，法院不支持行政机关强制执行的请求，维护行政相对人的合法权利。

但是，我国的行政抵抗权尚未形成制度化、体系化。

2、行政相对人抵抗权的践行困境
理论践行困境。

在我国，无效行政行为理论存在不足，主要是：无效行政行为概念较为混乱，尚未形成统一表述；无效行政行为标准较为模糊，可操作性还不高。

因而，在我国行政相对人抵抗权理论也存在不足，主要有：相对人抵抗权和自然正义原则之间存在矛盾；相对人抵抗权和行政强制力之间存在矛盾。

制度践行困境。

目前，行政相对人抵抗权制度践行存在不少困难，主要是：确认无效行政行为诉讼制度不健全，可操作性不高。

判断无效行政行为的标准不清晰，使用对象不明确，特别程序保障缺失。

这就使得法院使用法律时有很大困扰，不能体现“确认无效”判决的真正价值；相对人抵抗权抵抗程序缺失，尚未建立配套的行使程序，造成相对人不知是向法院提出诉讼请求，还是向行政行为机关提出请求，抑或是通过特别程序进行救济，这就孤立了相对人抵抗权，使之不能真正付诸实践。

三、完善行政抵抗权制度体系的对策
1、明确行政相对人抵抗权的行使原则、方式
明确行政相对人抵抗权的行使原则。

行政相对人抵抗权法定原则，即行使行政抵抗权，必须符合立法精神和法律原则，避免不尊重宪法和法律现象发生；行政相对人抵抗权被动行使原则&nbsp；，即行政相对人应当保持谨慎、善意的心态，尊重行政机关的行政行为；穷尽行政救济原则，即行政相对人行使抵抗权，应当首先在行政过程中提出，而不是向法院起诉请求。

倘若遭遇行政主体无视或者拒绝，再请求法院进行救济。

完善行政相对人抵抗权的行使方式。

一是不作为抵抗。

相对人有权拒绝无效行政行为的执行，可以采取无视、沉默等抵抗手段，可以要求行政机关说明其行为合法理由、解释其合理性。

二是积极抵抗。

法律上，一般不支持相对人进行积极抵抗，因为积极抵抗将产生风险。

然而，倘若行政机关向相对人施压，且对其合法权益造成严重侵害，相对人可以采取正当措施积极抵抗。

同时，应把握抵抗的度，不能采取过激抵抗行为。

三是申诉和控告。

在法律规定期限内，行政相对人可以向有关机关进行申诉、控告。

在任何时间内，行政相对人可以向法院提起诉讼，以确认无效行政行为，维护自身合法权益。

2、完善行政相对人抵抗权的抵抗对象标准
明确抵抗对象的标准，可以为相对人提供判断的依据。

一是行政主体瑕疵。

现实中，一些行政主体做出行政行为，不标明身份、不盖公章，使得行政相对人无法申请行政复议、提起行政诉讼；部分
行政主体做出的行政行为超出权限，自始没有法律效力。

二是行政行为形式瑕疵。

在法律规定上，应当以书面形式做出的行政行为，而行政机关采取口头形式，相对人可以行使抵抗权。

三是行政程序瑕疵。

当且仅当行政程序存在重大且明显问题，行政行为才构成无效。

3、规范行政相对人抵抗权不法行使和救济程序
首先，建立行政相对人抵抗权不法行使的责任承担制度。

加快建立滥用相对人抵抗权的执行罚制度，健全妨碍公务责任机制，规范相对人行使抵抗权行为。

其次，完善行政机关确认无效行政行为制度，使相对人能够从行政机关得到答复，减少自己辨别的风险。

再次，完善确认无效的诉讼制度。

坚持用尽行政救济程序，先向行政机关申请复议，在规定期限内行政机关无答复或做出不确定决定，方可向法院提起诉讼；不应当规定诉讼时效，相对人可以在一切时间请求有关机关确认该行政行为无效；行政相对人应负有举证责任，证明行政机关对自己作出的行政行为存在重大且明显违法。

最后，完善争讼停止执行制度。

当行政相对人或者利害关系人，向法院提起确认无效行政行为诉讼，原则上应当中止执行该行政行为，以保护相对人的弱者地位。

【参考文献】
[1]张海棠，娄正涛.行政相对人行政救济与司法救济程序衔接问题研究[j].政治与法律，2013（3）.
[2]龚文龙，李友林.试论宪政视野下行政相对人参与权的完善
[j].四川师范大学学报（社会科学版），2012（6）.
[3]唐艳秋，于文豪.论行政相对人抵抗权的程序性与制度化[j].山东社会科学，2010（7）117-120， 149.
【作者简介】
李林良（1991.5-）男，山东德州齐河人，汉族，本科，研究方向：宪政，德州学院政法系法学专业2011级学生.
孙桂燕（1973.6-）女，本文指导老师，山东德州人，硕士，研究方向：宪政，单位：德州学院政法系讲师.。