中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会 无效宣告请求审查

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定一、案由本无效宣告请求涉及中华人民共和国国家知识产权局于2007年1月3日授权公告的、名称为“挡土块”的发明专利权（下称本专利），其专利号是200410014654.6，申请日是2004年4月14日，专利权人是南京优凝舒布洛克建材有限公司（专利权人由程卫国变更为南京优凝舒布洛克建材有限公司）。

本专利授权公告的权利要求书如下：“1、一种挡土块，包括块体和块体表面，其特征在于，所述块体表面的前端部或后端部设有凸出其上的凸缘，块体两侧均设置有向内凹进的通槽。

2、根据权利要求1所述的挡土块，其特征在于，所述凸缘的长度与其所在的端部的长度相同，或所述凸缘沿其所在的端部长度方向分段设置。

3、根据权利要求2所述的挡土块，其特征在于，所述块体中部开有一个中孔。

4、根据权利要求3所述的挡土块，其特征在于，所述块体中孔侧各开有一个侧孔。

5、根据权利要求4所述的挡土块，其特征在于，所述块体中孔与两侧孔之间还各开有两个沿块体前后方向排列的小孔，前、后小孔之间的垂直距离和凸缘的宽度相同。

6、根据权利要求5所述的挡土块，其特征在于，所述块体中孔和两侧孔呈品字形排列。

7、一种权利要求5所述的挡土块的使用方法，其特征在于，若干在同一端设有凸缘的挡土块的块体表面朝向同一方向，各挡土块层叠放置；在两个相邻的挡土块之间，上方挡土块错开凸缘的部位，其下表面与下方挡土块的上表面重叠，且相邻的上下挡土块的前、后小孔错位重叠。

8、根据权利要求7所述的使用方法，其特征在于，在所述相邻的上、下挡土块上重叠的小孔中插装棒体。

9、根据权利要求7所述的使用方法，其特征在于，在所述中孔和侧孔中加入碎石。

10、根据权利要求8或9所述的使用方法，其特征在于，在层叠的挡土块后的土体中沿高度方向间隔铺设若干拉接网片，每个拉接网片与挡土块相接一端分别压固在上下相邻两挡土块之间。

”针对本专利权，盐城舒布洛克景观建材有限公司（下称请求人）于2007年12月5日向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利权利要求1－10不符合专利法第22条第2、3款的规定，请求人同时提交了如下附件：附件1：授权公告日为2000年9月13日、授权公告号为CN2396100Y（专利号为ZL99248948.2）的中国实用新型专利说明书，共15页；附件2：公告日为2003年9月9日的美国第US6615561B2号专利文献，共21页；请求人认为：1、权利要求1的全部技术特征被附件1所公开，不具备新颖性和创造性；权利要求2中涉及“长度相同”的技术方案被附件1公开，涉及“分段设置”的技术方案为本领域技术人员惯用的技术手段，因此不具备新颖性和创造性；权利要求3的附加技术特征被附件1所公开，不具备新颖性和创造性；权利要求4的附加技术特征被附件1或附件2公开，不具备新颖性和创造性；权利要求5的附加技术特征被附件1和公知常识所公开，不具备创造性；权利要求6的附加技术特征被附件1或附件2所公开，不具备创造性；权利要求7、8、10的附加技术特征被附件1所公开，不具有新颖性和创造性；权利要求9的附加技术特征为本领域的常规做法，或被附件2所公开，不具有创造性。

专利法第三十三条作为无效理由的典型案例段君峰很多人对专利无效宣告程序及实体法律不甚了解，从今天起，本人将陆续上传早年做过的一些无效案件，供大家分享。

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定一、案由本无效宣告请求涉及国家知识产权局于2004年9月1日授权公告、申请日为2001年12月21日、名称为“一种泡瓷组合物及其应用”的第01144622.6号发明专利(下称本专利)，本专利的专利权人为胡鑫，本专利授权公告的权利要求书如下：“1、一种泡瓷组合物，其特征在于：泡瓷组合物采用如下原料成分及重量百分比：萍乡南坑瓷土 55-65％黑泥 10-15％珍珠岩粉6-8％增泡物质 11—18％耐火砂 5-10％钠长石2-9％；经过配料—球磨—吸铁—晒干—磨粉—成型—干燥—烧结工艺流程，制成产品，其中烧成止火温度为1420℃。

2、根据权利要求1所述的泡瓷组合物，其特征在于：所用的黑泥是界牌黑泥。

3、根据权利要求1所述的泡瓷组合物，其特征在于：所述的增泡物质包括米糠、稻草、蔗渣、树叶、谷皮、可燃杂物。

4、根据权利要求1所述的泡瓷组合物，其特征在于：上述配料经球磨至细度为250-350目过筛，半成品入窑时的水分含量低于5％。

5、根据权利要求1所述的泡瓷组合物的应用，用作焦化、环保、煤气、化工生产设备中填料塔装置内的填料。

”2005年2月4日，萍乡市新安工业有限责任公司(以下称请求人)针对该专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，请求人认为本专利不符合专利法第26条第3、4款，第33条和专利法实施细则第20条第1款的有关规定，并提交了如下附件：附件1：第01144622.6号中国发明专利授权公告说明书复印件, 授权公告日2004年9月1日，共5页；附件2：第01144622.6号中国发明专利申请公开说明书复印件, 公开日2002年5月22日，共8页。

请求人的意见概括如下：1、本专利未对发明作出清楚、完整的说明，不符合专利法第26条第3款的规定：⑴本专利泡瓷组合物的制造工艺存在四处公开不充分之处：①榨泥步骤如何能形成熟料，本领域普通技术人员无法实现；②晒干步骤中水分已小于5％，而后续的干燥步骤还要达到同样的标准，申请文件对此未给出合理的说明；③水分小于5％时，100吨的压力根本无法压制成形，压制步骤如何完成没有给出清楚完整说明；④在水分小于5％的条件下压制，含水量的底线是多少？⑵本专利技术方案中的术语“止火温度”是不确定用语，本专利说明书在阐述本专利的优点时使用的术语是“耐火度”，本领域普通技术人员无法确定是“止火温度”还是“耐火度”。

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定决定号第5932号决定日2004年3月5日发明创造名称握柄护带国际分类号A63B49／08无效请求人东莞长安厦岗倬纶运动器材制品厂专利权人翰柏企业有限公司申请号98202745.1申请日1998年3月26日授权公告日1999年7月28日合议组组长钱芸主审员朱文广参审员黄颖法律依据专利法第22条第4款、第26条第3、4款以及实施细则第21条第2款、第2条第2款。

决定要点:如果专利说明书中使用的术语为非专业术语，但该术语也已被广泛使用，且含义与专业术语相同，则该非专业术语的使用应该是清楚的，不会导致本领域技术人员无法实施所述技术方案。

一、案由本无效宣告请求涉及中华人民共和国国家知识产权局于1999年7月28日授权公告的、名称为“握柄护带”的实用新型专利权（下称涉案专利），其申请号是98202745.1，申请日是1998年3月26日，专利权人是翰柏企业股份有限公司（下称被请求人）。

该专利授权公告时的权利要求书如下：“1、一种握柄护带，该护带是缠绕于球拍的握柄外侧，包含有：一第一带体，具有预定的长度，是由一聚酯类材料所制成的第一顶层及一不织布层的第一底层相对接合而成，一第一接合面切设于该第一带体一侧而与该第一顶层顶面形成预定的夹角；一第二带体，具有预定的长度，由一聚酯类材料所制成的第二顶层及一不织布层的第二底层相对接合而成，一第二接合面切设于该第二带体一侧与该第一接合面对应互补；因此，该第一带体是借着该第一接合面与该第二带体的第二接合面相对接合，用以与第二带体结合形成一完整的护带。

2、按照权利要求1所说的握柄护带，其特征在于，其中该第一及第二带体是利用一连接件设于其二者的相对预定部位而结合在一起。

3、按照权利要求2所说的握柄护带，其特征在于，其中该连接件是为一缝线，是以针织法沿该第一及第二带体轴向往复缝设于该第一及第二接合面后端，而将该第一及第二带体缝接在一起。

某某、中华人民共和国国家知识产权局等专利行政管理(专利)行政案文章属性•【案由】发明专利权无效行政纠纷•【案号】（2021）最高法知行终344号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.12.11正文某某、中华人民共和国国家知识产权局等专利行政管理(专利)行政案中华人民共和国最高人民法院行政判决书（2021）最高法知行终344号上诉人（一审原告、专利权人）：某药品工业株式会社。

住所地：日本国大阪市。

代表人：奥某，该株式会社全球知识产权首席。

委托诉讼代理人：袁志明，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理师。

委托诉讼代理人：谭玮，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理师。

被上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。

住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人：申长雨，该局局长。

委托诉讼代理人：潘珂，该局审查员。

委托诉讼代理人：刘新蕾，该局审查员。

一审第三人（无效宣告请求人）：某药业集团股份有限公司。

住所地：中华人民共和国山西省运城市。

法定代表人：任某，该公司董事长。

委托诉讼代理人：郭某，女，该公司员工。

上诉人某药品工业株式会社（以下简称某株式会社）与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）及一审第三人某药业集团股份有限公司（以下简称某公司）发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为某株式会社、名称为“用于治疗糖尿病的二肽基肽酶抑制剂”的发明专利（以下简称本专利）。

针对某公司就本专利提出的无效宣告请求，原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出第38952号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），宣告本专利权全部无效；某株式会社不服，向中华人民共和国北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。

一审法院于2020年10月26日作出（2019）京73行初9748号行政判决，判决驳回某株式会社的诉讼请求；某株式会社不服，向本院提起上诉。

万毅与国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷案二审北京市高级人民法院行政判决书高行终字第110号上诉人万毅，男，1958年6月10日出生，汉族，重庆市开县公安局干部，住重庆市开县汉丰镇外西街45号附10号。

被上诉人国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人王景川，主任。

委托代理人王丽颖，该委员会行政诉讼处审查员。

委托代理人柴爱军，该委员会行政诉讼处审查员。

第三人仙桃市三羊塑料制品有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处杨岗村。

法定代表人杨柱新，总经理。

委托代理人胡建平，湖北武汉永嘉专利代理有限公司专利代理人。

上诉人万毅因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院一中行初字第418号行政判决，向本院提起上诉。

本院20XX年3月4日受理本案后，依法组成合议庭，于20XX年4月29日公开开庭进行了审理。

上诉人万毅，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会的委托代理人王丽颖、柴爱军，第三人仙桃市三羊塑料制品有限公司的委托代理人胡建平到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

北京市第一中级人民法院判决认定，万毅是名称为“保洁鞋”的发明专利的专利权人。

仙桃三羊公司以“保洁鞋”发明专利不具备新颖性、创造性为由，于20XX年8月2日向专利复审委员会提出宣告“保洁鞋”发明专利权无效的请求。

专利复审委员会经审查，于20XX年11月8日作出第4582号无效宣告请求审查决定，宣告“保洁鞋”发明专利权无效。

北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中不存在违反程序规定的情形。

“保洁鞋”发明专利权利要求与无效宣告请求人仙桃三羊公司提供的证据——对比文件1、2相比，缺乏专利法规定的条件，因此，不具备创造性。

北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第项的规定，判决：维持专利复审委员会作出的第4582号无效决定。

万毅不服一审判决，向本院提起上诉。

专利法第四十六条的内容、主旨及释义一、条文内容：专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。

宣告专利权无效的决定，由国务院专利行政部门登记和公告。

对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。

人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。

二、主旨：本条是关于专利复审委员会对宣告专利权无效的请求作出处理决定的程序以及对专利复审委员会的决定不服的司法救济规定。

三、条文释义：一、依照本条第一款的规定，专利复审委员会对专利无效的请求，应按以下程序处理：1．对专利无效的请求，应当及时进行审查。

按照专利法实施细则的规定，专利复审委员会对宣告专利权无效的请求的审查，包括形式审查与实质审查。

对专利无效请求的形式审查，主要是审查无效宣告请求书是否符合规定的格式，请求书中是否说明了提出无效宣告请求所依据的事实和理由，以及提出的理由是否符合本法第四十五条的规定。

对不符合规定的格式的，专利复审委员会应当要求请求人在指定的期限内补正，期满未补正的，该无效宣告请求视为未提出。

对请求书中未说明所依据的事实和理由，或者提出的理由不符合本法规定的，专利复审委员会对该请求将不予受理。

专利复审委员会应当将收到的无效宣告请求书的副本和有关文件的副本送交专利权人，要求其在指定的期限内陈述意见。

专利权人可以修改专利文件，但不得扩大原专利权保护的范围；专利权人在指定的期限内未答复的，不影响专利复审委员会的审理。

对专利无效请求的实质审查，是指审查提出宣告专利权无效的理由是否成立，即审查被请求宣告无效的专利权是否确有不符合法律规定的授权条件的情形，包括审查被授予专利权的发明和实用新型是否符合有新颖性、创造性和实用性的标准；被授予专利权的外观设计同申请日以前已公开发表或者已公开使用过外观设计是否存在相同或者相近似；被授予专利的发明创造是否属于违法、违反公德和妨害社会公共利益的；等等。

中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定一、案由本无效宣告请求涉及中华人民共和国国家知识产权局于2006年12月6日授权公告的、名称为“用于注射针头的保护装置”的发明专利（下称本专利），其专利号为02805563.2，申请日是2002年2月26日，优先权日为2001年2月26日，专利权人是B.布劳恩梅尔松根公司。

该专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种用于注射针头或输液针头（2）的保护装置，包括一个在针头的近端处的针头夹持器（1），一个用于防护针尖的保护元件（3），该保护元件可在针头的杆体上移动并具有弹性臂，其中，通过一个位于针头（2）与保护元件（3）之间的接合装置（4、18），可防止所述保护元件（3）移动越过所述针尖，和其中设置有一个用于移动或固定保护元件（3）的抓持部件（6），保护元件（3）定位在抓持部件的中空部分中，其特征在于：抓持部件在所述近端与保护元件搭接，从而防止抓持部件移动离开所述保护元件（3）和越过所述针尖。

2.根据权利要求1所述的装置，其特征在于：抓持部件（6）具有一个中空圆筒部分（7），该中空圆筒部分在针头夹持器（1）上进行引导并且在抽拔针头时防止手指与针头的杆体相接触。

3.根据权利要求2所述的装置，其特征在于：在中空圆筒部分的远端处制有一挡板（8）。

4.根据上述权利要求之一所述的装置，其特征在于：在针头夹持器（1）的远端制有径向突伸的凸肋（11），其中，针头夹持器（1）上设置有凸肋（11）的这一部分的直径大于保护元件（3）的直径并且被用于安装一针帽（13）。

5.根据权利要求4所述的装置，其特征在于：抓持部件（6）在一圆筒部分（9）上具有一些轴向延伸的狭缝（12），针头夹持器（1）的凸肋（11）沿径向从这些狭缝（12）中突伸出来。

6.根据权利要求1所述的装置，其特征在于：抓持部件（6）在远端上设置有一个用于容纳保护元件（3）的孔腔（10）。

7.根据权利要求1所述的装置，其特征在于：抓持部件（6）在近端上具有一环形体（21），该环形体具有沿径向向内突伸的弹性指状体（22）并通过支架（20）与一圆筒部分（19）相连接，保护元件（3）贴靠在该圆筒部分（19）上。

专利权⽆效宣告的程序是什么专利权⽆效宣告是指⾃国家知识产权局公告授予专利权之⽇起，任何单位或个⼈认为该专利权的授予不符合专利法规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权⽆效的制度。

我国专利权⽆效宣告制度的设置，是为了纠正国家知识产权局对不符合专利法规定条件的发明创造授予专利权的错误决定，维护专利权授予的公正性。

接下来就由店铺的⼩编为⼤家介绍专利权⽆效宣告的程序的相关知识。

专利权⽆效宣告的程序是什么⼀、办理标准表格格式的专利权⽆效宣告程序授权委托书⼆、填写标准表格格式的⽆效宣告请求书三、向专利复审委员会提交专利权⽆效宣告请求书和必要的证据⼀式两份以及授权授权委托书。

专利权⽆效宣告请求书不符合规定格式的，⽆效宣告请求⼈应当在专利复审委员会指定的期限内补正；期满未补正的，该⽆效宣告请求视为未提出。

⽆效宣告请求书应当结合提交的所有证据，具体说明⽆效宣告请求的理由，并指明每项理由所依据的证据。

⽆效宣告请求的理由，是指被授予专利的发明创造不符合《专利法》第⼆⼗⼆条、第⼆⼗三条、第⼆⼗六条第三款、第四款、第三⼗三条或者本细则第⼆条、第⼗三条第⼀款、第⼆⼗条第⼀款、第⼆⼗⼀条第⼆款的规定，或者属于《专利法》第五条、第⼆⼗五条的规定，或者依照《专利法》第九条规定不能取得专利权。

四、专利复审委员会收到⽆效宣告请求书后，⾸先对其进⾏形式审查。

形式审查的内容如下：(1) 提出的⽆效宣告请求是否针对已经公告授权的专利；(2) 请求宣告⽆效的专利权是否已被⽣效的⽆效宣告请求审查决定宣告⽆效；(3) 提出⽆效宣告请求的请求⼈是专利权⼈的，是否请求宣告专利权全部⽆效，所提交的证据是否是公开出版物，如果专利权是共有的，提出⽆效宣告请求的请求⼈是否是所有专利权⼈；(4) ⽆效宣告请求书是否符合标准表格规定的格式；(5) 在提交有证据的情况下，⽆效宣告请求是否结合提交的所有证据具体说明⽆效宣告请求的理由，是否指明每项理由所依据的证据；(6) ⽆效宣告请求的理由是否属于《专利法实施细则》第六⼗四条第⼆款规定的理由；(7) 针对同⼀专利权，在后⽆效宣告请求的理由和证据是否与已作出⽆效宣告请求审查决定的相同；(8) 以授予专利权的外观设计与他⼈在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权⽆效的，是否提交了⽣效的能够证明权利相冲突的处理决定或者判决；(9) ⽆效宣告请求⼈是否按照《专利法实施细则》第九⼗条、第九⼗⼀条和第九⼗七条的规定缴纳⽆效宣告请求费；(10) 请求⼈委托专利代理机构请求⽆效宣告的，是否提交了委托书和写明了委托权限；请求⼈和专利权⼈是否委托了相同的专利代理机构；同⼀当事⼈是否委托了多个专利代理机构；多个单位或者个⼈共同提出⼀个⽆效宣告请求⽽未委托同⼀代理机构的，其⽆效宣告请求书及其他⽂件是否有所有单位和个⼈的签章。

专利法第四十五条的内容、主旨及释义一、条文内容：自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。

二、主旨：本条是关于请求宣告专利权无效的规定。

三、条文释义：一、专利权是由国家专利主管机关依法批准授予的权利。

尽管专利主管机关对专利申请依法进行了审查，但由于各种原因，并不能绝对保证所授予的专利权都是符合法律规定的授权条件的。

特别是对于实用新型和外观设计专利，由于专利主管机关并不对其进行实质审查，难免在以后发现有不符合法定授予专利权条件的情形。

为对这类情形有必要的补救措施，本法规定了宣告专利权无效的程序。

这样的规定，有利于使公众与专利审查机关相结合，纠正专利申请审查过程中可能发生的失误，取消本来就不应当获得的专利权。

二、依照本条规定，请求宣告专利权无效的主体，可以是任何单位或者个人。

当然，实践中，提出无效宣告请求的多是与被请求宣告无效的专利权有利害关系的单位和个人。

三、按照专利法实施细则的规定，单位或者个人请求宣告专利权无效时，应当向专利复审委员会提交请求书和有关文件，说明所依据的事实和理由。

依照本条规定，提出宣告专利权无效的理由，应是授予的专利权不符合本法的有关规定，例如：被授予专利权的发明和实用新型不具有新颖性、创造性和实用性；被授予专利权的外观设计同申请日以前已公开发表或者已公开使用过的外观设计相同或者相近似；被授予专利的发明创造是属于违法、违反公德和妨害社会公共利益的；等等。

四、请求宣告专利权无效的起始时间，为授予专利权的公告之日。

按照本次修改以前的专利法的规定，请求专利复审委员会宣告专利权无效，应在公告授予专利权满6个月后提出。

同时又规定，在公告授予专利权之日起6个月内，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合法律规定条件的，可以向专利局申请撤销。

考虑到专利撤销程序和无效程序都是为了纠正专利行政部门不当授权而设置的，而专利撤销程序完全可以通过无效程序来实现。

（爱尔兰）阿普莱特与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会实用新型专利权无效行政纠纷案爱尔兰阿普莱特与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会实用新型专利权无效行政纠纷案
中华人民共和国北京市高级人民法院
行政判决书
2019高行终字第351号
上诉人原审原告爱尔兰阿普莱特公司，住所地爱尔兰都柏林郡基利尼瓦特松38号38，，，。

法定代表人诺埃尔••科科伦,助理公司董事秘书。

委托代理人董巍，中国专利代理香港有限公司专利代理人。

委托代理人胡强，中国专利代理香港有限公司专利代理人。

被上诉人原审被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人李政，副主任。

委托代理人钟华，该委员会审查员。

委托代理人张汉国，该委员会审查员。

原审第三人北京康得环保科技股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地信息产业基地上地六街17号康得大厦一、六、七层。

法定代表人钟玉，董事长。

委托代理人包冠乾，北京市怡丰律师事务所律师。

上诉人爱尔兰阿普莱特公司下称阿普莱特公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院2019一中行初字第153号行政判决，向本院提起上诉。

本院2019年9月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月3日公开开庭审理了本案。

上诉人阿普莱特公司的委托代理人董巍，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会简称专利复审委员会的委托代理人钟华、张汉国，原审第三人北京康得环保科技股份有限公司简称北京康得公司的委托代理人包冠乾到。

专利无效宣告请求审查决定的送交、登记和公告
根据国家知识产权局专利《审查指南》的规定，专利复审委员会应将无效宣告请求审查决定送交双方当事人并对决定进行登记和公告。

一、决定的送交
根据《专利法》第四十六条第一款的规定，专利复审委员会应当将无效宣告请求审查决定送交双方当事人；
对于涉及侵权案件的无效宣告请求，在无效宣告请求审理开始之前曾通知有关人民法院或者地方知识产权管理部门的，专利复审委员会作出决定后，应当将审查决定和无效宣告审查结案通知书送交有关人民法院或者地方知识产权管理部门。

二、决定的登记和公告
根据《专利法》第四十六条第一款的规定，专利复审委员会作出宣告专利权无效（包括全部无效和部分无效）的审查决定后，当事人未在收到该审查决定之日起三个月内向人民法院起诉或者人民法院生效判决维持该审查决定的，由专利局予以登记和公告。

黄洽明诉国家知识产权局专利复审委员会，第三人阮少群不服无效宣告请求审查决定一案
黄洽明诉国家知识产权局专利复审委员会，第三人阮少群不服无效宣告请求审查决定一案
北京市第一中级人民法院
行政判决书
2019一中行初字第1028号
原告黄洽明，男，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，住略。

委托代理人黄河长，男，汕头市高科专利事务所专利代理人。

被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。

法定代表人廖涛，副主任。

委托代理人李阳，男，国家知识产权局专利复审委员会审查员。

委托代理人隋璐，女，国家知识产权局专利复审委员会审查员。

第三人阮少群，男，1965年8月4日出生，汉族，个体工商户，住略。

委托代理人洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。

委托代理人林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。

原告黄洽明不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第9727号无效宣告请求审查决定以下简称无效决定，向本院提起行政诉讼。

本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国专利法》以下简称《专利法》第四十六条第二款的规定，通知阮少群作为第三人参加诉讼。

2019年9月10日，本院公开开庭审理了本案。

原告的委托代理人黄河长、被告的委托代理人李阳和隋璐、第三人的委托代理人洪生铧和林铭彬到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

被告针对第三人提出的无效请求于2019年4月21日作出无效决定，其主要内容如下
本无效宣告请求涉及名称为马桶水箱双按排水阀的实用新型专利以下简称。

审查指南(2006年修订)文章属性•【制定机关】国家知识产权局•【公布日期】2006.05.24•【文号】国家知识产权局令第38号•【施行日期】2006.07.01•【效力等级】部门规章•【时效性】已被修改•【主题分类】专利执法,专利申请正文*注：本篇法规已先后被《审查指南修改公报第1号》（发布日期：2008年2月2日实施日期：2008年4月1日）、《审查指南修改公报第2号》（发布日期：2008年11月27日实施日期：2009年1月1日）、《审查指南修改公报第3号》（发布日期：2009年2月26日实施日期：2009年4月1日）、《国家知识产权局关于修改＜审查指南＞的决定》（发布日期：2009年4月30日实施日期：2009年6月1日）国家知识产权局令（第三十八号）根据中华人民共和国专利法实施细则，制定专利审查指南。

现将该审查指南予以公布，自2006年7月1日起施行。

2001年10月18日公布的审查指南及其后公布的审查指南公报同时废止。

局长田力普二00六年五月二十四日审查指南2006中华人民共和国国家知识产权局前言国家知识产权局作为国务院专利行政管理部门，委托国家知识产权局专利局（以下简称专利局）受理、审批专利申请，专利局以国家知识产权局的名义作出各项决定。

国家知识产权局设立专利复审委员会，负责复审及无效宣告请求的审查并作出决定。

为了客观、公正、准确、及时地依法处理有关专利的申请和请求，国家知识产权局依据专利法实施细则第一百二十一条制定本专利审查指南（以下简称本指南）。

本指南是专利法及其实施细则的具体化，因此是专利局和专利复审委员会依法行政的依据和标准，也是有关当事人在上述各个阶段应当遵守的规章。

本指南是在2001年版的基础上，根据实际工作需要修订而成，作为国家知识产权局部门规章公布。

使用说明1.本指南包括前言、使用说明、略语表、目录、正文、索引、过渡办法、修订说明和附录。

2.本指南正文共分五个部分：第一部分（初步审查）、第二部分（实质审查）、第三部分（进入国家阶段的国际申请的审查）、第四部分（复审与无效请求的审查）和第五部分（专利申请及事务处理）。

专利审查指南（2020）前言国家知识产权局作为国务院专利行政管理部门，委托国家知识产权局专利局(以下简称专利局) 受理、审批专利申请，专利局以国家知识产权局的名义作出各项决定。

国家知识产权局设立专利复审委员会，负责复审及无效宣告请求的审查并作出决定。

为了客观、公正、准确、及时地依法处理有关专利的申请和请求，国家知识产权局依据专利法实施细则第一百二十二条制定本专利审查指南(以下简称本指南)。

本指南是专利法及其实施细则的具体化，因此是专利局和专利复审委员会依法行政的依据和标准，也是有关当事人在上述各个阶段应当遵守的规章。

本指南是在2006年版的基础上，根据2008年12月27日颁布的《中华人民共和国专利法》和2010年1月9日颁布的《中华人民共和国专利法实施细则》以及实际工作需要修订而成，作为国家知识产权局部门规章公布。

总目录第一部分初步审查第一章发明专利第二章实用新型专利第三章外观设计专利第四章专利分类第二部分实质审查第一章不授予专利权的申请第二章说明书和权利要求书第三章新颖性第四章创造性第五章实用性第六章单一性和分案申请第七章检索第八章实质审查程序第九章涉及计算机第十章化学领域第三部分进入国家阶段的国际申请的审查第一章国际初审第二章国际实审第四部分复审与无效请求的审查第一章总则第二章复审请求第三章无效请求的审查第四章口头审理第五章无效外观第六章无效实用新型第七章同样发明第八章证据问题第五部分专利申请及事务处理第一章专利申请第二章专利费用第三章受理第四章申请文档第五章保密审查第六章通知和决定第七章期限、权利的恢复、中止第八章专利公报第九章专利权的授予和终止第十章专利权评价报告第十一章电子申请其他索引修订说明附录专利法专利法实施细则。

专利权的无效宣告请求、口头审理及无效宣告程序中有关证据问题的规定(总分73,考试时间90分钟)不定项选择题1. 在无效宣告请求审查程序中，当事人可以依据下列哪些理由请求进行口头审理?A. 要求同对方当面质证和辩论B. 需要当面向合议组说明事实C. 需要实物演示D. 需要请出具过证言的证人作证2. 以下有关在无效宣告程序中专利文件修改原则的哪些说法是正确的?A. 发明专利文件的修改仅限于权利要求书B. 可以改变原权利要求的主题名称，但是不得扩大原专利的保护范围C. 可以整体删除一项或多项权利要求D. 专利权人在合议组作出决定之前，可以采取删除、合并或者两者结合的方式修改权利要求3. 李某于2006年5月23日对某一专利提出无效宣告请求，主张该专利相对于对比文件1所公开的技术和公知常识的结合不具备创造性。

李某于同年6月30日补充提交对比文件2和该公知常识的证据，认为该专利相对于对比文件1和2的结合，或者相对于对比文件1和该公知常识证据的结合不具备创造性。

下列说法哪些是正确的?A. 对于李某提出的所有理由和证据，专利复审委员会均应当予以考虑B. 对于李某2006年6月30日补充的证据和增加的理由，专利复审委员会均不予考虑C. 对于该专利相对于对比文件和2的结合不具备创造性的理山，专利复审委员会不予考虑D. 对于该专利相对于对比文件1和该公知常识证据的结合不具备创造性的理由，专利复审委员会可以予以考虑4. 在无效宣告程序中当事人具有下述哪些权利?A. 请求人主动放弃无效宣告理告或者证据的权利B. 在无效宣告程序开始后与对方自行和解的权利C. 专利权人放弃权利要求的权利D. 请求人主动撤回无效宣告请求的权利5. 在无效宣告程序中，请求人未在指定期限内答复口头审理通知书，并且未参加口头审理。

对此，下列哪些说法是正确的?A. 专利复市委员会应当作出维持专利权有效的无效宣告请求审查决定B. 其无效宣告请求被视为撤回C. 该无效宣告请求审查程序中止D. 专利复市委员会可以自行决定是否继续进行该审查程序6. 在以下哪些情况，法院可以不中止专利侵权诉讼审理?A. 实用新型专利侵权诉讼中，虽然原告提交的实用新型专利检索报告中没有破坏新颖性和创造性的技术文献，但是被告在答辩期间内以充分证据提出了宣告专利权无效请求B. 在外观设计专利侵权诉讼中，虽然该外观设计专利曾经被复审委员会宣告维持有效，但是被告在答辩期间内以充分证据提出了宣告专利权无效请求C. 在发明专利侵权诉讼中，被告在答辩期间内提出了宣告专利权无效请求D. 在发明专利侵权诉讼中，被告在答辩期间届满后提出了宣告专利权无效请求7. 下列有关无效宣告程序的说法哪些是正确的?A. 专利复审委员会就无效宣告请求作出决定之后，他人又以同样的理由和证据提出无效宣告请求的，专利复审委员会不予受理B. 在无效宣告程序中，专利复审委员会指定的期限不得延长C. 无效宣告请求人在无效宣告审查决定作出之前可以撤回无效宣告请求D. 当事人未在指定期限内答复专利复审委员会发出的转送文件通知书或者无效宣告请求审查通知书的，不影响专利复审委员审理8. 王某的产品专利授权公告日为2003年1月2日，2003年3月1日新华公司与王某签订独占许可协议，并向其支付50万元许可使用费，在新华公司投资的生产线尚未完成安装时，该专利权于2003年9月1日被宣告无效。

北京市凤凰时装装饰品公司诉国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定行政纠纷案一审北京市第一中级人民法院行政判决书2019一中行初字第5号原告北京市凤凰时装装饰品公司，住所地北京市西城区地安门西大街141号。

法定代表人朱雍熙，董事长。

委托代理人徐宁，北京纪凯知识产权代理有限公司专利代理人。

委托代理人王凤武，男，汉族，1951年12月12日出生，北京市凤凰时装装饰品公司法律顾问，住北京市西城区旌勇里4号。

被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人王景川，主任。

委托代理人胡文辉，该委员会审查员。

委托代理人钟华，该委员会审查员。

第三人北京冶建科达技术开发有限公司，住所地北京市密云县西滨河路2号。

法定代表人刘茂乐，董事长。

委托代理人张立鸿，男，汉族，1964年12月1日出生，北京冶建科达技术开发有限公司总经理，住北京市海淀区西土城路33号集体。

第三人北京亿利达轻体房屋有限公司，住所地北京市丰台区人民村63号。

法定代表人慕苏庆，总经理。

委托代理人王填平，男，汉族，1947年5月3日出生，北京亿利达轻体房屋有限公司副总经理，住北京市海淀区北洼路科协宿舍2门402号。

原告北京市凤凰时装装饰品公司简称凤凰公司不服被告国家知识产权局专利复审委员会简称专利复审委员会于2019年9月11日作出的第4462号无效宣告请求审查决定简称第4462号决定，于法定期限内向本院提起诉讼。

本院于2019年12月30日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知北京冶建科达技术开发有限公司简称冶建公司、北京亿利达轻体房屋有限公司简称亿利达公司作为第三人参加诉讼，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。

原告凤凰公司的委托代理人徐宁、王凤武，被告专利复审委员会的委托代理人胡文辉、钟华，第三人冶建公司的委托代理人张立鸿、第三人亿利达公司的委托代理人王填平到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。