深圳市中级人民法院减刑、假释案件裁前公示表(2015)1-437号_宏病毒文档修复前备份

XX市中级人民法院减刑前公示公告
根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、最高人民法院《关于减刑假释案件审理程序的规定》第三条“人民法院审理减刑、假释案件，应当在立案后五日内将执行机关报请减刑、假释的建议书等材料依法向社会公示。

公示内容应当包括罪犯的个人情况、原判认定的罪名和刑期、罪犯历次减刑情况、执行机关的建议及依据。

公示应当写明公示期限和提出意见的方式。

公示期限为五日。

”的相关规定，我院拟对下列罪犯减刑。

现将有关情况予以公示：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
如上述罪犯减刑不符合法定条件，可在本公告公布之日起5日内以书面、电子邮件等形式向本院反映。

反映情况要坚持实事求是的原则，具体真实，以便于调查核实。

公示期间，本院审监庭设立公示信箱和电子邮箱。

公示信箱联系人韩贝，联系电话：********。

2014年7月18日
28。

朱友一、深圳市收容教育所等劳动争议民事二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.10.20【案件字号】(2021)粤03民终3633号【审理程序】二审【审理法官】彭琛罗巧张士光【审理法官】彭琛罗巧张士光【文书类型】裁定书【当事人】朱友一;深圳市收容教育所;深圳迈汇材料有限公司【当事人】朱友一深圳市收容教育所深圳迈汇材料有限公司【当事人-个人】朱友一【当事人-公司】深圳市收容教育所深圳迈汇材料有限公司【代理律师/律所】雷雨广东品睿律师事务所;石怀广东品睿律师事务所【代理律师/律所】雷雨广东品睿律师事务所石怀广东品睿律师事务所【代理律师】雷雨石怀【代理律所】广东品睿律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】朱友一【被告】深圳市收容教育所;深圳迈汇材料有限公司【本院观点】朱友一在仲裁时主张，其与迈汇公司之间存在劳动关系，并要求迈汇公司承担作为用人单位的义务，深圳市收容所承担连带责任，而朱友一在本案一审和二审中主张，其与深圳市收容所存在劳动关系，要求深圳市收容所承担用人单位的责任，朱友一的一审请求与其仲裁请求明显不一致。

【权责关键词】无效撤销合同书证证明诉讼请求缺席判决驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审查明，根据本案仲裁裁决书的记载，朱友一在申请仲裁时主张，其2016年6月1日至2017年5月31日与深圳市岁宝百货有限公司存在劳动关系，被派遣至深圳市收容所工作，2017年5月31日以后与迈汇公司存在劳关系。

【本院认为】本院认为，朱友一在仲裁时主张，其与迈汇公司之间存在劳动关系，并要求迈汇公司承担作为用人单位的义务，深圳市收容所承担连带责任，而朱友一在本案一审和二审中主张，其与深圳市收容所存在劳动关系，要求深圳市收容所承担用人单位的责任，朱友一的一审请求与其仲裁请求明显不一致。

单君、深圳市市场稽查局二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.01.08【案件字号】(2020)粤03行终1268号【审理程序】二审【审理法官】王成明杨宝强伍建卿【审理法官】王成明杨宝强伍建卿【文书类型】判决书【当事人】单君;深圳市市场稽查局;深圳市人民政府;中国邮政集团有限公司深圳市分公司【当事人】单君深圳市市场稽查局深圳市人民政府中国邮政集团有限公司深圳市分公司【当事人-个人】单君【当事人-公司】深圳市市场稽查局深圳市人民政府中国邮政集团有限公司深圳市分公司【代理律师/律所】付景虎广东金地律师事务所;龙骧广东旭晨律师事务所;曹东亮广东旭晨律师事务所【代理律师/律所】付景虎广东金地律师事务所龙骧广东旭晨律师事务所曹东亮广东旭晨律师事务所【代理律师】付景虎龙骧曹东亮【代理律所】广东金地律师事务所广东旭晨律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】单君;中国邮政集团有限公司深圳市分公司【被告】深圳市市场稽查局;深圳市人民政府【本院观点】《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定：“经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款没收违法所得第三人证据行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定：“经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。

张晋彬、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.04.26【案件字号】(2019)粤03民终28875号【审理程序】二审【审理法官】李飞袁劲秋吴志【审理法官】李飞袁劲秋吴志【文书类型】判决书【当事人】张晋彬;深圳市腾讯计算机系统有限公司【当事人】张晋彬深圳市腾讯计算机系统有限公司【当事人-个人】张晋彬【当事人-公司】深圳市腾讯计算机系统有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张晋彬【被告】深圳市腾讯计算机系统有限公司【本院观点】张晋彬上诉主张其并未在QQ空间发布骚扰、违规信息，腾讯公司不应冻结其QQ帐号，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】无效撤销合同侵权证据不足法院调查取证关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，张晋彬上诉主张其并未在QQ空间发布骚扰、违规信息，腾讯公司不应冻结其QQ帐号，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

张晋彬在本案中并未提供充分的证据证明其未通过QQ空间发布违规信息，故腾讯公司依据服务协议约定对张晋彬的QQ帐号采取封停措施，并无不当，本院予以维持。

综上所述，张晋彬的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。

李君凡、深圳市公安局万丰派出所公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.10.21【案件字号】(2020)粤03行终961号【审理程序】二审【审理法官】王成明杨宝强伍建卿【审理法官】王成明杨宝强伍建卿【文书类型】判决书【当事人】李君凡;深圳市公安局万丰派出所【当事人】李君凡深圳市公安局万丰派出所【当事人-个人】李君凡【当事人-公司】深圳市公安局万丰派出所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】李君凡【被告】深圳市公安局万丰派出所【本院观点】《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。

【权责关键词】行政强制合法违法行政拘留行政赔偿拘留证据维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。

对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。

公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。

对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。

"第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。

公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。

"本案中，李君凡起诉要求确认深圳市公安局万丰派出所于6月5日对其实施传唤，使用警械的行为违法。

根据深圳市公安局万丰派出所提供的受案登记表、询问笔录、检查笔录、传唤证、传唤经过说明、延长询问查证时限审批表、视频等证据可以认定，因李君凡涉嫌违反治安管理行为深圳市公安局万丰派出所于2019年6月5日对其使用传唤证传唤到派出所进行调查传唤时间也没有超过法律规定的二十四小时，传唤行为合法，本院予以确认。

深圳市中级人民法院关于执行案件移送破产审查的操作指引（试行）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------深圳市中级人民法院关于执行案件移送破产审查的操作指引（试行）(2018年4月12日深圳市中级人民法院审判委员会民事执行专业委员会第1次会议通过)（2018年4月19日深中法发〔2018〕4号）为进一步促进执行案件移送破产审查工作的规范化，明确执行、立案、破产等相关部门的职责，加强协作，提升质效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》和《广东省高级人民法院关于执行案件移送破产审查的若干意见》等相关规定，结合司法实践，制定本指引。

一、基本规定第一条被执行人住所地在本市的执行移送破产审查案件，由本院管辖。

经广东省高级人民法院批准，本院可以将一部分执行移送破产审查案件交由具备审理条件的基层法院审理。

本市两级法院执行部门负责执行移送破产审查案件的移送工作，立案部门负责执行移送破产审查案件的立案登记工作，破产审判部门负责执行移送破产审查案件的受理审查以及审理工作。

第二条本市两级法院执行部门因执行案件移送破产审查需要与本院公司清算和破产审判庭协调的，可以报请本院执行局，由本院执行局与公司清算和破产审判庭共同协调解决。

基层法院之间因执行案件移送破产审查需要协调的，由双方先行协调解决，协调解决不了的，报请本院公司清算和破产审判庭协调解决。

本市法院与外地法院之间因执行案件移送破产审查需要协调的，报请共同上级法院协调解决。

二、决定程序第三条执行立案时，被执行人是企业法人的，立案部门在向申请执行人送达《立案通知书》的同时应一并送达《执行案件移送破产审查确认书》，告知其执行案件移送破产审查的条件。

余果、北京大学深圳医院医疗损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.11.24【案件字号】(2020)粤03民终19225号【审理程序】二审【审理法官】沈炬易静郑寒江【审理法官】沈炬易静郑寒江【文书类型】判决书【当事人】余果;北京大学深圳医院【当事人】余果北京大学深圳医院【当事人-个人】余果【当事人-公司】北京大学深圳医院【法院级别】中级人民法院【原告】余果【被告】北京大学深圳医院【本院观点】本案系医疗损害责任纠纷。

经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见，当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，二审亦提供了书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。

【权责关键词】撤销过错无过错管辖权异议回避鉴定意见反证证据不足谁主张、谁举证重新鉴定证明责任（举证责任）诉讼请求不予受理开庭审理书面审理缺席判决驳回起诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。

上诉人余果上诉请求对原审判决予以改判。

对此，本院认为，经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见，当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，二审亦提供了书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。

本案中，上诉人认可其得结肠癌与被上诉人的诊疗行为没有因果关系，只是主张被上诉人延误10天发现上诉人的病情，会对上诉人的结肠癌程度造成影响。

而广东省医学会经合法程序作出《医疗事故技术鉴定书》(广东医鉴[2017]042号)，所得出的结论是“北京大学深圳医院的诊疗行为未影响患者疾病的治疗，亦不会对患者疾病的预后和转归造成影响。

医方的医疗行为及上述不足之处与患者所诉的损害后果之间不存在关系，本医案不构成医疗事故”，原审采信广东省医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》(广东医鉴[2017]042号)并无不当，判决驳回上诉人诉讼请求亦无不当，系原审法院在举证责任分配与事实认定过程中正确适用法律的结果，本院予以确认。