下载文档原格式
浅析马基雅维利的政治哲学浅析马基雅维利的政治哲学马基雅维利是现代政治哲学的奠基人，因为他正是使政治哲学转向世俗化，以世俗政治的眼光去审察政治生活的第一人，正是在这个最重要的意义上，施特劳斯称他为“现代政治哲学的奠基人”。
马基雅维利给西方近现代政治哲学奠定的基础表现在三个方面：1、用人性的眼光考察国家和君主权力，为权力的正当性理论莫定了人性基础。
2、确立政治与伦理的真正分离，以科学的世俗的眼光看待政治和权力的正当性。
3、确立了政治的正当性基础是功利原则，开创了近现代政治哲学一个分支——功利主义的政治哲学。
在马基雅维利地的政治哲学中，人性是恶的，是自私自利的;由于人的利益冲突而产生了国家;权力是一种统治之术，我们可以为了目的而不择手段;而君主则可以为了自己的权利和利益而采取双重道德标准。
马基雅维利的政治哲学为统治阶级推荐了一种不道德的实践，他本人也成为很多政治理论家和政治家的仿效并顶礼膜拜的偶像。
一、马基雅维利的人性论在马基雅维利看来，人的本质是恶的，是自私自利的。
人天生就追求于己有利的东西，人生就是一个不断追求满足自己欲望的过程，一旦人停止了这种追求，也就停止了自己的生命。
他尖刻地挖苦道，人们可以泰然宽恕谋杀他的父亲的凶手，却不会饶恕剥夺他的继承权的人。
人不会在蒙受你恩泽的时候忘记你曾经给他的怨屈，一旦有可能就会对你实行报复;也不会在你需要的时候，实现你恩施于他们时他们所许下的诺言。
人们所追求的就是自己在任何情况下的安全，保住自己的财产和获得更多的东西。
他说人类最初和动植物没有区别，但由于人们无穷无尽地去追求财产和欲望，使人变得贪婪、狡诈、相互争斗，从而处于一种残杀的状态。
“从某种意义上来说，在他所处的社会中，个人高于一切，除了他的极端个人主义的目的利益之外，其它一切都毫无意义。
”马基雅维利对一切政治思想的阐释和对一切政治决策的议论都基于他的人性恶、人性自私的前提。
二、马基雅维利的国家观马基雅维利的国家观是建立在他的人性恶这一根基之上的，是他政治哲学的工具。
[键入文字]
试论马基雅维利非道德政治观
在人类思想史上，很难找到像韩非和马基雅维利这样两位极其相似的政治思想家。
他们一个生活在2000多年前的中国，以下就是由为您提供的试论马基雅维利非道德政治观。
一部《韩非子》和一部《君主论》的内容如此相似，两位思想家在继承前人理论的基础上都提出了一种非道德政治观：就是突破道德对政治的掩盖及政治从属于道德的观点，即切断伦理学或神学与政治联系的政治思想。
韩非和马基雅维利都从人性自利的本质出发，利用法、术、势建立中央集权制度，实现国家统一。
然而他们毕竟所处的时代和生活环境不同，直接导致其思想的差异性。
韩非与马基雅维利显着的共性
（一）人性自利是韩非和马基雅维利政治理论的出发点
韩非继承并极端发展了荀子的性恶论，认为好利是人的本性，人际关系唯有物质利益是真实的。
他说：安利者就之，危害者去之，此人之情也。
人类的利己是一切社会关系赖以联系的纽带。
是人们行为的根本出发点和归宿。
那么，帝王的统治就只能从此前提出发，才有可能解决根本性问题。
马基雅维利的非道德政治观也是建立在自
1。
浅谈马基雅维利的非道德政治观作者：杜童节来源：《法制与社会》2010年第36期摘要作为一个时代的政治思想家，马基雅维利为了帮助意大利君主巩固政权，实现统一祖国的愿望，基于人性恶的理论假设，提出政治学的研究对象是政治权力，并以此为逻辑起点建立了非道德政治观。
非道德政治观的提出，使得他成为西方政治思想史上一位备受争议的人物。
我们应当从《君主论》写作的时代背景出发，探讨马基雅维利的非道德政治观，并对他的非道德政治观做出客观的评价。
关键词马基雅维利马基雅维利主义非道德政治观中图分类号：D09 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)12-288-01一、马基雅维利及其《君主论》马基雅维利生于意大利文艺复兴时期，他的作品始终贯穿着经验主义和实用主义的指导思想，重实际甚于重理想。
从历史和现实的经验出发来研究问题，是他的思想的出发点。
研读马基雅维利的代表作《君主论》，感受最深的就是他的书中对史实的旁征博引。
他使政治的理论观点摆脱了道德，把政治学的基础由道德移向了权力，道出了政治的实质内容，被后人誉为近代西方政治学的奠基者。
在此之前，欧洲思想领域流行的是道德支配政治的观点，一代又一代的思想家在正义、美德等观点的指导下设计出了一个又一个柏拉图式的“理想国”。
马基雅维利的“非道德的政治观”主要体现在如下几个方面：（一）政治的核心是权力而非道德马基雅维利将权力看为君主的生命线，在他看来，权力是实力的表现，有实力才有牢固的权力，而实力的主要形式就是武力，也就是军队。
这就一反长期以来盛行的君主以美德服人的观点，如实地反映了历史现象。
他重视法律的作用，但是认为由于人性贪婪邪恶，法律有时面对强力也无能为力，因此法律必须以武力为后盾。
（二）自己的强大不仅仅是绝对量的增长，而主要是相对量的表现马基雅维利认为，谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡。
因为这种强大是由于他用尽心机否则就是使用武力促成的，而那个变成强大的人对于这两者都是猜疑的。
论马基雅维利的非道德政治观一、马基雅维利生平与著作尼科洛？马基雅维利（1469―1527年）是意大利文艺复兴时期的思想家、家和家，他出生于佛罗伦萨的名门望族，后来没落，他接受了当时最好的古典人文主义，这就使得马基雅维利通晓拉丁文、古典文学和史学，而且还使得他格外熟悉古罗马共和国的政制、西塞罗等人的论辩以及社会。
在中世纪后期的政治思想家中，马基雅维利是第一个明显将政治摆脱道德和神学束缚的思想家，为政治学和走向独立学科开辟了道路[1]。
其代表作《君主论》一直被欧洲历代君主奉为案头之书，被政治家奉为最高指南，被统治阶层奉为巩固其统治的治国准则，被西方评论界列为可以和《圣经》、《资本论》等相提并论的影响人类历史的十著作之一。
二、非道德政治观的内容（一）政治的核心是权力而非道德在古希腊罗马和中世纪时期，政治和道德始终是合为一体的，道德与政治比较起来，道德始终处于领先的位置。
但是面对当时的时代――近代欧洲政教高度合一的场面被打破，神学意识形态土崩瓦解，传统的仁慈观，善良意识以及宗教寄托已经不能够解决意大利的危机，只有“赤裸裸的权力”才能实现国家的统一[2]。
马基雅维利认为统治权是国家的根本问题，至于谁能取得统治权在于谁具备取得统治权的手段，而不在于道德高尚或者上帝的授予，权力既是国家的核心，又是政治目的，认为统治者应该以夺取和巩固政权为目的。
（二）法律和军队是统治权的基础维护统治权是国家的根本问题，统治者应该将维护和保持自身的权力作为最终目的，这是马基雅维利政治思想的核心内容，良好的法律和军队是一切国家的主要基础，他指出，法律是人类特有的，武力则是属于野兽的，但是前者常常有所不足，所以必须诉诸于后者。
马基雅维利认为人性是贪婪的，人的欲望是无穷的，有时候法律也？？无能为力，所以法律必须要以军队为后盾，君主要维持和巩固统治就必须建立一支自己的军队。
（三）给人恩惠要一点一点来，但加害于人要一次性完成马基雅维利认为君主要经常怀有一颗忧患之心，君主最为重要的一件事就是应该到人民当中去生活，和他的人民在一起同甘苦，共患难[3]。
马基雅维利论文：马基雅维利政治思想刍议摘要马基雅维利，这个具有非常大争议的人物，像个迷摆在我们面前。
他的政治理论对近现代政治学的发展有着深远的影响，但他的传世之作《君主论》却让其遭人非议，他被人称为“罪恶的导师”、“非道德主义者”。
但本人认为其政治思想并非是像他人所说的“不道德的思想”，而是出于祖国统一的需要，他的政治思想对近代政治学的发展具有里程碑意义。
关键词马基雅维利政治权术政治道德尼可洛·马基雅维利是文艺复兴时期意大利最早的资产阶级政治思想家，西方近代资产阶级政治思想的奠基人。
他出身于佛罗伦萨一个趋于没落的贵族之家。
他经历了佛罗伦萨共和国政府统治到梅迪奇家族独裁统治，再又回到共和国政府统治的过程，因此他有丰富的政治经验。
他分别研究和考察了各国国力强盛或衰落的原因，深感意大利国力单薄的原因在于内耗与外侮，从此致力于探讨统一祖国的方案。
《君主论》正是这一探索的产物，也是他最主要的政治理论代表作。
在该书中，他以现实主义态度和纯经验的方法探讨政治问题。
一扫古希腊、中世纪政治理论所带有的伦理化和神学色彩，将政治问题界定为权力问题。
他围绕着如何统一意大利这个目标，着重论述了夺取权力和巩固权力的方法及权术。
正是这样一本肆无忌惮的谈论如何不择手段的运用权术去统治国家，在政治中玩弄各种阴谋诡计而不必要讲道德的书，让他成为一个最具有争议的政治思想家之一，对他也是贬多于褒，称他为“罪恶的导师”，并将政治上的阴谋诡计称为“马基雅维利主义”。
但本人认为，马基雅维利只是明确的说出了一种政治现象，是将别人在政治上做了但没有说出来的说了出来。
他的政治思想从某种角度来说是在阐述如何玩弄政治权术，但他的出发点是为了祖国的统一，所以他首先应该是一个爱国者，他的政治思想理论也不存在道德不道德的问题。
一、君主论为什么说他首先是一个爱国者呢？这应当看他当时所生活的时代背景：中世纪之末，意大利资产阶级的经济活动已经比其他国家更为先进。
马基雅维利与韩非子非道德主义权力观比较马基雅维利与韩非子都是伟大的政治思想家，他们的思想成果对于人类政治历程的发展产生了深远的影响。
在权力观方面，马基雅维利和韩非子都属于非道德主义者，他们都认为政治和道德是两个独立的领域，政治的本质在于权力的争夺和运用，而不是道德的实践。
首先，马基雅维利和韩非子都认为政治是一个残酷而复杂的游戏，在这个游戏中，人们为了争夺和获得权力会使用各种手段和策略。
马基雅维利认为，统治者必须要掌握权力，而权力的争夺是不可避免的，因此统治者需要采取各种手段来保持权力的稳定和扩展。
他认为，统治者必须要采取巧妙的策略来面对现实的政治局势，如虚伪、欺骗、暴力等手段都可以被接受，只要对于统治者来说有益于自己的权力。
韩非子也持有类似的立场，他认为，政治的本质是权力的争夺，统治者必须要拥有足够的能力来掌控和运用权力。
在他看来，道德并不是政治的标准，而是政治的手段，统治者必须要具备一定的道德观念以及技巧来使用道德影响和控制人民。
他还强调实际行动的重要性，认为只有通过实践来验证和强化统治者的能力和权力才是最重要的。
而在权力的使用中，马基雅维利和韩非子也存在一定的区别。
马基雅维利更加强调统治者的实用性和成功性，他认为统治者必须要尽可能地保持绝对的权威和控制，为此，统治者需要使用各种手段来确保自己的权力。
他甚至在书中明确提出，“为了维护国家的安全和繁荣，政治家必须要偶尔违背道德判断。
”而韩非子则更多地强调统治者的合法性和人民的信任感，他认为，政治权力的合法性在于人民的支持和认可，统治者应该通过正当手段和良好的统治来赢得人民的信任。
此外，马基雅维利和韩非子在政治理论的实践性上也存在一定的差异。
马基雅维利的政治理论主要适用于一个强大的君主制国家，他认为，只有在这样的国家中统治者才能真正地拥有权力和控制，才能更好地实践政治理论的目标。
而韩非子则更加关注整个社会的治理和稳定，他认为，政治权力的运用应该以国家和社会的稳定为目标，而不是单纯的统治者个人利益。
马基雅维利与韩非子非道德主义权力观比较马基雅维利和韩非子都是著名的政治思想家，他们的思想对于权力的观念有着深远的影响。
两者都被称为非道德主义者，他们的思想在西方和东方政治学中都占据重要的地位。
本文将从马基雅维利和韩非子的非道德主义角度，对他们的权力观进行比较。
马基雅维利和韩非子都认为政治权力是基于现实而非理想的。
马基雅维利在《君主论》中提到，政治行为应该基于对现实情况的认知，而非对理想情况的追求。
他认为，政治家应该以实际情况为基础，而不是以道德规范来决定自己的行为。
同样，韩非子也强调现实情况对于政治决策的重要性，他认为政治家应该把握实际情况，通过变通和调整来实现自己的目标。
马基雅维利和韩非子都认为权力是必要的。
在《君主论》中，马基雅维利提出了“终极目标正当化手段”的思想，即政治权力的维护和扩张是合法的，无论使用何种手段都是正当的。
韩非子也认为政治权力的维护是必要的，他指出，如果政治权力不得到维护，那么社会就会陷入混乱。
两者都认为政治权力的维护是合法和必要的。
马基雅维利和韩非子都强调政治权力的稳固性。
马基雅维利认为政治家应该采取一切必要手段来保持权力的稳固，包括欺骗、暴力和欺骗。
韩非子也认为政治家应该利用一切手段来维护自己的政治权力，包括善意的愚弄和运用刑罚。
他们都认为政治权力的稳固性是政治决策的核心。
马基雅维利和韩非子在权力观上的一个显著不同点在于他们对人性的认知。
马基雅维利认为人性本质上是自私和利己的，政治家应该利用人性的这一特点来实现自己的政治目标。
而韩非子则认为人性本质上是邪恶的，政治家应该通过改造和教育来引导人们的行为。
这两种对人性的认知导致了马基雅维利和韩非子在权力观上的不同。
马基雅维利和韩非子虽然有着许多相似之处，比如对政治权力的视角和对现实情况的重视，但是在对人性的认知和对政治权力的使用上存在一些差异。
他们的思想不仅对当时的政治决策产生了深远的影响，而且对我们理解权力的本质具有重要的启发意义。
马基雅维利与韩非子非道德主义权力观比较马基雅维利与韩非子都是世界上著名的思想家和政治家，他们的非道德主义权力观在政治理论和实践上都有着重要的影响。
通过比较马基雅维利与韩非子的非道德主义权力观，我们可以更深入地了解他们对政治权力的看法，以及他们的思想对现代政治的启示。
我们来谈谈马基雅维利的非道德主义权力观。
马基雅维利在其著作《君王论》中提出了许多非道德的政治观点。
他认为，政治领导人应该追求权力和统治，为了维护国家的稳定和统一，领导人可以不择手段地使用权力。
马基雅维利主张政治领导人应该具有虚伪的品质，他们应该能够灵活运用欺骗、暴力和压迫等手段来维护自己的统治地位。
马基雅维利认为，政治领导人应该为了国家的利益而行事，而不应该受道德和伦理的约束。
与马基雅维利不同，韩非子的非道德主义权力观有着一些独特的特点。
韩非子认为，统治者应该通过严厉的刑罚和清晰的法律来维护自己的统治地位。
他认为，政治领导人应该采取坚决的行动来维护国家的权威和秩序。
韩非子主张政治领导人应该采取非常手段来维护自己的统治地位，他认为，统治者应该通过惩罚和奖励来维护政治权力，统治者应该采取一切必要的措施来维护国家的利益和统一。
在现代政治实践中，马基雅维利和韩非子的非道德主义权力观对于我们理解政治权力的本质和运作方式有着重要的启示。
马基雅维利和韩非子的思想都反映了政治领导人对统治权力的追求和维护。
他们的思想为我们理解政治领导人在权力谋求和权力使用过程中的行为和决策提供了重要的参考。
马基雅维利和韩非子的思想也反映了政治领导人在维护国家利益和统一的过程中所面临的挑战和困境。
他们的思想为我们理解政治领导人在面对内外挑战时所采取的政策和措施提供了启示。
马基雅维利和韩非子的思想也反映了政治权力运作的复杂性和多样性。
他们的思想为我们理解政治权力运作的多种形态和方式提供了重要的参考。
浅论马基雅维利的非道德政治观范文
【摘要】政治文化理论以人们的心理趋向为研究目标,揭示了长期以来社会文化传统对人类政治行为的影响。
xx带来了浅论马基雅维利的非道德政治观，请欣赏!
一、生平及时代背景
尼科洛(马基雅维利(1469-1527年)是意大利杰出的思想家、政治家，近代资产阶级政治学说奠基人之一。
他出生于佛罗伦萨一个没落贵族家庭，在他生活的年代，由于世界贸易中心从地中海沿岸转移到大西洋沿岸，意大利经济发展迟缓，政治上处于封建割据、领土分裂的境地;而此时欧洲的法国、英国及西班牙等国已经建立了统一的民族国家，这些强国趁机而入，使得整个意大利处于内忧外患、灾难深重之中。
1494年，法国入侵佛罗伦萨，当时的统治者美第奇家族不战而降，马基雅维利便参加了反对美第奇家族的起义，并与
1498年担任佛罗伦萨共和国掌管军事外交的“十人委员会”秘书。
1512年，美第奇家族复辟，重掌佛罗伦萨的统治权，马基雅维利遭到逮捕和监禁，恢复自由后，他通过给美第奇家族上书阐述他非道德政治观的《君主论》等方式，积极谋求获得美第奇家族的宽宥，以期重返政坛，但一直未得到重用。
1527年，美第奇家族再次被推翻，他希望重新得到任用，但新政权因其与美第奇家族有过交往，拒绝其请求，马基雅维利不久忧愤成疾而终。
二、人性恶论及国家观
在马基雅维利生活的时代，社会风气普遍堕落，公民个人道德败坏，各国统治者之间尔虞我诈，玩弄权术等等，就是基于这样的现实马基雅维利得出人性恶论：人的本性总体上趋于恶的，只要他们有了适宜的机会，就总要依照恶的本性行事，“因为一般来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求，伪装善良，见危险就闪，有利益就上”。
在他思考国家产生的问题上，人性恶的观点始终贯穿其中，他认为人类最初和动物一样并没有什么区别，处在一个无组织无纪律的分散状态下，由于人类本身所固有的对权力和财富追求的欲望，而权力和财富的有限与追求欲望的无限之间
存在难以调和的矛盾，这种矛盾使得人和人之间形成一种伪善的斗争关系，人类为了保护自己，有效防止这种来自人类本身的威胁，便自发的从人群中选择出良善者作为领袖，并颁布法律和刑罚，从而产生了一个有利于人类自身发展且相对稳定的国家。
由此可见，马基雅维利认为国家的存在是建立在人性和人的行为基础之上，因此，统治者不应该以传统的道德戒律和神学规范来束缚自己的行动，而是以目的到达与否作为手段恰当与否的衡量标准，即“目的正当证明手段正确”，在确定“目的正当证明手段正确”这一观点之后，统治者又是如何实现国家的目的的呢?在《君主论》一书中，马基雅维利用了大量篇幅论证统治者用什么样的手段来维持自己的统治，这些观点即构成了马基雅维利的非道德政治观。
三、非道德政治观的内容
马基雅维利认为政治高于道德，应当从政治的角度看待个人道德，政治斗争不能束缚于道德，在必要的时候可以摒弃道德，政治是目的，道德是手段，只要目的适当，可以不择手段，“一位君主，尤其是一位新君，不能践行所谓好人应作的所有事情，因为他为了保住位子，常常不得不背信弃义，
不讲仁慈，背离人道，违反信仰”。
第一，他认为政治的核心是权力而非道德，并提出国家的根本问题是统治权，至于谁能够掌握这种权力，应取决于谁具有夺取这种权力的必备手段，而非道德高尚的人或上帝授权的人。
而维系这种统治权，马基雅维利认为要依靠且只能依靠军队和法律，并提出作为一名君主，应该将战争、战略和军事训练作为他唯一的事业，除此之外不应有其他的目标或念头。
对于军队建设，马基雅维利认为雇佣军，外国援军或混合型军队都存在诸多弊端，一个独立的君主必须拥有自己的军队。
第二，在依靠军队和法律的基础上，要想达到稳固的统治，君主必须施展一定的政治权术，在施展权术的问题上，马基雅维利主张目的正当检验手段正确，为了达到目的可以不择手段，因为衡量政治的标准是成败利害关系，而非是非善恶。
基于此，君主可以采取一切手段对于其阻碍目的实现的人或物给与镇压，在政治游戏中无所谓善恶对错，因为历史一向是由胜利者来决定的。
第三，此外，马基雅维利认为，如果君主正直守信、开诚布公，不搞阴谋诡计，这种君主是值得赞美的，然而历史证明那些曾经建功立业的君主们极少守信，同时告诫统治者必须熟谙为兽和为人的作战之道，应该像狐狸一样虚伪狡诈，在进行欺骗的同时还要善于伪装，为自己背信弃义的行为找个正当理由来粉饰，“君主……必须成为一名卓越的伪装者和假好人”。
第四，在论慷慨和吝啬的关系方面，马基雅维利认为“被人视作慷慨是好的，但是如果你因为慷慨而出了名，就会受到损害了”，因为一位君主为了保持自己的慷慨之名，就不得不挥霍浪费，最后耗尽资产，而为了保持自己--就必然会额外增加人民负担，使他遭受臣民怨恨，结果引发危机。
如果坦然接受吝啬之名，因自己的厉行节约而收入丰盈，能够开疆拓土而不增加人民负担，随着时间的推移，人们会认为这样的君主越来越慷慨了。
由此可见，君主对别人施恩必须在自己可以承受的限度之内，在谈到施恩于民之时他提到还要注意配合适当的武力，
只有武力与施恩相结合，这样才会产生敬畏的效果。
第五，在巩固君主政权方面，马基雅维利认为君主应当经常做弱小邻邦的保护者，但不要增加它们的力量，同时还应抑制大的邻国，而且无论在任何时候，都不要容忍一个强大的外国得势，同时在战争中，切记不要保持中立的态度，因为中立者在战后胜利者没有感激，失败者没有尊重，从而中立者最终将成为胜利者的战利品。
结合意大利内外勾结共谋统治权而使国家分裂的现状，马基雅维利还提醒“君主必须认识到，千万不可为了进攻他人而与一个比自己强大的国家结盟，除非实属无奈”。
四、非道德政治观的积极影响
马基雅维利作为近代西方第一个注重政治权术的思想家，然而由于他学说的非道德主义色彩，让他成为西方政治思想史上一位备受争议的人物，他非道德政治观的出炉，也让他与阴险、邪恶等字眼紧密相联。
时代发展到今天，要真正认识这位思想家，我们应当把他重置与他所生活的那个时代，用唯物主义辩证法的眼光加以区别、分析。
首先，在马基雅维利生活的时代，意大利处在内战不止、外侵不息的纷争当中，人民生活苦不堪言，痛苦的现实和多年的从政经历使他意识到只有实现国家的统一和民族的独立，人民才能获得幸福、安定的生活。
基于此，他将国家的统一和民族的独立作为他政治思想的最高目标，为了实现这一崇高的目标，在国人普遍自私、贪婪、缺乏诚信的情况下，单靠采取符合道德的手段来实现国家的统一和民族的独立在现实中是不可能的，马基雅维利甘冒阴险狡诈之名，向君主推荐了作为其政治思想中心内容的非
道德政治观，君主为了达到统一国家的目的，可以不择手段，这对当时的意大利来说无疑是进步的。
其次，马基雅维利的非道德政治观在当时意大利这个崇拜竞争和功利的特殊时期，代表着新兴资产阶级的利益和愿望，促进了资本主义经济的发展，在封建制度向资本主义过渡的16世纪具有重大的进步意义。
同时，他主张维护私人财产，告诫统治者不要碰别人的财产，这样可以避免引起别人的憎恨，从而有利于维护君主的统治。
第三，马基雅维利的非道德政治观，彻底地斩断了政治与道德的千年枷锁，为政治学的研究开辟了一条新径。
在文艺
复兴之前，政治和道德问题一直盘根交错，相互缠绕，而马基雅维利认为政治应作为一门独立的艺术和研究领域，道德只是一种政治手段，政治手段是可以用以研究的政治对象。
马基雅维利在使政治摆脱了道德束缚的同时，也截断了政治学与神学的千年联姻。
五、非道德政治观的消极影响
马基雅维利非道德政治观的立论始终围绕着祖国统一和民族独立的大业，并且在资本主义萌芽初期提出，代表着新兴资产阶级的利益诉求，同时在反封建反神学的斗争中也具有进步意义，但四百年来作为饱受争议的观点，其中固然有着本身的缺陷，具体情况如下：
第一，马基雅维利的非道德政治观是建立在人性论的基础之上，认为人性本恶，作为一国的君主，为了有效维护自己的统治，可以以恶制恶，为了到达既定目标，可以不择手段，这就不可避免地使他的政治学说陷于唯心主义的泥坑。
第二，马基雅维利的非道德政治观认为道德应该排斥在政治之外，政治高于道德，为了到达政治目的，可以摒弃道德，道德的善恶均可以因条件不同而充当手段。
其实道德作为一
种合理、合宜的价值观念与行为规范，在政治实践中，为实现和维护一定的政治理想和政治秩序具有重大的作用，政治的发展需要道德规范和指导，而道德的完善有赖于政治力量的发展，马基雅维利否定了道德对政治的反作用，片面的理解了政治与道德的关系。
第三，马基雅维利的非道德政治观除了在理论上是片面之外，其中类似于只重视目的而不择手段的权术观点，在政治实践中易于被反动统治者所利用，成为他们进行残酷统治，剥削人民的幌子。
综上所述，由于时代的局限，马基雅维利的非道德政治观固然有着某些理论上的缺陷，但我们应该看到马基雅维利是在为了实现国家统一和民族独立的基础上而提出的，它与被后人发展和称之为的马基雅维利主义有着本质的区别。
作为一位伟大的政治家、思想家、爱国主义者，爱国主义是其政治思想的出发点和归宿，他的政治思想奠定了近代政治思想的理论基础，在人类政治思想史上具有划时代的意义，而将他的非道德政治观片面引申为反动统治的工具，扭曲为马基雅维利主义，着实是对他本人政治思想的误解和曲解，我们只有将他的非道德政治观置于他提出此观点的时代背景中理解，才能还历史本来的面目，还马基雅维利本人以清白。
总结：浅论马基雅维利的非道德政治观就为大家分享到这里了，希望对您撰写文章有帮助，更多精彩论文尽在xx!。
