下载文档原格式
民事诉讼证据规定存在的若干问题及对策20XX年12月21日，最高人民法院公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）。
《民事诉讼法》关于证据的规定仅有12条，而这个证据规定却有83条，极大丰富了民事审判的证据规则。
《民事证据规定》从20XX年4月1日起施行，至今已一年多了。
从一年来的司法实践看，其在指导当事人及时正确举证和促进法官准确合理认证方面发挥了积极作用。
但由于该规定确立了许多全新的证据制度，而传统的法律思维、诉讼模式在短时期内难以改变，加上规定本身存在的一些缺限，在实施中遇到了若干问题，急待探讨和完善。
一、民事诉讼证据规定中存在的若干问题（一）举证责任分配方面关于举证责任分配，《民事诉讼证据规定》第四条规定了举证责任倒置的八种情形，即：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在的因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼诉举证责任有特殊规定的，从其规定。
对《民事诉讼证据的若干规定》第二条的理解(可编辑)对《民事诉讼证据若干规定》第二条的理解《民事诉讼证据若干规定》(以下简称《规定》)第二条规定，当事人有责任提供证据证明自己主张所依据的事实或者对方主张被反驳的事实。
如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，承担举证责任的一方应当承担不利后果。
本文是对《民事诉讼法》第10条的改进，将行为意义上的证明责任和结果意义上的证明责任结合起来。
指导审判实践意义重大，但由于传统民事诉讼中的举证责任——谁主张举证责任，就是行为意义上的举证责任，这种举证责任在人们的头脑中根深蒂固，法官在民事审判工作中无法理解和运用结果意义上的举证责任，导致以往审判工作中存在的弊端没有被根除，从而影响了人民法院的公正和效率。
因此，笔者试图从民事诉讼证明责任的含义以及该条款的含义和适用方面谈谈自己的看法。
1 、举证责任的含义举证责任通常也称为举证责任，即当事人对诉讼中主张的案件事实的举证责任，以及在诉讼结束时案件事实仍处于不确定状态时败诉或造成不良后果的举证责任。
具体来说，它包括行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。
行为意义上的证明责任也称为主观证明责任、形式证明责任。
谁主张谁提供证据的原则是最典型的概括。
这是我国民事诉讼制度中《民事诉讼法》第条规定的举证责任分配的基本原则。
该原则强调当事人是否在诉讼中实施了证明行为。
但是，它没有考虑举证责任与诉讼结果的关系，忽视了举证责任的实体性，不能体现举证责任概念的最本质内容，缺乏可操作性的具体规定。
它没有明确规定在民事诉讼中当事人应当举证的具体事项。
它没有完全解决举证责任的分配问题，也没有明确规定当事人不履行举证责任应当承担什么后果。
由此产生的问题是当事人缺乏举证的热情和诉讼风险意识，不利于对当事人的保护，对审判的权威性和公正性产生负面影响。
结果意义上的证明责任结果意义上的证明责任也称为客观证明责任、实体证明责任。
它指的是当一方声称的事实不确定时，一方应规定由哪一方承担不利后果的风险和责任。
民事证据制度存在的若干问题及对策措施(一)内容提要]：民事证据制度的确立和完善是审判方式改革的关键。
本文探讨了我国现行民事证据制度存在的若干问题及缺陷，对当事人举证与法院查证、庭前交换证据、举证时效、证人出庭作证、质证和认证、鉴定人出庭作证等问题提出了相应的对策和措施。
民事证据法律制度是一个国家各种民事法律法规中与证据有关的规定和规则的总称，亦称“民事证据制度”。
近年来，我国各级人民法院在审判方式改革中推行的“一步到庭”、“排期开庭”、“庭前交换证据”等等程序规则，已得到绝大多数法院的认同。
但是，由于民事证据立法尚在制定研讨之中，象当事人举证与法官查证、庭前交换证据、举证时效（或证据失权）、质证和认证，证人（或鉴定人）出庭作证以及专家证人等问题，对法学理论界和司法实践界来说，可以说是“仁者见仁，智者见智”。
本文拟就我国民事证据制度存在的若干问题及对策作进一步探讨。
一、民事证据制度存在的主要问题与缺陷随着1991年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）的颁布实施，传统的审判方式在立法上被基本否定。
然而，作为民事证据法的重要组成部分，民事证据制度中的证据规则，如关于举证、质证、庭前交换证据等程序规则，除现行民诉法规定的诉讼程序规范和最高人民法院的司法解释以外，近几年各级人民法院根据以上程序规范和司法解释又出台了大量的内部文件规定。
在这种背景下形成的民事证据规则就难免不带有现行程序规则与实体规则存在的双重缺陷：既不能保持已有辩论式审判方式下的诉讼效率，又难以体现我国现有审判方式改革后所要求达到的司法公正目标。
表现之一：证据立法滞后，司法解释又囿于效力位阶的限制，而各法院之间的证据规则地方化、司法割据现象较为严重。
一般而言，民事证据制度和证据规则之间既有联系又有区别。
前者包括后者而且是后者的集中与概括；后者从属于前者而且是前者的组成部分和具体内容。
毋庸讳言，我国目前的民事证据制度还很不完善，主要表现在以下三个方面：一是民事证据立法滞后。
最高院法官最新解读：新民事证据规定理解与适用若干问题摘要:2019年12月最高人民法院公布的《民事证据规定》对2001年《民事证据规定》作出了全面修改。
《民事证据规定》立足于解决实践问题，遵循强化法官自由心证和加强人民法院诉讼管理的理念，其所确立的规则和制度对于人民法院民事审判方式和当事人的诉讼行为模式都将产生深远影响。
本文从《民事证据规定》的基本理念出发，结合起草的背景、新旧民事证据规定及2015年《民事诉讼法解释》有关条文变化的情况，就“书证提出命令”、自认、电子数据、当事人真实陈述义务和询问当事人、防止裁判突袭的释明等问题，进行论述和阐释，以供理解和适用中参考。
关键词:民事诉讼证据民事审判证据是民事诉讼的核心重要内容。
2019年最高人民法院公布的《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》，对2001年公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称2001年《民事证据规定》）进行了全面修改，为完善我国民事证据制度、推动证据裁判主义的贯彻落实、推进以审判为中心的民事诉讼制度改革，迈出了坚实的一步，对于人民法院民事审判方式和当事人的诉讼行为模式都将产生深远影响。
《民事证据规定》虽然延续了2001年《民事证据规定》的结构，但修改和新增条文多，且涉及新、旧司法解释及与2015年公布的《民事诉讼法解释》衔接问题。
为此，我们对《民事证据规定》中几个重要问题进行介绍和阐释，以供理解与适用中参考。
一、《民事证据规定》的基本理念作为贯彻2012年修改后《民事诉讼法》的重要措施，《民事证据规定》在对2001年《民事证据规定》实施以来审判实践经验进行全面总结的基础上，遵循坚持问题导向、不追求司法解释体系完整、立足于解决审判实践中的问题的基本思路，对2001年《民事证据规定》进行了全面修改。
在修改过程中，我们遵循如下基本理念：（一）强化法官自由心证作为法官对证据评判的制度和原则，自由心证要求法律对证据不作预先规定，由法官在全面客观审核证据的基础上，根据其建立在良知和理性基础上所形成的内心确信，对证据有无证明力以及证明力的大小作出评判。
Journal of Law Application宋春雨《民事诉讼法》修改中完善民事证据制度的若干设想据制度作为民事诉讼制度体系的核心内容，对于民事诉讼程序的运行起着至关重要的作用，也是20多年来民事审判方式改革的主线。
作为民事审判方式改革成果的《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干规定》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等司法解释的贯彻施行，也为改革和完善相关证据制度进行了积极探索，积累了有益经验。
以《民事诉讼法》修改为契机，将民事审判方式改革的成果以立法的方式确立下来，是促进我国民事审判发展和民事诉讼现代化的理想路径。
在本次《民事诉讼法》修改中，我们认为，应当从以下几个方面对证据制度进行完善。
一、确立举证时限制度，对逾期提供证据的法律后果和举证时限制度的效力范围进行科学合理的设计举证时限制度在我国现行《民事诉讼法》上没有规定，一般认为，《民事诉讼法》第125条“当事人可以在法庭上提出新的证据”和第179条“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”的规定，表明立法上采取“证据随时提出主义”的立场。
虽然该条法律规定的本意在于保护当事人在诉讼中充分提出证据的权利，但由于《民事诉讼法》并未明确界定何为新的证据，在民事诉讼实践中，一些当事人利用法律规定的漏洞滥用诉讼权利，在庭审前不提供证据，在庭审中搞突然袭击，或者一审不提供证据，在二审或再审中提出证据，达到拖延诉讼的目的。
这种行为不仅违反了诚实信用原则，而且严重干扰诉讼活动的正常进行，增加当事人的诉讼成本，造成人民法院大量的重复劳动，浪费了有限的审判资源，是妨碍审判效率提高的重要原因。
从世界各国的民事诉讼制度发展来看，不论大陆法系国家和地区还是普通法系国家，都经历了从“证据适时提出主义”到“证据适时提出主义”的发展过程。
普通法系国家从上世纪30年代开始，普遍引入证据开示程序，证据开示程序中要求当事人提出全部证据和意见，证据开示程序之后，当事人不得提出新的证据和观点。
浅议民事“新证据”规定对检察机关处理民事申诉案件的指导作用启动民事再审程序是检察机关依法行使法律监督权的一个重要体现，可以说民事再审程序同一审和二审程序有着共同的价值追求，即都是为了实现公平正义，化解社会矛盾。
然而，民事再审程序不同于一审和二审程序，它是对一、二审错误裁判的补救程序，在人民法院正确裁判的情况下，这个程序不会得到启动，但是，什么情况下会导致启动民事再审程序呢？“新证据”的出现便是其中之一。
那么怎样正确理解“新证据”？我国法律有关“新证据”的规定对检察机关启动民事再审程序有着怎样的指导作用？一、我国法律对民事再审“新证据”的有关规定。
“新证据”是相对于一审和二审程序中提出的证据而言的。
成为启动民事再审程序的“新证据”主要体现在《民事诉讼法》第179条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（一下简称《证据规定》）第44条以及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定中，根据以上规定，民事再审的“新证据”应当是原审庭审结束后新发现的证据。
（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
（四）当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，视为新证据的证据。
二、从民事检察角度对申诉人提供的所谓“新证据”进行审查判断。
笔者以为对申诉人提供的所谓“新证据”是否能启动民事再审程序可以下三个方面来加以判断。
首先，根据《民事诉讼证据规定》第四十四条规定，民事再审新证据应该是原审庭审结束后新发现的证据，包括（一）申诉人申请再审时新提交的证据；（二）原审庭审终结前和终结后新发现的证据；（三）原审庭审终结前已经形成但是因为客观上的原因导致申诉人无法收集到的证据。
其次，从“新证据”的证明力看，只有那些足以推翻原审判决或裁定的证据才可能是民事再审“新证据”。
关于理解和适用新民事证据规定的几个问题近年来，随着我国司法体制和法治建设的不断完善，新民事证据规定已经得到了广泛的应用和推广。
然而，在这一过程中，我们也不可避免地遇到了许多理解和适用新民事证据规定的难题和瓶颈。
那么，在实践中，我们具体需要注意哪些问题呢？本文将尝试从以下几个方面进行阐述。
一、理解新民事证据规定的立意和基本原则首先，我们需要从根本上理解新民事证据规定的立意和基本原则。
在我国司法实践中，证据问题一直是纠纷解决的核心问题之一。
早期的民事诉讼中，诉讼各方往往会互相质疑对方提供的证据是否真实、充分、有效。
为此，历史上一直存在“以证明为目的”的证据活动。
然而，这种证据活动往往会导致证据的过度堆砌，从而拖延案件的审理时间和增加司法成本。
为了解决这一难题，新民事证据规定从根本上规范了证据的提取、质证、认定和运用等环节，实现了民事证据证明和互信机制的创新。
在理解新民事证据规定的过程中，我们需要明确以下基本原则：1、完整性原则：指证据需要全面、具体、真实地反映事实，证据提取、保管和运用应当尽可能全面，不能遗漏或扭曲实际情况。
2、自由原则：指证据的提取和使用应当受到当事人的自由意志的限制，没有限制和禁止离开法律和法规的束缚。
3、客观性原则：指证据应当客观地反映事实，不受证人的意志干扰，不向诉求倾斜。
4、合法性原则：指证据的提取和使用应当符合法律和法规的规定，不得以任何非法手段获取或使用。
二、如何理解新民事证据规定中的“举证责任”在新民事证据规定中，提出了“当事人应当举证”的原则。
也就是说，事实的证明责任应当由主张权利的当事人承担。
这一原则相当于将证据的举证责任从法院移交给当事人，有利于提高证据交换的效率和证据质效的充分发挥。
然而，在实际操作中，我们也需要注意“举证责任”的适用。
具体来说，我们需要注意以下两个问题：1、“举证责任”并不等于证据提取的权利。
证据提供人可以选择采用何种证据方法，但是如果一个人不能按时履行证明负担的义务，法院仍有资格认定其所宣称的事实的实际情况。
工作研究：关于民事申诉案件中新证据的思考201X年4月1日起施行的新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）首次将“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形作为检察机关对民事案件提起抗诉的事由之一。
因此，检察机关在受理民事申诉案件时应如何认定申诉人提供的证据是否为新证据，如何运用这些新证据支持抗诉，就成为今后民事检察工作的一个新课题。
检察机关办理民事申诉案件时对新证据的认定一方面关涉到维护生效判决的稳定性和权威性，另一方面又关涉到对申诉人合法权益的保护，因而检察机关在办案实践中应当结合我国现有的民事诉讼制度环境，在维护生效判决和发现真实之间寻找一个恰当的结合点，在把握好对新证据认定的原则和条件的基础上，正确审查和运用新证据，从而应对好摆在检察机关面前的这个新课题。
一、现行民事诉讼法规定的新证据的种类我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称第41条、43条和第44条对新证据分为一审、二审及再审程序做了大体时间段上的规定，一审阶段的新证据包括：(1)当事人在一审举证期满后新发现的证据；(2)当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。
二审阶段的新证据包括(1)一审庭审程序结束后，新发现的证据；(2)当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
再审阶段的新证据包括原审庭审结束后新发现的证据。
此外，根据《民事诉讼证据规定》第43条的规定，“当事人经人民法院批准延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据”。
从前述对三个诉讼阶段规定的六种新证据的列举来看，不论是一审终审还是二审终审，我国民事诉讼再审程序中的新证据至少包括以下四种：原审庭审结束之前客观上没有出现的证据；证据在原审庭审结束之前虽然出现，但在通常情况下当事人无法知道其已出现；原审庭审结束之前已经出现，但当事人提出后未被原审程序审查认定的证据；当事人经原审人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其再审提供的证据可以视为再审新证据。
对新民诉法证据制度若干问题的理解
宋春雨
【期刊名称】《山东审判》
【年(卷),期】2013(029)001
【总页数】5页(P16-20)
【作者】宋春雨
【作者单位】最高人民法院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.民诉法修改与证据制度的完善 [J], 吴杰
2.论民诉法解释中的证据保证书制度 [J], 李剑桥
3.新民诉法庭前证据交换制度功能定位的若干问题 [J], 苏艳恋
4.我国民事新证据的体系化理解与理性适用——以影响新证据制度的类型化因素为研究视角 [J], 余晓龙
5.对启动民事再审“新证据”的界析——基于民诉法解释第387、388条 [J], 黄丹琳;李展豪
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
S H A N D O N G J U S T I CE证据是民事诉讼的实体内容，对于诉讼中当事人实体请求的实现和人民法院裁判的结果具有决定性影响。
２０１２年修改的民事诉讼法，对证据制度作出了较大篇幅的修改。
正确理解其修改内容，对于新民事诉讼法的顺利贯彻实施，具有重要意义。
一、对电子数据的理解本次民事诉讼法对证据种类的修改，最主要的内容是增加了电子数据的证据形式。
根据联合国《电子商务示范法》第２条的规定：“电子数据是指由电子手段、光学手段或类似手段生成的传送、接收或储存的信息。
”由此，作为证据类型的电子数据，可以归结为以电子、电磁、光学等形式或类似形式储存在计算机中的信息作为证明案件事实的证据资料，既包括计算机程序及其所处理的信息，也包括其他应用专门技术设备检测得到的信息资料。
多数国家并未将电子证据规定为独立的证据形式，但无论英美法系国家还是大陆法系国家，均允许电子介质存储的电子信息作为证据在诉讼中使用，只不过基于不同的法律传统和制度，对电子证据的处理方式不同。
在英美法系国家，电子证据可以归属于文书证据的范畴，但在书证的最佳证据规则和传闻证据规则适用上，对电子证据进行特殊处理。
如美国《联邦证据规则》第１００１条规定，如果数据存储在电脑或者类似设备中，那么任何从电脑中打印或者输出的能够准确反映数据的可读物，均为原件。
英国１９８４年《警察与刑事证据法》第６９条规定，在任何程序中，通过计算机制作的文件中的任何陈述不应当被采纳为其提及的任何事实的证据，除非情况表明：（ａ）没有合理的理由相信因不正确使用计算机而致使该陈述不准确；（ｂ）在大部分时间里，该计算机被正确操作，或者即使不是，该不正确操作或者无效操作不会影响该文件的制作或者文件内容的准确性。
①大陆法系国家（地区）将电子证据一般归于书证或者准书证的范畴。
如法国《民法典》第１３１６条第１款规定，“以电子形式做成的文书与书面载体的文书一样被视为证据，前提是做成该文书的人能够正式地得以识别，该文书的制作与保管的条件应能保持其完整性，签字应与签名人相一致，并代表当事人对由该行为所产生义务的同意”。
在日本和我国台湾地区，电子证据作为准书证对待。
在本次民事诉讼法修改之前，电子证据在法律上如何定位存在争论。
主流观点将电子证据作为视听资料对待，反对观点有将电子证据作为书证、物证、混合证据、独立证据等多重意见。
鉴于电子证据在表现形式、真实性判断和证明力等认定上存在诸多不同于传统证据形式之处，其不宜归于任何一种传统证据类型，更不宜分解为任何其他证据形式之中，本次民事诉讼法将其作为独立的证据形式，有利于民事诉讼事实的查明，具有积极意义。
对新民诉法证据制度若干问题的理解①许康定：《电子证据基本问题分析》，载《法学评论》2002年第3期。
●宋春雨S H A N D O N G J U S T I C E与传统证据形式相比，电子证据的审查判断在两个方面具有较强的特殊性：１．对电子证据原件的识别。
诉讼中应当提交证据原件，是各国普遍适用的一项规则。
对于电子证据的原件如何识别，我们认为，应当根据不同情况适用不同的判断标准。
（１）在调查收集证据的场合，电子证据的原件应当指最初生成的电子数据及其首先固定所在的各种存储介质，如果某一电子证据首先固定于某块计算机硬盘上，则该硬盘或其上的电子数据就是原件；如果某一电子证据首先固定于磁带、软盘或光盘上，则磁带、软盘、光盘或其上的电子数据就是原件。
（２）在举证、质证和审核认定证据时，应当进行适当地变通。
在诉讼过程中的举证、质证和认证环节，电子证据的原始载体本身对于案件事实的证明并无意义，发挥事实证明作用的是其转换形成的可识别形式，如果固守传统的原始证据或原件的概念，这种转换形式将被作为复制件对待，从而将相当数量的电子证据排除在案件事实证明之外，这势必削弱电子证据的应有功能。
２．对电子证据完整性的认定。
完整性是考查电子证据证明力的一个特殊指标，包括两层意义，即电子证据本身的完整性和电子证据所依赖的计算机系统的完整性。
②电子证据本身的完整性涉及形式上的完整性和内容上的完整性。
形式上的完整性是指电子证据必须保持生成之时的原状，包括格式调整在内的任何更改都将视为完整性受到损害。
内容上的完整性是指电子证据自形成之时起，其内容保持完整、未遭到非必要的添加或删除。
非必要的添加或删除是指对电子证据进行了关键性的更改，但对在电子文件进行格式调整、加入页眉、页脚、注明来源、形成过程和取得日期等非关键性的更改，并不影响电子证据的完整性。
③计算机系统的完整性有三层含义：一是记录电子数据的系统必须处于正常的运行状态，如果系统曾处于不正常状态，则对数据的完整性构成了影响；二是数据记录必须在业务活动的当时或即后制作，而专为某项目的如诉讼而制作的电子记录无法确保其完整性；三是在正常运行状态下，系统对业务活动必须有完整的记录，完整的记录是指数据电文信息、附属信息和系统环境信息要统一。
④无论对电子证据本身完整性还是对计算机系统完整性的认定，往往依赖专业知识和经验，因此在电子证据完整性的判断上，并非法官能够独立完成，需要借助鉴定等证据方法的辅助。
二、关于对举证时限规定的理解（一）举证时限概述举证时限最初是由司法解释创设的制度。
最高人民法院２００１年公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》），通过对民事诉讼法中“期间”和“新证据”的解释，对举证时限作出规定，由此在我国的民事诉讼实践中确立了举证时限制度。
然而，《证据规定》对于举证时限的规定，在实施过程中也产生了问题。
一是《证据规定》对于举证时限的规定，立法上的依据不充分，造成司法实践与立法在一定程度上的脱节。
由于本次修法之前，我国民事诉讼法事实上采取的是“证据随时提出主义”的立场，《证据规定》则是从“证据限时提出主义”的立场出发对举证时限作出规定，在理念上存在背离的现象。
二是《证据规定》对于举证时限的规定，过于严厉，对当事人的权利保障不充分。
根据该司法解释的规定，当事人未在举证期限内提供证据的，一律发生失权效果，丧失继续举证的权利。
这种规定对于民事诉讼中可能存在的复杂情况考虑得不够充分，尽管在这一司法解释中也设定了一些除外的情形，但仍然失之简单、机械，容易产生当事②何家弘主编：《电子证据法研究》，法律出版社2002年版，第151页。
③聂铄：《电子证据在民事诉讼中的运用》，载《武汉大学学报》（哲学社会科学版）第59卷第4期。
④前引②，第152页。
专题策划S H A N D O N G J U S T I CE人仅因轻微过失未能如期举证即遭受失权效果，进而丧失胜诉机会的情况。
为缓和《证据规定》中过于举证时限规定存在的问题，最高人民法院在２００８年下发了《关于适用〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》，试图通过对人民法院指定举证期限的操作进行技术化的调整和明确新的证据的判断标准，缓和失权效果过于严厉带来的弊端，使《证据规定》更好地满足审判实践的需要。
但由于举证时限的一概失权效果的规定仍然没有改变，司法解释本身操作的问题无法根本解决。
从《证据规定》施行十年来的情况看，有关举证时限的规定，施行效果并不理想。
（二）对新民事诉讼法第65条的理解新民事诉讼法第６５条关于举证时限的规定，内容十分丰富：１．明确了当事人负有及时提供证据的法定义务，解决了司法解释为当事人设定举证期限在立法上依据不足的问题。
“当事人对自己的主张应当及时提供证据”的规定，意味着人民法院可以根据案件审理的需要对当事人提供证据的时间作出要求，当事人必须遵守这种时间要求，履行法律设定的及时提供证据的义务。
２．为举证期限内提供证据有困难的当事人，规定了延长举证期限的救济措施。
根据《证据规定》第３６条，当事人在举证期限内提供证据确有困难的，是否准许延长举证期限，人民法院可以根据案件的具体情况确定。
而根据本条的规定，只要存在当事人在举证期限内提供证据确有困难的情况，人民法院就必须适当延长举证期限。
人民法院在这种情况下应当对当事人是否存在在举证期限内提供证据确有困难的具体情形进行审查，如果不属于确有困难的情况，即不符合延长举证期限的适用条件。
对于当事人存在确有困难的情形的，延长的举证期限需要人民法院根据案件情况和审理的需要酌情确定。
３．本条规定为逾期提供证据的当事人提供了程序上的保障，即未及时提供证据的，人民法院应当责令其说明理由。
对于逾期提供证据的当事人，人民法院在其后的案件审理中，应当保障其有机会陈述逾期提供证据的理由，赋予其陈述和辩解的机会，同时也使对方当事人有机会对其理由进行质疑和辩驳，从而在当事人之间对抗的过程中，更好地查明当事人逾期提供证据的真实情况，以便于根据当事人逾期提供证据的具体情况，令其承担相应的责任和后果。
４．分层设置了逾期举证的后果。
当事人没有正当理由，违反提供证据的时间要求的，应当承担相应的不利后果。
为此，本条规定了针对逾期提供证据情节的不同适用的训诫、罚款直至证据失权三种不同的后果。
对于当事人是否存在正当理由，我们认为，应当结合当事人的主观因素进行判断。
如果当事人逾期提供证据是基于自身所不能控制的客观原因，如不可抗力、社会事件等，其主观上不存在故意和过失，应当认为其未及时提供证据存在正当理由。
对于当事人无正当理由的，也应当根据当事人逾期提供证据的主观过错程度，适用不同的责任和后果。
如果当事人基于轻微过失未及时提供证据，可以对应训诫这种轻微的处罚；当事人存在一般过失的，可以对其处以罚款；当事人存在故意或者重大过失未能及时提供证据的，则应当对应证据失权的后果。
三、关于证人出庭作证费用负担问题的理解证人出庭作证是履行个人对于国家所应尽的义务。
证人因履行出庭作证的义务而遭受的经济损失，如果不加以补偿，势必使证人处于权利义务失衡的不公平状态，影响证人作证的积极性。
根据新民事诉讼法的规定，证人享有作证费用补偿的权利，证人也因此有作证费用的请求权。
证人作证的费用是因履行作证义务而发生，逻辑上法院应当代表国家承担给付义务，但民事诉讼是当事人为了自己的利益请求国家司法机关确定私权之程序，属于国家对于发生私权争执的当事人之特别服务，与国家利益无涉，为此所支出的费用，自然不能由全国纳税人负担。
民事诉讼采有偿主义，由当事人自己负担诉讼费用，以防止S H A N D O N G J U S T I C E当事人滥用诉权而提起无益的诉讼，同时也能减少国库的支付。
⑤证人作证的费用包括证人因出庭作证而支出的交通、住宿、就餐等必要费用和误工损失。
所谓必要费用，是指维持证人正常生活状态和履行出庭作证义务所应当支出的费用，具体应当根据案件的实际情况来确定。
证人作证支出的交通费、住宿费、就餐费，应当以普通公民的住、行、食为基础的差旅费标准，根据证人的住所远近、交通状况、生活水平决定，不能过高也不能过低。
