新旧国家赔偿法归责原则之比较

专题一、国家赔偿责任的构成要件注：国家赔偿责任要件一旦满足，即排除了公务员个人的赔偿责任真题-1（00-1-1-单选）某市公安局刑事警察赵某下班期间发现有人斗殴，即予以制止。

正巧打架的马某与赵某有隙，便对赵某出言不逊。

赵某大努，拔枪将马某击伤。

下列关于赔偿责任的说法正确的是：ABCD真题-2（08川-4-6-案例分析）2006年10月11日晚，王某酒后在某酒店酗酒闹事，砸碎店里玻璃数块。

此时某区公安分局太平派出所民警任某、赵某执勤路过酒店，任某等人欲将王某带回派出所处理，王某不从，与任某发生推搡。

双方在扭推过程中，王某被推倒，头撞在水泥地上，当时失去知觉，送往医院途中死亡，后被鉴定为颅内出血死亡。

2006年12月20日，王某之父申请国家赔偿。

问题：1．公安机关是否应当对王某的死亡承担国家赔偿责任？为什么？真题-3（07-2-89-多选）李某租用一商店经营服装。

某区公安分局公安人员驾驶警车追捕时，为躲闪其他车辆，不慎将李某服装厅的橱窗玻璃及模特衣物撞坏。

事后，公安分局与李某协商赔偿不成，李某请求国家赔偿。

下列哪些选项是错误的？A．公安分局应作为赔偿义务机关，因为李某曾与其协商赔偿B．公安分局不应作为赔偿义务机关，因该公安人员行为属于与行使职权无关的个人行为C．公安分局不应作为赔偿义务机关，因为该公安人员的行为不是违法行使职权，应按行政补偿解决D．公安分局应作为赔偿义务机关，因为该公安人员的行为属于与行使职权有关的行为真题-4（00-1-55，多选）某村瓜农赵某拉一车瓜到县城出卖，遇到一伙人哄抢，其子急忙到城关派出所报案。

时值中，值班民警以不能离开为由推脱，未采取任何措施，致使瓜被抢。

赵某申请复议。

复议机关应作何种复议决定？ABCD真题-5（题干见真题2）7、若王某的父亲获得国家赔偿，他能否再要求民警任某承担刑事附带民事责任？专题二、行政赔偿（一）行政赔偿范围1．行政赔偿的常见情况注：行政赔偿范围基本上是国家赔偿责任构成要件的反映2．行政许可案件中许可机关与其他致害人的责任分配（二）行政赔偿的当事人1．行政赔偿的请求权人2．行政赔偿义务机关注：内设机构、派出机构不能作为赔偿义务机关真题-6（97-1-31-单选）某市西区治安联防队行使该区公安分局委托的治安管理权。

摘要：国家赔偿制度在各国的建立与完善都是近代的事情。

其产生之所以如此之晚，究其原因有以下两个。

其一是以主权和责任的相互矛盾为基础的主权豁免原则的存在。

这原则在大陆国家和英美国家都曾长期适用。

其二是源于法治国家原理的观念，认为违法行为归属国家是根本不能成立的，即使因国家雇员、官吏的违法行为给人民带来损害，也没有由国家本身承担损害赔偿责任之道理，而应由官吏个人对受害者承担责任。

但是，近代以来，随着“主权至上”思想的逐渐消失，主权豁免的法理已被抛弃。

虽然不能对国家的人格加以绝对的否弃，但他的范围应当受到明确的限定，也就是说，国家只在某些场合之下可以被视为一个人格主体，而且，在某些情况之下，国家还可以被看成是享有双重人格，每一个人格都具有独特的性质。

也正是在主权至上理论瓦解的基础之上，前面所述的国家不负责任的第二个理由，法治国思想也产生的新的涵义，国家行为必须依据法律（法律的内容必须符合一定的标准，即必须是正义的法律。

）因此，国家作为一个人格主体，一但其行为给公民的合法权益造成损失，必须承担相应的补偿或赔偿责任（补偿责任的前提是国家的合法行为给公民、法人或其他组织造成损失）。

由上述的分析可以发现，国家赔偿制度的产生有其背后的思想观念的根本转变。

关键词：国家赔偿归则原则赔偿范围赔偿标准我国于1994年5月12日经第八届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过《中华人民共和国国家赔偿法》，同日公布，并于1995年1月1日施行。

《中华人民共和国国家赔偿法》的颁布标志着我国社会主义民主与法制建设进入了一个崭新阶段，还是对国家公权力不得滥用的制约上均有极其深远的历史意义。

然而，也应看到，国家赔偿法在适用过程中出现的某些难以排遣的法律问题，其势态令人忧虑。

下面，笔者将对国家赔偿法的三个问题进行研究：一、国家赔偿法归责原则“归责”一词，最早在民法学中提出，是指行为人因其行为或物件致他人损害的事实发生以后，应依据何种根据其负责……。

根据我国《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，大多数学者认为我国国家赔偿法的归责原则是违法责任原则，这也是行政法学界的通说。

按照通说，违法责任原则是指国家机关及其工作人员违反法律行使职权对他人合法权益造成损害的，国家负赔偿责任，也即以职务违法作为归责的根本标准。

但，民法学界关于国家赔偿的归责原则却存在不同于行政法学界的解读。

张新宝就认为，无论赔偿义务机关还是直接侵权行为人，都不应当要求有过错才构成侵权，国家机关及其工作人员职务侵权应当适用无过错责任原则。

在国家赔偿责任中，国家是承担责任的主体，国家机关及其工作人员都不是责任主体，其过错与违法，只是国家承担责任的条件，而非有无过错或违法，故国家对国家机关及其工作人员的违法执行职务承担的是无过错责任。

同样的法条在学术界却存在不同的解读，这反映了学者们对归责原则、违法归责、无过错责任的不同理解。

行政法学界所认为的违法归责与民法学界所认为的无过错归责原则在构成要件上是一致的，都认为国家赔偿的构成要件中不包括国家机关及其工作人员的主观过错。

国家赔偿构成要件的内容是行为主体是国家机关极其工作人员、执行职务行为违法、存在损害以及职务行为与损害之间存在因果关系等。

这些观点的共同之处都认为，我国现行国家赔偿的归责原则是一元化的归责体系。

但，行政法学界理解的违法归责原则，并不是一种“无过错归责原则”。

国家承担责任的依据是国家机关及其工作人员行使职权行为违法，这种违法一般是有过错，而不是没有过错。

也就是说，这里的违法与过错并不是完全对立的，而是一种包容关系，违法包括了过错的情形。

或者我们也可以说，行政法学界提出违法归责原则，是为了克服过错归责过分主观化，而提出的一种相异于过错客观化努力的另外一种理论努力，即扩大违法的含义，使其包括过错。

所以，我们认为，行政法学界理解与认识的国家赔偿违法归责原则才是正确的，也是符合立法精神的。

新国家赔偿法：“归责原则”从单一走向多元2010年4月29日，十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过了《关于修改<国家赔偿法>的决定》。

修订后的《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

”与原《国家赔偿法》第2条相比较，将“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权”修改为“国家机关和国家机关工作人员行使职权”。

看似很简单地去掉了“违法”二字，却意味着我国国家赔偿归责原则的重大进步，可以说，修改后的国家赔偿法确立了多元的归责原则。

在公法领域内，国家机关及其工作人员的行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，国家应当为此承担法律责任，但国家以何种根据来承担责任，即为国家赔偿法上的“归责”问题。

而依据何种原则使国家为其侵权行为承担责任，即为“归责原则”。

学者们对归责原则在国家赔偿法中的重要性已经达成高度的共识，基本将之定位为国家赔偿制度的基石。

归责原则在国家赔偿制度中是根本性的制度，它决定着国家是否赔偿和在什么范围内承担赔偿责任，反映国家赔偿的价值取向和赔偿政策，还直接影响国家赔偿的范围、赔偿程序等制度设计。

修改前的《国家赔偿法》第2条第1款采用了单一的违法归责原则，即只有或只要国家机关的职权行为违法侵害公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害后果的就应当赔偿。

这一归责原则根据国家机关行为客观上的合法性判断国家是否应当承担赔偿责任，实践中便于操作，避免了过错原则在主观认定方面的困难，区分了国家赔偿责任与国家补偿责任。

但不可否认的是，在客观上存在着一些问题：对于行政赔偿和司法赔偿适用同一归责原则；违法归责原则过于严格地限制了受害人获得赔偿的条件，成为受害人难以获得国家赔偿的主要原因之一等。

有鉴于此，本次国家赔偿法修改，确立了多元的归责原则体系。

其一，违法归责原则。

国家赔偿法新旧对比一、明确渠道，方便了申请人及时获赔一直以来，赔偿请求人最为关心的问题是赢了官司，能不能拿到赔偿金，什么时候能拿到赔偿金。

旧法对此没有明确的规定，赔偿金的支付问题也就没有了法律的保障。

一些地方的赔偿义务机关从本单位预算经费中支付，然后在向同级财政机关申请核拨。

这样做，在预算经费不足的情况下，申请人就很难拿到赔偿金。

而新法规定“赔偿费用列入各级财政预算。

赔偿请求人凭生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书，向赔偿义务机关申请支付赔偿金。

”、“赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。

财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。

”，完善了赔偿费用的支付机制，保障了申请人能及时获取赔偿金的权利。

二、简化环节，取消了确认程序旧法规定公民申请国家赔偿应当先对请求事项向赔偿义务机关申请确认，待确认符合赔偿法的规定后才能进入国家赔偿程序，实践中此项规定明显成为公民获得国家赔偿的重要障碍，因为许多被要求的机关不予确认或拖延确认，使赔偿请求人的合法请求得不到答复。

新法规定“赔偿请求人应先赔偿义务机关提出请求，义务机关应当在两个月内作出决定，如果没有按照法定期限作出赔偿决定或者请求人对作出的赔偿决定有异议，可以向其上一级机关申请复议，如果对复议结果不服还可以向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请”。

该规定取消了确认程序，畅通了渠道，简化了环节，提高了效率，降低了门槛，保障了赔偿请求人申请国家赔偿的权利。

同时，新法还规定“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。

二审改判无罪的，以及二审发还重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。

”，取消了旧法中刑事赔偿中法院、检察院作为共同赔偿义务机关的规定，避免了请求人在实际获赔中遭遇“踢皮球”。

三、扩大了赔偿范围，提高了赔偿标准旧法采用的是单一的违法归责原则即只有国家机关的侵权行为违法侵害公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害后果时国家应当承担赔偿责任。

浅析国家赔偿法赔偿原则的变化[摘要]2010年颁布的国家赔偿法对于原有的国家赔偿法第二条做出了重大修改，被广大学者们认为是“国家赔偿法最大的亮点”。

该法第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

”笔者认为，国家赔偿法的归责原则的改变是可喜的成绩，但我们在曾经的国家赔偿法中可以找到相应的文本内容，现在只是在总则中的确认。

[关键词]国家赔偿；修改；违法原则；结果原则一、国家赔偿法修改前后的基本原则变化1994年国家赔偿法第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

”这一存在于总则的规定奠定了违法责任原则在我国国家赔偿法学界的指导性地位，也让违法责任原则成为国家赔偿法中一个共识性原则。

这个原则要求了国家机关及其工作人员在履行行政职权的过程中，一定要符合法律的授权和法律的规定，否则，在对行政相对人造成损害时，应当承担赔偿责任。

在民法中，违法责任原则是与过错责任原则相平行的一种归责原则。

因此，有学者就拿违法责任原则与过错责任原则相比较，他们认为，对于修改前国家赔偿法确定的违法责任原则，即因为违法责任原则只要“违法行使职权造成损害”即可成立国家赔偿责任，而不论国家机关及其工作人员主观上是否存在过错，所以，对于归责原则的界定就被定位在违法责任原则上。

这种认识在很大程度上是正确的，但并不完全。

因为在修改前的国家赔偿法中，对于过错的理解存在偏差，行政机关的工作人员在履行职责的过程中的过错往往可以归为违法（即未履行法定的注意义务）的一类。

所以这个违法是广义的违法。

综上可知，修改前的国家赔偿法对于归责原则的定位始终是违法归责原则。

2010年、2012年修改后的国家赔偿法对于原有的国家赔偿法第二条做出了重大修改，被广大学者们认为是“国家赔偿法最大的亮点”。

理论与实践经济与社会发展研究(上接第124页)企业日常的资产值是经营过程中产生的利润值，是对现有的资产进行相应估算及预算的模式。

收益法主要适用于对企业目前的资产值进行估算，对后期的资产增长进行预估，保证资产总量的稳定性。

收益法是对企业未来的资产值折算成目前收益值的评估模式，能比较真实的反映出企业在现阶段的资产总量及现有的经济价值，但还不能完全规避对企业现有资产量的主观判断，也受其他未知的、不确定因素的约束。

五、结束语中国在增强对产业投资基金项目的发展时，由于基金项目发展得比较晚，因而同比于国际企业的发展，国内非上市企业的发展速度比较落后。

但是国内企业在后期发展方向上有明确的规划，发展效率加快，再加强对产业投资基金项目的运用，重视高素质人才的引进，完善企业的经营管理，能使国内大多数企业逐渐转化成为国内产业投资基金的奠基石。

参考文献[1]刘东建,田治威,秦涛.林业产业投资基金项目选择的因素分析[J].管理观察,2018,699(28):168-171.[2]孙静怡.房地产投资基金投资项目财务监管问题探讨经验分析[J].经贸实践,2019,243(1):34-35.[3]李燕.中国私募股权投资基金的运作模式研究[J].企业改革与管理,2018,335(18):104-106.论我国国家赔偿法的立法完善郑州外国语新枫杨学校　石立木摘要：新时代背景下，国家赔偿法已经成为社会主义法治建设的主要标志，在制度化的法律下公民合法权益有了更加全面的保障。

国家赔偿法的立法完善对协调社会矛盾以及维护社会稳定都有着极其重要的作用。

但现如今此项法律法规在实施过程中仍存在着一定缺陷。

本文从国家赔偿法的特征着手，分析了其实施现状，并就国家赔偿法的立法完善展开讨论。

关键词：国家赔偿法；特征；现状；立法完善一、国家赔偿法的特征归责原则是国家赔偿法的核心，直接体现着其立法政策与现阶段价值取向。

归属于归责原则的违法原则有着以下明显的优点：第一，强调行为合法性，约束着相关人员的行为；第二，不否定违法本质上的过错责任，将实际行为与法律义务相对应；第三，将法律责任与免责条款联系到一起，即若有某条法律对某一行为进行了免除责任的判定，那么就国家不会承担赔偿责任；第四，有着简单的操作性，提供着承担责任的具体依据；第五，与依法行政原则相一致。

中华人民共和国国家赔偿法(2012年修正)文章属性•【制定机关】全国人大常委会•【公布日期】2012.10.26•【文号】主席令第68号•【施行日期】2013.01.01•【效力等级】法律•【时效性】现行有效•【主题分类】国家赔偿正文中华人民共和国国家赔偿法（1994年5月12日第八届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过根据2010年4月29日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》第一次修正根据2012年10月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议《关于修改〈中华人民共和国国家赔偿法〉的决定》第二次修正主席令第68号）目录第一章总则第二章行政赔偿第一节赔偿范围第二节赔偿请求人和赔偿义务机关第三节赔偿程序第三章刑事赔偿第一节赔偿范围第二节赔偿请求人和赔偿义务机关第三节赔偿程序第四章赔偿方式和计算标准第五章其他规定第六章附则第一章总则第一条为保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。

第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。

第二章行政赔偿第一节赔偿范围第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。

第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。

浅析新《国家赔偿法》作者：廖亮博曾锐彬来源：《法制与社会》2012年第20期摘要新《国家赔偿法》于2010年12月1日正式实施，本文以新法的变化为着眼点，从司法赔偿的归责原则、司法赔偿归责原则的应用、司法赔偿的现行处理程序、司法赔偿的决定程序以及司法赔偿的证明责任等方面对新法进行了简要分析，以期对加深新法的认识、便利新法的实施提供有利帮助。

关键词国家赔偿法新法浅析作者简介：廖亮博，深圳市宝安区人民检察院，研究方向：社会法学；曾锐彬，深圳市宝安区人民检察院，研究方向：刑事法学。

中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)07-017-02一、司法赔偿的归责原则问题关于司法赔偿的归责原则问题，学术界在我国《国家赔偿法》的制定与修改中都有不同的观点，有的学者认为，我国应划分一般的国家侵权行为和特殊的国家侵权行为并分别建立不同的归责原则，针对司法赔偿中的若干问题可采用无过错责任原则和结果责任原则，如错误拘留的可以采用无过错责任原则；错判的可以采用结果责任原则。

还有的学者认为：“我国对错捕、错拘，应当采用结果责任原则，以使受害人获得救济，同时可解除公安检察机关的困惑，保护其打击犯罪的积极性。

”我国《国家赔偿法》的修改吸收了学术界的观点，在以违法责任原则为主、以结果责任为辅的框架下，根据《国家赔偿法》的实践，司法赔偿方面采用了违法责任原则与结果责任原则相结合的二元体系。

旧《国家赔偿法》第15条中规定：“对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留”，“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”就属于采用违法责任原则。

这样的规定于实践中就容易出现“合法的错拘错捕”的情形，受害人不能请求司法赔偿。

新《国家赔偿法》将违法责任原则与结果责任原则结合了起来，在该法第17条中规定了：“违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”，等等，受害人可以请求国家赔偿。

《国家赔偿法》讲义一、我国国家赔偿法的基本内容新的《国家赔偿法》共6章42条，主要包括以下四个方面的内容：国家赔偿范围、国家赔偿义务机关、国家赔偿方式和标准、国家赔偿程序。

1、国家赔偿范围国家赔偿的范围是国家赔偿法的核心问题。

它是指国家对国家机关及其工作人员在行使职权中的侵权行为所承担的赔偿责任的范围。

它要解决的是国家对哪些国家机关造成的哪些损害给予赔偿的问题。

对相对人来说，国家赔偿范围意味着其求偿权的范围。

国家赔偿范围确定的大与小、宽与窄，直接关系到国家对人民群众合法权益的保护程度。

因此，从某种意义上说，国家赔偿范围是衡量一个国家民主法治进程的尺度之一。

由于我国的国家赔偿法只涵盖了行政赔偿和刑事赔偿，所以，我国国家赔偿的范围包括行政赔偿和司法赔偿，不包括立法赔偿和军事赔偿。

行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人赔偿的制度。

司法赔偿指国家司法机关及其工作人员在行使司法职权过程中，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人予以赔偿的制度。

司法赔偿又可分为刑事赔偿和其他司法赔偿。

刑事赔偿是指行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在办理刑事案件的过程中，给犯罪嫌疑人、被告人或其他公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人予以赔偿的制度。

其他司法赔偿是指国家司法机关及其工作人员在行使除刑事司法职权以外的其他司法职权时，给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人予以赔偿的制度。

行政赔偿在国家赔偿中占有重要的位置。

因为行政机关是国家权力机关的执行机关，国家约80%的法律法规，是由行政机关及其工作人员来实施的，因此，在国家机关中，行政机关与公民的关系最直接、最广泛、最经常。

如果他们违法行使职权，必然直接侵犯公民和组织的合法权益，负面影响也很大。

所以，行政赔偿是国家赔偿的重点。

国家赔偿归责原则的反思与再完善摘要：国家赔偿归责原则是确立国家赔偿责任的关键所在，是整个国家赔偿立法的基石。

2010年通过的国家赔偿法的修改决定中，对我国国家赔偿的归责原则作了新的改进。

使我国原来的违法归责原则改为违法归责原则和结果归责原则，实现了国家赔偿归责原则的多元化。

这可以说是本次修改的一大亮点，顺应了时代的发展要求，必将对我国国家赔偿的法制建设起到巨大的推动作用。

但是，这次修改也有不尽人意之处，亦有值得我们反思之点，思之以图能够实现国家赔偿归责原则的再完善。

本文通过对各国归责原则进行比较，从而择其优者以为我所用。

关键词：违法归责原则，无过错责任原则，结果归责原则，过错责任原则2010年4月29日，修改国家赔偿法的决定终于在全国人大常委会上通过，这部历时五年、历经四次的国家赔偿法修正案终于出台，一个难产儿终于从母体中脱出，呱呱坠地。

此消息一经传播，就引起了学界和实践界的广泛共鸣，并对此寄予厚望。

这次修改使我国原来的违法归责原则改为违法归责原则和结果归责原则，实现了国家赔偿归责原则的多元化。

顺应了我国国家赔偿的发展潮流，顺应了理论界和实践界的呼声。

一．国家赔偿归责原则的概念和功能国家赔偿归责原则是指在法律上规定的国家对其所做出的行为应当承担责任所依据的标准。

国家赔偿归责原则的功能表现在：（1）国家赔偿归责原则是国家赔偿法价值取向的体现。

（2）国家赔偿归责原则在国家赔偿法中居于基石地位，是国家赔偿构成要件的基础，是国家赔偿构成要件的核心。

（3）采用哪种归责原则会直接影响到国家赔偿责任的构成要件、免责事由、举证责任的承担、赔偿范围以及赔偿程序等多方面问题。

二．当今世界各国主要采取的归责原则在欧美国家，各国所采取的归责原则可谓是大相径庭，各有千秋，相差甚大。

大体有以下几种：（1）以公务理论为主，无过错责任为辅的归责原则体系。

（2）错责任原则和违法归责原则并行的归责体系。

（3）违法归责原则。

综上所述，我们可以得知主要有过错责任原则、违法归责原则和无过错责任原则。