下载文档原格式
公共服务、政府管理对政府公信力的影响——中国城市政府公信力问题的调查研究陈永国，钟杨(上海交通大学国际与公共事务学院，上海200030)摘要：本文试图通过32个城市电话调查建立公共服务、政府管理与政府公信力三者之间的关联。
调查研究发现：1．改善公共服务来提升城市地方政府公信力是可行的，不过应优先考虑住房与社会保障服务、环境保护和改善公共交通服务等。
2．加强政府管理措施来提升政府公信力也是可行的，但首要的是提高政府部门的工作效率，其次是改善政府工作人员的服务态度，再次是拓宽政府民主决策渠道等。
3．对外提升公共服务能力、对内加强政府管理水平双管齐下对政府公信力的提升有积极效果。
但二者比较而言，加强政府内部管理更加有益于提升政府公信力。
关键词：政府；公共服务；政府管理；公信力中图分类号：D63文献标识码：A文章编号：1008—7095(2012)02—0016一08一、引言加强政府公信力研究，建立政府公信力与公共服务、政府管理之间的联系，对于政府的顺利运作和政治稳定具有普遍意义。
在理论上，政府公信力研究关系到我国市场经济的发展、诚信文化的建设、国际形象的塑造，特别是对建设和谐社会过程中解决各种社会矛盾和问题，建立良好的政府服务与公众信任关系，提高政府的权威性和执行力，具有不可估量的作用。
在实践上，随着中国正经历“深度城镇化”时期，公民素质的提高，网络的兴盛、通讯的普及与微博的应用使信息的传播更加迅速、透明和高效，话语权的分散与草根民主文化的延展，使得公民以主体姿态针对政府信任的表达权变得直接而低成本。
政治生态环境的变化对政府公信力的生成和维系提出了严峻挑战，及时、准确、有效地了解民意的公共服务取向和政策偏好，对于凝聚国人共识，拓展政府公信力的途径和水平，改善政府工作、提高社会预警、维护社会稳定具有重要的现实意义。
在方法上，由于“公信力”作为政治学的基本概念本身所具有的严谨性及其丰富内涵，以此来研究和衡量主流的政治价值取向无疑具有很强的学理性、规范性和科学性，而不是仅仅把研究定位在“民意测验”或“公民满意度”类的层次上，架设起现实和理论之间的桥梁。
浅谈地方政府公信力摘要：近年来, 群体性事件日益增多, 已成为影响和谐社会建设的一大隐患。
然而, 频频出现的群体性事件凸显出的是政府公信力的不足, 政府在公正、诚信、服务、法治、民主等各个层面都已暴露出公信力存在的问题。
因而, 如何有效防范和妥善处置群体性事件以增进政府公信力已成为各级政府必须面对的重要课题。
关键词：政府公信力群体性事件地方政府西方哲学家史里斯·博克说：“信任是我们必须保护的东西，因为它就像空气和水源一样，一旦受损，我们所居住的社会就会土崩瓦解。
”［1］如何建立政府公信力，已成为世界性命题。
2007年联合国举办的第七届“政府创新”全球论坛，其主题就是“建立对政府的信任”。
可见，民众对政府的信任，是政府尤其是地方政府和有关部门当下所要面对的问题。
民众对政府的信任中，中央政府与地方政府又有所区别。
2007年中国社科院社会学所对全国28个省市居民的随机抽样调查显示，民众对中央政府信任度最高，而地方政府则次之。
根据《小康》杂志2007年8月发布的《2006~2007中国信用小康指数》报告，2006~2007年我国政府公信力指数为60.6分，比上年提高了0.1个百分点。
绝大多数受访者表示很相信中央政府，超过70％的受访者认为一些地方政府存在着“隐瞒真实情况，报喜不报忧”的现象。
这表明民众对地方政府在公共服务上的不作为和乱作为的担忧。
近年来, 群体性事件日益增多, 已成为影响和谐社会建设的一大隐患。
频频出现的群体性事件凸显出的是政府公信力的不足, 政府在公正、诚信、服务、法治、民主等各个层面都已暴露出公信力存在的问题。
近几年所发生的一系列重大群体性突发事件，都从不同程度反映了这些问题的严重性。
一、我国地方政府公信力现状第一,政府现代诚信意识不强,信用管理制度不健全。
我国政府中存在官本位思想传统浓厚、行政人治色彩浓重的现象。
“家长制”作风和“个人专断”往往被作为行政的推动力,领导的人格权威凌驾于机构权威和法律权威之上;行政中公私不分,血缘关系和个人忠诚关系等非理性因素发挥着极大的影响。
政府公共关系视角下基层政府公信力建设研究一、基层政府公信力建设的现状目前，我国基层政府公信力建设存在一些突出问题，主要表现在以下几个方面：（一）政府形象受损。
一些基层政府在政务办理、服务态度、效能水平等方面存在着一些问题，导致政府形象受损，公众对政府的信任度下降。
（二）政府信息公开不透明。
一些基层政府在信息公开方面存在不完备、不及时的问题，公众对政府的决策和行为缺乏有效的监督和参与。
（三）政府与公众互动不畅。
一些基层政府在与公众互动方面存在沟通不畅、反馈不及时的问题，导致政府与公众之间的关系紧张，社会矛盾加剧。
以上问题的存在严重影响了基层政府的公信力建设，导致政府公共关系紧张，阻碍了政府的良好运行。
有必要从政府公共关系的视角出发，深入研究基层政府公信力建设的问题及其对策，为政府公共关系的优化提供新的思路和方法。
基层政府公信力建设存在的问题是多方面的，主要包括政务办理、服务态度、信息公开、舆情引导等方面。
这些问题的存在主要是由于基层政府在公共关系管理方面的滞后和不足导致的。
为了优化基层政府公共关系，提升政府公信力建设水平，可以从信息公开、舆情引导、公众参与等方面入手，制定相关对策和措施。
（一）加强政府信息公开。
基层政府要加强政府信息公开工作，完善信息公开制度，建立健全政府信息公开平台，提高政府信息公开的透明度和及时性，增强公众对政府决策和行为的监督和参与。
（二）优化舆情引导。
基层政府要加强舆情监测和引导工作，及时了解社会热点、关注焦点和舆论动向，做好舆情分析和研判，采取有效措施引导舆论，营造良好的舆论环境。
（三）强化公众参与。
基层政府要积极倡导和支持公众参与政府管理，建立健全公众参与机制和渠道，加强与公众的沟通和互动，广泛征求公众意见和建议，增强公众对政府的信任和支持。
以上对策主要是从政府公共关系的角度出发，旨在优化基层政府公关关系，提升政府公信力建设水平。
通过加强政府信息公开、优化舆情引导、强化公众参与等措施，可以有效提升政府形象、增强政府与公众的互信，营造良好的政务环境。
浅析我国政府公信力存在的问题及对策龙慧【摘要】:政府公信力在目前仍然是一个较为热门的词汇，它是一个衡量政府信用状况和信用程度的重要指标，在整个社会信用体系中，政府信用处于核心地位，是整个社会信用体系的保障和支柱，同时，它也是政府政策执行力度的一种侧面反映，对政府的作为具有重要的指示作用。
本文对提升我国政府公信力的价值、存在的问题及产生的原因进行分析，并提出在新形势下提高我国政府公信力的对策。
关键词：政府；公信力；对策政府公信力是指社会组织和民众对政府行为的一种主观价值判断，是体现某一区域“软实力”的一个重要内容，也是党和国家领导最为关注的行政问题。
早在2006年3月，温家宝总理在政府工作报告中就已经明确指出，现阶段要加快推进行政管理体制改革，建立健全的行政问责制，提高政府执行力和公信力，这是政府公信力的概念第一次被写进政府工作报告。
随后，党的十七大报告有明确提出“提高政府工作透明度和公信力”的要求，“十二五”规划纲要中又再次强调要提高政府公信力。
这突出表明了中央提高政府公信力的决心。
一、提升政府公信力的必要性1、政府公信力是社会经济运行效率的根本保证作为国家软实力政府公信力，是经济社会信用中最主要也是最重要的部分，它不是抽象的，而是具体的。
信用是每个社会成员的基本品格，更是公务人员的政治品格和行政品格，对于政府来说，其信用程度更具代表性和权威性。
政府的宗旨是执政为民，为公众提供充足优质的公共服务，满足人民日益增长的物质文化需求。
政府还是市场秩序的维护者、社会信用的规范者和倡导者，如果政府能够全面履行公共职责，努力提高政府和各部门公共服务的质量和效率，全面履行其经济职能，维护市场秩序和人民群众的根本利益，保证市场经济又好又快发展，人民群众对政府的满意度就高，政府的公信力就强，那么，社会经济运行的效率自然也就会提高。
2、政府公信力是政府依法行政程度和民主化程度高低的体现政府的行为不能违法，政府不能滥用权力，这是政府公信力对政府的基本要求。
网络舆情视角下政府公信力建设研究1. 引言1.1 研究背景在当今社会，随着互联网的迅猛发展和普及，网络舆情已成为影响政府形象和公信力的重要因素。
政府在面对网络舆情时，往往会受到各种挑战和压力，包括舆论风向的不确定性、信息的快速传播和公众对政府的质疑等。
网络舆情在很大程度上可以影响公众对政府的认知和评价，因此政府如何在网络舆情中保持建设性的形象，成为了亟待解决的问题。
政府公信力建设是政府治理过程中的重要组成部分，而网络舆情则成为政府公信力建设的新难题。
如何有效地应对网络舆情的挑战，提升政府的公信力，已成为政府管理者和研究者们共同关注的焦点。
对政府公信力建设在网络舆情视角下的研究具有重要意义，有助于深入了解网络舆情对政府公信力的影响机制，有效探讨政府应对挑战的策略，进一步提升政府的公信力和形象。
1.2 研究目的研究目的是通过分析网络舆情对政府公信力建设的影响，探讨政府在面对网络舆情挑战时的策略和应对措施，深入了解政府公信力建设的现状及存在的问题，探讨影响政府公信力的关键因素，提出提升政府公信力的建议，并为未来的研究提供一定的展望和指导。
通过对政府公信力建设的研究，旨在帮助政府更好地应对网络舆情，增强公众对政府的信任感，建立更加开放、透明、负责任的政府形象，提升政府的治理效能及社会稳定水平。
通过对政府公信力建设的研究，可为政府相关部门提供实际可行的政策建议和决策参考，为促进政府与社会各界之间的良性互动和沟通打下良好基础。
1.3 研究意义政府公信力建设一直是社会关注的热点问题，尤其在当今信息化的社会环境下，网络舆情的传播速度和影响力日益增大，政府面临着更为严峻的挑战。
研究网络舆情视角下政府公信力建设具有重要的现实意义和理论意义。
政府公信力建设关乎到政府的形象和声誉，直接影响到政府的合法性和治理效果。
在信息爆炸的时代，网络舆情可以迅速传播并影响社会公众对政府的认知和评价，因此了解并掌握网络舆情对政府公信力建设的影响机制，有助于有效提升政府的公信力和形象。
新形势下的我国政府公信力研究摘要：在当前新形势下，我国社会发展非常迅速，而在这个飞速发展的过程中，无论从中央政府还是地方政府，政府的公信力在不同程度都有不足甚至有所削弱，某些时候还会阻碍社会正常健康发展。
在经济全球化的大背景下，在加强和提高中国共产党的执政能力的前提下，研究我国政府公信力的表现和缺失，对于如何提高政府公信力则具有重要的意义。
关键词：政府公信力；政府问责制；公共决策政府公信力在我国社会生活和政治生活中具有重要的意义，是政府执政的基础，维系着国家政权持续稳定健康的发展。
因此，增强政府公信力，是完善社会主义市场经济体制，构建社会主义和谐社会的必然要求。
一、政府公信力的理论基础现代社会是民主、法制和公民自治的社会，在现代社会理念中，政府公信力具有一定的理论地处，无论是从公民与政府的关系，还是从法律的要求以及各国不同政体下治理国家的需要，都要着重强调政府公信力的重要意义。
（一）政府公信力的概念所谓政府公信力，是指政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任程度，是社会公众对政府行为的信赖和认同，它既是一种社会系统信任，也是公共权威的一种表达。
（二）公信力是政府合法执政的根基在现代民主政治条件下，公共权力行使体现出两个极为重要的价值取向，即民主和责任。
政府的公信力，是政府行使公共权力效果的社会反馈，是政府责任行为的外在表现。
在民主社会，如果失去民众的信任，其执政合法性也存在危机，因此良好的公信力是责任政府的必然追求。
政府公信力产生的根源来自于对政府政治合法性的认可和服从。
二、我国政府公信力的现状改革开放以来，我国社会发展取得了很大的进步，政府公信力也得到了相应的提高，但随着经济发展和社会转型的加快，政府公信力的流失也引起了广泛的重视和研究。
（一）我国政府公信力缺乏表现。
权利腐败严重，这是公信力缺失最显著的特点。
其本质上来讲，是掌握公共权力的人滥用权力，谋取自身利益。
另外，政府违约和政府不作为，也严重的影响政府公信力的形象。
我国地方政府公信力建设研究1.引言1.1背景和意义党的十七大报告在论及发展社会主义民主政治时，指出要“完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力”。
2010年10月，中国共产党第十七届中央委员会第五次全会审议通过了《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》。
而《建议》的最大亮点是充分认清当前社会经济发展形势，淡化GDP，努力提高政府公信力。
2011年3月，国务院总理温家宝在与网友在线交流时称:“现在影响我们整个社会进步的，我以为最大的是两个方面。
一是社会的诚信，一是政府的公信力。
这两个方面解决好了，我们社会就会大大向前迈进一步。
”这些都说明了我们党和政府对当前政府公信力建设的紧迫形势已经有了准确的把握与高度的重视。
在我国大力推进社会主义和谐社会建设的今天，提升政府公信力、进一步加强政府公信力建设是摆在我们面前的一个重要课题。
当前我国已经进入改革发展的关键时期和矛盾的突发期，政府公信力的重塑和提升，不但有利于社会稳定发展，地方政府改革的深入，同时也有利于执政合法性的巩固，树立公众的信心、实现政府和公众的良好互动。
重塑和提升政府公信力的过程，也是执政为民、改善民生、实现社会公共利益的过程。
1.2研究思路本文的研究思路主要是从地方政府的公信力现状谈起，着重分析了地方政府公信力不足和缺失的地方，以及政府公信力不足和缺失所导致的不良后果。
在分析了地方政府公信力下降的现状和原因之后，本文进一步探讨了地方政府公信力提升的对策和路径。
2.我国地方政府公信力现状2.1政府公信力的内涵政府公信力简单来说，即政府获取公众信任的能力。
具体来说，政府公信力是指，在社会公共生活中，掌握公共权力的政府，在划清责任界限的基础上，通过及时回应民众诉求、积极履行义务和承担责任，运用多种资源获取民众普遍、广泛信任的能力，具有以下几个特征：第一，影响力和号召力是政府公信力的表现形式。
第二，政府与公众在信息的掌握方面存在不对称性。
第三，政府公信力影响的广泛性。
2.2我国地方政府公信力的现状在经历了30多年的快速发展之后，人民的生活水平有了大幅度的提升，政府的法制化建设取得了重大成就，权力运行更加规范和有序，政府提供公共服务和公共产品的能力有了显著提高，所有这些昭示政府理应得到民众的信任和广泛支持，然而，根据有关的调查数据显示，事实却并不乐观。
目前，政府信任呈现出两个明显的特点。
第一，政府信任在低水平徘徊。
从2005年起，《小康》杂志对中国的信任状况展开了跟踪调查，2005年中国政府信任指数为60.2分，2006年60.1分，2007年有略微升幅为60.6分，但也是刚刚及格。
政府官员、国企领导同房地产开发商、房地产中介服务人员、保险从业人员一起，被民众列为最不受信任的五类群体。
第二，中央与地方政府信任结构失衡。
2004年，中组部党建所课题组对党的群众工作问题进行了专题调研，该项研究由中央编译局以及北京、上海、浙江、山东、福建、甘肃、宁夏等15个省、市的组织部和6个省（市）委党校共同完成。
调查显示，61.37%的受访民众只对中央满意，仅有8.48%的民众对地方政府表示信任，对两者都很满意和都不满意的比例分别为17.96%和12.19%3.我国地方政府公信力下降原因分析3.1 监督机制的失灵现象地方政府的政治民主化建设、法制化建设、政策规范化建设以及廉政建设的顺利推进都离不开有效的监督。
当前地方政府在政治民主化建设、法制化建设以及廉政建设方面都存在着监督机制“失灵”的问题，许多工作成为地方政府的“政绩工程”，监督也流于形式化，无法真正地发挥监督作用。
监督机制的失灵，使得政府及其工作人员在具体行政过程中为寻求自身利益出现寻租、贪污腐败、暗箱操作、贪赃枉法等现象，极大破坏了地方政府在人民群众心目中的形象，弱化了地方政府公信力的权威性。
造成服务型政府的建设只能停留在口号上，而不能切实得到贯彻落实。
3.2公众的社会化程度不高随着我国改革开放的深入进行，民主政治不断发展，公民的参政意识有较大的提高。
但是就整体而言，我国公民的参政意识和对政府公务人员的监督意识还有待加强。
就公民自身素质对政府绩效和廉政建设等工作的影响来，受制于自身对政府相关工作的认识和了解不深的影响，公民往往不能客观地看待政府的工作及其效力，片面的感性认识也容易造成公民不能正确地评价地方政府，因而对地方政府公信力产生歪曲的理解，不利于地方政府公信力的提高。
从社会公民自身需要的发展来看，社会的需求随着以经济因素为核心的多因素快速发展而急速增加，为地方政府回应能力的提高增加了负担，当地方政府与社会需求之间的矛盾不能得到有效解决时，地方政府公信力下降成为必然趋势。
3.3 地方政府工作人员思想观念转变不到位，专业素质不足由于受传统的“官本位”思想的影响和束缚，在不少地方政府的官员看来，当官意味着可以光宗耀祖，当官就意味着可以谋取私利。
一旦手中拥有了权力，这些官员就忘记了自己全心全意的服务意识和服务宗旨，把公共权力变成个人谋取私利的稀缺资源，结果“公仆”的角色变成了人民的“主人”。
地方政府工作人员思想观念转变不到位，也是造成顾客导向型政府建设无法顺利推进的关键原因，服务意识差，是粗暴执法、廉政建设流于形式、政策制定缺乏科学性和可操作性等问题的思想根源，最后导致的结果是社会公众对政府的疏远和不信任。
网络化对不良公共事件负面影响的放大作用网络社会的出现，作为新的公共视域，打破了政府的传统科层制下的行事逻辑，原来在对传统媒体的控制下进行的暗箱操作、信息拦截在新型的公开的、自由的网络社会背景下“无路可退”。
网络的信息超强扩散性和舆论动员。
网络具有超强的信息扩散效应，即使是微小的事件或问题都会引起广泛的关注和议论。
政府对所出现事件不能及时采取对应措施，很容易就会动摇其在网民心中的形象，甚至是公信力的下降。
4.提升我国政府公信力的对策4.1 强化立党为公、执政为民的思想理念中国共产党作为我国的唯一执政党，其基本宗旨就是全心全意为人民服务。
我国的各级人民政府必须牢记党的基本宗旨，牢固树立为人民群众服务的理念。
唯有如此才能无愧于我们人民政府的称号。
各级地方政府的官员，只有牢固树立全心全意为人民服务的思想，强化公仆意识，才能恪尽职守，做到权为民所用。
但遗憾的是，我们有相当一部分地方政府的主要官员，把党和人民群众赋予自己的权力，看作是自己的私有财产，把其变为谋取个人私利的工具，贪污腐化，堕落奢侈，严重败坏了政府在人民群众心目中的形象和威信;还有一部分地方政府的主要官员，由于学习不够，不能正确贯彻落实中央的方针政策，不能严格依法行政，工作决策主观武断，随意性强，经常造成工作的重大失误;还有一部分地方政府的主要官员，好大喜功，为了制造个人工作政绩，不顾广大人民群众的基本利益，不惜劳民伤财搞形象工程，搞形式主义，这些都严重败坏了地方政府的形象，损害着地方政府的公信力。
因此，要提升我国地方政府的公信力，必须要强化各级地方政府及主要官员的服务意识、公仆意识，这是提升地方政府公信力的基本前提。
4.2 强化地方政府的行政监督力度，提高政务公开度地方政府应围绕行政行为的规范化、行政过程的监督和制约、政府信息的公开等工作深化政府行政体制改革，健全和完善行政监督制度建设。
随着中国社会主义市场经济的建立和发展，从根本上改变了传统高度集中的国家和社会一元化组织结构的经济基础，国家与社会逐渐分离。
社会角色中的“公民”与传统国家角色中的“公民”相比有了较大的变化，主要体现在社会公众对公共事务管理的参与和对政府公共权力的监督。
“现代政府的要求给公民更多的发挥影响提供了机会，并引入了制约行政力量的机制。
”在这两者之中，社会公众对政府行为监督的作用日益凸显。
在传统政府行政过程中，虽然制定了比较完善的内部行政监督机制，并鼓励社会监督，但是在实际运行过程中却难以真正发挥作用。
地方政府内部行政监督机制的有效运作需要加强贯彻落实力度，完善监督机制实施的监督工作，形成制度化，提升监督工作的有效性。
同时，还需要充分利用现代网络、媒体工具，提高社会公众的参与积极性，调动社会监督的力量加强对地方政府行政行为的有效监督，切实推进地方政府依法行政。
4.3 加快政府职能转变、完善权力分配推动政府还权于社会和民众，政府只管大政方针和做好社会服务工作，能够提高社会公众对地方政府的认同程度和信任感。
第一，在社会主义市场经济条件下，政府的职能范围有所缩小;第二，公民积极参与社会事物，并能积极影响政府行政行为;第三，从政府和社会之间的关系来看，既要确保政府职能与社会职能有效分开，又要使政府与社会公众之间建立一种伙伴关系，能积极产生良性互动，从而有效提升政府的绩效。
同时，随着我国地方政府机构改革的深入推进，理顺地方政府与中央政府及其他上级政府间的关系，明确各级地方政府的具体职能、权利、责任等问题，成为重中之重。
地方政府是社会公共服务的主要提供者，下层政府常常处于非常尴尬的被动状态，一方面上级政府将为提供社会公共服务的责任给了下级政府，一方面却没有赋予下级政府相应的财权，这样一来造成了下级政府在相关问题上陷入“，自有余而力不足”的艰难境地，这无疑降低了地方政府在公信力建设方面的成效。
下级政府与上级政府间的关系顺畅还需要严格规定各自在地方发展过程中担负的职责，享有的权利，否则很容易造成不同层级间的政府职能交叉重叠，同一事件却多头负责，甚至会造成政府间“踢皮球”的不良后果。
基本原则即是要保证下级政府在社会管理和社会服务中职、权、责、利相统一，在服从上级政府指导、符合法律规定的前提下保持必要的独立性。
只有划分清楚下级政府的具体职责，地方政府才可能将有限的资源应用到自己所管辖内的事务中去，提高公共服务的质量和效率，才能让社会公众充分感受到一个高效能、负责任的地方政府，才能提高地方政府在社会公众心目中的形象，从而提高地方的公信力。
4.4 提高政府工作人员的整体素质要解决政府工作人员的整体素质问题，首先要积极引进高素质人才。
必须将岗位设置标准制度化、规范化。
政府工作岗位的设置是有严格规定的，职责也是非常明确的，所以对于考生的具体报考条件限制也应该有统一设置的标准，从源头上杜绝“因人设岗”和不恰当的条件限制。
面试环节的方式方法也应该得到规范。
在东部发达地区，公平有效的公务员面试操作己经得到有效实践，即在面试过程中尽力使用回避原则，考官与考官之间应该是互不相识的，考生在面试过程中不能暴露任何个人身份信息。
从而确保进入公务员系统的工作人员的能力和素质，提高政府工作人员的整体决策能力。
在引进高素质人才的同时，应注意对在职工作人员的培训。
对在岗工作人员进行培训是提高公务员体系整体素质的必由之路。
应对现代社会快速发展的需要，提高地方政府工作人员的基本素质成为极为紧迫的工作，工作人员的素质高低在一定程度上决定了政府决策的科学性、合理性、及时性、有效性和可操作性。
