问卷调查结果

  • 格式:docx
  • 大小:30.66 KB
  • 文档页数:4

大学生对待婚前同居现象态度分析与对策——以延边大学学生为列【摘要】随着世界发展,学生们的思想越来越开放,婚前同居趋势越来越普遍。

本文通过延边大学学生对婚前同居现象态度调查与分析,了解学生们对婚前同居的态度与概况。

结果显示同意婚前同居占了一半以上但是不同意的很多,这是出乎了我的想象。

农村的学生不太赞同率不高,城市和县城的同学赞同率很高。

关键词:大学生婚前同居同居, 从法律保护的角度来看, 同居分为三种情形: 一是法律保护的同居, 如夫妻之间的婚姻同居; 二是法律禁止的同居, 如重婚、姘居和通奸; 三是法律既不保护也未明确禁止的“同居关系”, 大学生未婚同居即属此种情况。

同居作为一种新的生活方式, 已不可否认的吸引着当今大学生, 挑战着高等学校的规章制度, 冲击着社会的道德伦理, 引起了广泛争议。

客观地讲, 同居生活有利有弊, 但对于仍是学生身份、生活未能完全独立的大学生而言, 弊远大于利。

高等学校思想政治教育工作者迫切需要深刻认识问题, 理性、全面分析问题, 依照以人为本的原则正确解决、控制问题。

1.调查方法本次调查共发放271份问卷,在食堂、寝室楼和图书馆发放,都回收了,有效回收率100%。

本次调查,全部问卷资料进行编码,然后输入计算机,利用SPSS20.0软件进行统计分析。

本次调查是以延边大学的学生为对象。

本研究的目的在于通过了解大学生对婚前同居现象的态度。

调查内容是大学生对待婚前同居现象态度研究。

调查方法是以问卷调查的方法进行,将问卷设计为个人资料和对婚前同居的态度和看法。

个人资料部分包括性别、年级、专业以及来自哪里。

(见表1 表2)表1.1您的学历层次频率百分比有效百分比累积百分比有效大一41 15.1 15.1 15.1大二50 18.5 18.5 33.6大三134 49.4 49.4 83.0大四46 17.0 17.0 100.0合计271 100.0 100.0表1.2您来自哪里频率百分比有效百分比累积百分比有效农村74 27.3 27.3 27.3城市133 49.1 49.1 76.4县城或城镇64 23.6 23.6 100.0合计271 100.0 100.02.调查结果分析2.1大学生婚前同居观念的性别差异分析从表2.1可以看到,在不分性别的情况下,有26.2%的学生不赞同婚前同居( 不太赞同20.3%,反对5.9%) ,有73.8%的学生赞同或不反对婚前同居( 含完全赞同、较赞同和说不清) ,两者差别不是太大。

这反映出现在的大学生性观念越来越开放,对婚前同居的态度也更加宽容。

从我们调查的数据来看,大学生对待婚前同居行为的观念总体来说是开放的,36.2%的男生赞同或不反对婚前同居,赞同或不反对婚前同居的女生也有37.7%。

这说明男女生都很乐意接受婚前同居。

2.2大学生婚前同居一般是由哪方提出从古代开始男性是当家的,女性是在家里干家务活的是保守的一方。

事实上,绝大多数的婚前同居行为是由男性主动发起。

从表2.2可以看出39.1%的男女同学都觉得婚前同居是由男方提出的,8.5%的男女同学觉得由女方提出而52.4%的同学觉得不一定。

现在从男女平等的社会现象可以看出这一方面。

要是20年前,这是不可能的事。

男女两性在同居中的心态与追求不同,对女性来说,同居的最大动机是结婚,她们往往把同居对象作为终身可靠的伴侣,而男性则主要是性的满足,很少具备结婚的意向。

男女两性在同居动机上存在的显著差异,就已经注定了女性要承担婚前同居所带来的所有灾难和痛苦。

表2.2您认为婚前同居一般是由那一方提出您认为婚前同居一般是由那一方提出的 合计男方女方不一定您的性别男计数47 16 52 115 您的性别中的% 40.9% 13.9% 45.2% 100.0% 总数的%17.3%5.9%19.2%42.4% 女计数59 7 90 156 您的性别中的% 37.8% 4.5% 57.7% 100.0% 总数的%21.8% 2.6% 33.2% 57.6% 合计计数10623142271总数的%39.1%8.5%52.4%100.0%2.3大学生婚前同居观念的城乡差异分析 农村的传统文化要比城市更浓厚,农村家庭的思想也要比城市家庭更保守,农村父母对子女与异性的交往要比城市父母对子女有更多的约束和禁忌,因而农村大学生的性观念应该比城市大学生更保守和更传统一些。

在表2.3中可以看到就是这样的现象。

18.1%的农村同学和15.9%县城或城镇的同学赞同婚前同居但是城市的同学赞同的比率是39.3%。

社会发展了,思想开放了,但是还有很多同学的思想还是保守的。

表2.1.不同性别大学生对婚前同居现象的态度您对于婚前同居的态度是 合计完全赞同较赞同说不清不太赞同反对您的性别男计数185030152115 总数的 %6.6%18.5%11.1%5.5%0.7%42.4%女计数449494014156总数的 %1.5% 18.1%18.1%14.8%5.2% 57.6% 合计计数2299795516271总数的 %8.1%36.5%29.2%20.3%5.9%100.0%2.4大学生婚前同居观念的年级差异分析从各个年级来看,赞同婚前同居的一年级学生为8.5%,二年级为14.7%,三年级为38.3%,四年级为12.2%,赞同婚前同居的比率随年级的增高呈上升趋势(详细情况见表2.4)。

其中,一年级和二年级学生的态度差别不明显,但是从三年级开始出现明显的变化,四年级学生赞同婚前同居的比率较低。

一年级学生刚刚进入大学,还处在适应大学生活与环境的阶段,与异性的交往也只是初步接触和试探性地表达爱意; 二年级学生的学习负担相比其他年级的学生来说更重一些,开设的课程非常多,还要忙于考取各种证书,关注的重点不在婚前同居上,而且这一时期恋爱关系也才初步确立和基本稳定,还远远没有达到要外出租房同居的程度。

但是从三年级开始,这种情况则出现了明显的转折。

事实上外出租房同居的大学生中最多的是四年级学生,其次是三年级学生,而且绝大多数是从三年级开始的。

四年级学生因毕业而要对大学四年的爱情进行抉择,而且这一时期还有考研、考公务员、就业考试、求职应表2.3大学生婚前同居观念的城乡差异分析您对于婚前同居的态度是 合计完全赞同较赞同说不清不太赞同反对您来自哪里农村计数5 17 27 22 374您来自哪里中的% 6.8% 23.0% 36.5% 29.7% 4.1% 100.0% 总数的% 1.8% 6.3% 10.0%8.1% 1.1% 27.3% 城市计数13 59 36 19 6133您来自哪里中的% 9.8% 44.4% 27.1% 14.3% 4.5% 100.0% 总数的% 4.8% 21.8%13.3%7.0% 2.2% 49.1%县城或城镇计数4 23 16 14 764您来自哪里中的% 6.2% 35.9% 25.0% 21.9% 10.9% 100.0% 总数的% 1.5% 8.5% 5.9% 5.2% 2.6% 23.6% 合计计数2299795516271总数的%8.1%36.5%29.2%20.3%5.9% 100.0%表2.4大学生婚前同居观念的年级差异分析您对于婚前同居的态度是 合计完全赞同较赞同说不清不太赞同反对您的学历层次大一计数3101015341 总数的 %1.1% 3.7% 3.7% 5.5% 1.1% 15.1%大二计数521146450总数的 % 1.8% 7.7% 5.2% 2.2% 1.5% 18.5% 大三计数95441264134总数的 %3.3% 19.9%15.1%9.6% 1.5% 49.4%大四计数514148546总数的 %1.8% 5.2% 5.2% 3.0% 1.8% 17.0% 合计计数2299795516271总数的 %8.1%36.5%29.2%20.3%5.9%100.0%聘和毕业论文等一大堆事情,精神压力非常大,情感也更脆弱,因而更不容易从心理上接受。

3.对策与建议大学生婚前同居并不是一种不道德的行为,这种现象也并不是一种不正常的社会现象,有其必然的社会文化原因。

所以,我们不应该一味地去谴责和压制大学生,而应该去引导他们做出负责任的选择和更好地保护自己。

同时,也应深刻地反思我们的家庭教育、学校教育和社会教育。

首先,使父母真正地成为子女的“老师”,家庭教育必须回归其本源。

很多的外国父母想性教育是最重要的,他们会很和蔼的告诉他们有关性教育的全部。

我国也必须学外国的父母一样教孩子性教育。

其次,在学校教育中应该根据不同时期儿童身心发展的特点,有计划、有针对性地实施系统和连贯的性教育。

英国法律规定,必须对5岁的儿童开始进行强制性性教育。

芬兰:幼儿园就有性教育图书。

马来西亚:4岁小孩也要学性知识。

最后,政府和其他社会组织也应积极行动起来,共同营造一个良好的社会文化环境,避免某些庸俗。

前几天在网上看到在深圳可以持第二代身份证可以取避孕套的事。

政府应该多设这样的机器,避免意外怀孕手术什么的,还有艾滋病。

参考文献:[1]李银河,2001,《福柯与性》,山东人民出版社[2] 蒋阳飞.当代大学生同居问题浅议[J].中国林业教育, 2003,( 5) :17- 19.[3] 李雪飞.大学生同居的心理学探析[J].中国性科学, 2006, 15( 12) :36- 38.[4] 刘红芬.大学生同居的原因及对策[J].中共郑州市委党校学报, 2005,( 4) :84- 85.[5]李银河,1991,《中国人的性爱与婚姻》,河南人民出版社。