面对摔倒的老人应该扶四辩陈词

一辩陈词尊敬的主‎持人、对方辩友、亲爱‎的同学们你们好！我是‎正方一辩。

关于该不该‎扶这个问题，请允许我‎对扶字的意思做进一步‎阐述。

所谓扶是指扶助‎、扶持、帮扶、救死扶‎伤。

如果单纯的认为扶‎就是把人从地上拉起来‎，那样的理解就过于狭‎隘了。

老‎吾老以及人之老，幼吾‎幼以及人之幼，中华民‎族浩浩5000年历史‎，尊老爱幼，是我们的‎传统美德。

我方的观点‎是老人摔倒了陌生人绝‎对该扶。

为什么呢？‎首先，摔倒‎的是老人，他不是青年‎人，更不是少年小伙子‎。

自古至今以老为尊，‎在古代80岁以上的老‎者可以自由出入朝堂，‎在皇帝眼中有两种人必‎须毕恭毕敬，一是自己‎的父母，二是天下的老‎人。

古代对老人的尊崇‎可见一斑。

而现如今，‎老人摔倒了都不去扶，‎相对古代，这不是道德‎的沦丧又是什么？‎其次，古语有‎云：修身齐家治国平天‎下，古之成大事者，不‎惟有超世之才，亦有扶‎老助乐之德。

一个人，‎有才无德培养使用，有‎德有才提拔使用，有才‎无德绝不录用！一个人‎连最起码的道德修养都‎没有，又何以治国平天‎下？再次，父母和‎老师从小教导我们要尊‎老爱幼，现实中小孩子‎帮助老人的例子也是数‎不胜数。

小孩尚且如此‎，更何况我们成人？老‎人摔倒而不扶，一违父‎母之言，二违恩师之命‎。

黄天在上，厚土在下‎，朗朗乾坤，不尊不孝‎，子还有何颜面苟活于‎世？最后，我们之‎所以在这里讨论这个问‎题，就是因为当前社会‎出现了信任危机。

信任‎危机的出现直接影响到‎我们中华民族的复兴之‎路。

在这样的一个节口‎上，我们该怎么做？任‎凭信任危机不断扩大而‎置若罔闻吗？国家兴亡‎匹夫有责。

中华民族的‎繁荣昌盛，每个人都肩‎负着不可推卸的使命。

‎在这样的民族大义面前‎，谁还敢继续麻木不仁‎冷眼旁观呢？李逵‎鲁智深等英雄好汉用实‎际行动告诉我们该出手‎时就出手，风风火火闯‎九州啊！我的陈词完‎毕，谢谢主持人，谢谢‎对方辩友，谢谢评委，‎谢谢各位观众！攻辩‎小结听了对方辩友‎的辩论才知道什么叫唇‎枪舌剑，什么叫口若悬‎河，什么叫滔滔不绝，‎听了我方的辩友才知道‎什么是一山更比一山高‎，强中自有强中手。

路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我作为正方的第一辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。

首先，作为一个有良心的人，我们应该尽力帮助别人。

老人摔倒是一件非常危险的事情，他们可能会受到严重的伤害，甚至可能危及到他们的生命。

如果我们不伸出援手，不仅不能帮助到老人，还可能让他们遭受更多的伤害。

其次，我们应该尊重老人的尊严和人格。

老人在社会中扮演着非常重要的角色，他们是我们的前辈，是社会的财富。

如果我们在老人遇到困难时不伸出援手，就会让老人感到无助和失落，对他们的尊严和人格造成伤害。

最后，我们应该树立正确的价值观。

作为一个有爱心和正义感的人，我们应该习惯于帮助别人，特别是老人这样的弱势群体。

如果我们不伸出援手，我们就会失去我们的良心和人性。

因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我是正方的第二辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该尽力帮助他们。

首先，我们应该考虑老人的安全。

老人的身体状况可能不如年轻人，他们容易受到伤害。

如果我们不及时帮助他们，他们可能会遭受更多的伤害，甚至危及到他们的生命。

因此，我们应该尽力帮助老人，保障他们的安全。

其次，我们应该尊重老人的权利。

老人是有权利得到我们的帮助的，我们不能因为自己的忙碌或者其他原因而拒绝他们的请求。

我们应该尽力帮助老人，让他们感受到社会的温暖和关怀。

最后，我们应该树立正确的价值观。

作为一个有爱心和正义感的人，我们应该习惯于帮助别人，特别是老人这样的弱势群体。

如果我们不伸出援手，我们就会失去我们的良心和人性。

因此，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该尽力帮助他们。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。

我是正方的第三辩，我认为在路遇老人摔倒时，我们应该伸出援手，及时帮助他们。

首先，帮助老人是我们应尽的社会责任。

作为一个有良心的人，我们应该习惯于关心和帮助弱势群体。

路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们的辩题是“路遇老人摔倒扶不扶”，我代表反方来阐述我们的观点。

首先，我们认为扶老人摔倒是一种道德义务，但并不是绝对的义务。

因为在现实生活中，我们可能会面临一些特殊情况，比如老人可能有传染病，或者我们自身身体不适等等，这时候我们不扶老人并不是不道德。

其次，我们认为扶老人摔倒并非一件简单的事情。

在扶老人时，我们需要考虑到自身的安全问题，如果我们不小心扶倒老人，反而会造成更大的伤害。

此外，扶老人还需要一定的技巧和经验，如果我们没有相关经验，扶老人反而会造成更大的伤害。

最后，我们认为社会应该加强对老人的保障和照顾，让老人不再孤独无助。

如果老人摔倒了，我们不仅仅应该扶他们起来，更应该关心他们的身体健康和精神状态。

以上是我们的观点，谢谢大家！二辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，大家好！我是反方的二辩，我将继续阐述我们的观点。

首先，我们认为扶老人摔倒并不是一种法律义务。

在我国法律中，没有规定扶老人摔倒是一项法律义务，因此我们不能一味地将其作为一种道德义务来看待。

其次，我们认为扶老人摔倒不应该被强制。

在现实生活中，有些人可能会因为各种原因不愿意扶老人，如果我们强制这些人扶老人，反而会引起更多的矛盾和冲突。

最后，我们认为扶老人摔倒应该建立在自愿的基础上。

如果我们愿意扶老人，我们应该尽力去扶，但如果我们不愿意扶，我们也不能被强制。

以上是我们的观点，谢谢大家！三辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，大家好！我是反方的三辩，我将继续阐述我们的观点。

首先，我们认为扶老人摔倒不应该成为一种道德绑架。

在现实生活中，有些人可能会因为各种原因无法扶老人，如果我们将扶老人作为一种道德绑架，反而会让更多的人感到压力和负担。

其次，我们认为扶老人摔倒应该建立在科学的基础上。

我们应该学习相关的扶老人技巧和知识，这样才能更好地帮助老人，而不是让老人更加受伤。

老人扶不扶辩论主持词模板5篇老人扶不扶辩论主持词精选篇1正方：老人摔倒该扶一辩陈词尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好!我是正方一辩。

关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。

所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。

如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。

老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，____民族上下五千年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。

我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。

为什么呢?首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。

自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以____出入朝堂，在____眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。

古代对老人的尊崇可见一斑。

而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么?其次，古语有云：修身齐家______天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。

一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用!一个人连最起码的道德修养都没有，又何以______天下?再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。

小孩尚且如此，更何况我们____?老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。

黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面____于世?最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。

信任危机的出现直接影响到我们____民族的复兴之路。

在这样的一个节口上，我们该怎么做?任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗?国家兴亡匹夫有责。

____民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。

在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢?李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊!我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众!攻辩小结听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。

看到老人摔倒要不要扶起？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊重老人的自主权，不应该随意扶起摔倒的老人。

尊重老人的自主权是我们应该遵循的道德准则。

如果老人摔倒，我们应该先询问老人是否需要帮助，是否需要我们扶起他们。

如果老人拒绝我们的帮助，我们应该尊重他们的选择，并且给予必要的关注，确保他们的安全。

扶起老人可能会对他们造成伤害，特别是对于身体虚弱的老人，扶起他们可能会导致更严重的伤害。

因此，我们应该尊重老人的自主权，不随意扶起摔倒的老人。

二辩：扶起老人是一种道德责任，不能忽视。

在我们的文化中，扶起摔倒的老人被视为一种道德责任。

老人摔倒时，我们应该立即上前帮助他们，扶起他们。

老年人的身体虚弱，摔倒可能会导致更严重的伤害。

如果我们不立即帮助他们，他们可能会面临更大的危险。

此外，老年人往往是社会中最脆弱的群体，我们应该尽可能地关心他们，帮助他们。

因此，扶起老人是我们的道德责任，不能忽视。

三辩：扶起老人需要谨慎，但不能不作为。

扶起老人需要谨慎，我们应该先询问老人是否需要帮助，是否需要我们扶起他们。

如果老人拒绝我们的帮助，我们应该尊重他们的选择，并且给予必要的关注，确保他们的安全。

但是，如果老人需要我们的帮助，我们应该尽可能地帮助他们，确保他们的安全。

我们可以先询问老人需要我们的哪些帮助，然后尽可能地满足他们的需求。

扶起老人需要谨慎，但不能不作为。

四辩：应该尊重老人的自主权，但扶起老人也是一种道德责任。

尊重老人的自主权是我们应该遵循的道德准则。

但是，扶起老人也是一种道德责任。

老人摔倒时，我们应该立即上前帮助他们，扶起他们。

老年人的身体虚弱，摔倒可能会导致更严重的伤害。

如果我们不立即帮助他们，他们可能会面临更大的危险。

此外，老年人往往是社会中最脆弱的群体，我们应该尽可能地关心他们，帮助他们。

因此，应该尊重老人的自主权，但扶起老人也是一种道德责任。

老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩（优秀范文五篇）第一篇：老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩谢谢主席。

很高兴今天能够站101报告厅的舞台上，与对方辩友共同关注社会现象，探讨辩题。

在激烈的辩论中，我方注意到对方辩友的观点存在如下漏洞。

首先，对方辩友对社会问题的定义存在漏洞。

我们说老人跌倒无人搀扶，这样类似的事件在近几年频繁出现，造成了巨大的负面影响，掀起了舆论对道德问题的热议。

但，是不是说，凡是使社会关系失调，妨碍社会协调发展，造成负面影响的社会现象，就等于社会问题了呢？这样的观点显然忽视了人的主观性。

离婚率是社会问题，但离婚必然是不可取的吗？封建社会男女不平等是社会问题，但它对当时的社会造成了巨大负面影响吗？所以社会问题不等于造成负面影响的社会现象。

反言之，艳照门事件妨碍了社会协调发展，它就是社会问题了吗？错，个人问题也能破坏社会秩序。

正如我方一辩所述，社会问题是由于社会本身结构缺陷造成的，并且为社会上相当多的人所共识。

据此，对方辩友是不是将社会现象错误地上升为了社会问题呢？其次，对方辩友忽视了人个体的差异性。

对方辩友再三强调老人跌倒无人搀扶是因为人情冷漠，道德滑坡而造成的，对方辩友认为这是一个普遍存在的社会问题。

面对躺倒在地上的老人，难道所有路人都抱着一样的想法而见死不救的吗？的确有人冷漠无情视死不理，但我们不能忽视也有人不扶是受旁观者效应的影响，有人不扶是因为没有医学常识，害怕弄巧成拙，有人不扶是因为恰好没有看到。

且不论这样想法对或错，它们都是真实存在并影响路人的抉择的，怎能以偏概全地认为不扶就是人情冷漠造成的呢？而个体的内在差异性却恰好从侧面论证了这个问题的个人性。

最后，对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。

我们知道，人无完人，每个人的性格都是复杂多面的。

所谓中国人的劣根性，没有时间观念、不诚信，自私自利等等，这些都是人性中的固有的弱点。

难道美国人就不存在这些缺陷吗？难道就没有守时守信乐于奉献的中国人吗？人性的弱点和光辉始终并存，战争年代有苟且偷生卖国贼也有为国献身的革命烈士，和平年代有冷漠路人也不乏热心志愿者。

老人摔倒了你扶吗2013年12月5日的“今日说法《老人摔倒了你扶吗？》”让人触动颇深，老人摔倒了，小孩扶了老人，却因此发生了一系列的烦恼。

当主持人元元再次问道：“老人摔倒了，应怎么办时？”我的孩子插嘴说：“谁敢扶？”绿灯行，红灯停，熟悉的儿歌教给孩子如何遵守交通规则，但现实的无奈，让孩子也傻眼了。

如此的现状，不胜枚举……那么老人摔倒了到底是扶还是不扶？请看下面的辩论会：正方：扶是应该的，是人的善良本性。

不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为。

确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。

人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。

我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。

不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。

扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。

那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

反方：一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。

我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救，不扶更不等同不关心爱护老人。

据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱老人吗？第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。

根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。

一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。

因此，针对老人这类特殊群体，从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法。

大家好，关于老人摔倒之后该不该扶的问题，我方的观点是应该去扶。

亚圣孟子说“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”可见，尊老爱幼是中华民主的传统美德，是我们五千年文明中最灿烂的精髓，因此搀扶摔倒老人不仅仅是你个人的事情它更是一种社会行为，是一种公众道德的体现，是我们衡量当代和谐社会的一把道德标尺，是一种真善美的展示。

首先，作为一名21世纪社会主义公民我们有责任也有义务去承担社会责任，搀扶摔倒的老人就是一种社会意识的体现。

如果你看到老人摔倒，因为种种自私的个人原因而冠冕堂皇的不去搀扶老人，那么老人该如何？如果老人正处于危机又因为你的漠不关心出了事故你于心何忍？如果社会上的每一个人都这么想这么做，那么我们的社会将会变成一个何等冷漠的社会？如果每一个人都认为不应该搀扶老人，那么我们国家所提倡的和谐社会又有谁去构建？我们知道一个社会美德的传承需要我们每一代人的实践与付出，而搀扶摔老人恰恰就是考量你人的性标尺，如果你拒绝搀扶，如果你选择了冷漠，那么我们的社会美德将如何延续？我们的公共道德将如何维护？其次，搀扶摔倒老人还将会是一种法律行为。

大家都知道小悦悦事件，小姑娘已经在天堂安息了，但是她的离去带给我们的不仅仅是无限的惋惜与伤痛，更多的是反思。

最近越来越多的人们要求把见死不救列为一种法律行为，以法律的力量明确救死扶伤的重要性，以法律的力量规范社会道德，传承社会美德。

因此在不久的将来，搀扶老人就不再是一种个人行为，它将是一法律行为，你的冷漠就将是对法律的蔑视。

而且构建社会主义荣辱观，需要我们每一个人的团结互助。

我们国家一直强调我们社会主义的最终目标是共产主义，是老有所依，幼有所养的社会，而不是任性冷漠，拒绝帮助拒绝温暖的社会。

试想一下如果社会上的每一个人对摔倒的老人都不问不问，那么由此而起，大家将会漠视所有需要帮助的人，那么社会还有什么温情可言更何谈构建社会主义新文明？胡主席提倡八荣八耻的社会主义荣辱观不是一句口号，而是需要我们每一个人去实践的社会行为。

扶不扶辩论发言稿
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就“扶不扶”这一话题展开激烈的辩论。

在这个社会上，我们常常会遇到行人摔倒或者遇到困难的人，这时
候我们应该伸出援手吗？这是一个备受争议的问题。

我将从以下几
个方面来阐述我的观点。

首先，我们应该扶。

作为人类，我们应该有同情心和责任感，
当我们看到别人遇到困难的时候，我们应该伸出援手，帮助他们。

这不仅是对他人的尊重和关爱，也是对人类道德的体现。

当我们帮
助别人的时候，我们也会感到快乐和满足，这是一种美德。

其次，我们也应该谨慎扶。

有时候，我们看到有人摔倒或者遇
到困难，但我们不确定是否应该伸出援手。

在这种情况下，我们应
该先观察周围的环境和情况，确保我们的帮助不会给对方带来更多
的危险或者困扰。

我们应该根据实际情况来决定是否扶助他人。

最后，我们也应该尊重他人的选择。

有时候，我们伸出援手，
但对方可能并不需要或者不愿意接受我们的帮助。

在这种情况下，
我们应该尊重对方的选择，不强迫对方接受我们的帮助。

每个人都有自己的尊严和独立性，我们应该尊重他人的选择。

总之，我认为我们应该扶，但也要谨慎扶，尊重他人的选择。

希望大家都能在遇到困难的时候，得到他人的帮助和理解。

谢谢！。

路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料
1.人道主义精神：从人道主义的角度来看，我们应该帮助需要帮助的人。

老
人摔倒需要帮助，我们不应该置之不理。

2.社会责任：我们每个人都有社会责任，尤其是在公共场合，我们应该尽力
帮助需要帮助的人，这也是我们做好社会公民应该具备的素质。

3.良心：如果我们见义勇为，帮助摔倒的老人，我们会感到内心的平静和满
足，这是一种良心的体现。

4.道德准则：在道德准则上，我们应该帮助需要帮助的人，这是一种基本的
人际关系准则，也是一种道德的标准。

5.社会形象：如果我们在公共场合见到老人摔倒不帮助，会给他人留下不负
责任、不道德的印象，这也会影响我们的社会形象。

6.法律法规：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，任
何人在道路上发现行人受伤或者遇到其他紧急情况，应当及时报警或者拨打急救电话，或者帮助受伤人员。

如果我们不去帮助摔倒的老人，可能会违反法律法规。

7.人际关系：如果我们在公共场合见到老人摔倒不帮助，可能会引起其他人
的不满和指责，这也会影响我们与其他人的人际关系。

8.尊重老人：老人是社会的财富，我们应该尊重老人，并尽力帮助他们。

如
果我们不去帮助摔倒的老人，会让老人感到被忽视和不被尊重。

道德伦理辩论作文《关于老人摔倒扶不扶的道德伦理辩论》篇一：扶，必须扶在我住的那个小区，有这么一件事。

一天我正下楼去超市买东西，就瞅见一个老人在单元门口摔倒了。

当时老人躺在地上，旁边的人一下都愣住了，没人敢动。

我想都没想就赶紧跑过去。

我为啥这么做呢？其实很简单，就觉得要是自个儿家老人摔倒了，那肯定满心盼着别人来搭把手。

我跑过去扶老人的时候，旁边就有人小声嘀咕：“小伙子，小心被讹啊。

”我还真没在意，只是蹲下问老人咋样了。

老人当时说可能是腿突然抽筋，脚一软就摔倒了。

我把老人扶到旁边的椅子上歇着。

这让我觉得，看到老人摔倒去扶，这本来就是很天经地义的事。

要是因为怕被讹就不去扶，这道德层面上说不过去啊。

道德是啥，道德就是在别人有难的时候伸出援手。

要是都担心这个怕那个，那这个社会得多冷漠。

从伦理上讲，尊老爱幼是基本的道德要求。

老人身体本来就弱，摔倒了在地上多躺一会儿没准就出大问题了。

我们不能因为社会上有个别讹诈的现象，就把整个群体都当成坏人。

这就好比一颗老鼠屎坏了一锅粥，不能因为那点老鼠屎就把一锅好好的粥都给扔了。

就像我扶住那个老人的时候，我感受到的是安心，是做了一件对的事的自豪。

如果大家都不去扶，那老人的家人要是知道自家老人躺在地上没人管，得多心寒。

咱也有老去的那一天，如果到时候我们摔倒了没人扶，那滋味肯定不好受。

篇二：不扶，不敢扶还说小区里的事，不过这是另外一个老人。

有个阿婆在小区水池边滑倒了，当时也是好多人围着。

有个小姑娘刚要去扶，被旁边她妈妈赶紧拉住了。

小姑娘还不明白为啥不让扶。

她妈妈就说怕被讹诈。

我仔细看那个阿婆，阿婆一直在地上哼哼，看起来很痛苦。

我其实心里挺纠结的，想扶又有点怕。

从现实角度看，现在有些无良之人确实会利用别人的善良讹诈钱财。

我有个朋友，有次在路上看到老人摔倒就好心扶了，结果被讹诈说他撞的，赔了不少钱。

这事儿传开后，很多人都长了个心眼儿。

这就是现在为啥很多人不敢扶老人的原因。

从道德伦理考虑，我们不是不想做好事，但被讹诈这事儿一旦发生，对自己和家庭是不小的伤害。

谢谢主席，大家好。

对方辩友的辩论不失精彩，但问题还是很多：1.逻辑混乱。

对方辩友一直强调要减少对老人的二次伤害，找专业人士进行救助。

这已经是在扶的基础上所进行的考量，不是不扶，而是如何扶、怎么扶才能扶的更好地问题。

2.对方辩友犯了机械类比的错误。

把小概率事件类比为普遍事件，据此不扶老人的依据是片面的、偏激的。

同时还夸大了事件的负面影响，请对方辩友不要带着黑色的墨镜来看待这个光明的世界。

3.对方辩友一直说怕自己的好心会连累家人，给家人造成经济负担。

我倒想问了，您如何知道您即将扶起的是会诬蔑你的老人呢？下面，我将从以下四方面阐述我方观点：第一，生命是至高无上的，面对摔倒老人痛苦而无助的眼神，让我们不得不怀疑对方的是否理论还是否有对生命尊重的成份。

在摔倒的老人即将消逝的生命面前，任何的借口都会显得苍白。

铭记尊重生命，让我们以更多的善意去面对下一个老人，如同面对即将老去的自己。

第二，永不沉睡的良心，不断地鞭笞着我们，要去帮扶和救助摔倒的老人。

因为我们扶起的不仅仅是老人,更是自己的良心。

在社会生活中，我们每个人的行为都会成为他人的一面镜子，今天的你就是明天的他，如果我们主动一点，相信会有更多的人加入到这个行列中。

因为良心。

第三，虽然体制的健全和法律的完善都必须经历一个痛苦而漫长的过程。

但脆弱的生命经不起时间的消耗，本真的良心更不允许放任生命的消逝。

老人倒了不扶，那人心也便倒了。

人心倒了，我们怎么去扶？我们无意站在道德的至高点上评价他人，而是捧着自己的良心，不断拷问自己：扶不扶老人之外，谁来扶一扶我们的良心？第四，脸上的泥土不能阻止眼中的光芒，帮助老人面临风险也不能抛弃良心。

不扶摔倒的老人，我们将会失去更多。

有天，当我的孩子用那清澈的双眼看着我，问道：“为什么要扶老人？”我要无愧、大声的告诉孩子：“因为生命，因为良心。

”综上所述，我方认为，面对摔倒的老人应该扶。

立论稿对于摔倒的人不该扶第一篇：立论稿对于摔倒的人不该扶反方一辩立论稿：对于摔倒的人不该扶（谢谢主持人，各位评委、各位同学、大家下午好！）很感谢刚才正方一辩所作的立论，诚然，对于摔倒的人伸出援手将他们扶起，是体现了我们中华民族悠久历史下良好的传统美德，不论这个摔倒的人是老人小孩还是健壮的青年。

但是，时代的辩题就要有时代的意义，在当今社会下，现实是最好的“老师”，他告诉我们，就目前社会现状下去扶是不明智的选择。

因此，我方的观点是：对于摔倒的人，不该扶！下面我从三方面来阐述我方的观点。

第一：摔倒的人中有很多是有能力自己站起来的，不论是老人还是小孩，我们都没有必要去扶。

对于摔倒的小孩，只是轻度受伤，根本不必扶起，如果你总是在一旁看着护着，那么他永远都不知道自己该如何站起来！有能力里站起来的老人，过程可能会艰辛，但是只有知道不容易，只有减少了这种对外界的强烈依赖性，才能真正减少摔倒的人。

第二：失去站起来能力的人，这类摔倒的人，问题严重，普通民众在不具备专业急救措施技能的情况下，不应该去扶起，以免情况恶化。

这是对受伤者以及自己的负责任，我们完全可以选择其他方式来帮助摔倒的人，让更专业的人来做这些事情。

第三：故意摔倒的人，准备诬赖讹诈的人，绝对不能扶起。

南京的彭宇案至今仍给大家留下了深刻的印象，其实，事实经过究竟怎样，我们无从考证，但是从此之后引发的一系列讹诈助人者的事件不得不令大家在遇到摔倒的人时感叹：不是我不想扶，只是我扶不起啊！这是一个社会问题，我们应当站在社会的角度去剖析思考，单从个人的道德良知是无法得出正确结论的。

我们支持不该扶，并非是事不关已，冷漠置之，而是以在这种抗拒的姿态避免让良知、道德成为卑鄙者讹诈，诬赖的助推器，是在保护众人的自由民主人权不被道德捆绑，是在迫使社会法制，保障制度的不断完善，试想，我们的道德水平是提高了，却没有相应的法律体系来维护，怎能不让人无奈，我们不扶的举止恰是在给立法者以紧迫的要求。

路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料3篇不久前的新闻一位热心青年扶起摔倒老人被讹诈，那么到底应该扶不扶摔倒的老人呢?今天店铺给大家分享一些路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料，希望对大家有所帮助。

路遇老人摔倒扶不扶辩论正方资料1.基本可以驳倒一切需要扶的原因。

从扶的角度出发只能进行人性的关怀论……但是辩论并不是谁正确就谁赢……想办法尽量避开医学上的直击吧。

关于老人摔倒扶不扶这个问题，县人力社保局劳动人事仲裁院的吕晓俊和同事以及一位送小孩上学的大姐用行动给出了回答。

3月13日早上，他们上班途中看到一位大爷骑电动车摔倒，没有二话，立即扶起，进行简单的止血处理，又联系了老人的家属，送上救护车后，大家才放心赶去上班。

不论遇没遇到过类似的事情，每个人在心里肯定都想过这个问题：遇到摔倒的老人到底扶不扶?您的答案又是什么呢?2.该出手时当出手一般人都知道老人是经不起摔的，说明了老人摔倒如果不及时施救，将会产生非常严重的后果。

因此，路遇老人摔倒，及时扶一扶，很有可能就能救人一命，是一件功德无量的好事。

所以，路遇老人摔倒，理当该出手时就出手。

但现实中常常会发生意外，就是扶了摔倒的老人后，会受到误解，甚至会被对方认定是肇事者，从而引发不大不小的麻烦，让人产生后怕，以至于产生多一事不如少一事的想法。

但如同乌云遮不住太阳一样，这个世界上还是好人多，做了好事遭受讹诈的事情固然有，但不是主流。

因此，在路遇老人摔倒扶不扶的问题上，首先的答案是应该扶，但也不要忘记保护自己，以避免意外发生。

有另外人在场时，或者有见证人时，一定要请他们留下联系方式，也可以采用手机录音、摄像等方式，保留相应的证据，以避免产生麻烦时，能够减少自己的麻烦，做到害人之心不可有，但防人之心要有准备。

在社会环境和道德价值观日趋复杂的今天，我们需要舍生取义的见义勇为，但也许更倡导利人利己的见义智为。

3.路遇摔倒老人，应该扶从接受教育开始，我们就被灌输助人为乐的理念，雷锋的形象更是人尽皆知深入人心。

以偏概全。

对方辩友说把人拉起来才叫扶，那救死扶伤的扶又作何解释？逻辑混乱。

扶老人和老人讹人没有直接和必然的因果关系，老人讹人的根本原因只是社会保障制度的不健全。

时空混乱。

扶之前，我们一定要扶。

扶之后会发生什么都是亟待解决的问题，而不是不去扶的理由。

因果颠倒。

社会制度的不完善绝不是我们不去扶的理由，社会制度的健全需要我们每个人的努力。

概念模糊。

我国十二五计划明确指出，要提高全民族文明素质。

老人摔倒不扶不帮助，试问这样如何能提高国民素质？下面我将代表我方进行总结陈词。

首先，想象一下，一个老人真的就在冰冷潮湿的地上躺着，去扶他难道不是一种人的本能甚至是冲动吗？扶是人的善良本性，如果连摔倒的老人都没有人扶的话，那么人的道德何在，人与人之间的信任何在？有些人之所以认为不该扶，是因为怕救人反被诬陷，成为下一个彭宇。

但是有据可查，从2008年6月到2011年9月三年零三个月期间，全国仅报道6例扶起摔倒老人反被讹诈的事件。

这种事情其实发生得并不多，只是报道得太多了，使我们感觉世风日下，道德感越来越差。

更何况摔倒的老人如若没有得到及时的救援，势必会造成更严重的后果。

不扶是道德的沦丧，是社会的倒退，决不能让几个偶发的反面事例误导，因为需要帮助的老人不仅仅是存在，更是存在的大多数！接着，扶老人是政府势在必行的举措。

人生七十古来稀，我相信，没有一个老人是平白无故就是想要讹人的，一切的一切必然事出有因。

若非是家庭实在举步维艰无力维系，若非是想到医疗费用高昂无力支付，谁又会如此昧着良心出卖灵魂去讹诈那些善良的乐于助人的人呢？难道老人讹人的根本原因居然会是因为我们伸手去扶了他们吗？绝不是这样！只要政府在制度上进行完善，对老人加强扶持，让老人在摔倒前不会为了每天的茶米油盐发愁，让老人在摔倒后不会为了挂号费住院费医疗费医药费悬心，又怎么可能还会有老人去讹人？最后，扶老人更是现代社会中华民族的精神要求。

中央文明办就“老人倒地无人搀扶”现象明确表态：扶老携幼，扶危济困是中国人不容置疑的价值判断。

四辩总结陈词：老人摔倒不应该扶持大家晚上好：感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，在此，重申我方观点：老人摔倒我们不应该去扶持。

现在我来指出对方辩友几个偏颇之处。

首先，互相帮助是中国的传统美德，可是大部分人都不具备专业的医疗急救技能。

老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，在不清楚老人是否受伤、有何疾病时，让一个不具备专业急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至死亡，难道我们还能说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，看到老人摔倒时还应该将老人扶起来吗？这无异于让木匠造飞机、让裁缝造坦克，可能一万年也收复不了钓鱼岛。

况且，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。

由此可见，当发现老人摔倒时，不应该去扶持！刚才对方辩友说到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是当今社会好心遭恶报的现象越来越严重该如何解释呢？“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！使传统美德陷入了一种莫名的尴尬。

让人们不得不陷入顾虑、恐惧。

此外，对方辩友认为，老人摔倒而不扶，有违道德。

面对彭宇案这样的情况，难道我们保护自身合法权益就是错误的吗？如果被人讹诈了谁又有资格再跟我们讲道德？谁为我们的父母负责。

在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之前，冒着被讹诈和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。

另外，我方支持老人摔倒不应该扶，并不是说要视而不见。

而是既给予更恰当的帮助，又保护自己。

不过相信，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时会毫不犹豫的给予帮助，而不用担心父母家人因为我们帮助摔倒的老人而背负沉重的经济负担！然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不应该扶持！谢谢大家！志乐。

四辩总结稿主席您好，在坐的各位好，经过两轮的辩论，作为正方四辩，我作出以下攻辩小结和最后的总结陈词：一、关于攻辩小结首先，非常感谢主席对我们双方辩论的见证，感谢我方各位队友有力而精彩的辩论，让我方更加坚定的认为，“扶不起的老人”是社会问题，而不是个人问题。

通过我方各位队友的辩论，我们不难看出，一个问题出现了，那么它到底是个人问题还是社会问题，我们可以用一个明确或者说广泛认同的标准来判断，这个标准就是：问题产生的根源是社会各种因素，而不是个人因素，而且问题带来的影响是在整个社会层面，而不是仅仅给每一个个人。

我方队友在辩论过程中，分别从医疗费用、就医致贫、家庭养老负担、教育负担、社会保险，社会福利，社会优抚，社会救济、社会美德等社会因素有力的证明了“扶不起的老人”有着复杂而深刻的社会原因。

而且，对方辩友在辩论过程中表明，如果不改变“扶不起的老人”问题，将会造成更坏的社会影响，而不是个人影响。

总之，“扶不起的老人”问题无论是从原因分析，还是从后果分析，都充分的证明了“扶不起的老人”是社会问题，而不是个人问题。

其次，在坚定我方观点的同时，我要就对方辩友辩论过程中重大纰漏和苍白的论点进行几个方面的盘问：一是我们今天辩论的问题是“扶不起的老人”是社会问题还是个人问题，而对方却总是徘徊在“该不该扶”和“扶与不扶”的问题，这是不是说明对方对辩论主题最基本的把握能力都没有？二是对方辩友始终无法站在社会学的角度，全面的分析“扶不起的老人”是多种深层次的社会原因共同导致的结果，而且这种结果亦将导致更为严重的社会问题和广泛影响，而仅仅将“个人问题”理解为是“个别人的问题”，这种认知问题的能力是不是只看到了表面而不能把握本质，这样是不是过于粗浅？三是对方辩友的陈词中隐含着一个逻辑，个人只需要根据个人的认知去做自己认为对的事情，完全抛弃了人的社会本性，是堂而皇之将人与社会的互动影响隔离开来，这违背了辩证法中互相联系的基本理论。