洋务运动与戊戌改革：两代改革的对比

洋务运动、戊戌维新变法不同之处(一)历史背景不同洋务运动发生于19世纪60年代初清政府镇压太平天国运动和第二次鸦片战争结束后，清朝统治危机出现，半殖民地逐步加深的情况下，清朝统治者内部部分成员为解决内忧外患(太平天国运动，列强坚船利炮入侵)而引起的；戊戌维新变法运动则是在甲午中日战争中中国惨败，新的强大的民族危机迫在眼前，代表民族资产阶级的先进分子激起了新的民族觉醒，在内忧外患的冲击和两方文化碰撞中形成了要救国只有维新变法，要维新只有学习外国的新思维；(二)改革指导思想不同洋务运动的日的与指导思想是“中体西用”，即“中学为体，两学为用”，以中国封建伦理纲常所维护的统治秩序为主体，用西方的近代工业和技术为辅助，并以前者来支配后者，以达到“自强”求富”的目标。

戊戌维新变法是在洋务运动“中体西用”的基础上，进一步提出了将西方资本主义政治学说同传统儒学结合起来，开民权、设议会、废科举，也就是在一定范围改造“中体”。

如果说前者是新瓶装旧酒的话，后者则是旧瓶装新酒。

(三)性质不同洋务运动是在封建制度下，在封建思想指导下，在维护封建的上层建筑、经济基础的条件下发展一些近代企业，为维护清朝的封建统治服务。

而戊戌维新变法是一场资产阶级性质的政治改良运动，维新突破了洋务派的“中体西用”的局限，主张君主立宪取代君主专制制度。

(四)侧重点不同洋务运动中，洋务派侧重于学习西方科学技术，而对封建儒学统治予以坚守，属于器用层面的改革。

而戊戌维新运动侧重于对西方资本主义政治制度和思想文化的学习与传播，从其最大效果来看，它更是一场西方资本主义思想的启蒙运动，属制度层面的改革。

(五)过程与结果不同洋务运动由封建统治集团内部实权派推动，首先是采用西方练兵和大量购置西式武器，同时大力仿照西方设厂制造小组的成功贡献自己的力量。

由于分组比较合理，所以合作学习进展得比较顺利，同学们积极参加小组的学习活动，收到了不错的效果。

相同之处(一)历史背景相似二者改革的发生历史背景都是在当时历史条件下，为了整个民族国家的生存发展富强所逼迫产生出来的。

洋务运动是地主阶级的自救运动，目的是师夷长技以制夷，维护清王朝封建统治，一定程度上促进中国近代化进程，抵御外来侵略。

戊戌变法是资产阶级维新派发起的改革运动，主张在中国实行君主立宪制，发展资本主义，宣传维新思想。

清末新政就是清政府的垂死挣扎，名义上是新政，实际上是同改革派拖延时间，没什么作用。

日本明治维新是日本在受到西方资本主义工业文明冲击的背景下所进行的由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动，是日本近代化的起航，但也使得日本走上对外侵略扩张的道路。

洋务运动和明治维新的比较相同之处：（1）都是在西方列强入侵、殖民地的危险加剧，国内阶级矛盾尖锐的背景下，为摆脱困境而实施的变革。

（2）都是在封建社会的基础上，接受了西方资本主义文化，在短时期内移植西方的大机器工业，从办军事工业入手，逐渐扩展到民用工业。

不同之处：（1）虽然洋务运动以引进西方先进技术为主要内容，但就其倡导者来说，是在列强大炮的轰击下，不得已而为之，在他们的思想深处仍寄希望于列强。

日本明治维新的目的是摧毁幕府为代表的封建势力，使日本摆脱政治经济各方面的危机，走资本主义道路。

（2）洋务运动走的是一条与封建势力、外国资本相勾结的改良之路，必然失败。

而明治维新所推行的政策如“奉还版籍”、“废藩置县”、“地税改革”等较彻底地打击了封建保守势力，逐步走上资本主义道路。

戊戌变法和明治维新的比较共同点：(1)都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。

(2)在本质上都是以带有某种半殖民地化色彩的封建社会为母体，向资本主义过渡的变革。

改革都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、所要解决的，都不是枝节性的而是社会体制、社会制度问题。

(3)都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。

区别：(1)历史文化背景不同。

日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

论洋务运动与戊戌变法的异同洋务运动和戊戌变法都是中国近代史上的重要改革运动，都是在19世纪末和20世纪初的时期进行的，旨在推动中国现代化的进程。

然而，两者在具体的目标、策略和结果上存在一些异同。

相同之处：1.背景相似：洋务运动和戊戌变法都是受到外国侵略和国内落后所激发。

在19世纪末，中国遭受列强侵略，社会矛盾日益激化，促使了这两个运动的兴起。

2.引进外国技术：为了推动中国现代化，洋务运动和戊戌变法都强调引进外国技术和知识。

洋务运动引进了许多西方先进的工业技术，而戊戌变法则通过派遣留学生、招聘外籍专家等方式，引进了西方的政治、军事、经济等方面的知识。

不同之处：1.目标不同：洋务运动首要目标是强化军力以抵御外敌侵略，主要关注军事和工业技术的引进。

而戊戌变法的主要目标是推行政治、经济、社会等各方面的改革，以实现中国的近代化。

2.策略不同：洋务运动注重通过引进来西方技术和设施来加强军事力量，主要是由政府主导。

而戊戌变法则更加注重通过制定新法律、改革制度，以及推动思想解放和教育改革等途径来实现改革，更加强调人民主体的作用。

3.结果不同：洋务运动虽然引进了大量的西方技术，但由于缺乏系统的规划和管理，以及对工人的剥削等问题，结果并未达到预期的效果。

而戊戌变法则受到了保守势力的反对，改革成果被削弱甚至颠覆，最终未能实现持续的改革效果。

洋务运动和戊戌变法在目标、策略和结果上存在一定的异同。

洋务运动注重引进西方军事和工业技术，目的是为了强化军力，而戊戌变革则更加全面地推动政治、经济、社会等各个方面的改革。

戊戌变法更加注重通过法律和制度改革来达到改革的目标，并赋予人民主体的作用，然而最终改革未能持续下去。

中国近代史上的洋务运动与戊戌政变的联系与影响中国近代史上的洋务运动与戊戌政变是两个重要的历史事件，它们之间存在着密切的联系与相互影响。

洋务运动是中国近代史上一次重要的现代化改革尝试，而戊戌政变则是洋务运动的失败和中国近代史上一次重要的政治变革。

本文将从洋务运动的背景、目标和实施以及戊戌政变的发生、原因和影响等方面进行探讨。

洋务运动是指中国在19世纪末至20世纪初，受到西方列强的侵略和冲击之下，为了实现国家强盛和现代化而进行的一系列现代化改革尝试。

这一运动起源于清政府对西方列强侵略的反思和意识觉醒，认识到中国必须进行现代化改革才能摆脱危机。

洋务运动的目标是通过引进西方的科学技术和工业制造业，实现中国的现代化和国家的强盛。

洋务运动的实施主要包括两个方面：一是引进西方的科学技术和工业制造业，通过设立洋务局和洋务学堂等机构，招募外国专家和技术人员，学习西方的科学技术和工业制造业知识；二是兴办实业，建设工厂、铁路、船厂等基础设施，推动中国的工业化进程。

在洋务运动的推动下，中国逐渐引进了西方的科学技术和工业制造业，一些工业企业和现代化设施也得以建立。

然而，洋务运动在实施过程中也面临了许多困难和挑战。

首先，由于清政府的腐败和官僚主义，洋务运动的实施受到了很大的阻力。

其次，洋务运动的推动者在思想上存在一定的局限性，他们过于强调西方的科学技术和工业制造业，忽视了中国传统文化和技术的价值。

最后，洋务运动的实施也受到了西方列强的干扰和限制，他们不愿意看到中国崛起，通过各种手段阻碍中国的现代化进程。

洋务运动的失败最终导致了戊戌政变的发生。

戊戌政变是指1898年庚子事变后，慈禧太后和光绪皇帝在广东被废黜的事件。

这一政变的发生与洋务运动的失败密切相关。

首先，洋务运动的失败导致了清政府的声望和威信大幅下降，引发了社会的不满和抗议。

其次，洋务运动的失败也暴露了清政府的腐败和软弱，引发了各方势力的不满和反抗。

最后，洋务运动的失败也引发了国内外各方势力的争夺和角逐，使得戊戌政变成为了一次政治斗争的结果。

洋务运动与戊戌变法之比较_2000字（戊戌六君子：杨锐、刘光第、杨深秀、谭嗣同、康广仁、林旭）十九世纪后期，中国由盛转衰，自虎门销烟后，中国经历了第一次鸦片战争和第二次鸦片战争，直到六十年代，认识到自己实力不足的清政府开始徐图自强。

于是，由恭亲王奕䜣、湖广总督张之洞和李鸿章等洋务派主导的洋务运动开始了。

三十年后，甲午战争清政府战败，列强掀起了瓜分中国的狂潮，为了救亡图存，康梁等维新派的戊戌变法开始了。

尽管这些都失败了，但他们都推动了中国军事与制度的近代化那么，洋务运动和戊戌变法为什么都失败了？关于这个问题，都得围绕着一个人来讲，这个人便是慈禧。

十九世纪六十年代初，洋务运动如火如荼的顺利进行着，当时的慈禧太后也没有说什么，而是支持洋务运动的进行，因为她知道这是在提升自己国家的军事实力，而且那时的慈禧太后，才刚刚发动了辛酉政变，废掉了载垣、肃顺等大臣，让自己彻底成为了清国的最高统治者，这是要巩固权利与地位的骚操作。

但是三十年后，也已经改革了三十年的日本突然向清国宣战，是为甲午战争，慈禧太后面对这种事情，再想想自己的遭遇，当时又是她的60大寿，他当然不想掺和进来，于是就成了想尽力向日本求和的人。

为此，她拿了北洋海军3的百万军费来修筑颐和园。

这便是黄治军老师所说的“慈禧太后不是为了修建颐和园而挪用海军军费，而是为了挪用海军军费而修建颐和园”。

既然没了军费，北洋海军与日本联合舰队的仗自然是无法顺利的打下去了，而当时海军购买的炮弹为劣质品，对敌方的舰队没有造成多大的伤害，再加上李鸿章为了保存北洋海军的实力而避战保船的决定，助长了日本舰队的野心，最终导致了北洋海军的全军覆没。

而它的灭亡，也就标志着三十年来的洋务运动宣告彻底失败。

其实，洋务运动中，不只是有北洋海军，当时还建有福建水师和南洋水师，加上北洋水师，这三支水师是洋务运动的巨作，光北洋海军的建造就耗费了巨资三千万两白银。

1884年，法国入侵中国，在东南沿海炸毁了有闽浙总督左宗棠主持创办的福建马尾造船厂（1866年），而船队也被法军歼灭，由此，福建水师便全军覆没。

从洋务运动到戊戌变法：清朝的改革历程清朝是中国历史上的最后一个封建王朝，由于各种原因长期处于落后状态，导致国力衰弱，从而在19世纪末丧失了殖民地和半殖民地国家的权利。

为了振兴国家，清朝在19世纪中叶开始了一系列的改革，其中最具代表性的就是洋务运动和戊戌变法。

一、洋务运动洋务运动是中国最早的现代化工业化改革，在康熙年间，中国开始接触西方，并引进一批洋务人才，开始注重学习西方科学技术和工业制度，为中国的现代工业奠定了基础。

洋务运动始于1861年，清朝的丁巳科考试放榜后，举人仇汝梅书信呈上一个《救国书》给当时的太监李莲英，呼吁开展工业化振兴国家。

李莲英将信呈上皇上慈禧太后，太后下旨开办企业。

起初，洋务运动的成果较为明显，在船舶、机器制造、化学、军事技术等方面促进了国家的进步。

但后来洋务运动逐渐走向了失败，主要原因是受到了一些保守势力的反对和阻挠。

此外，由于缺少资金和人才，对外开发不顺利，加之管理不善，许多企业最终还是注定要倒闭。

二、戊戌变法戊戌变法是清朝末年的一次重大改革，它在民间也被称作“百日维新”，因为这场变法只进行了短短的103天。

戊戌变法始于1898年，它是康有为等人借鉴西方的政治经验，准备推出的一系列变革方案，旨在通过“自强、求富”的方式使中国重新崛起。

戊戌变法主要包括推行新政、改革国民教育、整顿兵制、兴办新军、四川苗变、彻底废除科举等多个方面的改革，具有广泛而深远的影响。

在这一时期，康有为等改革派人士与慈禧太后和其他保守派人士发生了严重的冲突，这场波澜壮阔的改革运动最终以失败告终。

戊戌变法的失败主要原因是各方面的利益矛盾和历史惯性。

首先，这场变法推翻了以科举制度为核心的中国封建社会的传统，导致一些人对新法持观望态度。

其次，变法派面临着许多势力的反对，从慈禧太后、大臣、官僚到各种既得利益者，进行了几乎全方位的阻挠。

最后，变法派在行政执行层面上缺乏完善的思路和方案，导致许多改革措施没有得到有效的贯彻。

力量相对较强；统治阶级内部发生较大分化。

中国民族资本主义生产关系发展很不充分；封建统治者与帝国主义勾结，封建势力比较强大。

(2)领导力量：日本中下级武士拥有较强大武装力量，通过武装倒幕使天皇掌握实权，改革的阻力相对薄弱。

中国改良派不能发动群众，没有自己的武装力量，寄希望于毫无实权的皇帝，虽然颁布一系列改革昭书，但根本无法实施。

3)国际环境：日本明治维新期间，世界处于自由资本主义时期，争夺殖民地的高潮还未到来。

西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。

中国维新变法期间资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和产品倾销市场，掀起了瓜分中国的狂潮，在这样的情况下变法图强，为帝国主义所不容相同点（1）背景：资本主义发展到一定阶段的要求；都面临着统治危机而被迫进行改革。

（2）方式：都由统治者实行自上而下的改革。

（3）内容：都为资本主义的发展创造了条件。

（4）性质：资产阶级性质的改革。

（5）影响：都有利于资本主义发展；都有大量封建残余势力；在改革后对外侵略扩张。

不同点：（1）领导：日本在武装倒幕，推翻幕府统治后由明治政府实行改革。

俄国完全自上而下，由沙皇签署废奴法令而进行。

（2）内容：日本以各种法令，鼓励发展资本主义工商业，废除禁止买卖土地法令等方式进行。

俄国则以解放农奴，赎买份地方式进行。

相同点：①背景：在民族危机加剧的情况下向西方学习。

②目的：富国强兵，巩固统治。

③影响：都从西方引进先进的科学技术，建立了一批近代企业、新式军队和学堂。

不同点：结果不同。

到19世纪90年代中期,中国洋务运动失败,而日本明治维新成功,日本走上了资本主义的发展道路,并发展成为亚洲强国。

结果不同的原因：①日本明治维新通过倒幕战争扫除了改革的障碍，而洋务运动受到顽固守旧势力的阻挠。

②明治维新以发展资本主义为目的，对封建制度进行全面冲击，获得成功。

而洋务派是在维护封建统治的前提下，只引进西方的先进技术，最终因封建统治的腐朽而失败。

戊戌变法与洋务运动洋务运动与戊戌变法，是中国近代历史发展链条上的两个相连的环节。

当今，有的论者认为，两者都“标志着近代中国历史前进的基本脉络”。

有的论者则“不认为有理由按照‘洋务运动——戊戌维新——辛亥革命’的线索来论述这个时期的历史的进步潮流”。

关于戊戌变法的进步性，现在不承认者希罕了。

争论的焦点在洋务运动上。

后者基于认为“洋务运动是反动的”，不仅不认为有理由把洋务运动放在历史的进步潮流里，而且竭力否认洋务运动与戊戌变法之间的联系，生怕因两者的某种联系而给洋务运动带来某种进步性。

戊戌变法与洋务运动之间究竟有无联系？如果有，有什么联系？两者间是否截然对立？这些问题有必要重新提出来，并进行研究。

一戊戌变法是怎样发生的？现在仍然流行的说法是：“甲午战争是戊戌变法的原动力”。

许多著作和论文在论述戊戌变法产生的原因时，只从中日甲午战后开始，认为甲午一役，中国惨败，丧师辱国，割地赔款，才“唤起吾国四千年之大梦”，因而奋起变法，挽救民族危亡。

也有的提到甲午战前，说“戊戌变法是甲午前三十年中社会政治发展的结果”，但在他们看来，戊戌变法是作为洋务运动的对立物而出现的。

持此种观点的同志认为，“当洋务运动压制中国资本主义，而以富强自夸时，微弱的代表资产阶级要求的改良主义者提出了经济方面改革的要求，当洋务运动开始破产时，他们进一步提出了政治方面改革的要求；当洋务运动完全破产后，终至酝酿为戊戌变法”。

洋务运动只是以自己的“完全破产”才证明戊戌变法出现的合理性和必要性。

但是，不承认戊戌变法是之前几十年社会经济政治发展的结果，不承认洋务运动为戊戌变法提供了物质的思想的条件，是不符合历史实际的。

首先，戊戌变法的发生是以洋务运动的经济成就为物质条件的，是以洋务运动中发生发展起来的民族资本为社会基础的。

马克思主义认为，“人们所达到的生产力的总和决定着社会状况，因而，始终必须把‘人类的历史’同工业和交换的历史联系起来研究和探讨”。

比较洋务运动与戊戌变法在中国近代史中的作用（一）洋务运动洋务运动是清后期至清末时，清廷洋务派官员抱着“师夷长技以制夷”的口号和目的，在全国展开的工业运动。

该运动自1861年底（清咸丰十年）开始，至1895年大致告终，持续了近35年。

按目标的不同，洋务运动可分为前期、后期两个阶段。

在两次英法联军失利、太平天国起义后，清廷上层为应对内忧外患形成了“洋务派”与“守旧派”两种阵营，以李鸿章、曾国藩、左宗棠为代表的洋务派官员主张摹习列强的工业技术和商业模式，利用官办、官督商办、官商合办等模式发展近代工业，以获得强大的军事装备、增加国库收入、增强国力，维护清廷统治。

所谓“洋务”，是指诸如外事交涉、订条约、派遣留学生、购买洋枪洋炮以及有按照“洋法”操练军队（北洋，福建，南洋舰队）、学习外洋科学、使用机器、开矿办厂等对外关系与外洋往来的事物有关的一切事情。

洋务运动的内容很庞杂，涉及军事、政治、经济、教育，外交等，而以“自强”为名，兴办军事工业并围绕军事工业开办其他企业，建立新式武器装备的陆海军，是其主要内容。

从60年代开始开办江南制造局、福州船政局、安庆内军械所等近代军事工业。

其中，江南制造局是中国第一个较大的官办军事工厂，1865年由李鸿章在上海创办，全厂约2000余人，主要制造枪炮、弹药、水雷等军用品，同时还制造轮船，1867年后开始制造船舰。

福州船政局是清政府创办的规模最大的船舶修造厂，1866年由左宗棠在福州创办，全厂约1700余人，以制造大小战舰为主。

安庆内军械所是清政府最早开办的近代兵工厂，1861年12月由曾国藩在安庆创建，厂子规模不大，主要制造子弹、火药、炮弹等武器。

除创办上述一类工厂外，还派遣留学生学习技术。

但是，洋务派兴办军事工业的过程中，遇到了难以解决的问题，最主要的就是资金、原料、燃料和交通运输等方面的困难。

于是，洋务派在“求富”的口号下，从70年代起采取官办、官督商办和官商合办等方式，开办轮船招商局、开平矿务局、天津电报局、唐山胥各庄铁路、上海机器织布局、兰州织呢局等民用企业。

论洋务运动与戊戌变法回顾近现代的历史，我们看见了一个陷入危机的国家在不断的探索中获得新生。

历史是文明进步的窗口，只有站在历史的基础上，一个国家才能从失败的格局中走出来，建立新文化，开创合适的发展道路。

如果一种制度不能带领一个民族甚至一个国家走向进步，那么我们就必须的接受改革的现实。

可同样是改革，为什么改革开放就能引领我们国家走向富强，而洋务运动和戊戌变法就注定要失败呢？我想我们必须从本质上来分析这个问题。

一洋务运动与改革开放自鸦片战争后，清政府才意识到自己到现代社会的差距越行越远，所谓的天朝只不过是一块腐朽的破屋，随时都有坍塌的危险，因此，战败后的清政府开始学习西方，开展了声势浩大的洋务运动，以李鸿章为代表的北洋和以张之洞为代表的南洋学习西方先进经验，广纳人才，使中国的现代工业、教育、政治体制都得到了很大发展。

经过30年的洋务运动后，试点地区南洋和北洋都基本具备了现代社会的基本功能，特别是现代工业方面，与世界先进水平的差距迅速缩小，很多方面甚至达到了世界领先水平。

清政府的腐朽制度与现代社会的要求极不适应，必须对这座腐朽的破屋进行揭瓦掀梁式的改造，但这就触动了统治阶级的利益，这时候有两条路可走，一是对社会结构进行彻底变革，以适应社会的发展，二是保留破屋的残墙破瓦，进行小修小补式的改造，清政府选择了后者，也选择了一条死路。

甲午年一场战争，30年洋务运动的努力付之东流，位列亚洲第一、世界第四的北洋船队全军覆没，2.5亿两白银的赔偿和割让台湾的现实让清政府大伤元气，苟延残喘的清政府靠榨取人民的最后一点血汗艰难地熬到了生命的最后一息。

有人把中国近代史的一切苦难归罪于日本，但本人不这么认为，不错，是甲午战争中断了中国近代化的路程，是日本的侵略和巨额赔偿加重了中国人民的苦难，阻碍中国前进的步伐，但本人认为，最根本原因是清政府这坐破屋已腐朽不堪，日本只是压垮的这个腐朽破屋的“最后一根稻草”，我们不能怪日本，他们只是一根稻草，而且是无关紧要的一根稻草，即使没有这根稻草来压我们，我们自己也要倒掉。

【易错易混】1．封建帝制不等于封建制度，辛亥革命后，中国的社会性质并未改变，仍然是半殖民地半封建社会。

2．推翻清朝统治，结束封建君主专制和结束封建制度是两个不同的概念。

辛亥革命只是结束了封建君主专制，而结束封建制度是在中华人民共和国成立之后才实现的。

3．洋务运动不能使中国富强起来的根源。

洋务运动的主观目的是维护封建统治，而不是把中国引向资本主义，它没有触动封建制度的根基，是布新而不除旧。

4．为什么说戊戌变法是一次重要的政治变革运动？(1)戊戌变法是资产阶级领导的一次政治改革运动，它不是洋务运动的简单继续，而是有质的飞跃。

(2)洋务运动是为了维护和加强封建制度，而戊戌变法则是要逐步变封建专制制度为资本主义民主制度，这在中国历史上是破天荒的，它符合近代中国社会发展的大趋势。

【拓展延伸】1.西方政治制度在中国无法成长的原因。

(1)经济上，西方资本主义迅速发展，已经进入工业社会，而中国民族资本主义发展不充分，小农经济仍占主体地位。

(2)政治上，西方通过资产阶级革命和改革确立了资产阶级的统治地位，而中国则是半殖民地半封建社会，反动势力强大。

(3)思想上，西方经历了多次思想解放运动，自由平等、民主法治观念深入人心，而中国的封建思想根深蒂固。

2．辛亥革命失败的原因。

(1)从客观上说，是因为在帝国主义时代，在半殖民地半封建社会的旧中国，资本主义的救国方案是行不通的。

(2)从主观上来说，主要是：第一，没有提出彻底的反帝反封建的革命纲领。

第二，不能充分发动和依靠人民群众。

第三，不能建立起坚强的革命政党，作为团结一切革命力量的强有力的核心。

【提升突破】1．戊戌变法与洋务运动的异同点。

(1)相同点：都是在民族危机严重的情况下进行的救亡图存运动；都主张学习西方先进科学技术；都为了维护清政府的统治；都以失败告终。

(2)不同点：洋务运动是地主阶级的自救运动，只是学习西方的先进技术来挽救清王朝的统治危机；戊戌变法是资产阶级性质的改良运动，注重学习西方政治制度和发展资本主义，挽救民族危亡。

洋务运动与戊戌变法运动的区别和联系摘要：本文重点分析了洋务运动与戊戌变法运动的区别于联系，认为维新派与洋务派没有积怨和不可调和的矛盾, 相反, 却引为同路人。

另一方面，对两运动提出了新的看法，重点分析了二者对现代化进程的积极影响。

关键词：洋务运动戊戌变法区别联系19世纪60年代，中国的封建官僚发起了一场“自强”、“求富”的运动，史称洋务运动；1898年中国的资产阶级发起了一场救亡图存、发展资本主义的变法，即“戊戌变法”。

戊戌变法的发生与洋务运动就有着一定的关系，了解这种联系，有助于我们更好地认识晚清社会的变迁及中国近代化的历史进程。

（一）洋务运动与戊戌变法运动的区别洋务运动和戊戌变法运动都是发生在民族危机严重的社会背景下发生的；但是这两场运动有着本质上的区别：1、时间不同：前者发生在第一次工业革命后，后者发生在第二次工业革命后。

2、阶级属性不同：前者代表地主阶级，后者代表资产阶级。

3、目的不同：前者是要维护清王朝封建统治，后者是要挽救民族危亡、发展资本主义。

4、领导阶级不同：洋务运动是洋务派(即封建统治阶级中的一些开明官员)；戊戌变法是资产阶级的维新派。

5、探索之路不同：洋务运动是走军事器物救国之路；戊戌变法想通过变法图强。

6、从内容来看：都主张学习西方，但前者只学习西方先进技术，后者还学习政治制度，发展资本主义。

7、性质不同：前者是清朝封建地主阶级为了维护其统治地位而实行的一场自救改革运动；后者既是一次资产阶级的改良运动,又是一次爱国救亡的政治运动,也是近代中国第一次思想解放的潮流8、作用不同：前者在客观上为中国民族资本主义的产生和发展起到了促进作用，为中国近代化开辟了道路；后者在社会上起了思想启蒙作用，为资产阶级思想的传播奠定了基础。

所以说洋务运动是洋务派进行的一场自救运动，以“自强”、“求富”为口号，主张学习外国的先进科学技术，其根本目的是维护清王朝的统治。

前提是不改变政治制度。

但维新变法是资产阶级维新派掀起的一场救亡图存的运动，其根本目的是改变政体，学习西方的先进政治体系，建立君主立宪制。

从洋务运动和戊戌变法看当代中国改革我们知道，由地主阶级发起的洋务运动以及新兴资产阶级领导的戊戌变法，是晚清时期著名的也是非常重要的两个改革运动，它们都一定程度上改变了近代中国的历史走向和社会环境。

既然要讨论洋务运动和戊戌变法，我们就先来梳理一下这两个运动的脉络和背景。

洋务运动，又称自强运动，是指1861年(咸丰十年底开始)至1894年，清朝政府内的洋务派在全国各地掀起的“师夷之长技以自强”的改良运动。

经过两次鸦片战争后，清政府的统治阶级对如何解决一系列的内忧外患分裂称为“洋务派”与“守旧派”，洋务派主张利用取官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，增强国力，以维护清政府的封建统治。

这个由一帮皇亲国戚和满清重臣发起的改良运动，从一开始就决定了其性质——这是统治阶级内部的自我改良，其目的是为了维护统治阶级的现有统治地位和大清帝国的稳定。

洋务运动的内容很庞杂，涉及军事、政治、经济、教育，外交等，而以“自强”为名，兴办军事工业并围绕军事工业开办其他企业，建立新式武器装备的陆海军，是其主要内容。

“洋务派”的老爷们意识到了自己落后是因为技术不如“西夷”，所以他们开始学西方打造坚船利炮，其中也不乏借鉴一些西方的政治、经济、教育、外交方面的东西，但是，老祖宗的本他们是肯定不愿丢掉的，就像我们现在学西方的市场经济，但是肯定不能丢了社会主义的老本一样。

洋务运动最后失败了，它的悲哀之处，不是因为它失败了，而是因为它出现的时间不对。

当时的晚清，已经是一条内部都已腐烂的大破旧木船，油漆工把它漆得再光鲜亮丽，也只能作为博物馆的展品罢了，下海是肯定不可能了的，下河都够呛。

所以，一个已经不再适合现实国情的政治体制，只从几个表面问题改良，无疑是亡羊补牢，垂死挣扎。

而且，从西方列强那里照搬照抄过来的所谓先进技术，放在晚清这艘破船上，也是马鞍放在驴身上、给小伙子穿超短裙——根本就不配套。

一个已经毫无生机、强弩之末的古老帝国，不可能也不愿意完全接受来自先进文明的东西，先进文明也无法浸润这个癌症晚期的病人的枯萎的内脏。

近代中国的洋务运动与戊戌变法近代中国是一个极其动荡的时期，中国面临着外来列强的侵略与内部的社会问题，因此迫切需要进行改革与变革。

在这样的情况下，洋务运动与戊戌变法成为推动中国现代化进程的重要历史事件。

本文将就近代中国的洋务运动与戊戌变法进行探讨，以期深入了解这两个事件对中国历史的影响。

一、洋务运动洋务运动是指19世纪末20世纪初中国国力衰退之际，兴起的一种大规模引进西方技术与设备的运动。

该运动首先起源于清朝政府对西方列强的觉醒，希望通过引进西方的技术与设备来增加国力，解决中国面临的危机。

清朝政府采取了一系列措施，包括兴办工矿企业、修建铁路、设立军事工程学校等，以吸收西方的先进技术。

洋务运动的推动者之一是曾国藩，他在湖北创办了湖北武昌钢铁厂，并进一步开拓铁路运输。

曾国藩的引进西方技术与设备的做法受到许多清朝官员的效仿，洋务运动逐渐成为推动中国现代化进程的重要力量。

洋务运动的成果包括修建铁路、电报线路、发展矿业等，使得中国的交通与通信得到了巨大的改善。

然而，洋务运动存在一些问题。

首先，洋务运动过于依赖外来技术与设备，缺乏自主创新能力。

其次，洋务运动经费庞大，造成了巨额财政负担。

最后，洋务运动由于缺乏系统的规划与管理，许多企业建设缺乏效率，运行不稳定。

二、戊戌变法洋务运动的局限性在于没有解决中国社会的根本问题，而戊戌变法则是在这个背景下展开的一次全面的政治、经济、文化改革。

戊戌变法发生在1898年，是光绪帝下旨实行的。

该变法的主要目标是振兴国家，实施现代化改革，以应对外来列强的压力。

戊戌变法实施了一系列的改革措施。

首先是政治改革，通过实行君主立宪制度来限制皇权，增加官员与平民之间的联系。

其次是教育改革，建立新学堂，引进西方教育体系，提倡科学、民主与自由思想。

此外，还进行了军事改革、财政改革等。

然而，戊戌变法面临着来自保守势力的强烈反对。

慈禧太后与保守派利用了义和团运动发动政变，推翻了戊戌变法，使其未能完全实现改革目标。