发票对合同主要事实的证明力探析_颜峰

第1篇一、引言发票是税收征收的重要凭证，是维护国家税收秩序、保护纳税人合法权益的重要手段。

随着市场经济的发展，发票问题日益凸显，发票法律纠纷也层出不穷。

本文将通过对一起发票法律案例的分析，探讨发票法律问题，以期为相关法律实践提供参考。

二、案例背景某公司（以下简称甲公司）为一家从事货物销售的企业。

2019年，甲公司向乙公司销售一批货物，开具了一张增值税专用发票。

乙公司在收到货物后，发现货物存在质量问题，遂与甲公司协商退货。

甲公司同意退货，但要求乙公司先垫付退货所产生的运费。

乙公司同意垫付，并在退货后将发票退还给甲公司。

2020年，乙公司在整理发票时，发现退还给甲公司的增值税专用发票存在虚开的问题。

乙公司认为甲公司虚开增值税专用发票，涉嫌骗取国家税收，遂向税务机关举报。

税务机关经调查，认定甲公司虚开增值税专用发票，涉嫌骗取国家税收，依法对甲公司进行处罚。

三、案例分析1. 发票虚开的法律问题根据《中华人民共和国发票管理办法》第十六条规定，任何单位和个人不得虚开发票。

本案中，甲公司虚开增值税专用发票，涉嫌骗取国家税收，违反了上述规定。

2. 发票虚开的法律责任根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定，纳税人有下列情形之一的，由税务机关责令限期改正，可以处五千元以上五万元以下的罚款；情节严重的，处五万元以上五十万元以下的罚款：（一）未按照规定开具发票的；（二）虚开发票的；（三）伪造、变造发票的；（四）非法购买、出售发票的；（五）非法提供发票的。

本案中，甲公司虚开增值税专用发票，依法应承担相应的法律责任。

3. 发票法律纠纷的解决途径本案中，乙公司发现甲公司虚开增值税专用发票后，向税务机关举报。

税务机关经调查，认定甲公司虚开增值税专用发票，依法对甲公司进行处罚。

这说明，发票法律纠纷可以通过以下途径解决：（1）向税务机关举报；（2）向人民法院提起诉讼；（3）向公安机关报案。

四、启示与建议1. 加强发票管理，防范发票风险企业应加强发票管理，建立健全发票管理制度，确保发票的真实性、合法性和合规性。

第1篇一、引言发票是市场经济中普遍存在的一种经济凭证，它记录了商品或服务的交易过程，具有明确的法律效力。

发票的证据法律效力是指发票在法律上对交易双方具有证明作用，是维护交易双方合法权益的重要依据。

本文将从发票的证据法律效力、法律依据、具体应用等方面进行阐述。

二、发票的证据法律效力概述1. 发票的证据法律效力发票的证据法律效力是指发票在法律上对交易双方具有证明作用，是判断交易是否成立、交易内容是否真实、交易价格是否合理的重要依据。

具体表现为：（1）证明交易成立：发票是交易双方达成合意的证明，具有法律效力。

（2）证明交易内容：发票详细记载了交易的商品或服务名称、数量、价格等信息，具有证明交易内容的作用。

（3）证明交易价格：发票上的价格具有法律效力，是判断交易价格是否合理的重要依据。

2. 发票的证据法律效力等级根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据分为书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等六种。

发票作为一种书证，其证据法律效力等级较高。

三、发票的证据法律效力依据1. 法律依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十二条规定：“纳税人应当按照国家有关规定，向税务机关报送发票和其他有关资料。

”这一规定明确了发票的法律地位，为发票的证据法律效力提供了法律依据。

2. 相关法律法规《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规对发票的证据法律效力也作出了明确规定。

四、发票的证据法律效力具体应用1. 证明交易成立在合同纠纷、买卖纠纷等案件中，发票可以作为证明交易成立的证据。

如一方当事人主张交易未发生，另一方当事人可以提供发票证明交易已成立。

2. 证明交易内容在合同纠纷、买卖纠纷等案件中，发票可以作为证明交易内容的证据。

如一方当事人主张交易内容与合同约定不符，另一方当事人可以提供发票证明交易内容。

3. 证明交易价格在合同纠纷、买卖纠纷等案件中，发票可以作为证明交易价格的证据。

增值税发票作为关键证据使用的证明标准谭勇[案情]2006年6月19日，被上诉人(原审原告)双龙厂开具增值税发票给上诉人(原审被告)民光公司，金额为275450.11元，2006年7月14日，民光公司按照双龙厂开具的发票金额向其开具了支票。

2006年8月22日，双龙厂再次开具给民光公司增值税发票三张，总金额为129925.6元。

并有证据证明，2007年4月，民光公司向案外人晴蕾公司出具了《通知书》，该《通知书》上明确：“……现工厂已开票并催讨我们付款金额为：1.宁波茂宁制衣有限公司货款：1211730.37元;2.无锡登喜路服饰有限公司货款1693616.4元;以上总计金额为961304.72元……”双龙厂诉称，2006年6月其为民光公司加工一批棉长衣等，根据定单完成了加工业务。

经结算被告欠原告加工款153509.33元，此款在被告于2007年4月6日向上海市黄浦区人民法院提起的诉讼中所提供的证据中得到确认。

故起诉要求支付加工款153509.33元并承担诉讼费。

民光公司辩称，其与双龙厂之间不存在加工承揽合同或者买卖合同关系，双龙厂也从未向民光公司交付货物;双龙厂提供的《通知书》、民光公司提供的案外人晴蕾公司出具的《情况说明》、《委托代理出口协议》及支票等证据，共同并互相印证了系由晴蕾公司向双龙厂定作或购买货物，并委托民光公司将该货物代理出口并在收汇后代付货款的事实，而双龙厂按照晴蕾公司指示向民光公司开具增值税发票完全是依据我国外贸出口退税的规定及民光公司与晴蕾公司之间的协议办理的。

[裁判]一审法院认为，民光公司与双龙厂之间的承揽合同关系成立，发票可以作为双方之间的交易凭证，双龙厂要求民光公司支付加工款的请求，证据确凿，但双龙厂应收加工款的金额应按已开具的增值税发票金额计算。

二审法院认为，根据证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并且生效的当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。

本案中，双龙厂就其主张提供了其开具给民光公司的增值税发票、民光公司向其开具的支票，以及民光公司致晴蕾公司的《通知书》等证据;民光公司就其抗辩提供了其与晴蕾公司签订的《委托代理出口协议》等证据。

商事审判实践中发票是否具有可诉性问题探究商事审判中，发票是否具有可诉性一直是一个备受争议的问题。

在商事审判实践中，发票的可诉性问题究竟是怎样的呢？本文将从实际案例及相关法律法规出发，对商事审判实践中发票是否具有可诉性问题进行探究。

一、发票的作用与意义发票具有保权利和保正当交易的功能，通过展开发票的功能，个人的交易或者公司对于投资数据的展现都会更加公正，可以实现更好的控制和监督，进而肯定了通立性的基本属性。

发票在商事审判中是否具有可诉性成为了备受争议的话题。

二、发票在商事审判中的争议在商事审判中，发票的可诉性问题主要表现为以下几个方面：1. 发票真伪争议在一些商事案件中，原告或被告可能会就发票的真伪进行争议。

原告可能会以发票作为证据来证明其主张，而被告则可能会质疑发票的真实性。

在这种情况下，法院需要对发票的真伪进行审查，以确定其是否具有可诉性。

2. 发票证明效力争议3. 发票与其他证据的关系争议在一些商事案件中，除了发票外，还可能存在其他证据，如合同、收据等。

法院需要对发票与其他证据的关系进行认定，以确定其在案件中的证据力。

根据相关的判例分析，发票真伪争议往往需要法院进行调查取证，以确定其真实性。

如在某案件中，原告提供了多份发票作为证据，被告质疑其中部分发票的真伪。

法院在审理中积极采取调查取证措施，最终确定发票的真伪，维护了原告的合法权益。

在一些商事案件中，法院对发票的证明效力进行了充分认可。

如在某合同纠纷案中，原告提供了详细的发票记录，法院在审理中认为发票能够充分证明双方交易的真实性，最终支持了原告的主张。

通过以上判例分析可以看出，在商事审判实践中，法院在处理发票可诉性问题时，往往会综合考虑发票的真伪、证明效力以及与其他证据的关系，以确保公正审判。

四、关于发票可诉性问题的相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第112条规定：“当事人对合同的成立、内容或者履行发生争议，可以向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。

会计证据在合同纠纷案件中的运用合同纠纷是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的所有争议。

本文通过案例分析的形式，探讨了会计证据在合同纠纷案件中的运用，说明了会计证据的作用与完善证据链的相关因素。

标签：会计证据；合同纠纷；合同一、会计证据概述（一）会计证据概念及分类会计证据是指在执法或司法活动中，执法或司法人员从会计资料中收集的，能够反映特定会计事实及因果关系、证明具体利益关系及属性的会计凭证、账簿或财务报告。

会计证据的主要来源是会计资料，它的证明对象为具体利益关系及数量。

会计证据按表现形式可以分为会计凭证、会计账簿、会计报表和相关辅助会计资料。

这些资料构成完整的证据链能够证明相关经济活动的事实。

根据诉讼法的分类，还可将证据分为书证、物证、证人证言、勘察、检查笔录和鉴定结论，会计证据同样可以以这些形式出现。

（二）会计证据证明对象及证明力会计证据的证明对象可分为五大类。

一是证明相关事件的产生。

二是证明行为人。

三是证明经济行为过程，签订合同的双方，一方在履行合同所述义务時，相关会计资料则可证明其履行义务的过程。

会计证据的第四个证明对象是经济财产收益的结果。

在合同纠纷案中，对于不遵守合同履行相应的义务所造成的损失金额则应该由相应的会计证据来衡量。

最后一个证明对象是时间、地点，所取得的相关会计资料一般都准确记录了经济业务发生的时间和地点，通过这些资料可以获得包括经济利益和财产最终形成的时间节点等。

二、案例分析（一）南通二建与创天地产合同纠纷的案例分析本文将通过案例阐述会计证据在合同纠纷案件中的运用。

该案件的原告方为江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建），被告方为新疆创天房地产开发有限公司（以下简称创天地产）。

双方于2000年签订了《建筑工程施工合同》。

2001年南通二建将创天地产告上了法庭，索要900余万元的工程款。

其中，存在224万元的争议款为创天地产有南通二建开具的发票，并声称已经向南通二建支付了工程款。

商事审判实践中发票是否具有可诉性问题探究1. 引言1.1 研究背景为了更好地解决发票可诉性问题，需要从法律、审判实践和相关判例等多个角度进行研究，以明确发票在商事审判中的地位和作用。

本文将围绕发票的法律地位、在商事审判中的具体作用、发票可诉性的争议、相关判例分析以及法院对发票可诉性的态度等方面展开探讨，旨在为商事审判实践提供参考，并为未来相关研究提供借鉴。

部分将深入探讨发票作为商事交易中的重要凭证，其在商事审判实践中的重要性和争议，从而引出本文对发票可诉性问题的研究。

1.2 研究意义发票作为商业交易中重要的凭证，对于确保交易的合法性和可追溯性起着至关重要的作用。

在商事审判过程中，发票是否具有可诉性问题备受争议。

这一问题的探讨具有重要的研究意义，主要体现在以下几个方面：发票具有可诉性直接关系到商事审判的效率和公正性。

如果发票在法律上不具备可诉性，那么在商事案件中，原告方将无法有效地证明其主张，导致审判结果可能不公正，影响司法公正和法律稳定。

对发票可诉性问题的研究可以为商业主体提供更加清晰的法律指引。

在商业活动中，发票是交易的重要凭证，了解发票的可诉性对于商家和消费者都具有重要意义。

而对该问题的深入研究可以为商业主体在处理合同纠纷、维权等方面提供法律依据和借鉴。

研究发票在商事审判中的可诉性问题不仅有利于提高商事审判的效率和公正性，同时也有助于加强商事法律体系的建设和完善，促进商业活动的规范和有序发展。

本研究具有重要的理论和实践意义。

2. 正文2.1 发票的法律地位发票在商事活动中具有重要的法律地位，是商事交易活动中的一种证明文书。

根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，发票是特定主体据以确认其应税销售和购买行为，并记载有关税款支付和发票资料的一种专用凭证。

发票具有法律效力，可作为商事活动的有效证据，证明交易双方的权利义务。

发票的开具是按照税法和会计法规定进行的，具有明确的法律依据。

发票上的内容必须真实、合法，记录了交易的具体内容、金额、时间等信息，是商事活动中重要的记载工具。

商事审判实践中发票是否具有可诉性问题探究商事审判实践中，发票作为商业交易的一种重要凭证，其具有可诉性一直是一个备受关注的问题。

发票作为商事合同的一部分，其是否具有可诉性，直接关系到商事合同纠纷的解决和商业交易的正常进行。

本文将从发票的法律属性、商事审判实践以及相关案例分析等角度来探讨发票是否具有可诉性的问题。

一、发票的法律属性根据《中华人民共和国合同法》，发票作为商业交易的凭证，可以作为合同的一部分，证明双方的交易关系和义务。

在商事纠纷的解决过程中，发票可以作为重要的证据，起到证明交易事实和约定内容的作用。

发票也具有法律上的效力，根据《中华人民共和国税收征收管理法》，发票是一种税收凭证，具有征税和报账的作用。

依法开具的发票对交易双方和税务部门都具有法律效力，可以作为证明交易事实和报税依据的凭证。

从法律属性的角度来看，发票具有一定的可诉性，可以作为商事纠纷解决的重要证据。

二、商事审判实践在商事审判实践中，发票往往是双方交易关系的重要证据，能够证明交易的事实和内容。

法院会对发票的真实性、合法性以及与合同的一致性进行审查，以确定其对纠纷的证明力和效力。

特别是在欠款追讨和违约责任的案件中，发票可以作为双方履约和交易的重要凭据，直接关系到合同的履行和责任的承担。

三、相关案例分析为了更好地探讨发票的可诉性问题，我们可以通过一些相关案例来进行分析和探讨。

案例一：A公司与B公司签订建筑材料采购合同，合同约定B公司向A公司提供1000吨水泥，价款为100万元。

双方在合同签订之后，B公司通过银行转账方式收到了A公司的货款，但在交易结束后，A公司拒绝支付全部款项，称B公司提供的水泥质量不符合合同约定。

B公司提供了交易发票和货物检验报告等凭证证明水泥质量符合要求，要求A公司支付剩余款项。

在法院审理过程中，法院认定发票和货物检验报告等证据具有真实性和合法性，作为证明交易事实和货物质量的重要凭证，最终判决A公司支付剩余款项。

买卖合同纠纷中发票相关问题探析作者：胡耀忠来源：《各界·下半月》2018年第12期摘要：发票是一种重要的业务凭证。

买卖合同纠纷中与发票相关的问题较为多见，主要集中于买卖合同是否成立、付款义务是否履行两个领域。

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》对买卖合同中与发票相关的问题做出了一些规定，本文结合司法实践展开相关解读。

关键词：买卖合同;发票;合同成立;付款义务发票是指一切单位和个人在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，所开具和收取的业务凭证，是会计核算的原始依据，也是审计机关、税务机关执法检查的重要依据。

买卖合同中与发票相关的法律纠纷较为多见，现就发票相关问题展开一些探讨。

一、能否诉请开具发票买卖合同当事人可能会将何时提供发票写入合同条款，或者虽然没有合同条款，但是按照发票管理的相关法律法规，买受人有权要求出卖人开具发票。

如果出卖人未开具发票或者延期提供发票，买受人能否起诉要求其开具发票并承担违约责任或单独要求其承担违约责任？由于出卖人开具发票并非一项民事义务，而是一项行政法律义务，即出卖人有义务按照国家发票管理法律法规开具发票，否则应承担相应的法律责任。

据此，买受人起诉要求出卖人开具发票的，法院不予受理。

法院应告知、引导买受人起诉通过行政途径解决争议。

二、能否凭发票主张买卖合同成立人们在民商事活动中可能并未签订正式的买卖合同，但是留存了发票，并以该发票作为合同关系成立的证据，以此开展维权活动。

那么，当事人能否仅仅凭发票主张买卖合同成立呢？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下稱《解释》）第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。

可见，发票仅仅是认定买卖合同成立的证据之一。

当事人之间是否存在买卖合同关系，还需要结合交易方式、交易习惯以及其他相关证据，综合做出认定。

“发票”潜在的法律意义发票是指商业活动中由销售方向购买方开具的一种凭证，用于记录交易的金额、时间、商品或服务的信息等。

在法律上，发票具有多种潜在的法律意义，包括但不限于证明交易行为的有效性、保障合法权益、税务监管和法律追溯等方面。

本文将围绕这些方面展开阐述。

首先，发票作为一种经济交易凭证，具有证明交易行为的有效性的法律意义。

发票是商业交易的重要组成部分，它记录了商品或服务的种类、数量、价格、交易时间等交易要素。

通过发票，可以证明买卖双方之间存在交易关系，确立买卖双方的权利和义务。

如果发生纠纷，发票可以作为重要证据，帮助法院或仲裁机构认定双方的交易事实和权益分配。

其次，发票在保障合法权益方面具有重要的法律意义。

发票是购买方享有合法权益的必要条件之一、根据法律规定，购买方在购买商品或接受服务后应当要求销售方开具发票。

发票是购买方证明商品或服务合法购买的凭证，购买方凭借发票可以要求销售方承担相应的合法责任。

同时，购买方也可以通过发票来维护自身合法权益，比如退货、售后服务等方面。

第三，发票在税务监管方面具有重要的法律意义。

税务部门通过发票来监管纳税人的经营活动和纳税情况。

根据税法规定，销售方在进行经营活动时必须开具发票，购买方则要求持有发票作为税务扣除或发票认证的依据。

通过发票的开具和持有，税务部门可以对交易行为进行监管，避免偷税漏税行为，确保税收的公平征收。

对于纳税人来说，开具和持有发票是遵守税法规定的重要义务，也是享受各种税务优惠政策的前提。

最后，发票在法律追溯方面也具有重要的法律意义。

发票记录了商品或服务交易的相关信息，通过这些信息可以对交易过程进行追溯。

如果发生交易纠纷或其他权益争议，法院或其他调解机构可以借助发票来还原交易现场，了解双方的真实意图和交易情况。

对于涉及刑事犯罪的情况，发票也可以作为调查取证的重要工具，帮助执法机关追溯犯罪嫌疑人的交易行为和资金流转。

综上所述，发票在法律上具有多种潜在的法律意义。

税务律师视角：发票是否能够证明已经付款？七年前，我刚刚做律师，承接了一桩索要货款的诉讼案件。

法律关系很简单，我的当事人规规矩矩按合同约定供货，偏偏命苦遇到老赖，几次三番索款不成，不得不法庭刀刃相见。

接受委托后，我整理当事人提供的证据资料，猛然间发现一张开给对方的发票。

7年前的我刚刚从校园走向社会，性格棱角尚未打磨，于是很火爆地把当事人的经理教训了一番，不过还算是自己命好，经理被我专业敬业、器宇轩昂、咄咄逼人的架势彻底震倒，不仅一句未驳，竟也一直用崇拜的眼神注目。

如今想起，颇令自己汗颜！那年我二十五岁，我对发票的认识来自于《发票管理办法》“发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。

”既然如此，只有付款才会开发票，发票当然是付款的有力证据。

四年后，我考过CPA，拿下CTA，开始涉足财税实践。

我惊讶地发现，纸面的理论一旦碰撞现实会显得多么的幼稚。

在业务中，先给票再拿钱是多么普遍的一种现象。

在以票控税的征管模式下，下家为了取得发票，不得不以付款作为对上家的要挟，“拿票来，否则钱免谈”，欠债的是大爷。

于是，一个非常令律师们感觉匪夷所思的事实发生了，销货方给出了发票，但并没有收到货款。

我被现实彻底地折服了，毅然理性地臣服以票控税，认真地检讨了自己“发票是付款证据”的观点。

以后但凡和法官律师朋友聊天，我就会不厌其烦地给他们讲解中国的发票制度，“发票是啥？发票是以票控税的产品，其和钱收没收到已经彻底脱节。

”在我如黄河决堤般的滔滔不绝下，我又一次获得了法律界朋友崇拜的眼神。

我很自豪，自己成了一个懂财税实践的法律人！上周，真刀实枪地遇到了一个案件，购货方居然很无耻地声称，自己用现金付了款，这个发票就是证据！接受了朋友的咨询，我很有底气地告诉他，只有发票不能证明已经付款，不要怕，只要他提供不出其他证据，官司你赢定了！答复完后，我突然间冒出一个问号：我这次的很自信是正确的吗？自己问得自己发了毛，于是上网搜索最高人民法院的公告案例。

商事审判实践中发票是否具有可诉性问题探究一、发票的定义及作用二、发票的可诉性问题虽然发票在商事活动中具有重要的作用，但其在商事审判中的可诉性却一直备受争议。

在一些商事纠纷案件中，当事人常常将发票作为证据提交给法院，但在审理过程中却发现发票内容不真实，或者发票本身存在其他问题，进而影响了发票的可诉性。

发票的可诉性问题需要我们深入思考和研究。

1. 发票的真实性问题在商事审判实践中，发票的真实性是影响其可诉性的一个重要因素。

一些商家为了逃税或者变相涉嫌欺诈，可能会伪造发票或者填写虚假的信息。

在这种情况下，法院在审理案件时往往会质疑发票的真实性，从而影响发票的可诉性。

在商事审判中，如何确保发票的真实性，成为了一个亟待解决的问题。

发票的合法性问题也是影响其可诉性的一个重要因素。

根据《中华人民共和国发票管理办法》，发票是需要经过国家税务机关统一审核和登记的，只有经过审核登记的发票才具有法律效力。

但在实际情况中，一些商家可能会使用未经审核登记的发票，或者使用伪造的发票来进行商事活动。

这种行为不仅违法，也会影响到发票在商事审判中的可诉性。

为了解决发票在商事审判中的可诉性问题，我们需要采取一系列的对策和措施。

1. 强化发票管理国家税务机关需要加强发票的管理，严格审核和登记发票的真实性和合法性。

只有通过审核登记的发票才能在商事审判中被认可和采纳。

这样可以有效提高发票的可诉性，保障商事活动的合法性和公平性。

2. 完善发票法律规定需要完善相关的法律法规，明确规定发票的使用范围、要求和标准，规定违法使用发票的行为和相应的处罚措施。

这样可以有效规范商事活动中的发票使用行为，提高发票的可诉性。

3. 加强审判实践法院需要加强对发票真实性和合法性的审查和评估，严格把关发票的可诉性。

在审理商事纠纷案件时，需要对发票进行深入的调查和分析，确保其真实和合法，从而保障商事审判的公正和合法性。

发票不能作为已经付款的证据仇少明律师案件情况：2006年7月，某材料厂与某建筑公司签订了建筑工程施工分包合同，约定建筑公司将其承建的某楼房工程中轻质隔墙板安装工程分包给材料厂。

后来，材料厂依约完成了工程。

在施工的过程中，材料厂按照建筑公司的要求于同年的8月、10月、11月开具了三张税务发票，票面金额总计为80369.28元。

2006年12月，双方就工程量进行了结算，确认了工程款为80168.4元。

材料厂认可建筑公司于2006年9月和11月两次共支付了工程款15000元，故于2007年10月向法院起诉要求建筑公司支付剩余的工程款65168.4元，并支付相应的利息。

建筑公司称，其有材料厂为其开具的发票，已经全额支付了工程款。

判决结果：一审法院经审理认为，双方形成了合法有效的建设工程分包合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。

材料厂已依约完成了工程，并经过结算，建筑公司应当支付工程款。

建筑公司以3张税务发票证明其已经付款,提出抗辩意见。

一审法院认为发票与票据法中规定的票据功能有区别，只是具有确认经营业务的结算功能，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为付款的凭证，所以认定建筑公司的抗辩意见不能成立。

最终，一审法院判决建筑公司给付材料厂工程款65168.4元。

建筑公司不服一审法院的判决，提出上诉。

二审法院经过审理，判决驳回上诉，维持原判。

案件评析：本案中双方争议的焦点主要在于建筑公司所提供的3张税务发票是否能够证明其已经付款的事实。

建筑公司在一审庭审中称其是分3次以现金形式支付了全部的工程款，每一次都是先拿到材料厂为其开具的发票，一段时间以后才按照每一张发票票面的数额以现金形式支付的。

由此可以看出，本案中双方并不是在给付工程款的同时开具发票，这两个行为并不是同步进行的，而是有一段时间间隔，所以建筑公司不能仅依据税务发票而证明已经向材料厂支付了工程款，还应举出其他付款的证据予以证明。

但是在一、二审期间建筑分公司并没有举出证据证明何时向材料厂付款，也没有提供如何提取现金的记录或收条等现金付款的证据，故应承担举证不能的后果。

发票能否证明付款事实？发票是商事主体在日常交易中接触最多的凭证之一。

在通常意义的理解中，发票兼具证明付款、交易事实以及作为增值税抵扣凭证的作用。

随着2016年5月1日营业税改征增值税试点全面推开，增值税专用发票也会更加频繁地出现在商事交易中。

实务操作中，发票能否证明交易双方之间有无发生付款事实？本文结合最高院对相关司法解释的释义，结合现行针对发票的法律规范，以期探讨发票能否证明付款事实这一法律问题。

文/吴江南发票可以根据销售项目和记载的具体内容，分为增值税专用发票和普通发票（包括增值税普通发票），二者对付款事实的证明力应有所区别。

一、普通发票用以证明付款事实的的证明力根据《中华人民共和国发票管理办法》第3条、第19条、第21条，发票的定义包含提供商品或服务相应的“收付款凭证”，同时开具发票之义务与经营活动中的收款行为密切相关。

因而可以说，从法律规范的应然性角度看，发票自然是商事主体交易过程中与收款行为相伴随的收付款凭证，合法有效的发票具有证明相应收付款行为事实上存在的证明力。

然而另一方面，上述法律规范之字面含义并未禁止“先开票，后付款”行为的存在，即从法律条文的字面意思出发，无法得出立法者企图禁止“先开票，后付款”行为的意图。

因而根据私法领域“法无禁止即自由”之精神，商事活动中的当事人无可能引用上述条文（及其他可能相关的条文）来证明具体纠纷中可能存在的“先开票，后付款”因违反法律所鼓励的状态而应受到否定评价，即如果我方作为收款方在付款方出具发票的情况下，完全可以抗辩称：发票确实是双方之间的收款凭证，但是没有约定必须先付钱后开票，在这次交易中双方就是先开票后付钱，对方仅提供发票不能证明其已完成付款之义务。

又因为法律并没有规定必须先付款后开票，此时对方除提供发票外还需要提供其他付款证明或者证明我们之间有先付款后开票的约定，否则举证责任还在对方。

有鉴于此，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》为普通发票证明付款行为之“效果”设置了一个“前提”：“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证”。

发票在民商事纠纷中的证据效力根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，是会计人员凭以记账进行会计核算和计算应纳税款的原始凭证。

从该定义可以看出，发票可以是收款凭证，我们在商场采购货物时，商场收取款项后都会给我们出具一张发票，发票作为收款凭证的情形比较常见。

发票有时候也会作为付款凭证，供销社、回收公司在收购物品的时候，既要向对方支付款项，同时又要开具发票。

所以说，发票是买卖合同履行过程中以及其他服务、经营过程中的一种凭据，其基于真实的交易，如果没有真实的交易而开具发票甚至抵扣税款，轻者导致民商事纠纷，重者有可能构成违法犯罪。

在我国目前“以票控税”的体制下，收款开票的顺序有可能被打乱，付款方要求先给予发票后交付款项的情形极为常见。

所以，一旦发生纠纷，在诉讼过程中，法官判案会结合发票和其他文件、票据一起综合判断，发票也仅仅是一种证据，发票的证据效力视具体情况而定。

关于发票的分类，不同的角度有不同的分类方法。

按行业分类，可分为工业发票、商业发票、饮食业发票、运输业发票、服务业发票等等；按发票是否印有单位名称来划分，可分为企业衔头发票和统一发票；以销售项目性质和纳税主体资格为标准，发票通常被分为增值税专用发票和普通发票。

在法律实务中，引起纠纷的往往是增值税专用发票和普通发票。

本文以该分类来论述发票的证据效力。

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条指出：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。

合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。

该法条两款内容已经对发票在民事诉讼中的证据效力进行了阐述，如何进一步理解，本人拟作以下努力。

商事审判实践中发票是否具有可诉性问题探究
发票在商事审判中具有重要的证明价值。

发票作为交易凭证，可以证明当事人之间的
交易关系、合同约定以及货款支付情况等信息。

在争议案件中，法院常常会依据发票的内容、真实性和唯一性来判断当事人的主张是否成立。

尽管发票具有一定的法律效力和证明价值，但在实际操作中，发票的可信度和有效性
仍然存在一定的争议。

发票的真实性和合法性可能受到当事人的操纵和伪造。

在商业交易中，部分当事人为了逃避法律责任或者获得利益，可能通过伪造发票的方式进行欺诈行为。

由于我国发票管理制度的不完善以及技术水平的落后，发票往往存在信息不全、错误填写、重复开具等问题，从而降低了其在审判中的可靠性。

在商事审判中，法院需要对发票进行严格的审查和鉴别。

法院应当考虑发票的真实性
和合法性，通过核实发票的开具人、开具日期、项目明细等信息，判断其是否存在伪造或
虚假填报的可能。

法院应当对发票的唯一性进行验证，避免重复开具或使用同一张发票作
为多次交易的凭证。

法院还需要对发票的完整性和一致性进行审查，确保发票的所有信息
都是完整、正确并与交易实际一致的。

第1篇一、引言发票是企业在经营活动中的一种重要凭证，它具有法律效力，对于维护市场秩序、保护消费者权益、规范企业行为等方面具有重要意义。

本文将从发票的定义、种类、法律效力以及发票的法律责任等方面进行阐述。

二、发票的定义与种类1. 定义发票是指企业、单位或个人在销售商品、提供劳务、出租、出借、转让无形资产等经营活动中，向购买方开具的书面凭证。

发票是商品交易、服务交易和资产交易的重要证明。

2. 种类根据发票的用途和性质，可以分为以下几种：（1）增值税专用发票：适用于增值税纳税人，用于抵扣进项税额。

（2）普通发票：适用于一般纳税人、小规模纳税人和非增值税纳税人，用于记载销售商品、提供劳务等交易信息。

（3）专业发票：适用于特定行业，如建筑安装、运输、广告、租赁等。

（4）电子发票：以电子形式开具的发票，具有与纸质发票同等法律效力。

三、发票的法律效力1. 证明效力发票具有证明效力，即证明交易双方的权利义务关系。

在交易过程中，发票是双方履行合同、结算货款、享受税收优惠的重要依据。

2. 约束效力发票具有约束效力，即约束交易双方遵守合同约定，履行各自的义务。

若一方违反合同，另一方可以依据发票追究其法律责任。

3. 税收效力发票具有税收效力，即纳税人可以根据发票记载的信息，计算应纳税额、享受税收优惠政策。

税务机关也可以依据发票对纳税人进行税收征管。

4. 证据效力发票具有证据效力，即在法律诉讼、仲裁等活动中，可以作为证明当事人权利义务关系的证据。

四、发票的法律责任1. 违规开具发票的法律责任（1）未按规定开具发票的，由税务机关责令改正，可以处以罚款；情节严重的，可以吊销营业执照。

（2）擅自涂改、伪造、变造发票的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由税务机关没收违法所得，可以并处罚款。

2. 违规使用发票的法律责任（1）未按规定使用发票的，由税务机关责令改正，可以处以罚款。

（2）购买方以非法手段取得发票的，由税务机关没收违法所得，可以并处罚款。

探讨合同法中关于发票约定的规定及影响英文回答：Contract Law and its Provisions on InvoicesIn contract law, invoices play a crucial role in documenting the terms and conditions of a transaction. They serve as an official record of the agreement between the parties involved and provide evidence of the goods or services provided, the agreed-upon price, and the payment terms.One important aspect of contract law is the requirement for invoices to accurately reflect the terms of the contract. This means that the information provided on the invoice should align with the agreed-upon terms and conditions. Any discrepancies or errors on the invoice could potentially lead to disputes between the parties.Furthermore, contract law may also specify certain requirements for the content and format of invoices. For example, it may mandate that invoices include specific details such as the names and addresses of both parties, the invoice number, the date of issuance, and a description of the goods or services provided. Failure tocomply with these requirements may result in legal consequences.Moreover, contract law may also address issues related to the timing of invoice issuance and payment. It may establish deadlines for the submission of invoices and the payment of outstanding amounts. Failure to adhere to these deadlines could lead to penalties or breaches of contract.In conclusion, contract law plays a significant role in governing the provisions related to invoices. It ensures that invoices accurately reflect the terms of the contract and establishes requirements for their content and format. Adhering to these provisions is crucial for maintaining transparency and avoiding disputes in business transactions.中文回答：合同法对于发票的约定在合同法中，发票在记录交易条款和条件方面起着重要作用。