下载文档原格式
《老子》版本简介文学院08级，汉语言文学2班，潘主庭，222008308011148《老子》，亦称《道德经》、《老子五千文》，是道家的主要经典。
相传由春秋末期老聃著。
但从书的思想内容和涉及的某些问题看来，该书可能编定于战国初期，基本上保留了老子本人的主要思想。
《老子》共81章，5000余言，分上下篇。
注本有西汉河上公注、魏王弼注、明清之际王夫之《老子衍》、清魏源《老子本义》等。
1973年马王堆三号汉墓出土文物中，有《老子》的抄写本。
《老子》这部书的版本很多。
古今有关《老子》的注说千百种之多。
秦汉魏晋以来，流传较广的当推王弼注本和河上公注本。
《老子》版本纷繁芜杂，至今影响较大的主要有以下几个版本：郭店竹简本、马王堆帛书《老子》甲乙本、西汉竹书本（又名北大竹简本）、严遵《老子指归》、王弼本、河上公本、傅奕本、唐代景龙碑本及其它。
一、郭店竹简本《老子》郭店楚简本，出自郭店楚墓的出土竹简。
这些竹简于1993年在湖北荆门市郭店一号楚墓出土，据考古专家考证，该墓年代为战国中期偏晚，大约为公元前300年左右，墓的主人身份不明。
由于该墓曾被盗窃，竹简出土时已散乱、残损，故无法完全恢复简册原状。
经专家整理，郭店楚简《老子》书写于形制各异的甲、乙、丙三组竹简上，被认为是《老子》五千言的三种节录本。
郭店楚简本的简文不分章，次序和文字与通行本有较大差异。
郭店楚简本现存2046字，约为通行本的2/5，是迄今为止所知的年代最早的《老子》传抄本。
二、马王堆帛书《老子》甲、乙本《老子》马王堆帛书甲乙本，出自长沙马王堆汉墓出土的帛书。
这些帛书于1973年在湖南长沙马王堆汉墓3号墓出土，据考证，马王堆汉墓群是西汉初期长沙国丞相利仓以及妻子、儿子的墓地，其中3号墓的下葬年代为汉文帝十二年（公元前168年）。
3号墓出土的帛书《老子》有两种抄本，被研究者称为甲本和乙本。
甲本不避讳“邦字，其抄写年代应在刘邦称帝(前206 年)之前；乙本避讳“邦”字而不避汉惠帝刘盈(前194- 187 年)之讳, 其抄写年代应是刘邦在位之时( 前206- 194 年)。
MASTERPIECES REVIEW1980年创刊《道德经》“圣人为腹不为目”释疑⊙王 苑［山东友谊出版社人文图书项目部， 济南 250002］摘 要：《道德经·检欲》中有“圣人为腹不为目”一语，言约意闳，以致由古至今解说纷纭而难求准。
综括言之，大致不外“圣人取含受之腹，而去妄视之目”“圣人取以物养己，而去以物役己”“圣人取知足之腹，而去无厌之目”三种解读。
有鉴于此，笔者试在辑述古今众家之疏解笺注的基础上，观照时代，辨析文献，以求知人论世，从而阐明自己对于此言意蕴的一得之见。
关键词：老子 《道德经》“圣人为腹不为目”老子《道德经》五千言，至为精辟，殊不易解，笺注译释者多相歧互。
其中，“圣人为腹不为目”一句，尤难理解。
历史上，《道德经》注者如云，“从战国末年，喜黄老刑名之学的韩非撰《解老》《喻老》，河上丈人者流用神仙家观点解释《老子》开始，历代注家不绝，各以自己的主观见解来解释和阐发《道德经》，仁者见仁，智者见智，取舍之间，互有同异”。
尤以晋时王弼为之作注始，到目下诸多学者的纷繁解释，可谓驳杂无绪。
本文系统梳理了诸家释义，辑述其要，以见其意蕴之丰和释义之博，也为准确理解其语意所指提供参考。
“圣人为腹不为目”一句，出自《道德经》第十二章《检欲》：五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货，令人行妨。
是以圣人为腹不为目，故去彼取此。
综观古今对老子“圣人为腹不为目”的解释，大致不外乎三类：其一，圣人取含受之腹，而去妄视之目；其二，圣人取以物养己，而去以物役己；其三，圣人取知足之腹，而去无厌之目。
一、取含受之腹 去妄视之目河上公为老子作注的《老子道德经河上公章句》成书最早，流传最广，影响最大。
《章句》中的解读是：“为腹”即“守五性，去六情，节志气，养神明”，“不为目”即“目不妄视，妄视，泄精于外”，故“去彼目之妄视，取此腹之养性”，意即恪守仁、义、礼、智、信这五种秉性，抛弃喜、怒、哀、乐、爱、恶这六种情绪，节矜志气，修养精神，遵守礼制，摒弃非分之念，以保全天性。
一五《老子》二章作家与作品一、老子老子，春秋时思想家，道家的创始人。
一说即老聃，姓李名耳，字伯阳。
楚国苦县（今某某鹿邑东）厉乡曲仁里人（一说为今某某涡阳人）。
做过周朝“守藏室之史”（管理藏书的官员），孔子曾向他问礼。
后退隐，著《老子》。
一说老子即太史儋，或老莱子。
《老子》一书是否为老子所作，历来有争论，一般认为书中所述，基本反映了他的思想。
《老子》书中用“道”来说明宇宙万物的演变，提出“道生一，一生二，二生三，三生万物”和“天下万物生于有，有生于无”的观点。
但认为“道”是“夫莫之命（命令）而常自然”的。
“道”可以解释为客观自然规律，同时又有“独立不改，周行而不殆”的永恒绝对的本体的意义。
提出“反者道之动”的命题，猜测到一切事物都有正反两面的对立，认为一切事物的变化都是有和无的统一（“有无相生”），并指出：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”，意识到对立面的转化，但忽视了对立转化的必要条件，也没有把事物向反面的转化看作上升的发展，只看成是循环往复。
还主X贵柔守雌，反对刚强和进取。
在认识论上，认为“道”不可道，不可名，不可“视”、“闻”、“搏”，主X“塞其兑，闭其门”，通过虚静冥想直觉万物，甚至提出“绝圣弃智”。
抨击当时统治者说：“天之道，损有余而补不足，人之道则不然，损不足以奉有余”；“民之饥，以其上食税之多”；“民之轻死，以其上求生之厚”；“民不畏死，奈何以死惧之？”在物质生活上强调“知足”与“寡欲”，憎恶工艺技巧和知识，提倡“无为而治”，甚至幻想人类社会回复到“小国寡民”的原始状态去。
在美学上，提出“大音希声”、“大象无形”等观点。
老子学说对中国哲学的发展有很大的影响，后世很多学者都从不同的角度吸取了他的思想。
道教则奉其为教主，称“太上老君”。
二、《老子》《老子》亦称《道德经》、《老子五千文》。
道家的主要经典。
相传春秋末年老聃著。
但从书的思想内容和涉及的某些问题看来，该书可能编定于战国中期，基本上仍保留了老子本人的主要思想。
王夫之的思想辩论王夫之作为中国古代哲学的集大成者，在批判继承前人思想成果的基础上，形成了以朴素唯物主义与辩证法相结合为特色的哲学体系，尤其是他关子矛盾问题的思想，无论在其辩证法思想还是在其整个哲学体系中，更是占有突出的地位，本文仅就王夫之关于矛盾问题的思想做一初步探讨。
王夫之从气一元论的唯物主义本体论出发，阐述了矛盾的普遍性、客现性以及矛盾运动形式的多样性等思想。
王夫之关于矛盾普遍性的思想，首先表现在他对“太极”概念的新的解释之中，“太极”是易学中的一个传统概念，以前的思想家，包括一些具有辩证法思想的思想家，都认为太极之内不包含矛盾，这也正是他们的哲学思想最终陷于谬误的关键所在，与此相反，王夫之则认为：太极本身就包含着阴阳两种对立面，“合而言之则为太极，分而言之则为阴阳，阴阳为太极所固有，非分之前无阴阳，动而后方生阴、生用.”心这就论证了阴阳对立统一是太极本身所固有的，二者缺一不可，第一次把矛盾的“触角“伸进太极这一禁区，为矛盾的无处不在争得了一块地盘，比程朱理学的太极不可分思想，显然是前进了一大步，坚持了矛盾的普遍性。
其次，王夫之还认为：不仅太极本身包含着阴阳对立的双方，而且“盈天地之间惟阴阳而已矣“进一步论述了矛盾的普遍性思想，并通过自然、社会和日常生活中大量现象加以证明，在自然现象中，“昼夜分两端，而天之运行一，生死分两端，而神之恒存，”在社会现象中，犹如太极生两仪“有君子必有小人，有中国必有夷狄。
”在日常生活中，“如水锥一体，则寒可为冰，热可为汤，于冰汤之异，足知水之常体。
“初步认识到宇宙万物都具有阴阳二气两个方面，物质的阴阳二气既对立又统一于一个整体之中，互为条件，就象水有冰汤、天有昼夜、人有君子小人一样，任何事物都是矛盾的统一体，既贯彻了矛盾的普遍性原刷，又坚持了唯物论，同时王夫之又根据阴阳不孤立的思想，进一步推论出：既然一切事物都处在矛盾双方的对立统一之中，因而没有绝对孤立的事物，事物都处在普遍联系之中，没有这种普遍联系，万物就不可能发生效用。
第二章美之为美【题解】本章内容一共分为两层。
第一层，集中鲜明地体现了老子朴素的辩证法思想。
他通过日常的社会现象与自然现象，阐述了世间万物存在都具有相互依存、相互联系、相互作用的关系，论说了对立统一的规律，确认了对立统一的永恒、普遍的法则。
老子不仅用辩证统一的观点来反观世间万物，还将其推及人类社会的发展上来。
于是，老子又展开第二层意思：处于矛盾对立的客观世界，人们应当如何对待呢？老人提出了“无为”的观点。
此处所讲的“无为”不是无所作为，随心所欲，而是要以辩证法的原则指导人们的社会生活，帮助人们寻找顺应自然、遵循事物客观发展的规律。
他以圣人为例，教导人们要有所作为，但不是强作妄为。
要“处无为之事”，“行不言之教”，“作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而不居”。
而这些正是老子关于行“无为”之道的方法论。
学术界有人认为第一章是全书的总纲，也有人认为前两章是全书的引言，全书的宗旨都在其中了。
【原文】天下皆知美之为美，斯恶已①。
皆知善之为善，斯不善已②。
河上公《老子章句》：自扬己美，使彰显也。
有危亡也。
有功名也。
人所争也。
王弼《道德真经注》：美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也。
美恶，犹喜怒也。
善不善，犹是非也。
喜怒同根，是非同门，故不可得徧举也。
此六者，皆陈自然不可徧举之明数也。
司马光《道德真经论》：美善有迹，为众所知，非美之至者也。
王夫之《老子衍》：天下之变万，而要归于两端。
两端生于一致，故方有“美”而方有“恶”，方有“善”而方有“不善”。
故有无相生③，难易相成，长短相形④，高下相倾，音声相和⑤，前后相随。
恒也。
唐玄宗《御解道德真经》：六者相偎，递为名称，亦如美恶，非自性生，是由妄情，有此多故。
王夫之《老子衍》：天下之所可知。
据一以概乎彼之不一，则白黑竞而毁誉杂。
是以圣人处无为之事，行不言之教⑥；河上公《老子章句》：以道治也。
以身师导之也。
王弼《道德真经注》：自然已足，为则败也。
万物作而弗始⑦；生而弗有，为而弗恃⑧；河上公《老子章句》：各自动也。
视域融合与视域涵摄：王船山《庄子解》的诠释策略邓联合【摘要】在《庄子解》中,为将庄子思想转换为儒家的君子之道,船山构设了\"浑天\"这一与儒家和庄子思想皆具亲缘性的终极视域.以\"浑天\"为庄儒思想之共同的宗本,船山首先使二者在形而上的层面上达成了视域融合,以致把庄子归入了儒门.进一步,船山又以\"浑天\"涵摄庄子之\"天\"以及被庄子否弃的人伦物理,从而在兼括天人的\"浑天\"视域下,赋予了庄子之学以践行伦常的理论品格,纠正了其逃避现实的虚无主义之弊.【期刊名称】《社会科学》【年(卷),期】2019(000)004【总页数】7页(P118-124)【关键词】王船山;庄子解;视域融合;视域涵摄【作者】邓联合【作者单位】山东大学易学与中国古代哲学研究中心山东济南250100【正文语种】中文【中图分类】B249.2王船山晚年接连撰写了两部庄学专书《庄子通》和《庄子解》。
究其根由，是因为在他看来“凡庄生之说，皆可因以通君子之道”[注]《庄子通·叙》。
，而他撰写这两部著作的动机则在于会通庄儒，“引漆园之旨于正”。
[注]王敔：《大行府君行述》，载《船山全书》第十六册，岳麓书社2011年版，第74页。
鉴于《庄子》全书正邪并陈、异常驳杂，船山在《庄子解》中通过文本剥离和提纯，拟定了一部由内七篇和杂篇之《寓言》《天下》两篇构成的《庄子》文本，且将其视作庄子亲笔。
[注]参见邓联合《以<内篇>参观之——王船山对庄子与其后学的分疏》，《中国哲学史》2017年第2期。
但这项重新“编定”一部精纯的《庄子》文本的工作只是船山会通庄儒的首要环节，其最终目的是要从思想上将庄子之学诠释为儒家的“君子之道”。
本文拟对其《庄子解》所采取的宏观诠释策略进行探讨。
“浑天”：具有双向亲缘性的终极视域即便撇除各种非庄子的文章和思想，船山在《庄子解·天下》篇仍不得不承认：“庄子于儒者之道，亦既屡诮之矣。
宁稼⾬《聊斋志异》与清初⽂化价值取向摘要：《聊斋志异》主要描写⿁狐怪异故事，但却折射出当时社会的各种弊端、世俗风情以及⼈们的精神理想，从⽽表现出清初社会上⼈们普遍的⽂化追求和价值取向。
其中既表现出与明末⽂化思潮的衔接，⼜明显显⽰出清代⽂化思潮的变异。
关键词：《聊斋志异》清初⽂化价值⽂学作品，尤其是经典作品，往往是那个时代的⽂化价值取向的投影。
从经典作品中挖掘探寻其深层的⽂化价值内涵，应该是⽂学解读的重要⽅⾯。
《聊斋志异》主要描写⿁狐怪异故事，但却折射出当时社会的各种弊端、世俗风情以及⼈们的精神理想，从⽽表现出清初社会上⼈们普遍的⽂化追求和价值取向。
其中既表现出与明末⽂化思潮的衔接，⼜明显显⽰出清代⽂化思潮的变异。
⼀、明末主情浪漫思潮的延续明代⽂学有⼀个引⼈瞩⽬的现象，就是下层市民⽂学与上层⼠⼤夫⽂学的交融。
其中的联结点就是以抒发个⼈真情实感，反对虚假做作为特征的浪漫主义⽂学精神。
这⾥起到联结⼆者的中介作⽤的就是李贽及其著名的“童⼼说”。
李贽从反权威的叛逆性格出发，对市民阶层及其⽂学给予极⾼的重视和评价，并把这种⽂学提⾼到理论的⾼度予以肯定。
这就是他所讲的“童⼼”。
他主张以真诚的⾚⼦之⼼作为创作的基础和⽅法，从⽽为将本来建筑在现实世俗⽣活写实基础上的市民⽂学，转化为建筑在个性⼼灵解放基础上的浪漫主义⽂学铺平了道路。
因此，这⾯旗帜也就将本属两个不同营垒的⽂学创作者拢到了⼀起，使其成为体现明代⽂学主要⾊块的共同载体。
从《西游记》的幽默乐观和反权威精神，到《牡丹亭》的炽烈爱情，到公安派的“独抒性灵”，都透视出受到启蒙主义思潮熏染的明代⼈对⼀个⾃由和属于个性的新时代的强烈的渴望。
从⽽深刻地反映了明代中叶以来⽇益躁动的社会氛围和⼈的精神意绪。
晚明的主情浪漫思潮尽管在清初受到复古势⼒的围剿。
但肯定个⼈情欲的愿望和追求美好爱情仍然是清初部分⽂⼈和市民的潜在⼼态。
蒲松龄本⼈的许多诗词俚曲，如《为友⼈写梦⼋⼗韵》、《昼画堂·闺情》，题作“戏简孙给谏”的《西施三叠》、《菩萨蛮》、《东风齐着⼒》，以及《尼姑思俗曲》、《夜⾬思夫曲》、《新婚宴曲》等都⽐较细腻地表现了对个⼈情欲的肯定和对⼥⼦命运的同情。
非老子，老子衍湛柏欣译注译者序《道德经》又称《老子》，是道家学说的经典著作。
自唐代韩愈提出儒家的道统说以来，历代都有儒者对佛道二家作出非议。
然而，明确而全面地批判《老子》的学者为数不多，明代大儒湛若水、王夫之就是其中代表。
王夫之更把《老子》看成是社会祸害的总根源，他对老子的思想恨之入骨、发誓要肃清其对人们的毒害。
湛若水（1466—1560），字元明，号甘泉，明代思想家、教育家。
王夫之（1619—1692），字而农，学者称船山先生，明末清初思想家。
对《老子》的指责，湛若水作有《非老子》，王夫之作有《老子衍》。
虽然由于某些原因，《老子衍》比较有名，不过《老子衍》和《非老子》无论从形式还是从观点来说，都有不少接近的地方，特别是都认为《老子》是一部讲机谋、兵法的书——近代的毛泽东、胡适等也认为《老子》是一部兵法，也不排除王夫之作《老子衍》有受到《非老子》的启发。
湛若水写《非老子》的最终目的不在于《老子》是不是老子所作，而是“明圣道”。
湛若水以正统儒学的角度对《老子》进行了详细分析，这些分析让人耳目一新并很有启发性，《非老子》让人们知道《老子》中确实有是似是而非、故弄玄虚的地方，同时让人们对“道”有更全面、更深刻的认识。
王夫之对《老子》的批评，语言虽然隐晦却辛辣，并且正如《老子衍》的名字一样，通过推衍《老子》的意思来揭露其本质。
虽然是对《老子》的批判，两位大儒的作品固然是站在儒家的立场，不是说他的观点都客观、正确，但是比较起其它研究、赞扬《老子》的学术著作，《非老子》和《老子衍》对《老子》的研究是深刻的，为人们提供了另一个认识《老子》的角度。
因此，无论是研究《老子》，还是研究古代儒者对《老子》的看法、对道家流弊的批判，《非老子》和《老子衍》都是宝贵的作品。
在阅读《非老子》及《老子衍》过程中，我也常感叹“如果不是读《非老子》、《老子衍》，我也想不到这一点”，我想看过《非老子》和《老子衍》后，大家都会有同感。
为了方便读者对比一下湛、王两位大儒对《老子》的非议，我把《非老子》和《老子衍》的译文放在一起。
对于两位大儒的英雄所见略同，我特别用了黑体字。
由于《非老子》的古文版本有缺页或缺字严重的情况，使某些段落只剩下意思不完全的文字，因此只能舍弃。
另外，《老子》的断句和翻译历来有争议，本书采用断句和翻译部分是配合湛、王两位大儒的非议。
笔者水平有限，希望本书对读者有帮助。
非老子，老子衍甘泉先生自序：非议《老子》是为了什么呢？就是非议《老子》的言论，非议《老子》的影响。
《老子》里所说的“道”和宣扬的“德”并非我们的圣人说的“道”和“德”，所以知道《老子》并非老聃所作。
传说老子年龄超过几百岁，那么经历了这么久岁月，他的道德水平应该非常高深。
古代称为年老的人为“耇”，说“耇能考察古人的道德”，又说“耇能考察上天的意志”。
现在看《老子》上下两篇，没有一句话能概括天理的，作者能考察上天的意志吗？没有一句话是创造性地阐发“六经”所说的，作者能考察古人的道德吗？《老子》不是怪诞不经的语言，就是谈论权谋术数的。
所以我知道它不是老聃所著作的。
根据记载，老子是“周柱下史”，见识广博通晓古代知识，想必是通晓“三坟五典六经”精义的人，怎么能说这本书是老聃著的呢？如果这本书真的是老聃著的，则说明他缺乏志向啊。
异端的言论流传，以讹传讹，而不知道这本书的“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。
礼者，忠信之薄”是菲薄“礼”而不去实行，那么传闻曾经孔子向老聃问礼，是怎么回事？孔子把老聃比喻为龙，又是怎么回事？如果孔子向老聃问礼是事实，那么《老子》上面菲薄礼的言论并不是老聃的观点。
所以我知道《老子》不是老聃的著作。
又说任函谷关令尹喜请老聃作《老子》五千多字，现在我看那五千多字用一个字可以概括，说“无”一个字够了，为什么用五千个虚浮不实言语来喋喋不休呢？《老子》一定是喜欢这种故弄玄虚的人托名而作，不是和其伪做的《泰誓》一样吗？是汲冢古墓中的《周书》记载的吗？还未可以得知。
社会上离经背道的人，又把《老子》的句子加以解释，用圣贤的经典上的言论加以附会《老子》的言论，把老聃和孔子并称为“二圣”。
或引用孔子的学说去印证老聃的学说，或者让老聃的学说去附会孔子的学说，都是望风捉影的行为。
说到：“河豚可以食，性命也难舍弃。
”这样的言论可悲啊！因此，怪不得我之前问孔子向老聃问礼和比喻老聃为龙是否附会。
现在来不及声讨《老子》于宗庙朝廷，特别为这件事担忧。
要坚守先辈圣贤之道，又恐怕被谣传、邪恶的言论或欺骗、离间使我陷入困境。
孟子认为做好学问必需先要善于辨析他人之言辞，做学问的人能够善于辨析他人之言辞，则异端邪说不能影响他。
所以我忘记自己的年纪老迈，写文章来说明《老子》并非老聃说著。
说它并非老聃的话，是因为要说明先辈圣贤的“道”啊，实在是不得已啊，我难道是喜好挑起辩论吗？我难道是喜好挑起辩论吗？船山先生自序：以往对《老子》的注释，每一代的宗旨都不同，每一家的说法都有分别。
王弼（字辅嗣）、何晏（字平叔）把《老子》混同于《周易》的乾坤、易简；鸠摩罗什、梁武帝肆意用佛家的事理、因果之说去支离曲解、牵强附会，可见对《老子》的诬说已经很久了。
到陆希声（字鸿磬）、苏辙（字子由）、董思靖及近代的焦竑（字弱侯）、李贽之流，更把《老子》与禅宗相互引证、连缀组合，妄称什么“教外别传”来混杂，这就好像福建人把霜当成雪，河南人听闻蟹好吃而去吃蟛蜞一样。
《老子》上说：“载营魄抱一无离”，“大道泛兮其可左右”，“冲气以为和”，是老子为自己作解释了。
庄子说：“为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经”，是庄子为老子作解释了。
舍弃这些明白的解释，而勉强去使儒家合乎道家，即歪曲了儒家；勉强去使道家合乎佛家，即歪曲了道家。
他们是要驱除儒家的教化于世，去迎合佛家的四大皆空、万法唯心的宗旨，这样来遗害世人，何时才结束啊！我早已发现了他们的荒谬，于是舍弃各家的观点，自己来使老子的本意充分展开。
为的就是进入老子的营垒，攻击其基础，暴露其根据，从而发现其缺点，从而是真正的“道”得到恢复。
老子的缺点是什么？天下间谈论“道”的人，不满流行之见而故意唱反调，这样就不公正了；偶有所得就喜欢抓住不放，就偏离正道了；有一点小聪明就四处卖弄，是流弊的开始。
这三点过失，老子兼有啊。
所以对于圣道所说的以礼、乐来建立中庸和谐的标准，其道理之精深是老子不能达到的。
虽然，时移世易，大道沦丧，覆灭失败接连，固守经文反而造成歪曲、串改；目光短浅从而成了灾祸的根源；治理天下的生事扰民，自己搞垮了自己；为了夺取天下用尽力气和智慧，却让百姓受苦。
假如他们能够如老子所讲的一样，让万物及百姓自己恢复兴盛，或许会好一点。
汉文帝、汉景帝两朝，歌舞升平，张良（字子房）、孙登（字仲和）用不同的办法去避免危险，用的也是老子那一套。
比起佛家的空疏、苛刻残酷，终究不过是繁琐而无要领，千头万绪让人难以理解，轻视现实而不顾，反而喜欢一些光怪陆离的自欺欺人，老子不是好一些吗？司马迁说：“老聃无为自化，清净自正”，这样说是接近老子的观点的。
然而，孔子赞叹老子犹如龙，这种话叫我怎能够相信！【点评】宋明理学吸收了佛老二氏的一些精华，然而三家毕竟不同，不能混乱。
不过，一直以来，有些人一家不通的人都妄谈三教合一，混乱了儒释道，这正是湛若水、王夫之两位大儒所忧虑的。
湛若水的弟子王道写了《老子亿》，主张儒道互通，加上老师陈献章的学说被某些人质疑为“禅”、江门心学不是儒家正宗，因而湛若水特意写了《非老子》来证明儒道的不同，希望江门心学与佛老划清界线。
他极力反对道儒有师生关系，又通过质疑“孔子问礼”的传说，指出或者《老子》非老聃所写，或者“孔子问礼”是虚构的。
王夫之写《老子衍》则与所处的时代有更大的关系。
明末，心学流弊严重，接近于禅，崇尚空谈，明朝的亡国多少与此有关，王夫之因而对此深恶痛绝。
王夫之认为古来最有害的学说分别是老庄、佛教、申（不害）韩（非子）。
在他所处的时代，申韩影响不大，而本是外来的佛教又是通过老庄而在中国发展的，所以“三害”以老庄为首。
在《老子衍》中，王夫之希望正本清源，一指出《老子》的不当之处，二说明儒家的正宗思想。
一章《老子》：“可以言说的道，并非恒常的‘道’。
可以命名的名，并非恒常的‘名’。
用无来命名天地的开始，用有来命名万物的根源。
因此，道经常是无欲，可以观察其无形微妙；道经常是有欲，可以观察其有形端倪。
无、有都来源于‘道’，构成其的两种不同的形态和境界，指的是同一个道理。
有、无的互相作用，是众妙的门径。
”甘泉先生说：“《易经》上说：‘一阴一阳之谓道。
’‘形而上、形而下、细微、粗大’都具备了，多么直接明白啊。
《老子》这句话噜苏又没有条理，希望追求高超深远、超越名称，已经是不认识‘道’了，反而使得文辞晦涩。
用一个‘道’字即是名字了，名字之外又有‘无名’这个名字吗？《易经》上说：‘形而上者谓之道，形而下者谓之器。
’同是一‘形’字，只是形而上和形而下的区别。
《老子》用‘无名’和‘有名’区分天地万物，是与《易经》所说的相反啊。
况且以‘道’的角度来看天地万物，天地也是统一的事物啊！欲求怎么可以有呢？有欲求的就不是‘道’了。
《中庸》上说：‘喜怒哀乐的情感还没有发生的时候，心是平静无所偏倚的称之为中；如果感情之发生都能合乎节度，没有过与不及则称之为和。
’周子（敦颐）说：‘唯一者是没有欲求的。
’这就是‘道’啊。
现在《老子》把自然发生的事物都看作有欲求，是情感旺盛而性情放荡啊，又有什么玄妙的？所以老子并非知晓‘道’的人。
”船山先生说：“可以言说的不是常，常是不可以言说的。
不过《老子》说它是常，常就是一个可以言说了。
因此，你不抛弃常，就没有什么可以言说。
不抛弃常，则在人时间的机谋中可以通行无阻；没有什么可以言说，则是纯粹的天、一。
既然有了开始，又有了根本，那么我姑且看观察一下。
观察，要借助不得已的现象。
观察有与无的不同，就能发现有无之间无尽的转化；观看它们的同，虽然‘有’是后来发生的，‘无’也不是最早的开始。
那么去应对万物便看见差异了，安居是便看见相同了。
所以养育万物而不以仁自居，在机谋伪诈中穿行而不会受到伤害；知晓天下的情况，不勉强别人侍奉自己；抛弃对于自己多余的东西，不固执旧物也不迷恋新物。
所以无法说出它有什么功绩，而命名为‘众妙’。
于是乎它自处非常得意，打开门就能观察各种事物的生死变化，也是很相宜的呢！”【点评】有人把《老子》混同于《周易》，于是湛若水便直接把两者加以比较，让人明白两者对于“道”根本观点是不同的。
儒家一直以“私”去评价佛老两家，因而湛若水也抓住《老子》说到“欲”去加以非议。
“道”不可道、不可名，怎会有“欲”？王夫之一开始就突出《老子》的一个矛盾：明明说“道”是不可言说的，却又要说一大堆。
有和无既然是互相作用的，又是同一来源，那么有就不是无所生，无也不在有之前了，但《老子》却重无轻有。
