浅谈优先购买权的救济问题

浅析有限责任公司股东优先权的侵害和救济摘要：当前，我国理论和实务界在侵害有限责任公司股东优先权的合同的效力的认定上有有效说、无效说、效力待定说等不同观点，合同效力的认定不同导致救济方式不同。

现行的救济方式有效率低下，利益考量不平衡，忽视公示制度的效果三大缺点。

根据股权转让的三个阶段，本文试析有限责任公司股东优先购买权救济方式。

关键词：合同效力；救济方式；股东优先购买权一、有限责任公司股东优先购买权的基本问题（一）有限责任公司股东优先购买权的性质股东优先购买权是指，股东优先购买权是股东享有的，同等条件下优先购买其他股东拟转让股权的权利。

有关于股东优先购买权的性质，学界理论有很多种，主要有请求权说、期待权说还有形成权说。

请求权说认为，优先购买权是权利人的请求出卖人与自己订立买卖合同的权利。

期待学说认为，有限责任公司股东优先购买权并不是随时都可以行使的现实权利，而只是一种潜在可能性，只有股权转让条件达成时，该权利方能被行使。

形成权说又分为两种，一是绝对的形成权学说，此学说认为，转让方与第三方成立股权转让关系时，一旦权利人主张行使优先购买权，就能使优先权人与转让方之间按照同等条件形成买卖合同关系，从而使旧的转让合同归于无效，新的转让合同得以成立。

第二种形成权说是附条件形成权学说，此学说认为，优先购买权是形成权，但该权利附有停止条件，即只在义务人将财产出卖给第三人时，优先权人才能行使该权利，如果义务人不再将股权转让给第三人，则该权利不能行使。

笔者赞同附条件的形成权说，形成权具有以下基本特点：形成权的行使是单方行为；意思表示到达对方便生效；形成权生效无需另一方配合，仅凭一方意志即能产生法律关系；形成权有一定的除斥期间，且不得附条件和期限。

优先购买权基本符合形成权的特点，这些特点使它明显区别于请求权和期待权。

唯一值得注意的是它负有停止条件，而非生效条件。

笔者认为优先购买权不是绝对的形成权，其原因在于优先购买权的行使不会使得股权转让合同无效。

承租人优先购买权的限制及法律救济杜灵燕承租人优先购买权是当今世界各国或地区民法所普遍确立的制度，具有悠久的历史渊源。

我国法律亦确立了该制度。

承租人优先购买权，是指当出租人转让房屋时，承租人在同等条件下，依法享有优先于其他人而购买该房屋的权利。

1该权利应为形成权，即优先购买权人得依一方的意思表示，形成以义务人和第三人买卖合同同样条件为内容的合同，无须义务人(所有权人或出卖人)的承诺，不过此项权利附停止条件，须待义务人出卖标的物于第三人时，才能行使。

2承租人优先购买权制度的确立有效的保护了承租人的利益，减少了交易成本，亦能充分发挥租赁房屋的使用价值。

但该项权利的行使限制了出租人自由处分的权利，与合同意思自治原则相违背，故承租人在行使优先购买权时应受合理限制以兼顾出租人的利益。

同时，考虑到租赁关系中，承租人毕竟处于弱势地位，因此当优先购买权在行使中受到侵害时法律应给予合理的救济方式以维护承租人的利益。

一、承租人优先购买权的限制承租人优先购买权的限制具体表现在当出租人基于与第三人的特殊身份关系而出卖时，承租人不得行使优先购买权，因家庭成员之间的房屋买卖，不免具有浓厚的人身色彩，与纯粹的买卖关系终究有所不同，出租人在出售时在对出售的条件的确定难免要受身份关系的限制，故承租人无法基于1王利明：《中国民法案例与学理研究》第132页法律出版社1998年版。

2王泽鉴：《民法学说与判例研究》第一册第507页中国政法大学出版社1998年版。

“同等条件”行使。

《德国民法典》第470条亦明确规定，出租人将房屋出卖给其法定继承人的，承租人不得行使优先购买权。

而当政府因公用目的而对租赁房屋进行征收、征用时，因依照公法手段实现租赁房屋的物权变动，应认为属于所有权的原始取得，故原承租人不应继续享有租赁权，其优先购买权也不得行使。

当然在出租人以房屋抵债的情况下，因其目的乃是通过房屋所有权的转移而代替金钱的给付，从此角度而言，与房屋买卖并无不同，应当允许承租人行使优先购买权。

股东优先购买权侵害救济分析股东优先购买权（Right of First Refusal，ROFR）是指公司股东在公司股权转让时，享有优先购买股权的权利。

这一权利在保护股东权益和维护公司稳定发展方面具有重要意义。

然而，在实际操作中，股东优先购买权可能会引发一些问题和纠纷，包括侵害其他股东权益的情况。

本文将深入分析股东优先购买权侵害救济问题。

本文主要分为三个部分，第一部分介绍股东优先购买权的定义、来源和作用。

第二部分分析股东优先购买权可能引发的侵害救济问题，从股东公平待遇、股东权益平衡和股东会员资格等方面展开分析。

第三部分提出解决股东优先购买权侵害救济问题的建议，包括加强司法救济、完善公司治理机制和加强信息披露等措施。

第一部分：股东优先购买权的定义、来源和作用股东优先购买权是指公司股东在其他股东准备转让其股权时，有权以同等条件优先购买该股东转让的股权。

这一权利通常在公司章程或相关协议中约定。

股东优先购买权的来源可以是法律、公司章程或协议，具有法律约束力。

股东优先购买权的作用主要体现在以下几个方面：股东优先购买权确保了股东在股权转让中的平等地位，防止了股东之间的不公平待遇。

股东优先购买权有助于维护公司的稳定性和业务连续性，避免公司控制权的频繁变动。

股东优先购买权还可以提供一个机会给现有股东增加股权或吸引新股东进入，有利于公司的资本运作和扩大。

第二部分：股东优先购买权的侵害救济问题分析股东优先购买权的实施可能会伴随着一些问题和纠纷，涉及到股东的公平待遇、股东权益平衡和股东会员资格等方面。

股东优先购买权的实施可能导致不同股东之间的不公平待遇。

例如，在股权评估和交易条件上存在差异，导致有些股东享有更有利的购买条件，从而损害了其他股东的权益。

这就需要建立公正的评估体系和交易条件，确保不同股东在购买股权时享有同等的权益。

股东优先购买权的实施可能导致股东权益的紊乱和失衡。

如果某个股东频繁行使优先购买权，或者其他股东行使优先购买权的机会受限，就可能导致控制权集中和股东权益的不平衡。

房屋承租人优先购买权若干问题研究房屋承租人优先购买权是指当房主出售房屋时，租客有权先行购买该房屋的权利。

这种制度在国内外已经普遍存在，旨在保护租户的住房权益，防止租赁合同结束后失去住房的风险。

但是，这一制度也存在着一些争议和问题。

一、房屋承租人优先购买权的意义1、保护租户的住房权益。

房屋承租人优先购买权的出现，保障了租户在租赁期结束后有权购买住房的权利，防止租户失去住房的风险。

2、防止房屋被闲置。

房屋承租人优先购买权可以激励房东将房屋出租给租客，减少房屋闲置的情况，同时也可以增加租客对房屋的维护程度。

3、促进租赁市场的良性发展。

房屋承租人优先购买权有助于促进租赁市场的稳定健康发展，降低租赁市场的风险。

二、房屋承租人优先购买权的问题1、优先购买权是否适用于城市里租金过高的房屋。

对于租金过高的城市房屋而言，租户无力购买房屋，优先购买权的出现对租户是一种虚设的权利，无法真正保护租户的住房权益。

2、优先购买权是否会提高租金。

为了避免优先购买权被滥用，房东可能会加大租金，来确保出售时能够获得更高的收益。

这会给租户带来负担，也会将租户排除在购房人群之外。

3、优先购买权管理的法律法规是否足够完善。

国内的优先购买权制度尚处于起步阶段，相关法律、法规亟待完善，以便更好地解决相关的纠纷。

三、房屋承租人优先购买权的案例1、美国纽约市。

纽约市有一项《公寓合作法》规定，房屋承租人在房屋出售时有先购权利。

如果房东想要出售他的公寓，在通知租户一定的时间后，租户有权决定要不要购买该公寓。

如果租户决定购买，他们可以以公开市场的价格购买该公寓，而不是卖家需要的高价。

2、日本日本租赁市场已经形成了一种“长期租赁”模式，租客在租房10年以上可以获得优先购买权。

此外，出售房屋时，卖方必须向承租人通知出售意向，使其有信知原则，优先购买同等条件下的房屋。

3、中国我国法律对房屋承租人优先购买权的规定尚不完备。

但是，一些地方政府和社区团体已经开始实践优先购买权，如北京大兴区、上海杨浦区等地。

优先购买权的法律救济公众一直关注公司的股权问题，当优先购买权受到侵害时，如何应对，下面是店铺为你介绍救济自己的优先购买权的途径的内容，希望对大家有帮助!优先购买权的法律救济(一)撤销权根据《公司法》的规定，侵犯股东优先购买权签订的股权转让合同性质为可撤销合同，通过设立撤销权的方式，原来与第三人的转让合同被撤销，那么该行为已经发生的效力即溯及地消灭，回复到转让股权之前，可以对各方当事人的利益予以公平的保护，但这种撤销权应当及时行使，如果久不行使，势必影响第三人的利益和法律秩序的稳定，因而对撤销权的行使主体和行使期限应有所限制。

(二)按相同条款直接取得股权由于转让股权的股东不与之订立书面合同，但享有优先购买权的股东仍难以达到取得股权的目的，从而使得诉讼失去意义。

因此，我国法院在判决合同无效的同时判决优先权人按照拟转让人与第三人合同的条件履行转让，使优先购买权的行使达到取得股权的结果。

以此方式，法院可以通过一次诉讼既解决确认合同无效的问题，又解决侵权责任问题，从而提高诉讼效率，减少优先权人的诉讼成本。

侵犯股东优先购买权的构成条件(一)侵权主体一般情况下为公司转让股权的股东。

在股权转让之前，转让股东有通知其他股东的义务，如违反即是构成侵权，此时构成侵害优先购买权的主体仅限于转权人的优先购买权不能实现，如恶意串通虚抬价格，或串通不通知其他股东，构成共同侵权。

(二)转让股权的股东主观上有过错。

此种过错表现为：股东在向公司股东以外的第三人转让股权时，违反法律和公司章程的禁止性或限制性规定，造成优先购买权人无法知晓股权转让事项，不能行使优先购买权。

(三)有侵犯股东优先购买权事实的发生。

由于股东优先购买权是一种机会权利，因而对于侵犯事实的认定不完全以实际损失为标准，只要有事实发生即构成侵权。

(四)转让股东主观过错与侵犯股东优先购买权事实的发生有因果联系。

优先购买权行使条件①承租人在同等条件下，房屋出卖人需要将正在出租的房屋卖给承租人。