下载文档原格式
2006年营口市餐饮具消毒效果监测情况分析目的：了解营口市餐饮业餐饮具消毒卫生状况，加强餐饮具消毒的卫生监督管理，保证餐饮业的公共卫生安全。
方法：2006年对营口市530间餐饮业的餐具进行抽样、检验。
结果：共抽检餐具3 956份，合格率为75.7%。
大、中、小型餐厅餐饮具的消毒合格率分别为96.2%、75.3%、52.7%，差异有显著性（P ＜0.01）；热力消毒的餐饮具合格率（97.2%）高于仅用化学药物冲洗消毒者（62.5%）。
结论：重点加强中、小型餐厅餐饮具监督监测工作，并应大力推广热力消毒方法。
标签：餐具；饮具；消毒效果；监测公用餐饮具消毒卫生状况直接关系到消费者的身心健康，卫生合格率是反映餐厅卫生状况的重要指标之一。
2006年对营口市区530间各类型餐厅的餐饮具卫生消毒合格率进行了监测调查，以了解营口市餐饮业餐具消毒的卫生状况，加强餐饮具消毒的卫生监督管理，保证餐饮公共卫生安全。
1 资料与方法1.1 抽样方法对营口市区内530间各类型餐厅的餐饮具进行抽样。
按餐厅营业面积大小分为大、中、小型餐厅，每间抽检6~10份。
营业面积在500 m2以上为大型餐厅，采样10份。
营业面积200~400 m2为中型餐厅，采样8份。
营业面积200 m2以下为小型餐厅，采样6份。
1.2 检验方法1.2.1 采样方法随机抽取消毒后准备使用的各类食具（碗、盘、杯等），采用餐具大肠菌群快速检验纸片，每份样品贴纸片2张，每张纸片面积25 cm2，用无菌生理盐水湿润大肠菌群检测用纸片后，立即贴于食具内侧表面，30 s后取下，置于无菌塑料袋内。
筷子以5只为一件样品，用毛细吸管吸取无菌生理盐水湿润纸片后，立即将筷子进口端（约5 cm）抹拭纸片，每件样品抹拭2张，放入无菌塑料袋内。
1.2.2 检验方法将已采样的纸片置37℃培养，16~18 h后观察结果。
若纸片保持紫蓝色不变为大肠菌群阴性，纸片变黄并在黄色背景上呈现红色斑点或片状红晕为阳性。
公共场所经营单位消毒效果监测结果评价
王燕萍
【期刊名称】《临床心身疾病杂志》
【年(卷),期】2016(022)0z1
【摘要】目的:评价民乐县公共场所消毒效果及卫生质量,为制定监督检查方案提供依据.方法与判断标准:按照《公共场所卫生检测技术规范》、《公共场所卫生标准》(GB9666-1996)《理发店、美容店卫生标准》(GB9666——1996)进行检测评价.
结果:旅店业抽查68份,合格67份,合格率98.53％,茶座酒吧抽查101份,合格54份,合格率53.46％,美容美发业抽查129份,合格74份,合格率57.36‰结论:民乐
县公共场所消毒质量和卫生状况还存在一定的问题,急待采取措施,加强督查,认真加以解决.
【总页数】1页(P225)
【作者】王燕萍
【作者单位】甘肃民乐县疾病预防控制中心甘肃张掖734500
【正文语种】中文
【中图分类】R522
【相关文献】
1.乌鲁木齐市公共场所茶饮具消毒效果监测结果分析 [J], 杨黎明;古丽扎尔
2.1997-1999年企业单位食品和公共场所从业人员HBV感染情况监测结果分析[J], 向辉;麦世樑;李爱莲;蔡卫红;张惠文;黄志标
3.广州市部分医疗单位消毒效果监测结果 [J], 龙芝美;麦伟麟;林耀焜;胡世潮
4.某部驻京单位公共场所2013年度卫生监督监测结果 [J], 刘国云;郭宝石;凌锋;高兹辰;苏军;崔玉峰;赵广利
5.延安市宝塔区2007—2010年卫生医疗单位4年消毒效果动态监测结果分析 [J], 刘海梅;呼芳;张蜀秦;王晓英
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
某县餐馆餐饮具消毒效果监测分析摘要】目的：对某县餐馆餐饮具消毒效果进行监测和分析。
方法：对某县2014年—2016年38家餐馆3429份餐饮具消毒监测样品进行调查。
结果：3429份餐饮具消毒监测样品中，合格2479份，合格率为72.3%，三年来餐饮具消毒效果的比较具有统计学差异（P＜0.05）；A级单位餐饮具消毒效果最佳（P＜0.05），第1季度检测餐饮具消毒合格率最高（P＜0.05），学校食堂餐饮具消毒效果最好（P＜0.05），采用集中消毒方式进行消毒的餐馆餐饮具消毒合格率最高（P＜0.05）。
结论：餐馆餐饮具消毒的整体效果不容乐观，应加大监督和管理力度，全面落实消毒措施，以此提高餐饮具消毒效果。
【关键词】餐馆；餐饮具消毒；监测【中图分类号】R155.65 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）05-0038-03【Abstract】Objective To monitor and analyze the disinfection effect of a restaurant in a certain county. Methods A survey was conducted on 3429 samples of disinfectant food samples from 38 restaurants in 2014-2016. Results 3429 samples of disinfection of food and beverage disinfection, qualified 2479, with a pass rate of 72.3%, three years of disinfection effect of food utensils were statistically significant (P<0.05); A level of food utensils the best disinfection effect (P<0.05). The sterilization rate of the restaurants was the highest (P<0.05), and the disinfection efficiency of the restaurants was the highest (P <0.05). Conclusion The overall effect of restaurant disinfection is not optimistic, should increase supervision and management efforts, the full implementation of disinfection measures, in order to improve the disinfection effect of tableware.【Key words】Restaurant; Tableware disinfection; Monitoring日常饮食中，人们对食品本身的健康十分重视，但一定程度上忽略了餐饮具的消毒效果。
分析与检测近几年发布的国家食品安全监督抽检实施细则将餐饮具归于餐饮食品。
在原料加工到餐桌就餐过程中，每一步都有卫生风险蓄积到餐饮食品，而食品的卫生状况直接影响人们的身体健康。
阴离子合成洗涤剂是餐（饮）具的常检项目之一，其主要成分是十二烷基磺酸钠，具有低成本、易溶解、稳定等优点，所以备受餐饮业的青睐[1]。
但洗涤剂若有其残留，经食物入口后，对人体健康产生不良影响[2]。
本文针对2020年甘肃省内19个市县（区）的1 464批餐饮具阴离子合成洗涤剂检测结果进行汇总分析，为我省餐饮业的卫生状况提供科学依据。
1 材料与方法1.1 样品来源2020年，我省内19个市县（区）食品药品监督管理局依据随机抽样的原则对辖区内的大、中、小型餐饮店进行抽查，共采集样品1 464批次。
1.2 试剂与仪器三氯甲烷（AR）、亚甲蓝（AR）、硫酸（AR）、磷酸二氢钠（AR）、氢氧化钠（AR）、十二烷基苯磺酸钠（AR）、酚酞（AR）由Macklin生产。
分液漏斗（天玻）、比色管（天玻）、分光光度计（岛津UV）。
1.3 检验方法按照《食品安全国家标准 消毒餐（饮）具》（GB 14934—2016）[3]附录A所规定的采样方法，得到清洗样液100 mL。
再按照《生活饮用水标准检验方法 感官性状和物理指标》(GB/T 5750.4—2006)[4]中亚甲蓝分光光度法，测定阴离子合成洗涤剂的 含量。
1.4 检验结果判定检测结果按照《食品安全国家标准消毒餐（饮）具》（GB 14934—2016）进行评价，阴离子合成洗涤剂不得检出，检出结果不合格即判定为不合格样品。
2 结果与分析2.1 总体情况共检测1 464批次，按照《食品安全国家标准 消毒餐（饮）具》（GB14934—2016）进行评价，阴离子合成洗涤剂项目不得检出，发现共有11批次不合格样品，占99.2%。
2.2 不同采样地区检测情况从采样地区来看，临夏州积石山县的采样比例最大，有253批次占总批次的17.3%，合格率为99.2%，其次是陇南市成县，有119批次占总批次的8.13%，合格率为97.5%[5]，详见表1。
2009年南昌市青云谱区餐（饮）具消毒效果调查分析餐（饮）具消毒效果是评价一个餐厅卫生水平的重要指标之一，它直接反映了餐厅的卫生状况，为了更好的了解青云谱区餐饮业卫生状况，进一步加强消毒效果监测工作，我们将2009年辖区内427家餐饮业的餐（饮）具消毒效果监测结果进行分析。
1 监测对象和方法1.1 监测对象辖区餐饮业的消毒效果进行监测。
从业人员40以上为大型，共20家，每家平均采样30件；10-39人为中型，共72家，每家平均采样15件，10人以下为小型，共335家，每家平均采样9件，共计采样4594件。
1.2 监测方法采用GB14934-1994《食（饮）具消毒卫生标准》大肠菌群快速纸片法（深圳市纳瑞安生化技术有限公司生产，有效期内使用）,率的比较采用χ2检验。
2 结果2.1消毒设施配备及食（饮）具总体检测情况，在被监测的427家餐厅中，有蒸汽消毒柜的10家，占2.34%；有电子消毒柜、保洁设施完备的185家，占43.2%；采用煮沸消毒的112家，占26.2%；使用药物消毒的120家，占28.1%，食（饮）具合格率86.83%(3989/4594)。
各种消毒法食（饮）具合格率由高到低依次为：蒸汽消毒法＞煮沸消毒法＞电子消毒柜法＞药物消毒法。
合格率分为99%(297/300)、92.1%(930/1010)、87.6%(1910/2180)、71.5%(841/1176)、不同消毒方法消毒的食（饮）具合格率差异有统计学意义（χ2=268.748,v=3，P＜0.05）。
2.2不同类型餐厅食（饮）具检测情况，检测大型餐厅20家，食（饮）具合格率96%(576/600)；中型厅72家，食（饮）具合格率为89.8%(1035/1152)；小餐厅335家，食（饮）具合格率为83.67%(2378/2842)大型餐厅食（饮）具消毒合格率高于中、小型餐厅，差有统计学意义（χ2=78.018, v=2，P＜0.05）。
卫生部关于2006年涉及生活饮用水安全产品国家卫生督抽检情况的通报文章属性•【制定机关】卫生部(已撤销)•【公布日期】2006.12.28•【文号】卫监督发[2006]504号•【施行日期】2006.12.28•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】卫生监督,水资源正文卫生部关于2006年涉及生活饮用水安全产品国家卫生督抽检情况的通报(卫监督发[2006]504号)各省、自治区、直辖市卫生厅局、新疆生产建设兵团卫生局，卫生部卫生监督中心，中国疾病预防控制中心：根据2006年国家健康相关产品卫生监督抽检工作安排，我部组织部分省、自治区、直辖市卫生行政部门对小型水质处理器、化学水处理剂及输配水管材进行了国家卫生监督抽检。
现将监督抽检情况通报如下：一、抽检结果（一）小型水质处理器监督抽检情况全国31个省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团的卫生行政部门对生产企业、销售单位的小型水质处理器（包括一般水质处理器、纯净水处理器、矿化水器）进行了监督抽检，共抽检小型水质处理器880件，其中，在生产企业抽检99件，在销售单位抽检781件。
抽查指标为是否具有有效卫生许可批件，标签标识、说明书是否违法宣传疗效或保健功能等。
依据《生活饮用水卫生监督管理办法》判定，合格产品641件，总体合格率为72.8%；在生产企业抽检的99件小型水质处理器，合格率为93.9%，6件不合格，其中，4件产品无有效卫生许可批件，2件产品标签标识不符合要求；在销售单位抽检的781件小型水质处理器，合格率为70.2%，233件不合格，其中，121件产品无有效卫生许可批件，113件产品标签标识不符合要求，33件产品说明书违法宣传疗效或保健功能。
（二）化学水处理剂监督抽检情况江苏、福建、江西、山东、湖北、广西6个省、自治区的卫生行政部门分别对生产企业、销售单位或自来水厂使用的化学水处理剂（混凝剂、软化剂、除垢剂、矿化水剂）进行了卫生监督抽检，共抽查化学水处理剂产品117件。
2007—2009年餐具消毒效果监测分析发表时间：2013-05-24T10:29:22.653Z 来源：《中外健康文摘》2013年第14期供稿作者：周奉伍[导读] 餐具消毒工作的好与坏对控制食源性疾病的发生，保障就餐人员的身体健康有着重要意义。
周奉伍（辽宁省抚顺胜利经济开发区防保站 113000）【中图分类号】R155 【文献标识码】B【文章编号】1672-5085（2013）14-0367-01 【摘要】目的了解餐饮业餐具的卫生状况。
方法对2007-2009年开发区所辖餐饮单位公用餐具消毒效果监测资料进行分析。
结果 2007-2009年合计检测7151件，合格4495件，合格率为62.86%，2007-2009年分别为54.72%、62.30%、72.38%。
盘、碗、杯、碟合格率分别为75.14%、71.38%、56.92%、40.21%。
结论开发区餐饮业餐具合格率较低,消毒效果逐年好转，大件餐具好于小件餐具，加强对餐具卫生状况的监督管理尤为重要。
【关键词】餐具消毒监测分析随着人们生活水平的不断提高，食品卫生安全问题越来越被重视，而做为食品安全的最后一道关口，餐饮消费安全更是日益受到公众的关注。
餐具消毒工作的好与坏对控制食源性疾病的发生，保障就餐人员的身体健康有着重要意义。
同时餐具卫生合格率的高低也是评价餐饮单位卫生状况的重要指标之一。
为了进一步了解我区各餐饮单位的餐具消毒状况，本文对我区各餐饮单位2007—2009年餐具消毒监测资料进行统计分析，结果如下： 1 资料及方法 1.1 资料来源检验科餐具卫生监测检验报告书。
1.2 评价方法检验结果依照餐具消毒卫生GB14934-1994进行判定，统计学处理，采用X2检验。
2 结果 2007-2009年对我区各餐饮单位监测餐具7151件，其中消毒合格4495件，总合格率62.86%。
2.1 不同年度餐具卫生监测结果分析 2007-2009年餐具消毒合格情况见表1表1 各年度餐具消毒合格情况比较X2=145.61，P＜0.01 我区各餐饮单位采用电子消毒柜和药物消毒，电子消毒柜的局限性（塑料制品不能消毒）及容量因素，使得消毒效果降低。
黄梅县2009年餐饮具消毒效果分析【摘要】目的:了解黄梅县餐饮单位餐具消毒效果,为进一步加强餐饮监督管理,制订有效的管理措施提供依据。
方法:2009年对黄梅县125家餐饮单位的餐饮具消毒效果进行抽样检测。
结果:共检测农村餐饮单位、城区大中小型餐饮单位共125家,餐具消毒样品1126份,合格827份,合格率为73.45%。
结论:农村餐饮单位、小型餐饮单位餐具消毒合格率偏低,对餐饮单位的管理,应将农村餐饮单位和小型餐饮单位作为卫生监督监测工作的重点。
【关键词】餐饮;饮食具;消毒;监测【中图分类号】r262【文献标识码】b【文章编号】1005-0515(2010)011-0049-01餐饮具消毒是保证饮食安全,防止疾病传播,杜绝各种肠道传染病暴发流行,保障人民身体健康的重要措施,其合格率是反映餐饮单位卫生状况的重要指标之一。
为了解黄梅县饮食业餐具消毒效果卫生状况,为进一步加强监督管理提供依据, 2009年,我们对125家餐饮单位共1126份餐饮具进行了消毒后效果检测,现将其检测结果进行分析。
1 资料与方法1.1 一般资料:2009年,我局对全县125家餐饮单位餐饮具进行消毒效果检测,共采集样品1126份,其中农村餐饮单位280份,城区餐饮单位846份,其中城区大型餐馆187份,中型餐馆269份,小型餐馆390份。
1.2 方法。
1.2.1 首先组织卫生监督员进行消毒知识、采样方法、效果评价进行培训,采样完成后写监督意见书一份。
1.2.2 采用广东省食品卫生监督检验所监制的大肠菌群纸片,按照国家《食(饮)具消毒卫生标准》(gb14934~94)[ 1],随机无菌抽取消毒后消毒准备使用的各类食具,用无菌性生理盐水湿润大肠菌群检测纸片后,立即贴于食具内侧表面,30 s后取下,置于无菌塑料袋内,每件样品贴纸两张。
1.3 判定标准纸片保持紫蓝色不变或纸片保持紫蓝色仅有紫红色菌斑或红晕,判定为合格。
纸片(局部或全部)变黄色或在黄色背景上出现红色菌斑或片状红晕,判定为不合格。
某县城餐饮业餐具监测结果分析《中华人民共和国食品安全法》对餐具消毒明确规定：餐(饮)具和盛放直接入口食品的容器使用前应当洗净、消毒，用后应当洗净，保持清洁。
为了解如东县城餐饮具消毒质量，探讨影响餐饮卫生质量的原因，我们对2006—2008年辖区内餐饮业餐具抽样监测结果进行分析。
1对象与方法1.1对象以如东县城各餐企业和学校食堂为监测对象。
1.2方法根据《食(饮)具消毒卫生标准》(GB 14934—1994)要求，随机抽取消毒后不同餐具进行大肠菌群检测。
按国家标准采用50cm2滤纸贴附法将2张纸片用无菌生理盐水浸湿，贴于餐具30s后取下，将筷子进口端抹拭纸片，放于无菌袋内，纸片置于37℃培养24h观察结果，纸片呈均匀紫色为阴性，纸片变黄背景上出现红色斑点状或片状呈红晕状为阳性。
数据分析采用X2检验。
2结果2.1不同年份监测情况3年共监测4 618件样品，合格3 720件，合格率为80.6％，2006—2008年检测合格率分别为92.4％、76.7％、78.1％(表1)。
2006年与2007年比较有统计学差异(X2=112.7，P＜0.05)；2007年与2008年比较无统计学差异(X2=0.97，P ＞0.05)。
2.2不同性质单位监测情况不同性质单位监测情况不同。
共监测学校食堂餐具1313件，合格990件，合格率为75％；社会餐饮单位3 305件，合格2730件，合格率为83％，两者比较差异无统计学意义(X2=3.07，P＞0.05)。
学校餐具合格率在2007年最低，2008年有所回升；社会餐饮业餐具合格率呈下降趋势(表2)。
2.3不同地区学校监测情况不同地区学校食堂餐具监测合格率不同。
城区、农村学校合格率分别为83.5％、64.0％，两者比较差异有统计学意义(X2=64.8，P＜0.05)。
不同类型学校餐具监测合格率不同。
中学、小学、幼儿园分别为77.5％、63.6％、84.4％。
不同学校间比较，中学与小学比较有统计学差异(X2=21.4，P＜0.05)，小学与幼儿园比较有统计学差异(X2=43.7，P＜0.05)，中学与幼儿园比较有统计学差异(X2=6.8，P＜0.05)，见表3。
餐具消毒十年监测结果分析摘要：本文收集了2001年—2010年十年间新疆五家渠市的餐饮具监测结果，从2608件餐具消毒监测结果显示，合格餐具为1088件，总合格率为83.44％，不同季节餐具检测阳性率有所不同，以7、8两月阳性例数最高，阳性率分别为31.62%、31.61％。
各季度间有极显著差。
关键词餐具消毒大肠菌群监测分析一、材料与方法（一）检测对象。
在辖区内进行日常卫生监测工作，随机抽取饭店、食堂大、中小碗(盘)及餐饮具，进行检测采样分析。
十年间共抽样检测2608件。
（二）检测内容。
主要对大、中、小碗(盘)及餐饮具进行大肠菌群检测。
观察比较年度之间、季节之前、月份之间不同的不同结果。
（三）采样方法。
严格按GBl4934-94[1]纸片法的采样进行。
（四）检测方法。
大肠菌群检测：按《中华人民共和国食品卫生微生物学》大肠菌群测定操作。
（五）细菌指标。
根据食品卫生国家标准汇编GBl4934-94[1]细菌指标大肠菌群<3个／100cm2。
二、结果（一）各年度餐具监测合格情况。
2001年—2010年十年间共监测餐具2608件。
其中合格率为83.44％（见表1）。
2.各月份餐具监测结果。
从2608件餐具样品各月份监测结果表明，总阳性率为16.56％。
以7、8月份阳性例数最高，阳性率分别为31.62％、31.61％。
见表2。
表2 各月份餐饮具检测结果3.各季度餐具监测结果。
在四个季度中，以第三季度阳性率最高，阳性率为28.65％，经统计学处理，各季度间有极显著差异，x2=83.46，p<0.01见表3。
表3 各年度餐饮具检测结果三、讨论与分析（一）从2001年—2010年各年餐具监测结果表明，2005年餐具合格率最高为94.78％，2001年餐具合格率最低为52.50％。
餐具消毒合格与否，主要是能否做到消毒，只要能按要求煮沸或红外线消毒柜等消毒，就能够达到合格标准，关键是监督到位，业户守法经营，认真去做。
