下载文档原格式
经济法与公司治理随着经济全球化的加速和市场竞争的激烈，公司治理成为保障各类企业的健康发展的重要手段。
经济法作为一门法学科目，对于公司治理具有重要的指导意义和规范作用。
本文将从经济法的角度探讨公司治理的核心原则、法律框架以及在实践中的应用。
一、公司治理的核心原则有效的公司治理是保障利益相关方权益、提高企业竞争力和推动经济可持续发展的基础。
在经济法的指导下，公司治理的核心原则主要包括全体股东平等原则、董事会的独立性原则、信息披露的透明性原则和回避利益冲突原则。
1. 全体股东平等原则全体股东平等原则是公司治理的基石。
根据公司法规定，股东在公司治理中享有平等的权利和地位。
这意味着在决策过程中，公司应该尊重并听取所有股东的权益和观点，避免出现少数股东或控股股东过度集权的情况。
2. 董事会的独立性原则董事会的独立性原则是确保公司治理有效运作的重要因素。
独立董事应具备独立判断能力，并且不受控股股东或其他利益相关方的干扰。
这样可以确保董事会能够客观公正地审议、决策和监督公司的运营。
3. 信息披露的透明性原则信息披露的透明性是公司治理的基本要求之一。
企业应当及时、准确地披露关键信息给各类股东、投资者和其他利益相关方。
透明的信息披露可以提升公司的诚信度，增加市场的信任，减少信息不对称问题。
4. 回避利益冲突原则公司治理要确保董事、高级管理人员及其亲属不利用职权谋取个人私利，避免利益冲突对公司利益的侵害。
经济法规定了利益冲突的禁止和处理机制，以保护公司和股东的合法权益。
二、公司治理的法律框架在我国，公司治理的法律框架主要由《中华人民共和国公司法》、《证券法》、《公司章程》等法律法规构成。
这些法律法规旨在规范和指导公司的组织结构、权责关系、运营流程等方面。
1. 公司法《中华人民共和国公司法》是我国公司治理的基础法律。
该法规定了公司的基本组织形式、各方的权益和义务、公司治理结构、信息披露和股东权益保护等方面的内容，为公司治理提供了基本的法律依据。
从法学和经济学的双视野论中国公司治理的五个关键问题【内容提要】经过二十多的发展，中国市场经济改革目前正进入攻艰阶段，中国公司正处于十字路口。
中国目前的情况，类似于当年的韩国，我们不防回顾一下韩国经济的历史。
当年，韩国公司造就了令世人惊叹的韩国经济奇迹，但好景不长，后来又大面积溃退，导致今天的韩国经济寒潮。
目前正阳光灿烂的中国经济及中国公司能不能避免重蹈韩国的覆辙？应该采取什么措施？【关键词】公司治理结构，产权改革，两权分离，两权合一，中国股市，科斯定理当年，韩国公司造就了令世人惊叹的“韩国经济奇迹”，但好景不长，后来又大面积溃退，导致今天的“韩国经济寒潮”。
经过二十多的发展，中国市场经济改革目前正进入攻艰阶段，中国公司正处于十字路口。
那么，目前正阳光灿烂的中国经济及中国公司能不能避免重蹈韩国的覆辙？应该采取什么措施？一、公司产权改革：实在私有VS虚拟私有中国公司目前的情况，类似于当年的韩国，我们不防回顾一下韩国经济的历史。
朝鲜战争之后的几年里，韩国的经济落后于北朝鲜。
1961年，朴正熙上台执政，开始大刀阔斧地进行经济改革，破除朝鲜战争时期建立并沿袭下来的“国家军统所有制”。
由于美国对韩国的强烈影响，朴正熙政府选择了“仿效美欧”的全面私有化道路。
20多年后，昔日繁荣的对手的经济已接近崩溃，而韩国已经成了继日本之后的“亚洲经济新奇迹”和“东方的新动力工厂”，其钢铁、油轮、电视机、汽车等等产品大量涌入世界市场。
韩国的多家公司冲进了世界500强之列，似乎一切都将继续阳光灿烂下去。
但进入90年代以后，韩国经济风光不再，各种矛盾犹如蓄积压抑已久的火山，一触即发。
97年的东南亚金融危机充当了导火索，引发了98年的亚洲经济危机，韩国的火山终于被引爆，经济形势急转直下，韩国公司纷纷发生地震，出现大面积滑坡。
与韩国一衣带水的中国也经历了98年亚洲经济危机的冲击，而且当时中国的经济实力还不如韩国，但中国却比较有效地抗住了风浪。
试论我国公司治理制度的改革摘要：公司治理制度的优劣对一个公司的发展至关重要，我国各国为完善本国的公司治理制度，都在不断地改革自身的公司治理规则。
近年来，公司治理这一炙热的话题无论是在国内，抑或在国外，都引起了法学者们关注与研究。
经济全球化使得地球变得平坦，更使得我国各国的资本市场得以容汇，其结果是，我国各国公司处于同一资本市场内的平台。
上而竞争，发展。
在这一经济环境下，各国公司治理制度表现出了趋同化发展的特点。
在中国加入WTO及经济全球化的影响下，中国的公司若要在我国的资本市场内与外国公司竞争，就必须从各方面完善并提高自身的企业竞争力。
因此，中国的公司治理制度研究应着眼于我国各国公司治理的最新发展方向，同时立足我国特点，依靠本土资源，适时适度的完善公司治理制度。
关键词：公司治理制度；改革我国公司治理制度的发展表现出了趋同的变化且其步调在加快，在一些刚刚建立公司治理制度的资本市场中，那些市场中的公司在短。
时间内就已经预见到，整个我国的资本市场调节机构都在进行着自身的调制与完善，以期重建投资人对我国范围内的公司竞争市场、资本市场的信心。
一些国家公司治理制度在改革中的某些特定的、核心的法律规制原则已被多个发达国家的资本市场所觉察并接纳，视其为提高公司核心竞争力及其市场经济发展力的根本。
我国各国公司治理的改革趋势相同，虽然其改革核心规则并不完全相同，但却都有相似之处。
从美国、加拿大、日本、德国等国近年的改革趋势看，加强公司监督机制力度，强化高管人员职业责任，提升高管人员职业要求，细化公司执行规则，增大公司自治权一直是改革的方向[1]。
为回应这一趋势，提高我国公司在国际资本市场内的竞争力，我国公司治理制度的改进应是在审视自身缺点并立足我国资源的基础上，借鉴各国公司治理制度改革经验的条件下进行的。
面对我国各国公司治理的趋同改革发展，我国的公司治理制度怎样回应?面对如此的趋势，中国公司尤其是上市公司必须认清自己所处的竞争平台是国际资本市场而非国内资本市场，公司未来的改革方向必须是着眼于通过改革自身的缺点而提高竞争力，而非如老国企一样依靠政府的资源在市场上竞争[2]。
国家治理能力现代化与经济法总论有感几点中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调，“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”。
“国家治理体系和治理能力现代化”首次进入官方话语体系，且将其作为全面深化改革的总目标，成为中共十八届三中全会决定的核心词。
最近一次经济法总论的课堂上，刘大洪老师也与时俱进的提出了“国家治理能力现代化与经济法总论”的新观点，旨于将学术与现实相结合，将经济法总论学活，创建我们对经济法总论这一学科的现实思维和对我国总体政治构架的思考。
对于此观点，我有以下几点想法，虽未完全思考成熟，但望老师指点。
1. 国家治理的基础是依法治国。
国家治理体系的核心内涵是党的领导、人民当家做主、依法治国的有机统一。
国家治理的推进依赖于各个领域的法治化。
国家生活和社会生活制度化、规范化、程序化运行的法治程度，是衡量国家治理体系和治理能力现代化的重要指标。
中国特色社会主义法律体系的建构，为依法治国奠定坚实基础。
因此，对于依法治国的理解更应该将法律的思维运用到国家实实在在的治理当中，深入到每一措施之中。
为什么法治如此重要，首先，随之国家的发展，人民素质的提升，法治观念已经深入人心。
原本固有的中国传统人治的思维即使依然根深蒂固，但俨然无法从思维逻辑上说服群众，此时法治的便顺利成章的出现了，此乃法治在国家治理中的必要性。
其次，国家治理无外乎是国家主体对客体的约束或者激励，因此，对于客体是否能接纳国家主体的意志表达是关键，即使是激励的措施也必然导致未受激励者被动损失。
在现实中，存在很多因为不法治的国家行为而导致客体的抗拒或者无奈接受，该现象归根于国家行为中脱离了法治的保驾护航。
此乃法治在国家治理中的正当性。
接着，国家治理问题是一个系统工程，关系到国家政策、措施、行政行为等的出台和使用，也关系到该政策、措施、行政行为等指向的客体的配合度，从效益上分析，缺失了客体的心服口服，积极配合也就是造成了国家宏观的不经济，此乃法治在国家治理能力的效益性。
经济法与公司治理法规近年来，随着我国经济的快速发展和市场经济体制的逐渐完善，经济法与公司治理法规成为了保障企业健康发展的重要法律框架。
本文将深入探讨经济法与公司治理法规的意义和内容，并重点论述它们在保护企业权益、规范市场行为、促进社会和谐等方面的作用。
一、经济法的意义和内容经济法是指以调整经济关系为目标的法律体系，它涉及了我国经济活动的方方面面。
经济法与公司治理法规是我国经济体制改革的重要组成部分，对于建立健全市场经济体制，加强企业法治建设具有重要意义。
经济法的内容十分广泛，包括宏观调控、市场竞争、投资活动、金融机构、合同法等多个方面。
其中，宏观调控涉及国家经济发展规划、产业政策、税收政策等方面的法律法规，可以有效地引导经济发展方向和调节市场供需关系。
市场竞争则主要涉及反垄断法、不正当竞争法等，通过规范市场行为，维护公平竞争环境。
投资活动方面的经济法涉及到公司法、证券法、外商投资法等，为企业投资提供了法律依据和保障。
而金融机构方面的经济法又包括银行法、保险法、证券法等，用于规范金融行业的运作。
二、公司治理法规的意义和内容公司治理法规是针对企业经营和管理过程中的各种问题所制定的法律规范，其主要目的是保护公司股东利益，规范公司内部治理，并提高公司的经营效益。
公司治理法规主要包括公司法、证券法、合同法等一系列法律法规。
其中，公司法是公司治理法规的基础和核心，它对公司的组织形式、股东权益、公司行为等作了详细规定。
证券法则主要规范上市公司的信息披露、内幕交易等，以保护投资者的利益。
而合同法则确保合同的有效履行，保障各方权益。
三、经济法与公司治理法规的作用1. 保护企业权益经济法与公司治理法规在保护企业权益方面起着重要作用。
例如，公司法规定了公司股东的权益和责任，保护他们的合法权益。
而经济法中的合同法则规范了合同的签订、履行和解除，确保各方利益得到保护。
这些法规的存在和落实可以有效地维护企业的合法权益。
2. 规范市场行为经济法与公司治理法规的另一个重要作用是规范市场行为，维护公平竞争环境。
用经济学方法进行公司治理之学术讲座心得报告第一篇：用经济学方法进行公司治理之学术讲座心得报告用经济学方法分析公司治理与管理中的问题讲座心得体会报告心得体会二报告题目：用经济学方法分析公司治理与管理中的问题主讲人：张银杰通过聆听上海财经大学张银杰教授在“用经济学方法分析公司治理与管理中的问题”专题讲座，让我带从温了经济学知识，更让我加深了对经济学的理解和在现实中的运用。
张教授讲解的理论、列举的实例和分析工具，从不同的角度对当前的经济问题、公司发展提出了很多有见解的观点，给我有了很大的启发和教育。
总结张教授所传授的如何用经济学思维分析公司治理与管理中的问题专题讲座知识，有以下几点心得：一、从新审视经济学，扩展自身思维方式。
经济学的应用的广阔性和重要性，决定了经济学的行为方式方法，最为重要的是它指导行动的思维方式。
这种思维方式之一是注意限制条件。
因为天下“没有免费的午餐”，想吃免费的午餐必定会付出的。
正如木桶理论中短板决定木桶成水量，而实际应用当中木桶理论的成立是有前提的，它要求注水时水要足能够到达短板以上的水量。
短板之所以发展到成为决定条件是因为他已经成为制约的主要矛盾。
无论是国家还是企业初期发展阶段比较一下各项条件谁比较“短”，则视为短板，发展它。
这就是经济学思维方式之一“比较”思维。
实际万事万物是相互联系的，受限于其他事物，“非此即彼”线性思维不应再有了。
只有比较的存在才能在工作中看到差距，看到不足。
二、结合工作实际，运用分析工具。
张教授深入浅出的讲授了运用经济学工具分析问题。
其工具有成本与收益比较分析、机会成本、外部性内在化分析、边际或均衡分析法等。
作为担保公司所提供的担保，就是用来转嫁银行风险，我们所承担的风险是存在违约代偿的风险，这就要求我们在担保公司内部，就是让可预见风险更好地控制住。
利用外部性内在化来解决部分风险。
建立健全内部控制制度，在会计核算方面，完善会计核算办法。
增强有效的公积金贷款保障机制。
论我国公司治理结构的法律完善我国公司治理结构的法律完善摘要：公司治理是保障市场经济健康发展的重要制度安排。
在我国，公司的法律地位逐渐得到完善，但是公司治理结构仍存在一些问题，如董事会的作用不足、股东权益受到损害等。
因此，加强公司治理结构的法律完善，是当前亟待解决的问题。
文章通过分析我国公司治理的现状，提出完善公司治理结构的相关建议。
关键词：公司治理、法律完善、股东权益一、公司治理的意义与现状公司治理是指公司内部组织、权力结构和运作机制等方面的制度安排。
它是保障市场经济良性发展的重要制度安排。
公司治理不仅关系着公司的发展，也与资本市场稳定和国民经济的健康发展密切相关。
目前，我国已经建立了以公司法为基础的现代公司制度，并通过引导和市场化改革等手段，不断完善公司治理结构。
但是，现实中依然存在一些公司治理方面的问题：股东权益得不到保障、公司内部管理不规范、董事会的作用不够明显等。
二、完善公司治理结构的建议1. 加强对公司股东权益的保护股东权益是公司治理结构中最核心的问题之一。
为了保障股东权益，应当继续强化股东的信息披露和监督机制。
同时，加强独立董事的监督作用，对股东会议的决策进行审查，确保股东的合法权益得到充分保障。
2. 增强董事会的独立性和专业性董事会是公司治理结构中的核心机构。
要加强对董事会的监督，保障董事会中独立董事的权利地位，确保董事会能够履行其监督和管理职责。
同时，要提高董事会的专业化水平，为其开展高效管理提供支持。
3. 建立健全的内部管理机制内部管理机制是公司治理结构中的重要环节。
要加强对公司内部管理的监督和评估，建立健全的内部监控机制，确保公司内部管理规范化、标准化。
同时，应减少公司内部数据造假等违法行为，对违规行为进行严厉打击。
4. 完善监管机制与法律制度领导部门应加强监管力度，对违法行为进行严厉打击。
同时，完善公司治理相关的法律制度，推动相关法律规定的实施。
另外，应建立完善的公司责任追究机制，对违法行为进行严厉惩罚和纠正。
经济学视角下的公司治理在当今全球化和市场化的背景下，公司治理是一个备受关注的话题。
它涉及到如何确保公司能够有效运行、均衡分配资源、保护股东权益等问题。
本文将从经济学的角度探讨公司治理的重要性，并介绍一些经济学视角下的公司治理原则和实践。
一、公司治理的重要性公司治理是确保公司稳定发展的基础。
良好的公司治理可以提高公司的竞争力和市场价值，并减少公司面临的风险。
同时，它也有助于吸引投资者和维护股东权益。
公司治理还可以促进资源的有效配置。
通过建立透明的决策机制和规范的信息披露制度，公司能够更好地吸引并分配资本。
这有助于确保资源流向最具效率和价值的领域。
此外，公司治理还有助于提高企业的社会责任和可持续发展能力。
良好的公司治理可以促使公司更加重视环境保护、员工福利和社会公益，增强企业在社会中的形象和声誉。
二、经济学视角下的公司治理原则1.信息对称原则信息对称是公司治理的基石。
它要求公司在信息披露中保持及时、准确、完整，并确保所有相关方获得平等的信息。
只有在信息对称的情况下，投资者才能做出明智的决策，股权激励机制才能发挥作用，公司才能有效运作。
2.股东权益保护原则股东是公司的所有者，公司治理的核心是保护股东权益。
这包括确保股东享有合理的回报、参与公司决策、获得信息并行使监督权。
通过强化股东权益保护，可以促使公司管理层更加负责任和专业，提高公司经营水平和治理效果。
3.激励与约束原则公司治理需要明确的激励机制和约束机制。
激励机制旨在激励管理层全力以赴为股东创造价值，如通过薪酬激励和股权激励等方式。
约束机制则是通过建立健全的内部控制体系和独立董事制度，确保管理层不滥用权力、不追求短期利益而损害公司长远利益。
4.多元化原则多元化是公司治理的重要方面。
它包括多元化的股东结构、董事会成员的多样性和业务的多元化发展。
多元化可以避免集权化和权力过度集中，从而减少公司的操纵风险，并促进公司的创新和长期可持续发展。
三、经济学视角下的公司治理实践1.加强信息披露公司应加强信息披露，确保投资者能够得到准确的信息。
经济法与公司治理在当代经济社会中，经济法与公司治理是两个息息相关的概念。
经济法作为规范经济行为的法律体系，起到维护市场秩序、保护各方权益的重要作用。
而公司治理则是指企业内部管理和决策机制的安排，以确保公司能够有效运作，增加股东和利益相关方的利益。
一、经济法的作用与职能经济法的主要作用是规范经济行为，维护市场秩序。
它通过制定各种法律法规，约束市场参与者的行为，打击违法行为，保护市场公平和消费者权益。
同时，经济法也为市场主体提供了一种可预期的法律环境，促进了经济的稳定和发展。
在经济法中，公司法是一项重要的法律体系。
它规定了公司的设立、组织、运作和解散等方面的法律规范。
通过公司法的相关规定，保障了企业内部权益的平衡，明确了公司经营者的权责义务，同时也为投资者提供了一种可靠的投资环境。
二、公司治理与经济法公司治理是指企业内部管理和决策机制的安排，目的是确保公司以有效的方式运作，实现股东利益最大化。
在很大程度上，公司治理依赖于经济法的规范和支持。
公司治理的基本原则包括透明度、责任、公平和监管。
透明度要求企业向投资者和利益相关方及时、准确地披露公司信息，确保信息的真实可信。
责任原则强调企业经营者应对公司行为负责，并承担相应的法律责任。
公平原则要求企业在决策和利益分配中公正对待各方，并提供一种公平竞争的市场环境。
监管原则强调对公司行为进行监督和管理，防止滥用职权和违法行为的发生。
经济法为公司治理提供了法律框架和依据。
比如股东权益保护、公司信息披露、董事会治理等方面的规定，都是经济法在公司治理中的具体应用。
通过经济法的规定，促进了公司治理的规范化和规范的落地实施。
良好的公司治理与经济法的有机结合，不仅能够增加企业的竞争力和盈利能力，也能够提升整个市场的透明度和稳定性。
同时，它还能为投资者提供一个可信赖的投资环境，增加投资者的信心和参与度。
三、经济法与公司治理的问题与挑战在实际应用中，经济法与公司治理还面临一些问题和挑战。
中国公司治理制度的困境与出路一、本文概述《中国公司治理制度的困境与出路》一文旨在深入探讨中国公司治理制度面临的现实问题，以及寻找可能的解决路径。
公司治理是一个涉及股东、董事会、监事会、经理层等多个利益相关方的复杂系统，其核心在于如何确保公司高效、公平、透明地运行，维护各方利益，并促进公司的长期稳定发展。
近年来，随着中国经济的快速发展和资本市场的日益成熟，公司治理问题日益受到广泛关注。
本文首先分析了中国公司治理制度面临的困境，包括内部人控制、股东权益保护不足、董事会职能虚化、监事会作用有限等问题。
这些问题的存在不仅影响了公司的运营效率，也制约了公司的长期发展。
随后，文章从法律法规、市场环境、文化传统等多个角度探讨了困境产生的原因，为寻找出路提供了理论支撑。
在出路探索部分，本文提出了一系列针对性的改革建议。
包括完善公司治理法律法规体系，强化股东权益保护；优化董事会和监事会结构，提升其独立性和有效性；加强市场监管，提高信息披露透明度；推动企业文化建设，提升公司治理软实力等。
这些建议旨在从多个维度入手，全面提升中国公司治理制度的质量和效率。
总体而言，《中国公司治理制度的困境与出路》一文旨在通过对中国公司治理制度的深入剖析，为相关利益方提供有益参考和启示，推动中国公司治理体系的不断完善和发展。
二、中国公司治理制度的现状近年来，中国公司治理制度在不断完善，但仍面临一些困境。
中国公司治理制度在形式上已经与国际接轨，大部分上市公司都按照《公司法》等法律法规的要求设立了董事会、监事会和经理层等治理机构。
然而，在实际运作中，这些治理机构的功能和效率却不尽如人意。
董事会往往被大股东所控制，难以发挥独立决策和监督的作用；监事会则往往流于形式，缺乏独立的监督能力；经理层则可能因受到过多的行政干预而无法有效履行职责。
中国公司治理制度中的信息披露制度还不完善。
虽然相关法律法规对信息披露的要求越来越高，但在实际操作中，上市公司往往存在信息披露不及时、不全面、不准确等问题。
【内容提要】经过二十多的发展，中国市场经济改革目前正进入攻艰阶段，中国公司正处于十字路口。
中国目前的情况，类似于当年的韩国，我们不防回顾一下韩国经济的历史。
当年，韩国公司造就了令世人惊叹的"韩国经济奇迹"，但好景不长，后来又大面积溃退，导致今天的"韩国经济寒潮"。
那么，目前正阳光灿烂的中国经济及中国公司能不能避免重蹈韩国的覆辙？应该采取什么措施？【关键词】公司治理结构，产权改革，两权分离，两权合一，中国股市，科斯定理就象影片《无间道》中所描述的一样，灿烂的艳阳天与阴暗的无间道往往共存于一体，一不小心，原本的艳阳天就变成了无间道。
当年，韩国公司造就了令世人惊叹的“韩国经济奇迹”，但好景不长，后来又大面积溃退，导致今天的“韩国经济寒潮”。
那么，目前正阳光灿烂的中国经济及中国公司能不能避免重蹈韩国的覆辙？应该采取什么措施？答案是：5步之内决胜负，经过二十多的发展，中国市场经济改革目前正进入攻艰阶段，中国公司正处于十字路口，离艳阳天只有5步远，同样，离无间道也只有5步远。
第1步、公司产权改革：实在私有VS虚拟私有中国公司目前的情况，类似于当年的韩国，我们不防回顾一下韩国经济的历史。
朝鲜战争之后的几年里，韩国的经济落后于北朝鲜。
1961年，朴正熙上台执政，开始大刀阔斧地进行经济改革，破除朝鲜战争时期建立并沿袭下来的“国家军统所有制”。
由于美国对韩国的强烈影响，朴正熙政府选择了“仿效美欧”的全面私有化道路。
20多年后，昔日繁荣的对手（北朝鲜）的经济已接近崩溃，而韩国已经成了继日本之后的“亚洲经济新奇迹”和“东方的新动力工厂”，其钢铁、油轮、电视机、汽车等等产品大量涌入世界市场。
韩国的多家公司冲进了世界500强之列，似乎一切都将继续阳光灿烂下去。
但进入90年代以后，韩国经济风光不再，各种矛盾犹如蓄积压抑已久的火山，一触即发。
97年的东南亚金融危机充当了导火索，引发了98年的亚洲经济危机，韩国的火山终于被引爆，经济形势急转直下，韩国公司（包括已进入世界500强的大公司）纷纷发生地震，出现大面积滑坡。
与韩国一衣带水的中国也经历了98年亚洲经济危机的冲击，而且当时中国的经济实力还不如韩国，但中国却比较有效地抗住了风浪。
其中的原因何在？关键的一条在于中国没有像韩国那样“完全私有化”，政府能有效地整合并运用经济资源去抵抗经济大衰退。
而韩国的经济资源大部分掌握在私人手中，虽然政府能运用宏观调控手段来调动私人资源，但众所周知，宏观调控往往只能在“正常时期”发挥出明显作用，而一到诸如经济危机之类的“非常时期”就不能立竿见影地见效了。
（注意此处是说不能“立竿见影”，而不是否定宏观调控对经济危机的中长期作用。
）但这并不代表中国不应该进行公司产权改革。
几十年的计划经济式的国有制，已被证明为缺乏活力。
于是，中国公司就面临着两难处境：到底该不该私有化？私有化到何种程度？私有化过度了，会重蹈韩国覆辙，是短命的、不健康的500强。
[!--empirenews.page--]在这种两难处境下，“虚拟私有化”倒不失为一种新出路。
传统的公有化之所以缺乏活力，是因为它否认、排斥国有企业经营者的合理私权，薪酬僵死，国企经营者不能通过合法的正常途径来主张、获取相关私权，于是就产生了两种后果：一种是营私舞弊，“积极地搞垮国企”；另一种是虽然不侵吞国资，但丧失经营热情，碌碌无为，“消极地拖垮国企”。
从公司治理结构的角度讲，正是由于这个原因，使国企不具有私企的“经营欲望和活力”。
西方的私有化是一种“实在的私有化”，是彻底的私有化。
它虽然能有效地解决公司治理结构中的问题，能孵生出当今发达的市场经济，但它并不是“放之四海而皆准的”通用规则，它不适于目前的中国国情。
西方的实在私有化，其精髓之处并不在于私有，而在于它能激励“确定的人”去关心、维护、监督企业的经营状态，使企业向“好的方向”发展，最终，也就使整个国民经济向上提升而不是向下坠落。
所以，只要能找到一个（些）胜任的“确定的人”来经营企业、监督企业，就能使企业充满活力。
在国有制的基础上，允许并鼓励优秀的国企经营者拥有企业股份，使他们也成为国企的股东。
根据科斯定理，一旦外部性实现了内部化，就能激励他们关心国企的经营状况，最终，他们获得了丰厚私利，国企也得到了良好发展，国有资产也实现了保值、增值。
与“实在私有化”相应，“虚拟私有化”在本质上并不是私有化，仍是公有化（或国有化），形象点说，它是“披着私有化外衣的公有化”。
这种做法中，私人股份是从国有股份中派生出来的，整个企业的股份结构中既有国有股、也有私有股，是一种混合所有制。
它并不是西方式的彻底实在私有化，但同样能实现其精髓（即激励“确定的人”去关心、维护、监督企业的经营状况），因而，可以称之为虚拟私有化。
第2步、公司运行方式：两权分离VS两权合一不管我们愿不愿意看到这样的结果和结论，它都明确无疑地成了事实——为了实践“国有企业要建立现代企业制度，其关键在于两权分离”之理论，20年来，从中央政府到地方市县、从官方政策到学者研究，都津津乐道于“两权分离”。
但20年来的实践却表明：两权分离并没有取得预期的效果。
实际上，西方近二十年来重新兴起了一股“从两权分离回归到两权合一”的大浪潮。
西方实行两权分离的公司屡屡发生经营者腐败、经理层侵害公司和股东利益、大股东操纵公司损害中小股东、甚至跨国公司被内部人搞垮等等恶性事件。
在这样的社会背景之下，西方兴起了“中小企业将成为21世纪主流企业”的浪潮，许多大公司也因此而化大为小、化整为散，集团式大企业也不再是传统的“总分公司制”，纷纷改成“母子公司制”。
（总分公司制中，分公司不是独立法人；而母子公司制中，各个子公司都是独立的中小型企业法人。
）这种做法可以避免两权分离带来的种种弊端。
西方的“两权合一”浪潮，有力地证明了一个事实：两权分离并不是解决中国国企深层症结的灵丹妙药，中国20年来的国企改革并没有抓住问题的深层本质。
所以，我们必须重新认识我国国企改革。
根据科斯定理，在国有企业里，人们的个人利益及目标常常与组织（即国企）的利益及目标不致、相背离，在这些情况下，国企的利益对于主管官员及经营者而言，只不过是一种“外部性”因素；而他们自己的利益则是一种“内部化”因素。
毫无疑问，政府与国企，二者都是组织机构而非自然人，只不过一个是“大”组织机构、一个是“小”组织机构。
社会学表明，组织机构本身是没有生命、没有意志的，它不能象自然人那样去进行思考决策，所以，政府与国企都不能“直接”维护自身的利益。
归根结底，还必须由主管官员和经营者“代理（代表）”政府及国企来进行决策。
在“代理”的过程中，主管官员和经营者就会在外部性因素（即政府及国企利益）和内部化因素（即他们自己的利益）之中，关心后者而牺牲前者。
[!--empirenews.page--]正如我国经济法专家刘大洪所指出的：国企的真正病根在于它没有解决好“自然人”（即主管官员和经营者）与“组织机构”（即政府和国企）之间的利害关系问题，没有在“自然人”与“组织机构”之间搭建出一套行之有效的企业治理结构（包括外部结构和内部结构），没有使二者的外部性与内部化相趋同。
两权分离之改革，仅仅在这个大的组织机构（即政府）与那个小的组织机构（即国企）之间进行，而没有深入到自然人与组织机构之间的关系之深层。
找到了我国国企的深层次病因，就应当尝试新的改革途径。
MBO是一个不错的选择，曾在西方国有企业的私有化过程中发挥重要用用[1][2][3]下一页。
例如英国，1979年撒切尔夫人执政后，大力推行“国企私有化改造”，曾借助于MBO方式来进行。
MBO最大的贡献在于两点：第一是使国企经营者由“纯粹的代理人（打工者）”变成了所有者，实现了国企的虚拟私有化改革。
MBO之后，经营者拥有了企业股份，企业的利益对他们而言，不再是纯粹的外部性因素，已经成了内部化因素。
这就会促使他们以“关心自己切身利益”的心态来积极维护企业利益，在很大程度上避免“经营权代理风险”。
第二是巧妙解决了经营者自有资金不足的难题。
永诚实业集团董事长刘孟奇说，过去，我们在实行“高级人才持股计划”、“经理股票期权计划”等改革措施时，遇到的最大难题是经营者缺乏足够的资金来购买企业股份。
这导致许多改革措施无法执行，因而收效甚微。
现在，MBO巧妙解决了这一难题：它允许经营者用本企业的资产作担保来进行融资，再用融来的资金收购本企业股份。
第3步、公司上市功能：千王股局VS投资股市中国上市公司的整体现状并不能令人乐观，目前的中国股市是“千王股局”还是“投资股市”，这个问题令人不得不深思。
后者是为了投资，其性质是“（股）市”，遵循正常的市场经济法则；而前者却是为了投机、出老千，其性质是“（股）局”，是一场圈钱的把戏之局。
中央政府推动公司上市的初衷当然是“投资股市”，但现在的事实却在“一定程度”上悖离了中央政府的美好愿望。
如果说索罗斯等西方股市活动者是“资本大鳄”的话，那么，中国目前的许多股市活动者却是“资本千王”。
“资本大鳄”演绎的是“弱肉强食”的市场法则，而“资本千王”玩弄的却是“做笼子圈银子”的股票骗局。
进入21世纪以来的3年里，新世纪的阳光似乎并没有照亮中国股市，相反，中国股市频频发生“地震”。
灾情严重的股票还不止一两家，往往是若干支股票“集体跳水”，昨天还是牛气冲天的“天堂股”，一夜之间就无缘无故地跌成了惨不忍睹的“地狱股”。
中小股民的血汗钱顷刻间变成了一堆废纸，深度套牢，脱身无望。
经济学家无法解释这些股票的大起大落，无法用正常的经济理论去分析它们，因为这些股票本来就不是由正常的游戏法则支配的，而是由“幕后之手”在恣意操纵。
这只“幕后之手”就是大股东。
大股东对中国股市的操纵已达到令人触目惊心的程度。
有的上市公司从一开始就是由大股东“包装”起来的，其上市目的并不是为了改善公司资本结构、建立现代企业制度，而是为了赤裸裸的“圈钱”——圈中小股东的钱。
这就使有些上市公司从头到脚都是“讲故事、编谎言”的产物。
例如“大名鼎鼎”的某某科技股票，它竟能把一个小小的饲料厂“变脸”成一个大型高科技企业，套取中小股东的巨额资金。
又如，某某集团曾长期秘密动用几亿资金炒股，自己炒自己的股票，造成本股票的虚假繁荣，引诱中小股东大把投钱。
[!--empirenews.page--]照现状泛滥下去，中国公司就会离艳阳天越来越远，而离无间道越来越近。
中小股东的态度，会直接决定着股市的生死存亡。
离开了中小股东的积极支持和热情参与，股市就丧失了存在理由和必要。
因为股市最主要的作用就是改善公司的资本结构，让企业直接与广大投资人发生联系，使企业的融资方式由银行贷款的间接融资变成发行证券的直接融资。
融资方式的改变，在微观上决定着企业的成败，在宏观上则决定着国民经济的兴衰。
