行政审批制度改革：浦东的实践和思考

行政审批制度改革中存在的主要问题及对策研究Document number：PBGCG-0857-BTDO-0089-PTT1998行政审批制度改革中存在的主要问题及对策研究隆回县人民政府办公室所谓行政审批，是指行政机关根据相对人的申请，经审查依法决定是否同意申请人从事申请名下的活动的资格或权利的一种行政行为。

行政审批在中国的广泛运用既与计划经济体制有紧密联系，又是产权制度的先天性缺陷的产物。

随着改革开放的深化和社会主义市场经济体制的确立，这种计划经济体制下形成的行政审批制度已逐渐丧失了当初的优势，暴露出越来越多的问题，改革行政审批制度势在必行。

那么在改革的过程中会遇到怎样的一些问题，又如何寻求解决这一问题的良策，本文拟对此做一初步探讨。

一、改革中存在的问题1、来自政府本身的阻力。

行政审批制度改革既是政府主动的“自我革命”，在一定程度上又是对政府行为一种“逼上梁山”的举措，是政府本身迫不得已的“壮士断臂”，从某种意义上说，行政审批制度改革就是要削夺政府的部分权力，无可避免地会触及政府及其职能部门的既得利益，很多同志包括领导干部转不过湾来，没有认识到“所削夺的权力”事实上已异化成一种特权，一种制约发展的桎棝，认为是政府职能弱化的一种表现，是政府行为的妥协，因而不愿放权，舍不得放弃那个行使了几十年的审批权，怕丢了尚方宝剑，在改革的进度上难免拉后腿，改革的自动性和主动性不高，力度不大。

2、来自市场准入的压力原有的行政审批制度不利于发挥市场在资源配置中的基础作用。

行政审批制度的改革主要的就是要解决市场准入的问题，即对市场主体资格的认可，因为这直接关系到市场主体能否平等地进入市场并进行公平竞争。

当今世界经济一体化全球化趋势越来越明显，一国的经济发展已超出了民族的界限，越来越向着国际化发展的市场准入手段的行政审批也必然同国际规则接轨，特别是我国加入了世贸组织后，行政审批制度改革就更为必要。

WTO规则为各个成员国之间的经贸关系确立了一系列法律框架，各成员国要在国际贸易中公平自由竞争。

从层级制到扁平化的行政管理体制变革--以上海浦东模式为例俞晓波【摘要】政府层级结构“扁平化”已经成为政府结构合理化发展的必然趋势。

上海浦东作为全国第一个综合配套改革试验区，始终以“小政府、大社会”为核心，走出了一条充分体现浦东特色的体制创新之路，在浦东开发建设的历程中发挥了极大的促进作用。

站在新的历史起点的浦东，以更加开放的姿态推进更深层次的改革，积极探索扁平化的新型行政管理体制，对于地方政府深化行政管理体制改革具有重要的借鉴和启示意义。

本文主要从浦东探索新型行政管理体制的背景、内涵和发展几个方面，着重分析浦东“扁平化行政管理模式”。

【关键词】行政管理体制改革；扁平化；上海浦东深化行政管理体制改革是全国改革攻坚需要破解的难题，也是上海浦东综合配套改革试点最核心的内容。

地方政府内外系统实现有效整合，确保政府结构的合理化，构建有限而有效的公共服务型政府体系，是深化行政管理体制改革的重要任务。

i浦东开发开放以来，从自身实际出发，以国内外先进的管理理念为指导，进行了开创性的探索，建立了“小政府、大社会”的行政管理模式，不仅为浦东发展营造了良好的体制环境，也为地方政府体制创新积累了宝贵经验。

原南汇行政区域并入浦东新区后，赋予浦东开发开放国家战略新的内涵，上海市委、市政府对浦东提出了“五个走在最前列”的更高要求，赋予浦东在改革发展中更大的责任。

针对两区合并后的大区域特点，浦东深入推进行政管理体制改革，减少管理层级，积极探索体现大区域、轻型化、扁平化特征的新型行政管理体制，为构建服务型政府奠定体制基础。

一、模式的产生：浦东探索新型行政管理体制的背景政府外部的压力和内部的要求是创新行政管理体制的客观基础和有利的现实条件。

两区合并后，浦东所处的开发阶段和面临的开发任务再次发生了变化，总体来说开发建设的任务还很重，处于二次创业阶段。

基于这种变化，适应二次创业的需要，对政府管理体制尤其是开发区管理体制进行调整，探索新型行政管理体制，符合新阶段新形势新要求。

上海市浦东新区人民政府印发关于进一步深化建设工程行政审批管理程序改革的实施意见的通知文章属性•【制定机关】上海市浦东新区人民政府•【公布日期】2011.12.06•【字号】浦府综改[2011]1号•【施行日期】2012.01.01•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文上海市浦东新区人民政府印发关于进一步深化建设工程行政审批管理程序改革的实施意见的通知（浦府综改〔2011〕1号）区政府各委、办、局，各开发区管委会，各直属公司，各街道办事处、镇政府、川沙新镇：现将《关于进一步深化建设工程行政审批管理程序改革的实施意见》印发给你们，请认真按照执行。

二○一一年十二月六日关于进一步深化建设工程行政审批管理程序改革的实施意见按照浦东新区综合配套改革试点的工作要求，根据《上海市建设工程行政审批管理程序改革方案》（沪府办[2010]46号）、《上海市浦东新区招拍挂用地建设项目基本建设程序审批改革意见》（浦府综改[2008]2号）和《上海市浦东新区建设项目设计文件审查管理办法》（浦府综改[2009]1号）的有关规定，在总结2008年以来改革试点情况的基础上，结合强化公共服务、加强日常监管和深化改革创新的需要，制定本实施意见。

一、改革目标（一）进一步提升审批效率，确保浦东新区政府部门审批时限继续保持在50个工作日以内，并努力压缩政府部门非行政审批事项办理时限和社会中介组织办事时限，使建设工程项目整体办理时间进一步明显压缩。

（二）进一步提高审批协同度，通过“一口受理，并联审批”的联合办理流程改革，实现部门与部门之间并联审批，进一步再造审批流程，充分体现“多个部门，一个政府”的服务型政府工作机制，进一步方便企业办事。

（三）进一步加大技术审查与行政审批的分离力度，深化施工图设计文件归口审查制度，促进行政部门进一步从技术审查中退出，加强事后监管。

（四）重点突破社会专项评估评审环节的改革，取消不合理的评估评审项目，优化评估评审办理程序，切实减轻企业负担，加快建设工程项目手续办理速度。

我国现行行政审批制度中存在的问题及改革构想我国现行行政审批制度存在许多问题，主要表现在审批程序繁琐、周期长、效率低，容易滋生腐败和拖延等弊端。

为解决这些问题，需要对行政审批制度进行改革。

本文将对我国现行行政审批制度存在的问题及改革构想进行分析。

1. 多头审批、程序繁琐：我国行政审批制度中存在多个审批部门之间互相交叉、重叠，导致审批程序繁琐、时间周期长。

2. 缺乏透明度和公正性：在行政审批过程中，部分审批机关可能存在不公正行为，甚至腐败问题，而且审批结果也难以预测，缺乏透明度。

3. 容易滋生腐败和权力寻租：由于审批程序复杂，审批权力的集中，往往容易滋生腐败和权力寻租行为。

一些官员会利用自己的审批权谋取私利，损害公共利益。

4. 限制市场活力和创新能力：行政审批制度的繁琐、效率低下，往往限制了市场主体的创新能力和进取心，从而影响了市场活力和经济发展。

针对以上问题，我们可以根据以下几个方面进行改革构想：一、简化审批程序、优化审批流程简化审批程序，减少审批环节和时间，避免多头审批，建立高效、便捷的审批机制。

可以通过整合相关审批事项，简化审批流程，缩短审批周期，提高审批效率。

二、建立公正透明的审批制度加强行政审批的公正和透明，建立健全的监督机制，推动行政审批的公开、公平、公正，避免审批权的滥用和腐败行为。

可以通过建立审批信息公开制度，公布审批标准和程序，加强对审批机关的监督，实行民主、法治的审批监督机制，提高审批的透明度和公正性。

三、防止腐败和权力寻租四、激发市场活力和创新能力推动行政审批制度的改革，减少审批事项和限制，激发市场主体的活力和创新能力。

可以通过简化审批程序，减少审批事项，放开市场准入，鼓励创新活动，鼓励各类市场主体参与竞争，推动市场发展和经济繁荣。

我国现行行政审批制度中存在的问题主要是程序繁琐、缺乏透明度和公正性、容易滋生腐败和权力寻租、限制市场活力和创新能力等方面。

针对这些问题，需要进行行政审批制度的改革，主要包括简化审批程序、优化审批流程、建立公正透明的审批制度、防止腐败和权力寻租、激发市场活力和创新能力等方面。

行政审批制度改革的问题及对策近年来，中国政府已经积极推进行政审批制度的改革，主要是为了优化经济环境和提高行政效率。

然而，在实践中，仍然存在着一些问题。

本文将探讨其中的问题，并提出对策。

一、审批流程不透明、审核标准不明确在许多行政审批过程中，流程不明确，审核标准不明确，有时审批人员会有意或无意地引入主观因素，导致审批结果难以预测，申请人缺乏适当的指导和监督，同时也增加了可能出现不公平的情况。

对策：政府应不断完善审批制度、规范操作流程，并及时向社会公布，充分尊重申请人的权利，重视监督机制，加强对审批人员的培训和考核，提高他们的专业素养和沟通能力。

二、审批涉及部门多、信息不共享在许多行政批准过程中，涉及的政府部门较多，由于信息沟通不畅，审批过程变得缓慢、复杂、效率低下，申请人需要花费较长时间和精力来协调各方，同时部门之间也无法及时掌握审批需要的相关信息。

对策：政府应加强部门间信息交流和共享，通过建立联合审批平台等方式，加强协调，将审批流程简化、加快审批速度，降低审核成本，以期提高审批效率。

三、权责不清、审批过程缺乏公开在一些行政审批案件中，权责不清、审核结果不透明，居民和企业难以理解和接受，有时还会导致对政府的不信任感。

此外，一些审批机构在行政审批过程中缺乏透明度，审批结果未及时公布，公众难以了解审批流程和审批标准，从而可能会引起失范或腐败的情况。

对策：政府应明确权责分工、实行自治、审批公正，并公开审批标准、流程和结果，建立相关监督机制，加强公众参与，以增加透明度，减少不当干预。

四、长时间审批、审批周期不可控在一些行政审批过程中，审批过程冗长、费用高昂、周期不可控，申请人需要长期等待，这可能会对他们的业务经营造成不利影响，同时也会加剧对政府的不满情绪。

对策：政府应对行政审批流程进行优化，缩短审批周期，例如通过加强电子审批、授权外部机构审批表达、简化企业“一次办理”等方式来提高效率。

五、不同地区的审批标准不一致有时在不同的地区，其审批标准不一致，这可能会给企业和居民带来负面影响。

2017年第4期法治研究143我国行政审批制度改革的评估与展望 栗燕杰* 摘 要：行政审批制度改革作为我国行政体制改革与政府职能转变的重要组成部分，经过多轮改革，制度及其运行已明显改良优化。

行政审批事项大幅精简，流程再造优化，活动标准化、结果透明化，监督机制成效初见。

但我国行政审批制度改革仍未到位。

缺乏统一主管机构、政府自身阻力、审批流程繁琐复杂、配套支撑较为缺失、法律瓶颈障碍都构成严重阻碍因素。

为此，有必要在服务政府与法治理念的引领下，启动《行政许可法》的修订，通过加强顶层设计理顺改革体制，严格实施目录管理，规范相关中介机构及其服务，审批流程标准化，避免溢出审批等举措，推动行政审批制度以适应治理体系现代化需求，并充分释放经济社会活力。

关键词：行政审批 制度改革 流程优化 立法*作者简介：栗燕杰，中国社会科学院法学研究所副研究员，法学博士。

行政审批制度改革是落实简政放权和政府职能转变的关键，对于打造服务型政府具有重要意义。

近年来，中央和地方在行政审批制度改革方面形成合力，成效显著。

2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“进一步简政放权，深化行政审批制度改革，最大限度减少中央政府对微观事务的管理”，并作为全面正确履行政府职能的组成部分。

笔者参与的中国社科院法学研究所的法治国情项目组自2012年到2017年间对广东、浙江、四川、安徽、陕西、重庆、上海等地的调研发现，各地区对行政审批制度改革进行了持续探索创新，取得了有益的经验。

但也应注意到，在经济新常态背景下，行政审批制度与经济社会发展需求仍存在一定距离，其深层次的问题值得发掘梳理，并积极应对，以进一步释放市场社会活力，完善现代治理体系。

一、行政审批制度改革的成效较高级别政府、部门的自上而下部署落实与较低层级地方政府的自发改革相呼应，是我国行政审批制度改革的重要特征。

一方面，中央有原则理念、部署安排，各级地方政府有类似的改革时间表、任务书，提出“压缩行政审批事项1/3以上”等刚性要求，表现出运动式改革的高效率。

行政审批方面存在的问题及建议一、问题描述行政审批是指政府机关在法定程序下对公民、法人或其他组织依法提出的要求或申请进行审核和决策的过程。

然而，当前我国行政审批仍存在许多问题，主要包括以下几个方面：1. 耗时长：由于流程繁琐、环节复杂等原因，办理一个常规行政审批事项需要耗费大量时间，严重拖慢了企业和个人的发展速度。

2. 信息不透明：有些地区和部门对于相关申请所需资料和评估标准并不完全公开，导致申请者无法清晰了解整个审核过程以及自己所处位置。

3. 审批权力集中：某些部门或机构对特定类型的审批权限过于集中，导致资源分配不均衡，并容易滋生腐败问题。

4. 行业壁垒高：在某些领域内设置了较高门槛和专业性要求，限制了市场准入与竞争，在一定程度上阻碍了创新创业活动。

5. 缺乏科技支持：现代科技手段尚未广泛应用于行政审批过程，缺乏高效的信息化管理系统，导致操作流程低效。

二、问题分析1. 耗时长：由于行政审批环节繁多且重复，官僚主义现象比较明显。

许多检查和审核环节缺乏必要性，消耗了大量时间和资源。

2. 信息不透明：部分地方政府甚至个别工作人员对于相关法律法规理解不到位或执行不力，在事项公示、咨询指导、反馈结果等方面存在问题。

3. 审批权力集中：某些部门或机构拥有审批权限过大，并且与相关企业存在利益关系密切，容易出现权力寻租或利益输送等不正之风。

4. 行业壁垒高：一些领域内的专业技术要求偏高，有时违背市场经济原则。

这使得创新型企业难以进入市场，并限制了社会整体创新能力的发展。

5. 缺乏科技支持：行政审批过程仍然在使用传统的纸质文档和手工操作为主，在数字化转型中滞后他们国际水平。

三、建议提案为了解决上述问题，提高行政审批的效率和透明度，应采取以下一些措施：1. 简化流程：对复杂繁琐的审批程序进行精简，避免重复、无关环节。

通过删减不必要的审核和报批事项，实现行政审批效率的大幅提升。

2. 加强信息公开：建立完善的信息公开制度，在互联网等平台上向申请者提供行政审批所需资料和评估标准。